Evoluutiosta evankeliumiin

"Mielikuvitusjumalasi toimii moraalittomasti"

Asetat Raamatun Jumalan moraalille vastakohdan. Mihin moraaliin viittaat?

EJKR kirjoitti:

"Mielikuvitusjumalasi toimii moraalittomasti"

Asetat Raamatun Jumalan moraalille vastakohdan. Mihin moraaliin viittaat?

Meidän ihmisten moraaliin, joka on huomattavasti parempaa kuin psykoottisen meemiloisesi moraali, paitsi oikein kuuppajumisilla uskiksilla. Näin luotu (Jumala) häviää luojalleen (ihmiset) moraalin saralla. Eikös se ole asia, jonka sinäkin allekirjoitat, siis luojan moraali on parempaa kuin luomuksensa?

Aatami9 kirjoitti:

Meidän ihmisten moraaliin, joka on huomattavasti parempaa kuin psykoottisen meemiloisesi moraali, paitsi oikein kuuppajumisilla uskiksilla. Näin luotu (Jumala) häviää luojalleen (ihmiset) moraalin saralla. Eikös se ole asia, jonka sinäkin allekirjoitat, siis luojan moraali on parempaa kuin luomuksensa?

Lue lisää

Ihmisten moraali? Mikähän instanssi tätä moraalia hallinnoi? Yhdysvaltain presidentti, Vatikaani, Suomen vapaa-ajattelijat, Al qaida, Sisilian mafia, Venäjän mafia, Pohjois-Korean hallitus, Sosiaali- ja terveysviranomaiset, globaali maailmantalous?

EJKR kirjoitti:

Ihmisten moraali? Mikähän instanssi tätä moraalia hallinnoi? Yhdysvaltain presidentti, Vatikaani, Suomen vapaa-ajattelijat, Al qaida, Sisilian mafia, Venäjän mafia, Pohjois-Korean hallitus, Sosiaali- ja terveysviranomaiset, globaali maailmantalous?

Lue lisää

Se on ihmisten aivoihin evoluution tuottama myötäsyntyinen ominaisuus, joka johtuu siitä että olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Tätähän on tutkittu ja huomattu, että kun annetaan ratkaistavaksi hypoteettisia tilanteita, joissa ihmisten on tehtävä moraalisia ratkaisuja, vastaukset eivät ole kulttuurista riippuvaisia. Koska mielikuvitusjumalasi on epäsosiaalinen psykopaatti, se ei kykene samalla tavalla ottamaan huomioon muita.

Aatami9 kirjoitti:

Se on ihmisten aivoihin evoluution tuottama myötäsyntyinen ominaisuus, joka johtuu siitä että olemme sosiaalisia laumaeläimiä. Tätähän on tutkittu ja huomattu, että kun annetaan ratkaistavaksi hypoteettisia tilanteita, joissa ihmisten on tehtävä moraalisia ratkaisuja, vastaukset eivät ole kulttuurista riippuvaisia. Koska mielikuvitusjumalasi on epäsosiaalinen psykopaatti, se ei kykene samalla tavalla ottamaan huomioon muita.

Lue lisää

"olemme sosiaalisia laumaeläimiä"

Esim: Saksan juutalaisvainot II maailmansodassa, muut etniset puhdistukset, globaali maailmantalous. Näistä suurista linjoistahan se näkyy, miten hyvin ihmisen tähän astinen evolutiivinen moraali eli laumaan sopeutuminen pystyy ottamaan toiset huomioon.

EJKR kirjoitti:

"olemme sosiaalisia laumaeläimiä"

Esim: Saksan juutalaisvainot II maailmansodassa, muut etniset puhdistukset, globaali maailmantalous. Näistä suurista linjoistahan se näkyy, miten hyvin ihmisen tähän astinen evolutiivinen moraali eli laumaan sopeutuminen pystyy ottamaan toiset huomioon.

Lue lisää

Niin, ihmiset valitettavasti pystytään aivopesemään toimimaan sisäisen moraalintajunsa vastaisesti, kun heille kerrotaan miten Gott mit uns tahtoo heidän tappavan juutalaiset.

Aatami9 kirjoitti:

Niin, ihmiset valitettavasti pystytään aivopesemään toimimaan sisäisen moraalintajunsa vastaisesti, kun heille kerrotaan miten Gott mit uns tahtoo heidän tappavan juutalaiset.

Lue lisää

Ei joukon mukaan meneminen riipu johtajan "jumalallisuudesta". Kyllä siihen riittää ihmisen laumasieluinen tarve pysyä joukon mukana.

EJKR kirjoitti:

Ei joukon mukaan meneminen riipu johtajan "jumalallisuudesta". Kyllä siihen riittää ihmisen laumasieluinen tarve pysyä joukon mukana.

Jos ihmisillä on laumasieluinen tarve pysyä joukon mukana, niin todistaako se jotenkin meemiloisesi olemassaolosta? Semmoinen tarve selittää muuten mainiosti uskonnollista uskoakin, kuolemanpelon ohella.

Aatami9 kirjoitti:

Jos ihmisillä on laumasieluinen tarve pysyä joukon mukana, niin todistaako se jotenkin meemiloisesi olemassaolosta? Semmoinen tarve selittää muuten mainiosti uskonnollista uskoakin, kuolemanpelon ohella.

Lue lisää

Minähän en yritä mitään todistaa.

Aatami9 kirjoitti:

Niin, ihmiset valitettavasti pystytään aivopesemään toimimaan sisäisen moraalintajunsa vastaisesti, kun heille kerrotaan miten Gott mit uns tahtoo heidän tappavan juutalaiset.

Lue lisää

unohtamatta gloobaalin maailmantalouden evolutiivinen kehitys jossa kaikki varat pyritään lopuksi ohjailla yhteen pisteeseen ellei moraali jarruttaa päätöksen tekijät.

Mutta ei sen aina pystyy huomaa mainoksien ja ympäristön joukkopsykoosin keskellä.

kgvc kirjoitti:

unohtamatta gloobaalin maailmantalouden evolutiivinen kehitys jossa kaikki varat pyritään lopuksi ohjailla yhteen pisteeseen ellei moraali jarruttaa päätöksen tekijät.

Mutta ei sen aina pystyy huomaa mainoksien ja ympäristön joukkopsykoosin keskellä.

Lue lisää

"Aivopesu
kgvc 22.11.2010 06:55
VASTAUKSIA: 78 LUKUKERTOJA: 387 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
unohtamatta gloobaalin maailmantalouden evolutiivinen kehitys jossa kaikki varat pyritään lopuksi ohjailla yhteen pisteeseen ellei moraali jarruttaa päätöksen tekijät.

Mutta ei sen aina pystyy huomaa mainoksien ja ympäristön joukkopsykoosin keskellä."
Google kääntäjä?

zxczcxcz kirjoitti:

"Aivopesu
kgvc 22.11.2010 06:55
VASTAUKSIA: 78 LUKUKERTOJA: 387 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
unohtamatta gloobaalin maailmantalouden evolutiivinen kehitys jossa kaikki varat pyritään lopuksi ohjailla yhteen pisteeseen ellei moraali jarruttaa päätöksen tekijät.

Mutta ei sen aina pystyy huomaa mainoksien ja ympäristön joukkopsykoosin keskellä."
Google kääntäjä?

Lue lisää

Näkyykö puiden seasta metsää? ;)

EJKR kirjoitti:

Ihmisten moraali? Mikähän instanssi tätä moraalia hallinnoi? Yhdysvaltain presidentti, Vatikaani, Suomen vapaa-ajattelijat, Al qaida, Sisilian mafia, Venäjän mafia, Pohjois-Korean hallitus, Sosiaali- ja terveysviranomaiset, globaali maailmantalous?

Lue lisää

Vatikaanin munkki vai piispa vai mikä lie idiootti onkaan, antoi homohuorille luvan käyttää kortsuja. Huhheijaaaaa......... eli siis hän ikään kuin myöntää ja hyväksyy prostituution!!!!!!!! Siihen hän ei puutu, sitä hän ei kritisoi kovin sanoin. Kyl on niin fiksu paavi taas että.

Väistät vastaamasta ilmeiseen ateistiseen ristiriitaan. Yrität "hyökkäys on paras puolustus" tekniikkaa.

Monella ateistilla on valtava kuolemanpelko kun ovat "kalkkiviivoilla". Se johtuu siitä että ei olekaan varma siitä että kuoleman jälkeen ei ole elämää. Tiedän monia tapauksia.

EJKR kirjoitti:

Väistät vastaamasta ilmeiseen ateistiseen ristiriitaan. Yrität "hyökkäys on paras puolustus" tekniikkaa.

En minä hyökkää. Kysyin teidän kuolemanpelostanne. Jokainen kuolee kerran.

Levollinen uskova kirjoitti:

Monella ateistilla on valtava kuolemanpelko kun ovat "kalkkiviivoilla". Se johtuu siitä että ei olekaan varma siitä että kuoleman jälkeen ei ole elämää. Tiedän monia tapauksia.

Lue lisää

E minäkään juuri nyt kuolla haluaisi, enkä ihan lähitulevaisuudessakaan, mutta se nyt vaan on fakta, että eläminen jossain vaiheessa loppuu. Miksi et suostu tajuamaan sitä? Vaikka kuinka toivoisit, niin ei asia muuksi muutu.

bella.norva kirjoitti:

En minä hyökkää. Kysyin teidän kuolemanpelostanne. Jokainen kuolee kerran.

Et siis hyökkää- hyväksytään. Mutta vaihdat aihetta.

EJKR kirjoitti:

Et siis hyökkää- hyväksytään. Mutta vaihdat aihetta.

Liittyy aloittajan asiaan. Miksi te pelkäätte kuolemaa?

bella.norva kirjoitti:

Liittyy aloittajan asiaan. Miksi te pelkäätte kuolemaa?

Minua ei tarvitse teititellä. Tai jos käsittelet minua ryhmänä, siinäkin voisit toimia toisin. Olen yksilö, en kristityn stereotypia.
Mistä päättelet, että pelkään kuolemaa?

EJKR kirjoitti:

Minua ei tarvitse teititellä. Tai jos käsittelet minua ryhmänä, siinäkin voisit toimia toisin. Olen yksilö, en kristityn stereotypia.
Mistä päättelet, että pelkään kuolemaa?

Lue lisää

No olisko siihen syynä se, että jos joku täysin järjenvastaisesti takertuu perusteettomaan myyttiin, jossa luvataan olematon ikuinen elämä, hän ei halua kohdata sitä tosiasiaa että hommat on finito kun hän kuolee?

Aatami9 kirjoitti:

No olisko siihen syynä se, että jos joku täysin järjenvastaisesti takertuu perusteettomaan myyttiin, jossa luvataan olematon ikuinen elämä, hän ei halua kohdata sitä tosiasiaa että hommat on finito kun hän kuolee?

Lue lisää

Päätelmä toimii sinulle, ei minulle.

EJKR kirjoitti:

Päätelmä toimii sinulle, ei minulle.

Tarkoittaako nimimerkkisi EJKR se että olet Eronnut Jeesusksesta KRistuksesta?

Jokin Saatananpalvoja ehkä?

Tosimies. kirjoitti:

Tarkoittaako nimimerkkisi EJKR se että olet Eronnut Jeesusksesta KRistuksesta?

Jokin Saatananpalvoja ehkä?

Nimimerkin takana ovat sanat Elämä Jeesuksen Kristuksen rakkaudessa.

EJKR kirjoitti:

Nimimerkin takana ovat sanat Elämä Jeesuksen Kristuksen rakkaudessa.

Aika GAY!

. kirjoitti:

Aika GAY!

Kyllähän seksikin mukavaa on, mutta hengellinen yhteys hakkaa sen mennen tullen. (Nimimerkki "leskeyden jälkeen toista kertaa naimisissa")

Evoluution mukaan osa putoaa pois - ei siis jatka elämää, samoin evankeliumin mukaan.

EJKR kirjoitti:

Evoluution mukaan osa putoaa pois - ei siis jatka elämää, samoin evankeliumin mukaan.

Jumala on suurinta douppia. Siitä menee ihan sekaisin.

DarkNH kirjoitti:

Jumala on suurinta douppia. Siitä menee ihan sekaisin.

Pelko pitää miehen tiellä. Sinä pelkäät Jumalaa siten, että pysyt mahdollisimman kaukana.

Et ottanut kantaa em ristiriitaan.

EJKR kirjoitti:

Evoluution mukaan osa putoaa pois - ei siis jatka elämää, samoin evankeliumin mukaan.

Osaatko nimetä ketään joka jatkaisi elämää? Minä olen aina luullut, että kaikki kuolee. Selittäisitkö hieman tarkemmin?

beenthere kirjoitti:

Osaatko nimetä ketään joka jatkaisi elämää? Minä olen aina luullut, että kaikki kuolee. Selittäisitkö hieman tarkemmin?

Elämä ja kuolema ovat mitä ovat. Jos aloituksessa esitetty ateistien suhtautumisen epäjohdonmukaisuus ei sinua askarruta, hyvä niin.

EJKR kirjoitti:

Evoluution mukaan osa putoaa pois - ei siis jatka elämää, samoin evankeliumin mukaan.

Mikä tässä nyt on pointtina? Jeesusko siis noudattaa jotenkin sinun määrittelemääsi evoluution mekanismia ("karsii sopeutumattomat"), joten evoluutio todistaa Jeesuksen olemassaolon?

Myös toimintaelokuvissa pääosan esittäjä nirhaa suuren osan vastustajistaan. Eli sopeutumattomat karsitaan (eivät sopeudu väistämään luoteja tarpeeksi nopeasti). Kuvaavatko toimintaelokuvat siis todellisia tapahtumia?

EJKR kirjoitti:

Elämä ja kuolema ovat mitä ovat. Jos aloituksessa esitetty ateistien suhtautumisen epäjohdonmukaisuus ei sinua askarruta, hyvä niin.

Minua askarruttaa, kuinka sinä ymmärrät evoluutioteorian. Lukemastani päättelen, ettet oikein tajua, mistä siinä on kysymys.
Ja, kun et ymmärrä tuota teoriaa, niin aloituksesikin on pielessä oletuksineen.
Joten tarkennapa nyt vain noita ajatuksiasi.

beenthere kirjoitti:

Minua askarruttaa, kuinka sinä ymmärrät evoluutioteorian. Lukemastani päättelen, ettet oikein tajua, mistä siinä on kysymys.
Ja, kun et ymmärrä tuota teoriaa, niin aloituksesikin on pielessä oletuksineen.
Joten tarkennapa nyt vain noita ajatuksiasi.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään vaikeutta evoluution suhteen, en ole kreationisti, joka asettaisi luomiskertomuksen ja evoluution vastakkain.
Evoluutiossa ja evankeliumissa nyt vain on tämä analogia, johon ateistit reagoivat epäloogisesti.

EJKR kirjoitti:

Ei minulla ole mitään vaikeutta evoluution suhteen, en ole kreationisti, joka asettaisi luomiskertomuksen ja evoluution vastakkain.
Evoluutiossa ja evankeliumissa nyt vain on tämä analogia, johon ateistit reagoivat epäloogisesti.

Lue lisää

Selitä, kuinka ymmärrät evoluution. Näyttää siltä, ettet ymmärrä. Älä nyt sotke sitä evankeliumia tähän, se ei kiinnosta minua yhtään. Minusta sinulla ei ole mitään analogiaa vaan täydellinen väärinkäsitys evoluutiosta.

beenthere kirjoitti:

Selitä, kuinka ymmärrät evoluution. Näyttää siltä, ettet ymmärrä. Älä nyt sotke sitä evankeliumia tähän, se ei kiinnosta minua yhtään. Minusta sinulla ei ole mitään analogiaa vaan täydellinen väärinkäsitys evoluutiosta.

Lue lisää

Jospa sinä kerrot, mikä sinusta evoluutiossa on oleellista, jos lyhyt viittaukseni on mielestäsi puuttellinen. Kerron sitten, mikä on minulle uutta.

EJKR kirjoitti:

Jospa sinä kerrot, mikä sinusta evoluutiossa on oleellista, jos lyhyt viittaukseni on mielestäsi puuttellinen. Kerron sitten, mikä on minulle uutta.

Itse aloitit tämän jutun. Selitä nyt sitten ihan perusteellisesti mitä tarkoitat. Vai etkö osaakaan selittää, mistä evoluutiossa on kysymys?

beenthere kirjoitti:

Itse aloitit tämän jutun. Selitä nyt sitten ihan perusteellisesti mitä tarkoitat. Vai etkö osaakaan selittää, mistä evoluutiossa on kysymys?

Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa. Eliölajit sopeutuvat ympäristöönsä tai kuolevat. Evoluutio on jatkuva, itseohjautuva ja ympäristöherkkä tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia kohti suurempaa sopeutumista. Elämän alkuperää se ei sellaisenaan selitä. Evoluution mekanismeja ovat perinnöllisyys (jälkeläiset perivät vanhempiensa ominaisuudet), mikromuuntelu (jälkeläiset ovat keskenään lievästi erilaisia) ja luonnonvalinta (keskenään erilaiset jälkeläiset menestyvät eri tavoin).

Lisääntymisen yhteydessä geenit kopioituvat molekyylitasolla epätäydellisesti: syntyy kopiointivirheitä virheenkorjausmekanismeista huolimatta. Jälkeläiset muistuttavat vanhempiaan, koska monet ominaisuudet periytyvät geeneissä sukusolujen mukana. Jälkeläiset eivät kuitenkaan ole täysin samanlaisia kuin vanhempansa, koska mutaatiot ja sukusolujen yhtyessä syntyvät uudet geeniyhdistelmät tuottavat uusia ominaisuuksia ja ominaisuusyhdistelmiä. Tosin mutaatioiden osuus on hyvin pieni verrattuna vanhempien yhdistelmä-DNA:n variaatioihin.

Jotkut yksilöt saavat enemmän jälkeläisiä kuin toiset, jolloin uudessa sukupolvessa on enemmän näiden enemmän lisääntyneiden yksilöiden ominaisuuksia kuin edellisessä polvessa oli. Näin kukin uusi sukupolvi on vähän erilainen kuin edellinen. Pitkän ajan kuluessa laji voi muuttua paljonkin tai jakautua useaksi eri lajiksi.

Voit lukea lisää tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

EJKR kirjoitti:

Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa. Eliölajit sopeutuvat ympäristöönsä tai kuolevat. Evoluutio on jatkuva, itseohjautuva ja ympäristöherkkä tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia kohti suurempaa sopeutumista. Elämän alkuperää se ei sellaisenaan selitä. Evoluution mekanismeja ovat perinnöllisyys (jälkeläiset perivät vanhempiensa ominaisuudet), mikromuuntelu (jälkeläiset ovat keskenään lievästi erilaisia) ja luonnonvalinta (keskenään erilaiset jälkeläiset menestyvät eri tavoin).

Lisääntymisen yhteydessä geenit kopioituvat molekyylitasolla epätäydellisesti: syntyy kopiointivirheitä virheenkorjausmekanismeista huolimatta. Jälkeläiset muistuttavat vanhempiaan, koska monet ominaisuudet periytyvät geeneissä sukusolujen mukana. Jälkeläiset eivät kuitenkaan ole täysin samanlaisia kuin vanhempansa, koska mutaatiot ja sukusolujen yhtyessä syntyvät uudet geeniyhdistelmät tuottavat uusia ominaisuuksia ja ominaisuusyhdistelmiä. Tosin mutaatioiden osuus on hyvin pieni verrattuna vanhempien yhdistelmä-DNA:n variaatioihin.

Jotkut yksilöt saavat enemmän jälkeläisiä kuin toiset, jolloin uudessa sukupolvessa on enemmän näiden enemmän lisääntyneiden yksilöiden ominaisuuksia kuin edellisessä polvessa oli. Näin kukin uusi sukupolvi on vähän erilainen kuin edellinen. Pitkän ajan kuluessa laji voi muuttua paljonkin tai jakautua useaksi eri lajiksi.

Voit lukea lisää tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Lue lisää

Osaat siis copypasten. Et osannut omin sanoin selittää, mitä ymmärrät evoluutiolla. En kysynyt sitä siksi, etten itse tietäisi vaan siksi, että näyttää siltä, että sinyúlla ei ole ymmärrystä evoluutiosta.
Et vieläkään näyttänyt ymmärrystäsi, näytit, että osaat kopioida tekstiä.
Et saa tuota kopioimaasi tekstiä istumaan aloitukseesi vaiika kuinka yrität.

Evoluutiossa eivät yksilöt karsiudu vaan ominaisuudet. Elämässä kaikki yksilöt karsiutuvat lopulta kuoleman tullessa. Ymmärrätkö, mitä ajan takaa?

beenthere kirjoitti:

Osaat siis copypasten. Et osannut omin sanoin selittää, mitä ymmärrät evoluutiolla. En kysynyt sitä siksi, etten itse tietäisi vaan siksi, että näyttää siltä, että sinyúlla ei ole ymmärrystä evoluutiosta.
Et vieläkään näyttänyt ymmärrystäsi, näytit, että osaat kopioida tekstiä.
Et saa tuota kopioimaasi tekstiä istumaan aloitukseesi vaiika kuinka yrität.

Evoluutiossa eivät yksilöt karsiudu vaan ominaisuudet. Elämässä kaikki yksilöt karsiutuvat lopulta kuoleman tullessa. Ymmärrätkö, mitä ajan takaa?

Lue lisää

No omin sanoin evoluution kuvaaminen on aina riski, koska sehän on teoria, joka muotoutuu koko ajan ja jossa kulkee monenlaista juonnetta pinnan alla. Pitkälle koulutettuna ihmisenä tunnen tieteen maailman ristiriitaisuuden ja miten lopuutomasti eri piirteistä voidana kiistellä.

Entä miksi karsimisanalogian näkeminen on niin vaikeaa? En minä sillä pyri mitään erityistä todistamaan. Paninpahan vain merkille.

EJKR kirjoitti:

No omin sanoin evoluution kuvaaminen on aina riski, koska sehän on teoria, joka muotoutuu koko ajan ja jossa kulkee monenlaista juonnetta pinnan alla. Pitkälle koulutettuna ihmisenä tunnen tieteen maailman ristiriitaisuuden ja miten lopuutomasti eri piirteistä voidana kiistellä.

Entä miksi karsimisanalogian näkeminen on niin vaikeaa? En minä sillä pyri mitään erityistä todistamaan. Paninpahan vain merkille.

Lue lisää

"Evoluution pääperiaate: Olosuhteisiin sopeutuvat saavat elää, muut eivät"
Karsimisanalogian näkeminen on vaikeaa, koska sellaista ei ole olemassa. Tuo lauseesi on puppua.
Kaikki saavat elää aikansa, kukaan ei elä ikuisesti.
Evoluution pääperiaate on sopivamman ominaisuuden parempi menestyminen ja yleistyminen ajan myötä. Eli tämän sopivamman ominaisuuden omaavilla yksilöillä on tämän ominaisuuden myötä paremmat mahdollisuudet lisääntymiseen. Ja sen myötä tämän ominaisuuden levittämiseen perimän kautta.
Ymmärrätkö eron?

beenthere kirjoitti:

"Evoluution pääperiaate: Olosuhteisiin sopeutuvat saavat elää, muut eivät"
Karsimisanalogian näkeminen on vaikeaa, koska sellaista ei ole olemassa. Tuo lauseesi on puppua.
Kaikki saavat elää aikansa, kukaan ei elä ikuisesti.
Evoluution pääperiaate on sopivamman ominaisuuden parempi menestyminen ja yleistyminen ajan myötä. Eli tämän sopivamman ominaisuuden omaavilla yksilöillä on tämän ominaisuuden myötä paremmat mahdollisuudet lisääntymiseen. Ja sen myötä tämän ominaisuuden levittämiseen perimän kautta.
Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Kyllä evoluutiossa on kadonnut ihan oikeasti elämänmuotoja. Evoluutio karsii biologista monimuotoisuutta.

Samoin ihmisen tietoisuuden säilymiselläkin on lainalaisuuksia. Siinä ei siis puhuta biologisin perustein tapahtuvasta karsiutumisesta vaan tietoisen vuorovaikutuksen tasolla tapahtuvasta. Yksinkertaisimmillaan itsensä säilyttämisen periaate näkyy tässä: Jokainen rakastaa niitä, jotka häntäkin rakastavat. Jo tämän laiminlyöminen asettaa oman menestyksen vaakalaudalle. On kuitenkin ilmeistä, ettei pelkkä ryhmäkuntaisuus ole ihmisen tietoisuuden huippusuoritus.

EJKR kirjoitti:

Kyllä evoluutiossa on kadonnut ihan oikeasti elämänmuotoja. Evoluutio karsii biologista monimuotoisuutta.

Samoin ihmisen tietoisuuden säilymiselläkin on lainalaisuuksia. Siinä ei siis puhuta biologisin perustein tapahtuvasta karsiutumisesta vaan tietoisen vuorovaikutuksen tasolla tapahtuvasta. Yksinkertaisimmillaan itsensä säilyttämisen periaate näkyy tässä: Jokainen rakastaa niitä, jotka häntäkin rakastavat. Jo tämän laiminlyöminen asettaa oman menestyksen vaakalaudalle. On kuitenkin ilmeistä, ettei pelkkä ryhmäkuntaisuus ole ihmisen tietoisuuden huippusuoritus.

Lue lisää

"Kyllä evoluutiossa on kadonnut ihan oikeasti elämänmuotoja. Evoluutio karsii biologista monimuotoisuutta."
En väitä vastaan tuossa kohdassa.
Mutta ymmärtänet eron yksilön ja ominaisuuden välillä? Puhut ihan muusta kuin siitä, mitä minä sinulta perään. Haloo????

EJKR kirjoitti:

Kyllä evoluutiossa on kadonnut ihan oikeasti elämänmuotoja. Evoluutio karsii biologista monimuotoisuutta.

Samoin ihmisen tietoisuuden säilymiselläkin on lainalaisuuksia. Siinä ei siis puhuta biologisin perustein tapahtuvasta karsiutumisesta vaan tietoisen vuorovaikutuksen tasolla tapahtuvasta. Yksinkertaisimmillaan itsensä säilyttämisen periaate näkyy tässä: Jokainen rakastaa niitä, jotka häntäkin rakastavat. Jo tämän laiminlyöminen asettaa oman menestyksen vaakalaudalle. On kuitenkin ilmeistä, ettei pelkkä ryhmäkuntaisuus ole ihmisen tietoisuuden huippusuoritus.

Lue lisää

Ai. Onko evoluutio sinun mielestäsi jollain lailla tarkoituksenmukainen prosessi, jossa tapetaan heikot pois, että vahvat saavat elää?

EJKR kirjoitti:

Pelko pitää miehen tiellä. Sinä pelkäät Jumalaa siten, että pysyt mahdollisimman kaukana.

Et ottanut kantaa em ristiriitaan.

Miksi pelkää jotain olematonta?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Ai. Onko evoluutio sinun mielestäsi jollain lailla tarkoituksenmukainen prosessi, jossa tapetaan heikot pois, että vahvat saavat elää?

EJKRssä elää pieni natsi!

sefsfsf kirjoitti:

Miksi pelkää jotain olematonta?

Jokainen pelkää jotain. Se mitä pelkää eniten, määrittelee eniten elämää.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Ai. Onko evoluutio sinun mielestäsi jollain lailla tarkoituksenmukainen prosessi, jossa tapetaan heikot pois, että vahvat saavat elää?

Ei minulla ole mielipidettä evoluution tarkoituksenmukaisuudesta/settomuudesta. Tieteen nojalla tehdyt teoriat muovautuvat sen mukaan, kun havaintoja tehdään. Ei niistä kannata hernettä nenään vetää.

EJKR kirjoitti:

Jokainen pelkää jotain. Se mitä pelkää eniten, määrittelee eniten elämää.

Mä pelkään eniten sitä, että katsomusten tasa-arvo ei ikinä toteudu. Mä pelkään, et erilailla eri jumaliin (tai samaan) uskovat alkaa taas sotimaan ja tappamaan toisiaan ja siinä sivussa mäkin, joka en haluis ottaa mitään kantaa uskontoihin, joudun tulilinjalle. Sit mä pelkään sitä, että ne ihmiset, jotka ei pysty ajatteleen sillain selkeesti ja rationaalisesti, lisäävät valtaansa päätöksenteossa ja kohta meillä palaa roviot eikä kukaan uskalla sanoo, että tää ei oo oikein, kun ne pelkää, että nekin poltetaan. Sit mä pelkään, että suvaistemattomuus lisääntyy. Ja että ihmiset ei edes ymmärrä, koska ne on suvaitsemattomia ja ne luulee, että vain ne on oikeessa eikä tajuu, että ne tekee pahaa, koska ne lukee jonkun uskonnon jotakin ohjauskirjaa ja uskoo kaiken, mitä niillä kirjoituksilla ehkä tarkoitetaan tai ei tarkoiteta. Näitä juttuja mä pelkään. Et kai ne sit määrittelee mun elämää jotenkin. Mun ehkä sit pitää taistella tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden puolesta. Nih.

EJKR kirjoitti:

Kyllä evoluutiossa on kadonnut ihan oikeasti elämänmuotoja. Evoluutio karsii biologista monimuotoisuutta.

Samoin ihmisen tietoisuuden säilymiselläkin on lainalaisuuksia. Siinä ei siis puhuta biologisin perustein tapahtuvasta karsiutumisesta vaan tietoisen vuorovaikutuksen tasolla tapahtuvasta. Yksinkertaisimmillaan itsensä säilyttämisen periaate näkyy tässä: Jokainen rakastaa niitä, jotka häntäkin rakastavat. Jo tämän laiminlyöminen asettaa oman menestyksen vaakalaudalle. On kuitenkin ilmeistä, ettei pelkkä ryhmäkuntaisuus ole ihmisen tietoisuuden huippusuoritus.

Lue lisää

Kadonnut tai muuttunut toisenlaiseksi antaa kuitenkin muunlaisen kuvan kuin karsiutuminen. Evoluutio pikemminkin lisää biologista monimuotoisuutta, ilman evoluutiota ei olisi muuta kuin yksisoluista elämää, jos sitäkään.
Sukupuutoista suurin osa aiheutuu muusta syystä kuin evoluutiosta.

Hyvä huomio tuo, että Jeesus tulisi NÄHDÄ. Nuo sanat näkemisestä ja uskomisesta Jeesus puhui ihmisille, jotka omilla silmillään näkivät hänet, mutta eivät sydämellään, joten he eivät myöskään uskoneet.

Savannilla kohdattu leijona on huono esimerkki tähän yhteyteen, koska sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen moraalisten valintojen kanssa.
Parempia esimerkkejä ovat pankkiryöstöstä saatu vankeustuomio, viinalla tuhottu elimistö, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet. Näissä on kyse elämän menettämisestä, jo osittaisesta kuolemasta, joka riippuu ihmisen omista teosta.

EJKR kirjoitti:

Hyvä huomio tuo, että Jeesus tulisi NÄHDÄ. Nuo sanat näkemisestä ja uskomisesta Jeesus puhui ihmisille, jotka omilla silmillään näkivät hänet, mutta eivät sydämellään, joten he eivät myöskään uskoneet.

Savannilla kohdattu leijona on huono esimerkki tähän yhteyteen, koska sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen moraalisten valintojen kanssa.
Parempia esimerkkejä ovat pankkiryöstöstä saatu vankeustuomio, viinalla tuhottu elimistö, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet. Näissä on kyse elämän menettämisestä, jo osittaisesta kuolemasta, joka riippuu ihmisen omista teosta.

Lue lisää

huono aloitus.

"Savannilla kohdattu leijona on huono esimerkki tähän yhteyteen, koska sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen moraalisten valintojen kanssa."

Ai, minä luulin että tässä keskustellaan yksilön selviytymisestä ihan konkreettisesti. Etenkin kun otit mukaan tuon evoluutioteorian. Evoluutioteorialla ei ole suoraan mitään tekemistä moraalin kanssa vaikka moraali onkin evolutiivinen etu.

"Parempia esimerkkejä ovat pankkiryöstöstä saatu vankeustuomio, viinalla tuhottu elimistö, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet. Näissä on kyse elämän menettämisestä, jo osittaisesta kuolemasta, joka riippuu ihmisen omista teosta."

Vankeustuomiolla ei ole evoluution kannalta merkitystä, viinalla ehkä jo jotain, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet taasen ovat ainakin yksilön kannalta huonoja. Huomionarvoista on se että evoluutio ei välitä yksilöstä, lajista tai mistään muustakaan, se vain on. Eikä mielestäni ole mitään "osittaista kuolemaa". Sitä joko on kuollut tai elossa, välimuotoja ei ole.

Jatkoa ajatellen suosittelen sellaista että jos haluat keskustella moraalista niin keskustele sitten siitä. Jos taasen haluat keskustella evoluutioteoriasta niin keskustele sitten siitä. Mutta älä sotke näitä keskenään koska niillä on niin vähän tekemistä toistensa kanssa ellei puhuta moraalin suorista evolutioeduista tai evoluution vaikutuksesta moraaliin.

EJKR kirjoitti:

Hyvä huomio tuo, että Jeesus tulisi NÄHDÄ. Nuo sanat näkemisestä ja uskomisesta Jeesus puhui ihmisille, jotka omilla silmillään näkivät hänet, mutta eivät sydämellään, joten he eivät myöskään uskoneet.

Savannilla kohdattu leijona on huono esimerkki tähän yhteyteen, koska sillä ei ole mitään tekemistä ihmisen moraalisten valintojen kanssa.
Parempia esimerkkejä ovat pankkiryöstöstä saatu vankeustuomio, viinalla tuhottu elimistö, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet. Näissä on kyse elämän menettämisestä, jo osittaisesta kuolemasta, joka riippuu ihmisen omista teosta.

Lue lisää

"Parempia esimerkkejä ovat pankkiryöstöstä saatu vankeustuomio, viinalla tuhottu elimistö, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet. Näissä on kyse elämän menettämisestä, jo osittaisesta kuolemasta, joka riippuu ihmisen omista teosta."

Niin, uskovat eivät ikinä syyllisty ryöstöön (Jim Bakker, Benny Hinn) tai valehteluun ja petoksiin ihmissuhteissa (Ted Haggard, Jimmy Swaggart)

jason_dax kirjoitti:

"Parempia esimerkkejä ovat pankkiryöstöstä saatu vankeustuomio, viinalla tuhottu elimistö, valehtelun tai petosten tuhoamat ihmissuhteet. Näissä on kyse elämän menettämisestä, jo osittaisesta kuolemasta, joka riippuu ihmisen omista teosta."

Niin, uskovat eivät ikinä syyllisty ryöstöön (Jim Bakker, Benny Hinn) tai valehteluun ja petoksiin ihmissuhteissa (Ted Haggard, Jimmy Swaggart)

Lue lisää

Tuohan vain vahvistaa sen että moraalinen karsinta toimii jo maan päällä. Enpä tunne arvon herroja, mutta saanevat kantaa häpeää.

EJKR kirjoitti:

Tuohan vain vahvistaa sen että moraalinen karsinta toimii jo maan päällä. Enpä tunne arvon herroja, mutta saanevat kantaa häpeää.

Ei jumala eikä luonnonvalinta ole karsineet näitä henkilöitä. He ovat vielä elossa ja kusettavat uskovia minkä kerkiävät. Te uskotte heitä. Te annatte heidän huijata teitä. Te seuraatte heitä. He ovat esimerkkejä uskovien moraalista.

Älä kuvittele hetkeäkään, että kristinuskolla tai Jeesuksella meuhkaaminen tekee kenestäkään hyvää tai moraalista ihmistä. Uskonto ei nosta teitä muiden yläpuolelle ja joissakin tapauksissa, uskonto jopa sokeuttaa teidät teoiltanne.

jason_dax kirjoitti:

Ei jumala eikä luonnonvalinta ole karsineet näitä henkilöitä. He ovat vielä elossa ja kusettavat uskovia minkä kerkiävät. Te uskotte heitä. Te annatte heidän huijata teitä. Te seuraatte heitä. He ovat esimerkkejä uskovien moraalista.

Älä kuvittele hetkeäkään, että kristinuskolla tai Jeesuksella meuhkaaminen tekee kenestäkään hyvää tai moraalista ihmistä. Uskonto ei nosta teitä muiden yläpuolelle ja joissakin tapauksissa, uskonto jopa sokeuttaa teidät teoiltanne.

Lue lisää

Kuten sanoin, en tunne kyseisiä henkilöitä. Miten voin keskustella kanssasi, jos minä olen sinulle vain osa jotain joukkoa, joiden ominaisuudet ja toimintatavat liimat automaattisesti minuun.

En ole myöskään meuhkannut enkä väittänyt kristinuskon tekevän kenestäkään moraalista tai hyvää. Kun niputat minut yhteen kaikkien kristittyjen kanssa ja sanot uskon sokeuttavan teolta, väität itse asiassa minunkin toimineen samalla tavalla ja katsot olevasi oikeutettu tuomitsemaan minut. Näinkö toivot myös itseäsi kohdeltavan?

Ymmärsit oikein hyvin. Tekstisi todistaa sen. Puolustat kaunopuheisesti evoluutiota ja paheksut Raamatun Jumalan analogista toimintaa ja lisäät siihen vielä väärää tietoa saadaksesi sen näyttämään inhottavalta.

EJKR kirjoitti:

Ymmärsit oikein hyvin. Tekstisi todistaa sen. Puolustat kaunopuheisesti evoluutiota ja paheksut Raamatun Jumalan analogista toimintaa ja lisäät siihen vielä väärää tietoa saadaksesi sen näyttämään inhottavalta.

Lue lisää

Ja se väärä tieto on mikä?

EJKR kirjoitti:

Ymmärsit oikein hyvin. Tekstisi todistaa sen. Puolustat kaunopuheisesti evoluutiota ja paheksut Raamatun Jumalan analogista toimintaa ja lisäät siihen vielä väärää tietoa saadaksesi sen näyttämään inhottavalta.

Lue lisää

En edelleenkään ymmärrä miten evoluutio moraali=epäjohdonmukainen. Käytät jotain hyvin ihmeellistä kehäpäätelmää, josta en pääse etenemään. Pistin vain KORJAUKSENI, jotta jotain johdonmukaisuutta löytyisi.

Kaunopuheisuutta? Kerron asiat niinkuin ne ovat ja on lukijan oma asia, mitkä tunnearvot hän liittää tekstiin: sinä liitit negatiivisia kuvia johtuen subjektiivisesta katsantotavasta.

Väärää tietoa? Se ei ole väärää, vaan pyrkiessäsi toimimaan subjektiivisesti pyrit tuomitsemaan vääräksi sen, mikä uhkaa omaa ajattelutapaasi. Antamani malli on täysin mahdollinen malli, jos Jumalan olettamisesta olisi hyötyä sillä:

Jos paha= asiat kuten ne eivät saisi olla subjektin mielestä

Kidutus= ei saisi olla

niin kidutus= paha

Jolloin hyvää(asiat kuten niiden pitäisi olla) on kidutuksen poissaolo ja väärää kidutuksen salliminen ja lisääminen.

Raamatussa lukee: "Jumala loi maailman"

Jos Raamattu on totta NIIN Jumala loi kidutuksen ja Jumala toimi VÄÄRIN.

Iljettävää? Kyllä, mutta asioiden tilasta ei voida vetää päätelmiä siitä miten pitäisi toimia.

beenthere kirjoitti:

Ja se väärä tieto on mikä?

Että evankeliumi tarjoaisi ensin kadotustuomiota ja vasta sitten rakkauden kutsua Jeesuksen luo.

EJKR kirjoitti:

Että evankeliumi tarjoaisi ensin kadotustuomiota ja vasta sitten rakkauden kutsua Jeesuksen luo.

Mikäs siinä on väärin? Noinhan se menee. Kadotushan on luvassa kaikille mutta tietyin ehdoin, jotka evankeliumi määrittää, pelastut. Vai eikö kukaan joudukaan kadotukseen?

EJKR kirjoitti:

Että evankeliumi tarjoaisi ensin kadotustuomiota ja vasta sitten rakkauden kutsua Jeesuksen luo.

Katsos kun, ihmiskunta on pakotettu mustavalkoiseen maailmaan, jossa ihmiset kulkevat vääjämättä kohti helvettiä. Tämä perustuu ajatukseen perisynnistä, jonka joku ihminen teki kauan sitten ja Jumala suuttui siitä tuomiten jokaisen ihmisen siitä eteenpäin helvettiin. Näin saadaan aikaan tilanne, jossa evankeliumi näyttää yllättävän hyvältä. Huomaa: ei ole väliä kuinka rakastavaisia tai mukavia ihmiset ovat, jos heidät on PAKOTETTU USKOMAAN oman henkensä uhalla. Ei se ole rakkautta vaan mielivaltaa. Tässä vielä kkristillinen sarjakuva joka valaisee saman asian selkeästi.

http://www.chick.com/reading/tracts/0009/0009_01.asp

Ihmiset syntyvät suunniteltuina helvettiin. Rakastava Jumala loi hassun maailman eikö? Hassuinta on se että uskovaiset tuntuvat hyväksyvän tämän oikeutettuna.

beenthere kirjoitti:

Mikäs siinä on väärin? Noinhan se menee. Kadotushan on luvassa kaikille mutta tietyin ehdoin, jotka evankeliumi määrittää, pelastut. Vai eikö kukaan joudukaan kadotukseen?

Lue lisää

Unohtamatta reformoitujen predestinaatio-oppia jossa Jumala on etukäteen määrännyt aikojen alusta ketkä menevät helvettiin.

beenthere kirjoitti:

Mikäs siinä on väärin? Noinhan se menee. Kadotushan on luvassa kaikille mutta tietyin ehdoin, jotka evankeliumi määrittää, pelastut. Vai eikö kukaan joudukaan kadotukseen?

Lue lisää

Noin yleisesti ottaen ei ole yhdentekevää missä järjestyksessä asiat esitetään.

x42 kirjoitti:

Katsos kun, ihmiskunta on pakotettu mustavalkoiseen maailmaan, jossa ihmiset kulkevat vääjämättä kohti helvettiä. Tämä perustuu ajatukseen perisynnistä, jonka joku ihminen teki kauan sitten ja Jumala suuttui siitä tuomiten jokaisen ihmisen siitä eteenpäin helvettiin. Näin saadaan aikaan tilanne, jossa evankeliumi näyttää yllättävän hyvältä. Huomaa: ei ole väliä kuinka rakastavaisia tai mukavia ihmiset ovat, jos heidät on PAKOTETTU USKOMAAN oman henkensä uhalla. Ei se ole rakkautta vaan mielivaltaa. Tässä vielä kkristillinen sarjakuva joka valaisee saman asian selkeästi.

http://www.chick.com/reading/tracts/0009/0009_01.asp

Ihmiset syntyvät suunniteltuina helvettiin. Rakastava Jumala loi hassun maailman eikö? Hassuinta on se että uskovaiset tuntuvat hyväksyvän tämän oikeutettuna.

Lue lisää

Taidat olla nähnyt paljon tuota pakkovaltaa. Itseasiassa suuri osa kristillisyydestä toimii tosiaan pakkopaidan tavoin. Se, onko se Raamatullista, on sitten toinen juttu.

Itselleni tärkeä näkökulma on se, että Jeesus kutsui seuraamaan jälkiään ja että hänen elämänsä oli kaikkea muuta kuin sääntöjen orjuutta ja ennalta arvattavaa.

x42 kirjoitti:

Unohtamatta reformoitujen predestinaatio-oppia jossa Jumala on etukäteen määrännyt aikojen alusta ketkä menevät helvettiin.

>>Ihmislajin osalta väkivaltaisuudella ei ole vaikutusta koska harvat ihmiset tuskin haluavat elää öykkärien, skitsofreenikkojen tai muuten epävakaiden ihmisten kumppaneina.

DarkNH kirjoitti:

>>Ihmislajin osalta väkivaltaisuudella ei ole vaikutusta koska harvat ihmiset tuskin haluavat elää öykkärien, skitsofreenikkojen tai muuten epävakaiden ihmisten kumppaneina.

Lue lisää

On totta että kyseiset ilmiöt ovat säilyneet, mutta minua lähinnä kiinnostaa säilyvätkö ne jatkossa ja missä muodossa. Skitsofrenia suuresta perinnöllisyysriskistä huolimatta voi syntyä kun ihmismieli altistuu voimakkaille negatiivisille ärsykkeille joita se ei kykene enää käsittelemään.

x42 kirjoitti:

On totta että kyseiset ilmiöt ovat säilyneet, mutta minua lähinnä kiinnostaa säilyvätkö ne jatkossa ja missä muodossa. Skitsofrenia suuresta perinnöllisyysriskistä huolimatta voi syntyä kun ihmismieli altistuu voimakkaille negatiivisille ärsykkeille joita se ei kykene enää käsittelemään.

Lue lisää

Toivotaan että säilyvät. Muuten menee ihan Orweliksi koko touhu.

EJKR kirjoitti:

Noin yleisesti ottaen ei ole yhdentekevää missä järjestyksessä asiat esitetään.

Kerro sitten, kuinka ne tulee esittää. Heittelet tuollaisia ihme lauseita, jotka eivät kerro mitään.
Et vastaa kysymyksiin, syydät vain tuollaisia lauseita, joista ei irtoa mitään.
Tai lähdet keskustelemaan jostain ihan muusta kuin mistä kysymys oli.

x42 kirjoitti:

Unohtamatta reformoitujen predestinaatio-oppia jossa Jumala on etukäteen määrännyt aikojen alusta ketkä menevät helvettiin.

Jumala ei ole määrännyt ketään etukäteen helvettiin,
vaan Hän on valmistanut pelastuksen ihmisille - lue
Raamattua, niin tiedät enemmän.

EJKR kirjoitti:

Taidat olla nähnyt paljon tuota pakkovaltaa. Itseasiassa suuri osa kristillisyydestä toimii tosiaan pakkopaidan tavoin. Se, onko se Raamatullista, on sitten toinen juttu.

Itselleni tärkeä näkökulma on se, että Jeesus kutsui seuraamaan jälkiään ja että hänen elämänsä oli kaikkea muuta kuin sääntöjen orjuutta ja ennalta arvattavaa.

Lue lisää

Varsinkin valtakoneistoja vastaan. Jumalaa nyt vaan ei ole olemassa, että sen sotkeminen mihin tahansa ajatus- ja aatemalliin on turhaa, turhauttavaa ja aika typerää.

Jos ei tekemisiään ja mielipiteitään kykene perustelemaan ilman yliluonnollista tai jumalallista/pyhää näkökulmaa, ei niillä ole mitään arvoa.

Esimerkki: Jos et itse halua tehdä "hyviä juttuja", mutta teet, koska "Jeesus käskee" et ole hyvä ihminen.

Pelkkä teko sinällään voi olla puhdas ja hyvä, mutta jos sen tekijän motiivit eivät lähde itsestä käsin, ei tekijään voi luottaa.

Ei ole määrännyt ! kirjoitti:

Jumala ei ole määrännyt ketään etukäteen helvettiin,
vaan Hän on valmistanut pelastuksen ihmisille - lue
Raamattua, niin tiedät enemmän.

"Jumala ei ole määrännyt ketään etukäteen helvettiin,"

eli sun jumalakäsitykseen ei kuulu kaikkitietävyys.

"vaan Hän on valmistanut pelastuksen ihmisille"

Pelastuksen omalta tuomiltaan ja mikä on niin paha rikos, että se ansaitsee ikuisen kärsimyksen, ihmiseksi syntyminen, epätäydellisyys vai mikä?

EJKR kirjoitti:

Taidat olla nähnyt paljon tuota pakkovaltaa. Itseasiassa suuri osa kristillisyydestä toimii tosiaan pakkopaidan tavoin. Se, onko se Raamatullista, on sitten toinen juttu.

Itselleni tärkeä näkökulma on se, että Jeesus kutsui seuraamaan jälkiään ja että hänen elämänsä oli kaikkea muuta kuin sääntöjen orjuutta ja ennalta arvattavaa.

Lue lisää

Miksi sinun tulee seurata Jeesusta? Miksi katsot sen hyödylliseksi? Mitä tapahtuu, jos lakkaat seuraamasta Jeesusta? Mikä sai sinut seuraamaan Jeesusta?

beenthere kirjoitti:

Miksi sinun tulee seurata Jeesusta? Miksi katsot sen hyödylliseksi? Mitä tapahtuu, jos lakkaat seuraamasta Jeesusta? Mikä sai sinut seuraamaan Jeesusta?

1. Ei minun täydy seurata. Minä rakastan häntä. Rakkaus on vapaaehtoista.
2. Ei rakkaus tavoittele hyötyä
3. Menetän yhteyden elämään, sieluni kuolee
4. Hänen rakkautensa

EJKR kirjoitti:

1. Ei minun täydy seurata. Minä rakastan häntä. Rakkaus on vapaaehtoista.
2. Ei rakkaus tavoittele hyötyä
3. Menetän yhteyden elämään, sieluni kuolee
4. Hänen rakkautensa

Lue lisää

Miksi rakastat Jeesusta? Mitä Jeesus on sinulle tehnyt? Mistä tiedät, että Jeesus rakastaa sinua? Miten sielu kuolee? Miten sielu elää? Mitä rakkaus Jeesukseen sitten antaa, jos siitä ei ole hyötyä?

beenthere kirjoitti:

Miksi rakastat Jeesusta? Mitä Jeesus on sinulle tehnyt? Mistä tiedät, että Jeesus rakastaa sinua? Miten sielu kuolee? Miten sielu elää? Mitä rakkaus Jeesukseen sitten antaa, jos siitä ei ole hyötyä?

Lue lisää

- Evenkeliumien Jeesus puhuu ja toimii tavalla, johon haluan liittyä.
- Hän on kutsunut, valinnut, ja vapauttanut minut elämään.
- Siitä, miten hän puhuu ja toimii evankeliumeissa.
- Jeesuksessa näen sielun, joka elää, kaikkien muiden sielut ovat enemmän tai vähemmän kuolleita.
- Jeesuksessa ja hänen rakkaudessaan pysyminen on elämässä kiinni pysymistä. Siinä hyötymisen näkökulmalla ei ole relevanssia, sillä hänessä ei ole oman edun tai hyödyn tavoittelua.

Ja tällä siis voi sivuuttaa omat sokeat pisteet?

EJKR kirjoitti:

Ja tällä siis voi sivuuttaa omat sokeat pisteet?

OTTAKAA JEESUS KRISTUS VASTAAN ELÄMÄÄNNE TAI JOUDUTTE SAATANAN JA HÄNEN LANGENNEIDEN ENKELIEN KANSSA HELVETTIIN.TAIVAASSA EI OLE SAIRAUTTA JA VIHAA.SIELLÄ ON VAIN RAKKAUTTA.RAAMATTU ON AINOA OIKEA KIRJA JOSSA ON JUMALAN SANAA.NIIN JA TUKEKAA ISRAELIA.SILLÄ JOKA EI ISRAELIA TUE.SILLE KÄY ENNEN PITKÄÄ HUONOSTI.

JEESUS ON HERRA kirjoitti:

OTTAKAA JEESUS KRISTUS VASTAAN ELÄMÄÄNNE TAI JOUDUTTE SAATANAN JA HÄNEN LANGENNEIDEN ENKELIEN KANSSA HELVETTIIN.TAIVAASSA EI OLE SAIRAUTTA JA VIHAA.SIELLÄ ON VAIN RAKKAUTTA.RAAMATTU ON AINOA OIKEA KIRJA JOSSA ON JUMALAN SANAA.NIIN JA TUKEKAA ISRAELIA.SILLÄ JOKA EI ISRAELIA TUE.SILLE KÄY ENNEN PITKÄÄ HUONOSTI.

Lue lisää

"Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta, kunnes hän saattaa oikeuden voittoon" Matt 12:20

EJKR kirjoitti:

"Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta, kunnes hän saattaa oikeuden voittoon" Matt 12:20

"Mystical explanations are considered deep. The truth is that they are not even superficial."

Aatami9 kirjoitti:

"Mystical explanations are considered deep. The truth is that they are not even superficial."

Kommenttini oli toiselle henkilölle, joka saattaa ymmärtää, mitä tarkoitin. Pahoittelen, jos kommenttini häiritsi sinua. Yritän olla ymmärrettävä tämän palstan ehdoilla.

EJKR kirjoitti:

Kommenttini oli toiselle henkilölle, joka saattaa ymmärtää, mitä tarkoitin. Pahoittelen, jos kommenttini häiritsi sinua. Yritän olla ymmärrettävä tämän palstan ehdoilla.

Kyllä täytyy antaa pisteitä että jaksat ottaa takkiisi/turpaan koko ajan etkä pakene paikalta.
Se vaatii luonnetta.

EJKR kirjoitti:

Kommenttini oli toiselle henkilölle, joka saattaa ymmärtää, mitä tarkoitin. Pahoittelen, jos kommenttini häiritsi sinua. Yritän olla ymmärrettävä tämän palstan ehdoilla.

Jumala näkee meidät.
Psalmi 139:14-16 "Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää. Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."

Hän näkee kirjoitti:

Jumala näkee meidät.
Psalmi 139:14-16 "Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää. Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä. Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut."

Lue lisää

Lisää raamatun paikkoja tänne.Kiitos

Lisää isää kirjoitti:

Lisää raamatun paikkoja tänne.Kiitos

Joh. 14:1-4 "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen. Ja mihin minä menen - tien sinne te tiedätte."

Suuri rakkaus kirjoitti:

Joh. 14:1-4 "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen. Ja mihin minä menen - tien sinne te tiedätte."

Lue lisää

Jesaja 40:31 "mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy."

Lisää kirjoitti:

Jesaja 40:31 "mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy."

Vain Jumala tekee tällaista:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=2465

Lisää kirjoitti:

Jesaja 40:31 "mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy."

http://www.youtube.com/watch?v=EZzZm6-Ya3Q

Lisää kirjoitti:

Jesaja 40:31 "mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy."

1. Tilinteko lähestyy ihmisiä, mutta suruttomina he kääntyvät pois.
2. Heidän Herraltaan ei tule yhtäkään uutta varoitusta, jota he kuuntelisivat pilkkaa tekemättä.
3. Heidän sydämensä ovat huolettomat, ja väärämieliset juttelevat salaa ja sanovat: »Tämä mies on vain ihmisolento kuten tekin. Sallitteko siis hänen lumouksensa vaikuttaa itseenne vaikka havaitsette sen?»
4. Hän vastasi: »Herrani tietää, mitä puhutaan taivaassa tai maan päällä, koska Hän on kaikkivaltias, kaikkitietävä.»
5. Mutta he sanovat: »Tämä on vain unennäköjen sekasotkua. Hän on tämän keksinyt. Hän on runoilija. Esittäköön sen vuoksi meille tunnusmerkin, kuten entisetkin lähettiläät tekivät.»
6. Eiväthän ennen heitä nekään kaupungit uskoneet, jotka me tuhosimme. Ottaisivatko siis nämä uskoakseen?
7. Ennen sinuakin lähetimme vain ihmisiä, joille annoimme ilmestyksemme. Kysykää siis niiltä, jotka ovat ottaneet varoitusta noudattaakseen, ellette itse tiedä.
8. Emme tehnyt heistä olentoja, jotka eivät kaivanneet ruokaa, eivätkä he olleet kuolemattomia.

Kiitos mielipiteestä. Lue kuitenkin pitempi vastaukseni, jonka annooin jason_daxille.

Mistä painovoima tuli?
Ateisti: se vaan tuli!

utelias. kirjoitti:

Mistä painovoima tuli?
Ateisti: se vaan tuli!

Mistä Jumala tuli?
Uskova: Se vaan aina oli!

jason_dax kirjoitti:

Mistä Jumala tuli?
Uskova: Se vaan aina oli!

Niin, Jumala on aina ollut olemassa. Luuletko että Jumala on syntynyt joskus?

Jatkan kirjoitti:

Niin, Jumala on aina ollut olemassa. Luuletko että Jumala on syntynyt joskus?

Painovoima on aina ollut olemassa. Ei ole ajanhetkeä, jolloin painovoima ei olisi ollut olemassa.

jason_dax kirjoitti:

Painovoima on aina ollut olemassa. Ei ole ajanhetkeä, jolloin painovoima ei olisi ollut olemassa.

Todista!

jatkan kirjoitti:

Todista!

Sinä ensin.

jason_dax kirjoitti:

Sinä ensin.

Jumala on olemassa. Testaa onko Hän olemassa, mutta vilpittömällä mielellä. Kysy Häntä, vaikka näin: Jumala, jos sinä olet olemassa, ilmesty minulle! Kysy niin kauan kunnes Hän vastaa.
Jaakob 4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."
Joh. 7:17 "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

jatkan kirjoitti:

Jumala on olemassa. Testaa onko Hän olemassa, mutta vilpittömällä mielellä. Kysy Häntä, vaikka näin: Jumala, jos sinä olet olemassa, ilmesty minulle! Kysy niin kauan kunnes Hän vastaa.
Jaakob 4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."
Joh. 7:17 "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."

Lue lisää

"Jumala on olemassa."

Todista.

"Testaa onko Hän olemassa, mutta vilpittömällä mielellä."

Ehdotat epärehellistä testiä - jos tulos ei ole sinulle mieluisa (esim. ei vastausta), niin voit vedota siihen etten testannut vilpittömällä mielellä. Suosittelen sinua ehdottamaan testiä, jossa testaajan mielenlaatu ei vaikuta testin lopputulokseen.

"Jaakob 4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset.""

Toisaalla Raamatussa väitettään, ettei kukaan pysty lähestymään Jumalaa ellei Jumala vedä heitä luokseen. Joten miten minä tai kukaan voi lähestyä Jumalaa tietoisesti, jos lähestyminen ei ole mahdollista?

jason_dax kirjoitti:

"Jumala on olemassa."

Todista.

"Testaa onko Hän olemassa, mutta vilpittömällä mielellä."

Ehdotat epärehellistä testiä - jos tulos ei ole sinulle mieluisa (esim. ei vastausta), niin voit vedota siihen etten testannut vilpittömällä mielellä. Suosittelen sinua ehdottamaan testiä, jossa testaajan mielenlaatu ei vaikuta testin lopputulokseen.

"Jaakob 4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset.""

Toisaalla Raamatussa väitettään, ettei kukaan pysty lähestymään Jumalaa ellei Jumala vedä heitä luokseen. Joten miten minä tai kukaan voi lähestyä Jumalaa tietoisesti, jos lähestyminen ei ole mahdollista?

Lue lisää

Eikö Jumala vedä juuri nyt sinua luokseen? Mielenkiinto asiaa kohtaan on juuri sitä jumalan luokseen vetämistä! Siis Testaa! Ei hän suutu vaikka oletkin epävarma. Et häviä mitään. Moni ateisti on tehnyt juuri näin, ja todennut että "hei tää toimii"!

jatkan kirjoitti:

Eikö Jumala vedä juuri nyt sinua luokseen? Mielenkiinto asiaa kohtaan on juuri sitä jumalan luokseen vetämistä! Siis Testaa! Ei hän suutu vaikka oletkin epävarma. Et häviä mitään. Moni ateisti on tehnyt juuri näin, ja todennut että "hei tää toimii"!

Lue lisää

"Eikö Jumala vedä juuri nyt sinua luokseen?"

Ei.

"Mielenkiinto asiaa kohtaan on juuri sitä jumalan luokseen vetämistä!"

Noh, siinä tapauksessa Jumala ei vedä. Minua ei kiinnosta, koska uskovat ovat epärehellisyydellään pilanneet koko ajatuksen uskosta.

"Siis Testaa!"

En, koska testi on epärehellinen ja epäreilu.

"Ei hän suutu vaikka oletkin epävarma."

Kyse ei ole jumalasta, vaan sinusta. Jos rukoilen ja mitään ei tapahdu, niin sinä syytät minua rukouksen epäonnistumisesta.

"Et häviä mitään. Moni ateisti on tehnyt juuri näin, ja todennut että "hei tää toimii"!"

Tyypillisiä uskovien valheita.

jason_dax kirjoitti:

"Eikö Jumala vedä juuri nyt sinua luokseen?"

Ei.

"Mielenkiinto asiaa kohtaan on juuri sitä jumalan luokseen vetämistä!"

Noh, siinä tapauksessa Jumala ei vedä. Minua ei kiinnosta, koska uskovat ovat epärehellisyydellään pilanneet koko ajatuksen uskosta.

"Siis Testaa!"

En, koska testi on epärehellinen ja epäreilu.

"Ei hän suutu vaikka oletkin epävarma."

Kyse ei ole jumalasta, vaan sinusta. Jos rukoilen ja mitään ei tapahdu, niin sinä syytät minua rukouksen epäonnistumisesta.

"Et häviä mitään. Moni ateisti on tehnyt juuri näin, ja todennut että "hei tää toimii"!"

Tyypillisiä uskovien valheita.

Lue lisää

Puhuu uskova mitä vaan, niin se on valhetta! Jos ateisti puhuu, niin se on tietenkin totta! Näin se menee ateistien palstalla.

jatkan kirjoitti:

Puhuu uskova mitä vaan, niin se on valhetta! Jos ateisti puhuu, niin se on tietenkin totta! Näin se menee ateistien palstalla.

"Puhuu uskova mitä vaan, niin se on valhetta!"

Siltä se todellakin vaikuttaa.

Tässä keskustelussa sinä olet ollut epärehellinen alusta loppuun asti. Ensin perusteettomat väitteet, sitten todistustaakan siirto ja epärehellisen testin ehdottaminen. Lopuksi kieroilua 'testin' suorittamiseen, seli-selittelyä kuinka 'testi' on toiminut ennenkin ja nyt leikitään uhria. Samalla sivuutit Raamatun ristiriiden koskien tietoista jumalan lähestymistä versus tämän mahdottomuutta.

Jos olet uskova ja uskot että joku päivä me olemme Jumalasi edessä tekemässä tiliä elämästämme, niin haluan kuulla miten sinä ja 'uskonsisaresi' selitätte kuinka teoillanne olette johtaneet ihmisiä kadotukseen edustamalla kristinuskoa epärehellisyydellänne.

jason_dax kirjoitti:

"Puhuu uskova mitä vaan, niin se on valhetta!"

Siltä se todellakin vaikuttaa.

Tässä keskustelussa sinä olet ollut epärehellinen alusta loppuun asti. Ensin perusteettomat väitteet, sitten todistustaakan siirto ja epärehellisen testin ehdottaminen. Lopuksi kieroilua 'testin' suorittamiseen, seli-selittelyä kuinka 'testi' on toiminut ennenkin ja nyt leikitään uhria. Samalla sivuutit Raamatun ristiriiden koskien tietoista jumalan lähestymistä versus tämän mahdottomuutta.

Jos olet uskova ja uskot että joku päivä me olemme Jumalasi edessä tekemässä tiliä elämästämme, niin haluan kuulla miten sinä ja 'uskonsisaresi' selitätte kuinka teoillanne olette johtaneet ihmisiä kadotukseen edustamalla kristinuskoa epärehellisyydellänne.

Lue lisää

Missä se epärehellisyys oli? Mikä kohta?

jatkan kirjoitti:

Missä se epärehellisyys oli? Mikä kohta?

Esim:

"Niin, Jumala on aina ollut olemassa." - - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479561/46856782
"Todista!" - - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479561/46857208
"Testaa onko Hän olemassa, mutta vilpittömällä mielellä." - - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479561/46857374
"Kysy niin kauan kunnes Hän vastaa" - - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479561/46857374
"Mielenkiinto asiaa kohtaan on juuri sitä jumalan luokseen vetämistä!" - - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479561/46857694
"Moni ateisti on tehnyt juuri näin, ja todennut että "hei tää toimii"!" - - http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479561/46857694

Kiitos tarkennuksesta. Evoluutiossa todellakin toimii luonnonvalinta.

Myös tietoisuuden esiin nostaminen on mukava yllätys. Sen sijaan sinulla on virheellinen käsitys kun puhut ikuisesta tylsyydestä. Lupaus kuuluu niin, että ne jotka uskovat evankeliumin ja ovat sille kuuliaiset, saavat elää.
Mutta tietoisuuteen palatakseni. Esimerkkisi tietoisesta toiminnasta on äärimmäisen yksinkertainen. Otan hieman mutkikkaamman. Kun ihminen saa kaasugangreenan jalkaansa (äärimmäisen nopeasti kudoksia tuhoava bakteeri infektio), kirurgin on välittömästi poistettava tuo raaja, jos halutaan, että sairastunut jää henkiin. Näin tietoinen olento voi joutua aiheuttamaan sekä fyysistä että henkistä kärsimystä. Jos sairastunut on aikuinen, häneltä kysytään ennen toimenpidettä lupaa siihen. Lapsen kyseessä ollen hänellekin asia selitetään ja annetaan mahdollisuus tuoda omat näkemyksensä esille, mutta toimenpide tehdään lapsen mielipiteestä riippumatta, sillä lapsen tietoisuus on kehittymättömämpi eikä hän välttämättä ymmärrä epämiellyttävän toimenpiteen hyötyä itselleen.

Tietoisuus on siis mitä ilmeisimmin jotakin, joka kehittyy. Samoin kuin biologisten ominaisuuksien kehittyminen edellyttää luonnonvalinnan tekemää karsintaa on mahdollista ajatella, että myös tietoisuuden kehittyminen edellyttää karsintaa. Tämä karsinta vain voi olla yhtä vaikea hyväksyä kuin lapselle on toimenpiteeseen suostuminen. Se kun tarkoittaa, että se todellisuus missä sinä ja minä elämme ei välttämättä kummankaan kohdalla ole kestävä. Lisäksi on ilmeistä, että jos tietoisten olentojen tietoisuutta kehitetään karsimalla kehityskelvottomia tietoisuuden muotoja, karsiminen ei voi tapahtua biologisen evoluution pohjalta vaan karsinnan on tapahduttava tietoisuuden tasolla. Sitä elementtiä rassataan, minkä täytyy muuttua.
Tämä on tällainen mielikuvaharjoitus, jonka tässä innostamanasi väsäsin.

Taisi olla vähän epätäsmällisyyttä. Saithan siitä syyn olla pohtimatta.

Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus. Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo. Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan.

Jumalausko kirjoitti:

Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus. Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo. Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan.

Lue lisää

God did it.

Sinulle ei siis edes kannata kirjoittaa asiallista vastausta, kun lupasit jo työntää pääsi puskaan joka tapauksessa.

- kirjoitti:

God did it.

Sinulle ei siis edes kannata kirjoittaa asiallista vastausta, kun lupasit jo työntää pääsi puskaan joka tapauksessa.

Kirjoita, jos osaat sepittää taruja evoluutiosta.

Jumalausko kirjoitti:

Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus. Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo. Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan.

Lue lisää

"Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus."

Kerrotko missä? Luonnon monimuotoisuus ja jatkuva luonnonvalinnan tehokkuus todistavat evoluutiosta vakuuttavasti. Se, ettet sinä ymmärrä edes perusasioita biologiasta ja evoluutiosta ei ole todiste muusta kuin tietämättömyydestäsi.

"Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo."

http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

tuosta pääset tutustumaan noin 2,8 miljoonaan tutkimukseen ja artikkeliin evoluutiosta. Nämä kestävät kriittisen tarkastelun ja on tuotettu tieteen periaatteiden mukaisesti. Näyttäisitkö edes yhden tutkimuksen, joka kestää kriittisen tarkastelun, jumalasi luomisen todisteista ?

"Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan."

Noita asioita mietti aikoinaan lammaspaimenet ja tiedon puutteessa väsäsivät tarukokoelman selittämään maapallon syntyä. Olet valinnut uskon koska haluat uskoa. Aivan sama kannaltasi mikä on tutkimuksen tulos koska olet päättänyt uskoa että jumalasi on kaiken luonut, eikö niin? Ja jostain syystä nimenomaan kristinuskon version asiasta. Mitään tekemistähän kristinuskon valinnalla ei varmasti ollut sillä, että sitä sinullekin syötettiin jo pienenä lapsena..

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus."

Kerrotko missä? Luonnon monimuotoisuus ja jatkuva luonnonvalinnan tehokkuus todistavat evoluutiosta vakuuttavasti. Se, ettet sinä ymmärrä edes perusasioita biologiasta ja evoluutiosta ei ole todiste muusta kuin tietämättömyydestäsi.

"Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo."

http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

tuosta pääset tutustumaan noin 2,8 miljoonaan tutkimukseen ja artikkeliin evoluutiosta. Nämä kestävät kriittisen tarkastelun ja on tuotettu tieteen periaatteiden mukaisesti. Näyttäisitkö edes yhden tutkimuksen, joka kestää kriittisen tarkastelun, jumalasi luomisen todisteista ?

"Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan."

Noita asioita mietti aikoinaan lammaspaimenet ja tiedon puutteessa väsäsivät tarukokoelman selittämään maapallon syntyä. Olet valinnut uskon koska haluat uskoa. Aivan sama kannaltasi mikä on tutkimuksen tulos koska olet päättänyt uskoa että jumalasi on kaiken luonut, eikö niin? Ja jostain syystä nimenomaan kristinuskon version asiasta. Mitään tekemistähän kristinuskon valinnalla ei varmasti ollut sillä, että sitä sinullekin syötettiin jo pienenä lapsena..

Lue lisää

En minä ole uskoani Jumalaan antanut itselleni. Jumala on sen antanut. Ei sitä uskoa pysty itse aikaansaamaan.
Room. 10:17 "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Luominen = totta kirjoitti:

Kirjoita, jos osaat sepittää taruja evoluutiosta.

Taruja kuten 'evoluution mukaan ei-mikään räjähti ja synnytti kaiken' ja 'evoluution mukaan heikot pitää tuhota', joita KREATIONISTIT levittävät?

Mutta nimimerkillä '-' oli asiaa: Miksi kysyt meiltä mm. evoluutiosta, jos myönnät ettet halua kuulla vastauksia ja ehkä jopa oppia jotain?

SAIN uskon kirjoitti:

En minä ole uskoani Jumalaan antanut itselleni. Jumala on sen antanut. Ei sitä uskoa pysty itse aikaansaamaan.
Room. 10:17 "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."

Lue lisää

Vastaa esitettyihin kysymyksiin, kiitos.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus."

Kerrotko missä? Luonnon monimuotoisuus ja jatkuva luonnonvalinnan tehokkuus todistavat evoluutiosta vakuuttavasti. Se, ettet sinä ymmärrä edes perusasioita biologiasta ja evoluutiosta ei ole todiste muusta kuin tietämättömyydestäsi.

"Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo."

http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

tuosta pääset tutustumaan noin 2,8 miljoonaan tutkimukseen ja artikkeliin evoluutiosta. Nämä kestävät kriittisen tarkastelun ja on tuotettu tieteen periaatteiden mukaisesti. Näyttäisitkö edes yhden tutkimuksen, joka kestää kriittisen tarkastelun, jumalasi luomisen todisteista ?

"Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan."

Noita asioita mietti aikoinaan lammaspaimenet ja tiedon puutteessa väsäsivät tarukokoelman selittämään maapallon syntyä. Olet valinnut uskon koska haluat uskoa. Aivan sama kannaltasi mikä on tutkimuksen tulos koska olet päättänyt uskoa että jumalasi on kaiken luonut, eikö niin? Ja jostain syystä nimenomaan kristinuskon version asiasta. Mitään tekemistähän kristinuskon valinnalla ei varmasti ollut sillä, että sitä sinullekin syötettiin jo pienenä lapsena..

Lue lisää

Pieni kevennys tähän väliin, lainaa Luukkaan evankeliumista: " Jeesus tapasi kerran miehen, joka oli pahojen henkien vallassa. Mies oli köytetty ja kahlehdittu, mutta mies aina kuitenkin pääsi kahleistaan irti. Jeesus käski henkien siirtyä läheiseen sikalaumaan: henget siirtyivät sikoihin, sikalauma joutui jyrkänteelle, syöksyi jyrkänteeltä alas järveen ja hukkui." Tässäpä jumalan sanaa kerrakseen, tiedä häntä, vapautuivatko pahat henget kuolleista sioista ja lähtivätkö hakemaan uutta uhria...

Jumalausko kirjoitti:

Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus. Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo. Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan.

Lue lisää

"Johan sen järkikin sanoo."

Ainoastaan uskovaisen päähänpinttymä jumalasta se siellä pääkopassa inttää vastaan.


"Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan."

Eli aina kun kysymyksiisi löytyy tietellisesti tutkittu selitys, niin laitat sormet korviin, silmät kiinni ja juokset karkuun huutaen laalaalaalaalaa...
Etkö tosiaan huomaa millaista itsepetosta tuo on? Et edes yritä ymmärtää miten maailma toimii.

tavallisin_tallaaja kirjoitti:

"Johan sen järkikin sanoo."

Ainoastaan uskovaisen päähänpinttymä jumalasta se siellä pääkopassa inttää vastaan.


"Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan."

Eli aina kun kysymyksiisi löytyy tietellisesti tutkittu selitys, niin laitat sormet korviin, silmät kiinni ja juokset karkuun huutaen laalaalaalaalaa...
Etkö tosiaan huomaa millaista itsepetosta tuo on? Et edes yritä ymmärtää miten maailma toimii.

Lue lisää

Esko Valtaojakaan ei tyrmää sitä etteikö Jumala ole olemassa.

P. Akana kirjoitti:

Pieni kevennys tähän väliin, lainaa Luukkaan evankeliumista: " Jeesus tapasi kerran miehen, joka oli pahojen henkien vallassa. Mies oli köytetty ja kahlehdittu, mutta mies aina kuitenkin pääsi kahleistaan irti. Jeesus käski henkien siirtyä läheiseen sikalaumaan: henget siirtyivät sikoihin, sikalauma joutui jyrkänteelle, syöksyi jyrkänteeltä alas järveen ja hukkui." Tässäpä jumalan sanaa kerrakseen, tiedä häntä, vapautuivatko pahat henget kuolleista sioista ja lähtivätkö hakemaan uutta uhria...

Lue lisää

mitä sikaparat muka tekivät ansaitakseen tuon?

Mie vua Helesingistä kirjoitti:

Esko Valtaojakaan ei tyrmää sitä etteikö Jumala ole olemassa.

Ja mitähän tuo lause noin niin kuin täsmälleen ottaen tarkoittaa? Oletko ihan varma että asia meni täsmälleen noin? :)

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Jumalasta on todisteita, se näkyy kaikessa kun vain viitsii katsella ympärilleen. Ihminenkin on äärettömän monimutkainen luomus."

Kerrotko missä? Luonnon monimuotoisuus ja jatkuva luonnonvalinnan tehokkuus todistavat evoluutiosta vakuuttavasti. Se, ettet sinä ymmärrä edes perusasioita biologiasta ja evoluutiosta ei ole todiste muusta kuin tietämättömyydestäsi.

"Evoluutio ei sellaista tee. Johan sen järkikin sanoo."

http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku

tuosta pääset tutustumaan noin 2,8 miljoonaan tutkimukseen ja artikkeliin evoluutiosta. Nämä kestävät kriittisen tarkastelun ja on tuotettu tieteen periaatteiden mukaisesti. Näyttäisitkö edes yhden tutkimuksen, joka kestää kriittisen tarkastelun, jumalasi luomisen todisteista ?

"Mikäs sen auringonkin on siihen kohdalleen laittanut, tulipallon josta tulee lämpöä sopivasti? Miksi maapallolla on ilmakehä? Mistä se tuli? Mistä vesi tuli? Jne. jne. Nyt kyllä tulee varmasti selityksiä! Uskon kuitenkin Jumalaan."

Noita asioita mietti aikoinaan lammaspaimenet ja tiedon puutteessa väsäsivät tarukokoelman selittämään maapallon syntyä. Olet valinnut uskon koska haluat uskoa. Aivan sama kannaltasi mikä on tutkimuksen tulos koska olet päättänyt uskoa että jumalasi on kaiken luonut, eikö niin? Ja jostain syystä nimenomaan kristinuskon version asiasta. Mitään tekemistähän kristinuskon valinnalla ei varmasti ollut sillä, että sitä sinullekin syötettiin jo pienenä lapsena..

Lue lisää

Uusin Geo kertoo evoluution alusta loppuun selväsanaisesti. Kannattaa lukea. Geo on muutenkin hyvä lehti. Mahtava kuvitus ja hienoja artikkeleja maailman ihmeellisyyksistä.

ja ihminen ilman korkeampi moraali toimii evoluution mukaan painovoiman tavoin, ja kerää kaikki irtoavaa itseensä ja se on jostain muusta pois. Tämä on verrattavissa myös vaikkapa taloudellisesti riistokapitalismiin.

"evoluutio ei toimi minkään päämäärän saavuttamiseksi "

Kyllä evoluutiolla on päämääriä vaikkakaan ei tietoisia. Materia ei ole tietoista, mutta sillä on tietyt aika pysyvät ominaisuudet. Nämä ominaisuudet mahdollistavat evoluution. Evoluutiossa nähdään varsin hyvin ennustettavia ilmiöitä, jotka oikeuttavat puhumaan sen päämääristä. Siinä näkyy elämän itseään säilyttävä pyrkimys ja olosuhteisiin sopeutumisen pyrkimys.

"Toisin sanoen tämä Jumala harjoittaa eugeniikkaa."

Ilmeisesti tämä kommentti tulee tulkita kielteiseksi kannanotoksi. Jos Raamatun Jumalaa pidetään ihmiskeksintönä, kielteiselle kritiikille voidaan löytää perusteita. Jos sen sijaan Raamatun Jumala on ihmisistä riippumatta olemassa oleva olento, kritiikin perusteet horjuvat vakavasti.

EJKR kirjoitti:

"evoluutio ei toimi minkään päämäärän saavuttamiseksi "

Kyllä evoluutiolla on päämääriä vaikkakaan ei tietoisia. Materia ei ole tietoista, mutta sillä on tietyt aika pysyvät ominaisuudet. Nämä ominaisuudet mahdollistavat evoluution. Evoluutiossa nähdään varsin hyvin ennustettavia ilmiöitä, jotka oikeuttavat puhumaan sen päämääristä. Siinä näkyy elämän itseään säilyttävä pyrkimys ja olosuhteisiin sopeutumisen pyrkimys.

"Toisin sanoen tämä Jumala harjoittaa eugeniikkaa."

Ilmeisesti tämä kommentti tulee tulkita kielteiseksi kannanotoksi. Jos Raamatun Jumalaa pidetään ihmiskeksintönä, kielteiselle kritiikille voidaan löytää perusteita. Jos sen sijaan Raamatun Jumala on ihmisistä riippumatta olemassa oleva olento, kritiikin perusteet horjuvat vakavasti.

Lue lisää

>>> Evoluutiossa nähdään varsin hyvin ennustettavia ilmiöitä, jotka oikeuttavat puhumaan sen päämääristä. > Ilmeisesti tämä kommentti tulee tulkita kielteiseksi kannanotoksi. > Jos Raamatun Jumalaa pidetään ihmiskeksintönä, kielteiselle kritiikille voidaan löytää perusteita. Jos sen sijaan Raamatun Jumala on ihmisistä riippumatta olemassa oleva olento, kritiikin perusteet horjuvat vakavasti.

kjghc kirjoitti:

ja ihminen ilman korkeampi moraali toimii evoluution mukaan painovoiman tavoin, ja kerää kaikki irtoavaa itseensä ja se on jostain muusta pois. Tämä on verrattavissa myös vaikkapa taloudellisesti riistokapitalismiin.

Lue lisää

Ja mitenkä olet onnistunut päättelemään että tämä "korkeampaa moraalia" jota tämä auktoriteetti ilmaisee on jokin jota tulisi seurata, taikka että tämän auktoriteetin noudattaminen on moraalisesti oikein?

Alffa-Omega kirjoitti:

>>> Evoluutiossa nähdään varsin hyvin ennustettavia ilmiöitä, jotka oikeuttavat puhumaan sen päämääristä. > Ilmeisesti tämä kommentti tulee tulkita kielteiseksi kannanotoksi. > Jos Raamatun Jumalaa pidetään ihmiskeksintönä, kielteiselle kritiikille voidaan löytää perusteita. Jos sen sijaan Raamatun Jumala on ihmisistä riippumatta olemassa oleva olento, kritiikin perusteet horjuvat vakavasti.

Lue lisää

Evoluutio on kilpaileva teoria raamatun luomisopille. Ennen sitä ihmiset tiesivät yhtä hyvin kuin nykyäänkin sen miten "luonto karsii heikot.." ja "hullut ja sairaat eivät menesty elämässä..". Evoluutiota tukevia tutkimustuloksia on lukematon määtä. Kannattaako odottaa että esim. matematiikalla olisi jokin "tarkoitus" vaikka ihmiset osasivat laskea ennenkuin kukaan edes mainitsi sanan yhtälö. Ihmiset on tajunnu ennen historiaakaan sen ettei pimeässä näe. Silti optiikka on melko nuori tieteenala. Pitäisikö valolla ja sillä että sen kulku osataan selittää, olla jokin tarkoitus? Ihan ihme shittiä välillä.. mutta huvia tästä saa yksinäiseen iltaan.. :)

kempf kirjoitti:

Evoluutio on kilpaileva teoria raamatun luomisopille. Ennen sitä ihmiset tiesivät yhtä hyvin kuin nykyäänkin sen miten "luonto karsii heikot.." ja "hullut ja sairaat eivät menesty elämässä..". Evoluutiota tukevia tutkimustuloksia on lukematon määtä. Kannattaako odottaa että esim. matematiikalla olisi jokin "tarkoitus" vaikka ihmiset osasivat laskea ennenkuin kukaan edes mainitsi sanan yhtälö. Ihmiset on tajunnu ennen historiaakaan sen ettei pimeässä näe. Silti optiikka on melko nuori tieteenala. Pitäisikö valolla ja sillä että sen kulku osataan selittää, olla jokin tarkoitus? Ihan ihme shittiä välillä.. mutta huvia tästä saa yksinäiseen iltaan.. :)

Lue lisää

''Evoluutio on kilpaileva teoria raamatun luomisopille.''
Tarkoitatko että on olemassa luomisteoria? Jos on, voisitko kertoa mitä tämä teoria sisältää.

kempf kirjoitti:

Evoluutio on kilpaileva teoria raamatun luomisopille. Ennen sitä ihmiset tiesivät yhtä hyvin kuin nykyäänkin sen miten "luonto karsii heikot.." ja "hullut ja sairaat eivät menesty elämässä..". Evoluutiota tukevia tutkimustuloksia on lukematon määtä. Kannattaako odottaa että esim. matematiikalla olisi jokin "tarkoitus" vaikka ihmiset osasivat laskea ennenkuin kukaan edes mainitsi sanan yhtälö. Ihmiset on tajunnu ennen historiaakaan sen ettei pimeässä näe. Silti optiikka on melko nuori tieteenala. Pitäisikö valolla ja sillä että sen kulku osataan selittää, olla jokin tarkoitus? Ihan ihme shittiä välillä.. mutta huvia tästä saa yksinäiseen iltaan.. :)

Lue lisää

>>> Evoluutio on kilpaileva teoria raamatun luomisopille.

Tässä ohjelmassa kerrotaan kaikki miksi evoluutio on täyttä harhaa. Evolutionisteilla ei ole tämän jälkeen mitään millä puolustaa oppiaan. Suosittelen ehdottomasti kaikkia katsomaan tämän. Kerta kaikkiaan loistava:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12318

Jumalaan uskova kirjoitti:

Tässä ohjelmassa kerrotaan kaikki miksi evoluutio on täyttä harhaa. Evolutionisteilla ei ole tämän jälkeen mitään millä puolustaa oppiaan. Suosittelen ehdottomasti kaikkia katsomaan tämän. Kerta kaikkiaan loistava:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12318

Lue lisää

Clipistä lainattua, Pekka Reinikainen:
"Kyllähän tänä päivänä todistusaineisto luomisen puolesta on kertakaikkiaan murskaava. Todistusaineisto evoluution puolesta sitä ei oikeastaan ole. Kysymys on vaan muuntelusta kuten erilaisista koirista. Ei meillä ole hajuakaan siitä mikä on evoluution mekanismi. Eivät mutaatiot eli sattumanvaraiset virheet jossakin perimässä tuota yhtään mitään kuin viheellisen koodin. Evoluutioon kaikki uskovat, kukaan ei vaan tiedä mikä on evoluution mekanismi"

Jos joku nykyisellä tietomäärällä väittää tuollaista on vähintäänkin pihalla. Mitähän muuta mahtaa päässä liikkua kuin paimentolaisten taruja?

Mutta jos olet vetänyt herneen nenääsi joidenkin lapsellisesta vollotuksesta, turha sinun harmistumistasi minun niskaani on kaataa.

EJKR kirjoitti:

Mutta jos olet vetänyt herneen nenääsi joidenkin lapsellisesta vollotuksesta, turha sinun harmistumistasi minun niskaani on kaataa.

Hyvä video oli! Evoluutioihmiset ovat saaneet tässäkin hyvän todistuksen oppinsa hataruudesta. Ei ole kerta kaikkiaan evoluutiota. Todistus luomisen puolesta on tosiaan murskaava!

Vahva todistus taas! kirjoitti:

Hyvä video oli! Evoluutioihmiset ovat saaneet tässäkin hyvän todistuksen oppinsa hataruudesta. Ei ole kerta kaikkiaan evoluutiota. Todistus luomisen puolesta on tosiaan murskaava!

Lue lisää

Vahvaa tietoa ja perustelua Reinikaisella! Hyvää jatkoa tälle totuudenpuhujalle!

Vahva todistus taas! kirjoitti:

Hyvä video oli! Evoluutioihmiset ovat saaneet tässäkin hyvän todistuksen oppinsa hataruudesta. Ei ole kerta kaikkiaan evoluutiota. Todistus luomisen puolesta on tosiaan murskaava!

Lue lisää

Tarvitsetko vahvistusta uskollesi, vai minkä takia sinun pitää valehdella itsellesi tuolla tavalla?

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Clipistä lainattua, Pekka Reinikainen:
"Kyllähän tänä päivänä todistusaineisto luomisen puolesta on kertakaikkiaan murskaava. Todistusaineisto evoluution puolesta sitä ei oikeastaan ole. Kysymys on vaan muuntelusta kuten erilaisista koirista. Ei meillä ole hajuakaan siitä mikä on evoluution mekanismi. Eivät mutaatiot eli sattumanvaraiset virheet jossakin perimässä tuota yhtään mitään kuin viheellisen koodin. Evoluutioon kaikki uskovat, kukaan ei vaan tiedä mikä on evoluution mekanismi"

Jos joku nykyisellä tietomäärällä väittää tuollaista on vähintäänkin pihalla. Mitähän muuta mahtaa päässä liikkua kuin paimentolaisten taruja?

Lue lisää

Kerro sinä, miten mutaatiot, jotka tuottavat vain virheitä ja kuolemaa, tuottaisivat uutta ja kestävää?

Ja nyt ei kelpaa henkilöön menevä naureskelu vaan vahvat faktat evolutiivisesta uusintamisesta.

öhöm.. kirjoitti:

Kerro sinä, miten mutaatiot, jotka tuottavat vain virheitä ja kuolemaa, tuottaisivat uutta ja kestävää?

Ja nyt ei kelpaa henkilöön menevä naureskelu vaan vahvat faktat evolutiivisesta uusintamisesta.

Lue lisää

"Kerro sinä, miten mutaatiot, jotka tuottavat vain virheitä ja kuolemaa, tuottaisivat uutta ja kestävää?"

Osaat varmasti käyttää internet verkkoa apuvälineenä tiedonhankinnassa?

No tuossa nyt on ainakin perusteet asialle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio_(biologia)

Tuo kreationismin suunnaton tietämättömyys ihan perusbiologiasta on jotain käsittämätöntä. Internet on käytössä ja muutamassa sekunnissa löytyy valtavasti tietoa asiasta. Pekka reinikainen suorastaan valehtelee tuossa clipissä. Tekeekö lääkäri sen tarkoituksella sitä en tiedä..

Tässä hyvin tehty youtube video evoluution mekanismeista:
Part 1
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/c/F626DD5B2C1F0A87/2/SeTssvexa9s
Part 2
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/c/F626DD5B2C1F0A87/21/26dwfZIqfco

Evoluution todisteista:
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/c/F626DD5B2C1F0A87/7/rX_WH1bq5HQ
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/c/F626DD5B2C1F0A87/8/SA_UFImmulY
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/c/F626DD5B2C1F0A87/9/TUxLR9hdorI

Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria pyrkii selittämään tämän tieteellisesti todistetun mekanismin olemassaolevan tiedon pohjalta.

Evoluutiosta on miljoonia kriittisen tarkastelun kestäviä tieteellisiä tutkimuksia. Luomisesta ei ainoatakaan, koska jumalista ei löydy minkäänlaista näyttöä.

EJKR kirjoitti:

Mutta jos olet vetänyt herneen nenääsi joidenkin lapsellisesta vollotuksesta, turha sinun harmistumistasi minun niskaani on kaataa.

...toisinaan vain viihdyttämässä itseäni hihujen
ahdasmielisyydellä ja on päteminenkin aika
hauskaa. Täällä saa tuntea itsensä jopa fiksuksi :D

Jumalaan uskova kirjoitti:

Tässä ohjelmassa kerrotaan kaikki miksi evoluutio on täyttä harhaa. Evolutionisteilla ei ole tämän jälkeen mitään millä puolustaa oppiaan. Suosittelen ehdottomasti kaikkia katsomaan tämän. Kerta kaikkiaan loistava:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12318

Lue lisää

Reinikaiset voi olla jo vaarallisia.
Antaa ihmisille kuvan, että kaikki on jo menetetty
ja passivoi ihmisiä olemaan tutkimatta asioita.

Reinikainen puhuu totuutta, siksi se vihastuttaa ateisteja.