Hyvänsä.
Selvästi paistaa läpi näistä "ajojahti" uutisista että tavoitteena on pitää Wikileaks otsikoissa, ja taata että kansan syvimmätkin rivit varmasti tietävät että on olemassa Wikileaks; ja että se koittaa "paljastaa" jotain arkaluontoista.
Mikäli kyseessä olisi oikeasti valtaa pitäville uhkaava sivusto siitä oltaisiin hiljaa kuin kusi sukassa; ja mahdollisesti myös taustavaikuttajat vain katoaisivat ilman että kukaan asiaa edes noteeraisi.
Innolla odotan mikä on se uutinen jota tällä pedataan; kun kansa on kypsä Wikileaks pistetään kertomaan meille jotain niin tavatonta että otamme avosylin vastaan ihan mitä tahansa siltä "pelastuaksemme".
Selvästi paistaa läpi näistä "ajojahti" uutisista että tavoitteena on pitää Wikileaks otsikoissa, ja taata että kansan syvimmätkin rivit varmasti tietävät että on olemassa Wikileaks; ja että se koittaa "paljastaa" jotain arkaluontoista.
Mikäli kyseessä olisi oikeasti valtaa pitäville uhkaava sivusto siitä oltaisiin hiljaa kuin kusi sukassa; ja mahdollisesti myös taustavaikuttajat vain katoaisivat ilman että kukaan asiaa edes noteeraisi.
Innolla odotan mikä on se uutinen jota tällä pedataan; kun kansa on kypsä Wikileaks pistetään kertomaan meille jotain niin tavatonta että otamme avosylin vastaan ihan mitä tahansa siltä "pelastuaksemme".
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hehe heitä jo nurkkaan ne salaliittokirjat. USA hallitusta ei kiinnosta tasan yhtään joku Assangen hänhän on vain median luomat henkilöitymä wikileaksille. Ei Assangen mitään tiedä tai ole vuotanut. Se vuotaja on joku ihan muu.
Jooo, Julian Assangen pakotti sukupuoliyhteyteen molempien naisten kanssa ulkoavaruudessa oleva CIA:n rahoittama ohjauskeskus. Tästä samasta keskuksesta ohjattiin myös 9/11 lentokoneet sekä Kennedyn murha.
MInulle on todisteita sisältävän nettisivun osoite mutta paljastan sen vain tutuille.
Näin minäkin uskon? mitähän tämä paljastus sitten lienee, ehkä se että Paavi on humanoidi vieraalta planeetalta), ,,, tai sitten sitten on niin että koko internet informaatio on totaalisesti rajoitettava tällaisten haitallisten paljastusten takia Kiinan malliin.
Ehkä media vain haluaa mustamaalata Assangen nimen. Se voi olla yksi syy myös miksi hänestä uutisoidaan. Tavan tallaajaa ei kiinnosta pätkääkään mikä on totuus. Iltalehti on monelle jumala ja sitä sanaa pitää kunnioittaa.
Tavallista tallaajaa pätkääkään. Miksi siis median pitäisi mustamaalata tyyppi jonka jutut ei kiinnosta?
Kerros?
No minäpä vastaan, median tarkoitus on tehdä tyypistä KIINNOSTAVA, samoin kun tuosta Wikileaks kanavasta.
Ilman tätä kohua koko Wikileaks, ja se mitä sitä kautta "vuodetaan" olisi jäänyt valtavirralta TÄYSIN HUOMIOTTA. Piilossahan Wikileaks ja sen vuodot pysyisi jos niistä ei puhuta!
Tajuatteko?
Eiköhän se tosi asia ole että tämän tyyppiset" paljastukset" uhkaa ennen kaikkea internetin vapautta, onhan se niin että netti ei saa ihmishenkiä vaarantaa.
Noh ei sun lähipiirissä ajatella kuin mitä media sanoo joten siinä sulle fakta.
...jatkoa...
eli et tajua kuinka suuri valta medialla on. sama kuin puhuisi että "Tiedemiehet ovat todistaneet että joulupukki on olemassa", niin sun äitis on heti soittamassa korvatunturille.
TAJUATKO???
...ja muutenkin pakkohan assangesta on puhua koska hänen legendansa on levinnyt koko planeetalle. sama kuin syttyisi ydinsota mitä suomessa ei nähdä mutta uutisoidaan. pakko siitä puhua IDIOOTTI.
Tajuatko itse?
Internet on pelkästään mediaa, kokonaisuudessaan.
Eikä se että epäilee Wikileaksin tarkoitusperiä todellakaan merkitse että uskoo sen enempää Helsingin Sanomia tai Wall Street Journalia.
Mistä teitä "jos et usko tätä meidän juttua uskot siis tämän jutun" -inttäjiä oikein löytyy?
Ja siis kumpi meistä tässä uskoo siihen "valtamediaan", sinä vai minä? Sinä kun uskot silmät kirkkaana että valtamedia on ajamassa takaa vapaustaistelijaa; ts. USKOT MEDIAAN!
:D
Sumutusta kaikki tyynni.
Wikileaks on kv. eliitin oma "paljastaja", joka tietenkään ei mitään paljasta, vaan sementoi virallisia valheita yleiseksi totuudeksi.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=169107&tstart=50
Hienoa, että nämä jutut eivät enää uppoa niin helposti ihmisiin.
Lawl, oletko edes lukenut ainuttakaan wikileaksin dokumenttia?
Ja todellakin perus tavis ei lue mitään wikileaks sivustoa koska pitää katsoa frendejä.
Tavis ei sitä Wikileaksia lue hänet pitää HOUKUTELLA lukemaan tiedotuskanavaa mittavalla julkisuustempulla.
Tarpeeksi monta Wikileaks -otsikkoa kun lehdistössä näkyy jääräpäisinkin pälli avaa selaimen ja menee lukemaan mistä siellä oikein kirjoitetaan kun noin kohistaan.
Hyvä että sinäkin sen alat pikkuhiljaa ymmärtämään.
ehehehe ei edes kaikki salkkarit täällä ole niitä wikileaks sivustoja lukenut. johtuu siitä että kyse on todella tylsistä dokumenteistä, joita pitää ajan kanssa lukea että niistä saa mitään suurempaa irti. LUULETKO tosissasi että joku tavis, jota ei pätkääkään kiinnosta salaliittoteoriat tai totuus, sattuisi lukemaan wikileaksin paljastuksia??? ahahahah anna mun nauraa.
"Tavis ei sitä Wikileaksia lue hänet pitää HOUKUTELLA lukemaan tiedotuskanavaa mittavalla julkisuustempulla. "
-et ole tainnut opiskella tuotantotaloutta, missä opetetaan ihmiset houkuttelemaan asiakkaat tuotteiden kimppuun, käyttäen psykologiaa, henkistä heikkoutta ja yleisiä trendejä. wikileaks sivusto tai media mikä on paasannut wikileaksistä ei ole missään vaiheessa toiminut tällä tavalla. joten mene kouluun ja opiskele enemmän ennen kuin tulet tänne puhumaan puolitietoa mitä puhuu esim. David Icke.
Täällä kuullut, mutta en tiedä tavuakaan tyypin sanomisista lukeneeni; ei meinaan kiinnosta.
Sama koskee myös näitä muita omaneduntavoittelijoita.
Kerros meille miksi (jälleen tänään) valtamedia yhtenään joko kertoo "Wikileaks julkaisi" tai "Wikileaks tulee julkaisemaan" uutisia jos kerta kyseessä on Eliittiä uhkaava toiminta? Tänään kirjoitetaan ennakkotiedoitus että tulossa on "iso paukku".
Mikäli Wikileaks julkituodut asiat todellakin _ovat_ Eliitille uhka niin sittenhän valtamedia ei olekkaan sen Eliitin hallinnassa koska käytännössä tauotta siitä tiedottavat kaikki planeetan suurimmat tietotoimistot ja lehdet.
Eli siis, mitenkä on:
1. Valtamedia on Eliitin hallussa.
2. Wikileaks uhkaa Eliitin asemaa.
Tajuatko että ylläolevista molemmat ovat absoluuttisesti toisensa poissulkevia; molemmat eivät voi olla totta. Se ei ole mitenkään mahdollista.
Valitse siis kumpi sinulle on totta; vai onko 1. totta tänään, ja 2. huomenna. Aina otsikoista riippuen?
Kaikille ei ole vielä menneyt perille että Wtc oli salaliitto, Wikileaks saattaa tarjota tästä jopa todisteita, onhan Wtc salaliitto tehty paljastuvaksi ja fiksut tajuu mitä hyötyy sen " uuden maailmanjärjestyksen" kannalta, epäilen siis minäkin että Wikileaks on eliitin äänitorvi, ennustan myös että mitään oikeusnäytösiä ei järjestetä koska niin monilla valtioilla on luurankoja kaapissa.
hehheh olet niin aloitelija. valtavirtamedia sensuroi joitain aiheita. ei eliitti pysty kontrolloimaan kaikkea. jos planeetalla kiertää kiinnostava aihe pitää massauutisoinnin ottaa kantaa aiheeseen sen perusteella miten se hyödyttää heitä ja heidän sposoreita. luuletko tosiaan että joku eliitin nappula sanoo kaiken mistä voi kirjoittaa lehdissä. ei todellakaan. siellä on esimiehet joille on sanottu selvät protollat missä tilanteessa toimitaan milläkin tavoin. wikileaksin tilanteessa on pakko tehdä mahdollisimman huono maine wikileaksin henkilölle. ja tämä on toiminnassa.
muutenkin et voi sanoa että joku lähde puhuu 100% totta. ei kukaan pysty puhumaan 100% totta koska ei kukaan tiedä kaikkea sata prosenttisesti. tosin wikileaks julkaisee dokumenttejä jotka ovat lähes sataprosenttisesti totta. Tosin valtavirtamedia ei puhu asiaa vaan ottaa itsekin kantaa lähes jokaiseen uutiseen. tällöin ihmismieli joka lukee uutista koodaa itselleen aivoihin että asia on näin ja olen tätä mieltä. wikileaks ei ota kantaa mihinkään vaan puhuu asiat faktana.
meidät länsimaiset on syntymästä asti aivopesty uskomaan johonkin lähteeseen sataprosenttisesti. tämä on väärin. sama kuin fundamentaalit kristityt uskovat raamattuun sanasta sanaan. mikä erottaa taviksen fundamentaalista kristitystä? ei mikään... kukaan ei puhu totta 100%. ottakaa asioista selvää ja päätelkää itse mikä on totta ja mikä valhetta. varsinkin lehdistä luetut mielipiteet eivät ole teidän omia mielipiteitä vaan laiskasti lehdistä kopioituja.
edelliseen viestiin
"wikileaks ei ota kantaa mihinkään vaan puhuu asiat faktana. "
Tarkoitin: wikileaks ei ota kantaa mihinkään vaan puhuu asiat dokumentteina.
heh heh!!!
Et ole tavuakaan lukenut David Ickesta, mutta kuitenkin tuomitset hänet omanedun tavoittelijaksi.
Ickestä täällä kirjoitetaan suu vaahdossa; samoin siitä toisesta, alex jotain.
Tuossa on jo syy olla tutustumatta kumpaankaan sen enempää.
Jos pitää omalla nimellään olla esillä on ns. omaneduntavoittelija; ei siinä sen enempää tietämystä tyypistä tai sanomisista tarvita.
aika paha pistää vastaan mun kommentteja tai kirjoituksia koska ne yleensä on totuus.
"jos planeetalla kiertää kiinnostava..."
Mutta tässähän on jo tullut todettua useammankin ihmisen toimesta ettei se Wikileaks oikeasti kiinnosta ketään valvaväestöstä. Ei sitten tippaakaan. Kirjoittelulla kun koitetaan HERÄTELLÄ se mielenkiinto että voidaan paremmin tiedottaa tulevaisuudessa.
"tosin wikileaks julkaisee dokumentteja jotka ovat lähes sataprosenttisesti totta."
Mistäs tämä päätelmä on otettu? Wikileaks julkaisee täsmälleen sen dokumentin joka SILLE ON ANNETTU jonkun meille (ja mahdollisesti myös Wikileaksille) TÄYSIN TUNTEMATTOMAN henkilön ja/tai tahon toimesta.
Ilman että itse olet osa sitä joukkoa joka loi vuodetun dokumentin, tai oli sen dokumentin kuvaaman toiminnan osallisia et pysty ottamaan kantaa mihinkään suuntaan onko dokumentin sisältö totta vai fiktiota. Menee PUHTAASTI USKOMUKSELLA mitenkä sen sisällön otat.
Kyllä, MINÄ otan asioista selvää ja muodostan omat mielipiteeni. En ala uskomaan lehdistöä, saatika jotain Wikileaksia tosta vain. Kumpikin lähde on TÄSMÄLLEEN ja ABSOLUUTTISESTI yhtä luotettava/luottamuskelvoton tiedon lähde.
Tajuatko itse?
Ensin sinulle tarjotaan epämääräisten websaittien ja "auktoriteetti henkilöiden" (Icke, Jones & Co) toimesta mielipide jota pidät omanasi; sen jälkeen julkaistaan tätä mielipidettä tukevia todisteita (Wikileaks, Loose Change, Zeitgeist) jotta uskosi asiaan vahvistuu.
SILMÄT AUKI IHMISET. Maailma ei todellakaan ole sellainen paikka kuin te kuvittelette ja haluatte uskoa.
"Maailma ei todellakaan ole sellainen paikka kuin te kuvittelette ja haluatte uskoa."
Ei ole ei, valaistuneet ovat sen "ymmärtäneet".
Mitä uutta oli muuten niissä viimeisissä dokumenteissa, oliko niissä jotain sellaista mitä ei olisi tälläkin palstalla käsitelty tuhanteen kertaan viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Paljastuisko viimein että Halonen on lesbo?
http://www.veteranstoday.com/2010/11/27/gordon-duff-wikileak-predictions-sticking-my-neck-out-2/
Wikileaks on Webster Tarpleyn mukaan CIA luonnos koska Julian Assange ratsastaa 9 / 11 kommission satua ja kutsuu niitä joka kysenalaistaa sitä "hulluiksi". Assange on palajastnut paljon raakauksia ja ettei amerikkalaisilla ole yhtään syytä olla läsna afganistanissa, mutta hän on "huolissaan" iranin ja pakistanin uhista ja haluaa sodan siirtyvän sinne! On ollut myös muita samankaltaisia paljastuksia, mutta niitä nämä lehdet ei kiinnosta, mutta wikileaksistä kirjoitetaan jokaisessa sanomalehdessä.
http://www.youtube.com/watch?v=brGAgrxscOg tuossa tarpleyn 15 minuutin puhe assangesta, puhui alex jones showssa samasta asiasta yli tunnin (löytyy youtubesta) jos haluatte tarkempaa analyysiä.
Olet aivan oikeassa.
Nyt sanaa eteenpäin niin saadaan jengi heräämään tästä Wikileaks kusetuksesta.