todellinen tasaarvo jäsenten kesken. En puhu naisten ja miesten välillä vaan jäsenistön yleensä.
Sakaramentti kokouksissa Piispan ja puhujien lisäksi voi istua mm. vieraileva korkeimman neuvoston tai vastaavan jäsen, mikä vieraileva kun hän on samasta seurakunnasta? Miksi he patsastelevat siellä, kun ei ole mitään puhuttavaakaan,kai olisi kivempi olla perheen kanssa? Kirjassa eläinten kapina, puhutaan tasaarvosta ja siitä että jotkut ovat tasaarvoisempia kunin toiset.Ovatko toiset siis kirkossakin tasaarvoisempia kuin toiset? Miten muuten henkilö nimitetään ylipapin asemaan? Mitkä ovat kriteerit?
Sakaramentti kokouksissa Piispan ja puhujien lisäksi voi istua mm. vieraileva korkeimman neuvoston tai vastaavan jäsen, mikä vieraileva kun hän on samasta seurakunnasta? Miksi he patsastelevat siellä, kun ei ole mitään puhuttavaakaan,kai olisi kivempi olla perheen kanssa? Kirjassa eläinten kapina, puhutaan tasaarvosta ja siitä että jotkut ovat tasaarvoisempia kunin toiset.Ovatko toiset siis kirkossakin tasaarvoisempia kuin toiset? Miten muuten henkilö nimitetään ylipapin asemaan? Mitkä ovat kriteerit?
Vastaukset 18
Vanhimmat
kiinostavat minuakin. Mites muuten, kun äänestätte sunnuntai kokouksessa jonkun hyväksymisestä tehtävään, onko kukaan koskaan ollut valintaa vastaan? Muutenhan tuo on ihan demokraattinen tapa, jonka soisi muuallekin yleistyvän, mutta toki vain silloin kun äänestetään todellisesti eikä mallin vuoksi, kuinka sitten lienee?
On erikseen seurakunnan ja vaarnan virkoja. Vaarnat ovat usean seurakunnan yhteisöjä. Seurakunnat ovat vaarnojen tai lähetyskentän hallinnoimien piirin valvonnassa ja nimittämiä. Korkean neuvoston (ei korkeimman) jäsenet edustavat virkansa puolesta vaarnaa, vaikka he kuuluisivat ko. seurakuntaan silloin, kun he ovat vaarnan tehtävässä.
Ylipapin virka kuuluu pappeuden johtajille. Vaarnaseurakunnan johtokunnan jäsenet ovat ylipappeja. Jos on joskus ollut tehtävässä, joka edellyttää ylipapin virkaa, tuo nimitys säilyy jatkossakin. Myös iäkkäitä vanhimpia voidaan asettaa ylipapeiksi.
Pappeuden viroilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
virkoja nimitettäessä.Miksi vaarnan jäsen siis istuu edessä, onko hän siis korkeampi jäsen ja se tulee tehdä kaikille selväksi? Mites tuo äänestäminen, oletko koskaan nähnyt kenekään äänestävän vastaan?
Kysymys ei ole jäsenyyden korkeusasteesta vaan tehtävästä. Tehtävät kirkossamme vaihtuvat aika ajoin. Entinen vaarnan tai seurakunnan johtaja saattaa tehtävän loppumisen jälkeen olla vaikkapa opettaja pyhäkoulussa tai sukututkimusohjaaja. Opettamista sanotaan kutsumuksista suurimmaksi.
Olen kerran nähnyt jonkun äänestävän vastaan. Silloin asia tutkitaan ja tehdään uusi ehdotus, jos vastustamisen peruste on ollut pätevä. Siis jo yhden henkilön ääni voi muuttaa ehdotetun valinnan.
"Olen kerran nähnyt jonkun äänestävän vastaan. Silloin asia tutkitaan ja tehdään uusi ehdotus, jos vastustamisen peruste on ollut pätevä. Siis jo yhden henkilön ääni voi muuttaa ehdotetun valinnan."
Miten kävi? Oliko Pyhä Henki erehtynyt vai vahvistettiinko valinta myöhemmin?
Vastaan äänestäminen oli aiheeton, koska esitys jäi voimaan. Vastaan äänestänyttä puhuteltiin.
"Vastaan äänestänyttä puhuteltiin."
Mitäh!!! Luulisi tuon jo viimeistään selvittävän että äänestys on ihan yhtä demokraattinen kuin pohjois-koreassa : Joko äänestät puolueen asettamaa ehdokasta tai sitten et äänestä ollenkaan.
Ymmärsitkö puhutella -sanan tahallasi väärin? Kenties minun olisi ollut parempi sanoa, että vastaan äänestäneen kanssa keskusteltiin.
olisi saanut tuoda mielipidettään esiin?
keskusteltiin ko. henkilön kanssa...
vastaan jonkun hyväksymistä?
Miksi edes kysyt? - Tietenkin tulee perustella vastaan äänestäminen! Este tehtävän vastaanottamiseen voi olla vain se, ettei täytä tehtävän tasovaatimuksia evankeliumin mukaan elämisen suhteen. Kaipa ulkopuolisten on vaikea ymmärtää tilannetta. Kaikki äänestykseen tulevat tehtävät ovat palkattomia. Me jäsenet olemme kiitollisia, että henkilö on valmis ottamaan vastaan palvelutehtävän, josta hänelle ei makseta mitään. Kysymys ei ole muodollisesta pätevyydestä. Saamillemme tehtäville on usein ominaista, että ne ovat outoja ja sellaisia, joita emme mielestämme edes osaa aluksi tehdä. Tehtävä opettaa monesti eniten sen suorittajaa.
Pidetäänkö sinulle puhuttelu jos äänestät eduskunta vaaleissa "väärää" puoluetta?
EI
Pidetäänkö sinulle puhuttelu jos äänestät yhtiökokouksessa "väärin" ?
EI
Pidetäänkö sinulle puhuttelu jos äänestät yhdistyksen kokouksessa "väärin" ?
EI
Pidetäänkö sinulle puhuttele jos äänestät Pohjois-Koreassa tai mormoni kirkossa "väärin" ?
KYLLÄ
Et näytä tuntevan äänestyksemme luonnetta. Ne eivät ole samassa mielessä äänestyksiä kuin antamasi esimerkit. Tulos ei perustu äänten määrään vaan siihen, onko ehdotetulla henkilöllä muiden tuki.
Seurakunnan kokouksessa istuvat piispakunnan jäsenet ja puhujat käytännön syystä. Esimerkiksi aikaa säästyy siinä, kun puhuja istuu lähellä puhujakorotetta, jolloin puheen pidolle jää enemmän aikaa.
Vieraileva vaarnan korkean neuvoston jäsen edustaa silloin vaarnan johtokuntaa, kun istuu edessä ja pitää puheen, myös silloin kun on samasta seurakunnasta. Muuloin, kun kyseienen virkailija ei edusta vaarnaa, hän istuu normaalisti perheensä kanssa penkkirivissä.
Ylipapiksi astetaan, kun jokin virka edellytää sitä, kuten piispa virka. Edessä istumisella ei liity mitään etuoikeuksia eikä sillä ole sinänsä merkitystä arvojärjestystä ajatellen. Luonnollisesti asetettava henkilö pitää olla kelvollinen.
ettei vaarnan edustaja pidä edes puhetta vaan istuu edessä sakramentti kokouksen ajan, (on siis omassa seurakunnassaan) ja perhe yksin, miksi näin? Onko kyse poikkeuksesta? Alussa ilmoitetaan hänen olevan vaarnanjohtokunnan jäsen ja vierailemassa täällä? Miten niin vierailemassa kun on kotiseurakunnassaan??
Muuten on kyllä selvää että mahdolliset puhujat ovat lähellä koroketta. Toki jonkinlaista arvojärjestyksestä muistuttamistahan nämä ilmoitukset kunkin virasta kokouksen alussa ovat, eikö?
Kokouksen kulusta vastaavan on hyvä olla korokkeella, jotta ymmärretään kuka on vastuussa. Näin kunnioitetaan virkaa, ei henkilöä. Henkilöthän mormonikirkossa vaihtuvat muutaman vuoden välein. Ei ole kyse mistään nokkimisjärjestyksestä.
Edellisen vaarnanjohtokunnan aikana johtokunnan jäsenet istuivat perheensä vieressä kotiseurakunnassa ollessaan, koska olivat saaneet tähän luvan vyöhykkeen johtokunnalta. He istuivat edessä ainoastaan silloin, kun oli vaarnan virallisia asioita esitettävänä seurakunnalle. Nykyinen johtokunta ei ole ilmeisesti tällaista lupaa pyytänyt.
Yleisön joukossa istuu usein mm. temppelin johtokunnan jäseniä, jotka vastaavat suoraan profeetalle toimistaan. He eivät ole johtosuhteessa paikalliseen vaarnaan ja siten heidän ei ole tarpeen istua korokkeella. Samaten partiarkka istuu seurakunnan joukossa, koska hänellä ei ole tehtävää seurakuntatasolla.
Mormonikirkolla on valtauskonnoista poikkeava käsitys pappeudesta ja siitä mitä on johtaminen. Heillä pyritään kirjaimellisesti noudattamaan Kristuksen ohjetta palvelemisen avulla johtamisesta. Siksi kait vastuussa olevia vaihdetaan säännöllisesti. Näin mahdollisimman moni saa kuolevaisuudessa oppia käytännössä mitä Kristus todella tarkoitti.
Tuo oli hyvin selitetty. Lisäisin vielä, että kaikki kirkkomme jäsenet ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä, riippumatta tehtävistämme kirkossa tai sen ulkopuolella. Pelastuksen ehdot ovat samat kaikille. Kukaan ei saa poiketa kelvollisuusvaatimuksista. Myös piispat, vaarnanjohtajat ja muut virkamiehet kirkossa joutuvat temppelisuositus puhutteluihin ja heille esitetään samat kelvollisuuteen liittyvät kysymykset. Entinen vaarnanjohtajamme oli unohtanut ajoissa uusia temppelisuosituksen ja hän kertoi itse tapauksesta kun meni vanhentuneen suosituksen kanssa temppeliin. Ei häntä voitu laskea sinne.
Temppelissä kaikki olemme tasa-arvoisia. Ei piispat, eikä vaarnanjohtajatkaan istu edempänä muita, vaan jokainen menee järjestyksessä vapaalle istuimelle.
Mitä tulee tuohon hyväksymiseen tehtävään, niin täällä näyttää olevan täysin väärä käsitys, kun seurakunnalta tai konferenssi yleisöltä pyydetään hyväksymään henkilö kutsuttuun tehtävään. Se ei suinkaan ole mikään äänestyttilaisuus eri ehdokkaiden välillä, vaan varmistetaan henkilön kelvollisuus. Jos joku tietää, että tehtävään esitetty henkilö on tehnyt jonkin rikkomuksen, joka voikuttaa hänen kelvollisuuteensa, niin silloin voi nostaa kätensä hänen hyväksymistään vastaan. Jos näin tapahtuu, niin asia tutkitaan. Olen kuullut tällaisestakin tapauksesta vaikka itse en ole nähnyt sitä.