1. ) Kun matelijoilla on rakkulakeuhkot ja linnuilla putkikeuhkot niin millaiset keuhkot on ollut liskojen ja lintujen välimuodolla? Ei taida löytyä toimivaa ratkaisua noiden kahden eri keuhkomallin väliltä?
2.) Miten hemoglobiini voi muuttua evoluution kautta eri eliölajeilla? Pieninkin muutos hemoglobiinin rakenteessa ja sen proteiineissa tekee siitä toimintakelvottoman.
3.) Kun oppinne mukaan evoluution eteneminen perustuu siihen, että muutokset tekevät kantajastaan eli siis eri lajista sopeutuneemman niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto ja vastaavasti alkeellisten kuten arkkien tai bakteerien tai sienten jne.. kaikkein vähiten sopeutuneet. Väittääkö joku evokki, että näin olisi. Että ihminen menestyy siellä missä kaikki bakteeritkin kuolee !
2.) Miten hemoglobiini voi muuttua evoluution kautta eri eliölajeilla? Pieninkin muutos hemoglobiinin rakenteessa ja sen proteiineissa tekee siitä toimintakelvottoman.
3.) Kun oppinne mukaan evoluution eteneminen perustuu siihen, että muutokset tekevät kantajastaan eli siis eri lajista sopeutuneemman niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto ja vastaavasti alkeellisten kuten arkkien tai bakteerien tai sienten jne.. kaikkein vähiten sopeutuneet. Väittääkö joku evokki, että näin olisi. Että ihminen menestyy siellä missä kaikki bakteeritkin kuolee !
Vastaukset 31
Vanhimmat
vaikeneminen. Ei ole heidän opillaan vastauksia eli tämä täten kaikille kerrottakoon. Tai sitte on niin, että ne hakee sormi mutkalla koko sakki Dawkinsin kirjoista miten kuuluu vastata. Odotellaas viikko.
veikkauksesi epäonnistui surkeasti.
epäonnistunut kuin sinä.
""Ei kukaan muu ole vielä epäonnistunut kuin sinä.""
Jostakin syystä (Mortonin demoni?) "unohdit" mainita, missä kohtaa epäonnistuin.
Kreoilla ei ole demoneja, evoista en sano mitään. Sen saatte itse sopia keskenänne.
""Kreoilla ei ole demoneja, evoista en sano mitään. Sen saatte itse sopia keskenänne.""
Näyttäisi olevan, vai miten muuten selität tuossa kirjoituksessa mainitut piirteenne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9475847
Jos äidilläsi on siniset silmät ja sinulla harmaat, niin minkä väriset silmät ovat äitisi ja sinun välimuodolla?
jonkun eläimen isällä oli rakkulakeuhkot ja emolla putkikeuhkot jolloin mitään välimuotoja ei tarvittukaan.
1.) Näiden väliltä ei löydykkään, vaan joskus on ollut olemassa yhteinen muoto mistä nämä kaksi eri variaatiota ovat lähteneet omille teilleen.
2.) millätavalla hemoglobiini muuttuu eri lajeilla? Eikö samalla tavalla toimiva perusaineenvaihdunta kerro jo omaa tarinaansa yhteisestä kehityshistoriasta..
3.) Niin. Mitä sitten? Sopeutunein, vallitseviin olosuhteisiin, omaan ekologiseen lokeroon.
3. Mikrobit lisääntyvät paljon nopeammin kuin ihminen. Päättele itse loput.
Äitilläs on pimppi ja isälläs munat. Kysymys: Mitä löytyy aloittajan housuista logiikallaan?
1) Yksi välimuoto löytyy ihan elossa olevilta eläimiltä, jotka (yllättäin) ovat matelijoita.
Linnuilla on liikkumattomat putkikeuhkot, joissa ilman pumppaaminen on "ulkoistettu" erillisille palkeille, joita kutsutaan ilmapusseiksi. Krokotiilieläimillä keuhkot pystyvät laajenemaan ja supistumaan kuten meilläkin, mutta niissäkin (lintujen tavoin) ilma kulkee vain yhteen suuntaan. Havainto on melko tuore, koska rakenteeltaan krokotiilieläinten keuhkot eivät eroa niin paljon muiden matelijoiden keuhkosta, mutta toiminnaltaan ne sen sijaan ovat erilaiset.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/alligaattorit-hengittavat-kuten-linnut-yksisuuntaisesti
Mutta älä lannistu. Nyt sinä voit inttää, että puuttuu kaksi välimuotoa: "tavallisten" matelijakeuhkojen ja krokotiilikeuhkojen välillä ja toisaalta krokotiilikeuhkojen ja lintukeuhkojen välillä. Näin se kreationistien inttäminen etenee.
Oletko uskaltanut ollenkaan ajatella, miksi ihmeessä kaikilla linnuilla on samanlaiset keuhkot? Eikös kyse ole sinun uskosi mukaan joukosta ihan erikseen luotuja lajeja, jotka vain sattuvat muistuttamaan toisiaan? Muistutan vielä, että kaikki linnut eivät lennä eivätkä kaikki lentävät lämminveriset ole lintuja, joten lentäminen ei ole selitys.
....Nyt sinä voit inttää, että puuttuu kaksi välimuotoa: "tavallisten" matelijakeuhkojen ja krokotiilikeuhkojen välillä ja toisaalta krokotiilikeuhkojen ja lintukeuhkojen välillä.......
Sinulla hyvä havainto, että puuttuu. Mutta koskas todistteitten puuttuminen olisi evouskovia heiluttanut suuntaan tai toiseen. Ei todisteita tarvita yhtään mihinkään kun vain lujasti uskoo.
.......Oletko uskaltanut ollenkaan ajatella, miksi ihmeessä kaikilla linnuilla on samanlaiset keuhkot? .......
Minkähän ihmeen takia luomisen pitäisi ilmetä siten, että jokaisella linnulla olisi erilaiset keuhkot? Luotiin lajinsa mukaan, eikö se jo kerro kaikki?
"Sinulla hyvä havainto, että puuttuu."
Varsinainen havainto tai ennuste oli, että jankutus jatkuu vaikka välimuoto olisikin olemassa. Ja olin näemmä oikeassa.
"Minkähän ihmeen takia luomisen pitäisi ilmetä siten, että jokaisella linnulla olisi erilaiset keuhkot?"
Luomisesta käytetään synonyymiä "älykäs suunnittelu". Mitä älykästä on siinä, että kaikilla linnuilla ja vain linnuilla on ilmapusseilla toimivat läpivirtauskeuhkot? Toiminnaltaan ne ovat tehokkaimmat, joten niiden "sijoittaminen" lentäviin lintuihin voidaan katsoa "älykkääksi". Mutta miksi lentävät lepakot ovat varustettu näillä nisäkäsmäisillä tehottomilla keuhkoilla? Ja miksi aluskasvillisuudessa rauhassa hiiviskelevällä lentokyvyttömällä kiwillä on myös läpivirtauskeuhkot? Miksi tämäkin ominaisuus ("läpivirtauskeuhkot") on sidottu taksonomiaan eikä elintapaan?
""1. ) Kun matelijoilla on rakkulakeuhkot ja linnuilla putkikeuhkot niin millaiset keuhkot on ollut liskojen ja lintujen välimuodolla? Ei taida löytyä toimivaa ratkaisua noiden kahden eri keuhkomallin väliltä?""
Jo sillä osaa dinosauruksista, joista linnut kehittyivät, oli samanlaiset ilmapussit keuhkoissaan kuin linnuilla nykyisin.
""2.) Miten hemoglobiini voi muuttua evoluution kautta eri eliölajeilla? Pieninkin muutos hemoglobiinin rakenteessa ja sen proteiineissa tekee siitä toimintakelvottoman.""
Vaan kun nimenomaan ei tee. Katsopas kun eri lajeilla on erilaisia hemoglobiinimolekyylejä. Wikipediasta:
"The amino acid sequences of the globin proteins in hemoglobins usually differ between species, although the differences grow with the evolutionary distance between species. For example, the most common hemoglobin sequences in humans and chimpanzees are nearly identical, differing by only one amino acid in both the alpha and the beta globin protein chains. These differences grow larger between less closely related species."
Ihmisellä ja simpanssilla on siis lähes identtiset hemoglobiinimolekyylit, mutta ero kasvaa sitä mukaa, mitä kaukaisempaan sukulaislajiin mennään.
""3.) Kun oppinne mukaan evoluution eteneminen perustuu siihen, että muutokset tekevät kantajastaan eli siis eri lajista sopeutuneemman niin sen mukaan ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto ja vastaavasti alkeellisten kuten arkkien tai bakteerien tai sienten jne.. kaikkein vähiten sopeutuneet. Väittääkö joku evokki, että näin olisi. Että ihminen menestyy siellä missä kaikki bakteeritkin kuolee !""
Mistä ihmeestä luulit, että ihmisten täytyisi evoluutioteorian mukaan olla kaikkein sopeutunein? Jokaisella nykyisin elossa olevalla lajilla on saman verran evoluutiohistoriaa takanaan, n. 4 miljardia vuotta. Kummallinen väärinkäsitys ja kysymyksesi kumpuaakin vain omasta virheestäsi. Evoluutioteoria ei todellisuudessa arvota lajeja tavallasi.
----
Jokaisella nykyisin elossa olevalla lajilla on saman verran evoluutiohistoriaa takanaan, n. 4 miljardia vuotta.
--------
Eiväthän evol.teorian mukaan arkit ja bakteerit ole mikhinkään muuttuneet ankean alun jälkeen sillä tavoin että niistä olisi tullut parempia kestämäään kaikenlaisia haasteita.
""Eiväthän evol.teorian mukaan arkit ja bakteerit ole mikhinkään muuttuneet ankean alun jälkeen sillä tavoin että niistä olisi tullut parempia kestämäään kaikenlaisia haasteita.""
Juu, kyllä ovat.
"Eiväthän evol.teorian mukaan arkit ja bakteerit ole mikhinkään muuttuneet ankean alun jälkeen sillä tavoin että niistä olisi tullut parempia kestämäään kaikenlaisia haasteita."
Luuletko, että evoluutioteorian mukaan vain aitotumalliset ovat valintapaineen alaisia? Mistä näitä omia "evo-terioita" oikein tulee?
sopeutuneempia kuin mitä uskotte aikain alussa olleen? Mutta yhtä kaikki, jos evoluutio johtuu siitä, että sopeutuneempi saa uusia elimiä ja muuta sen sellaista niin tokihan evoluutiossa pisimmälle päässeen eli ihmisen silloin pitäisi olla sopeutunein. Muuten ei opissanne ole mitään järkeä eikä siinä olekaan.
vaan kerro miten nykyiset yksisoluiset ovat tyystin erilaisia kuin mitä ovat uskonne mukaan olleet joskus ammoisina aikoina.
Jo sillä osaa dinosauruksista, joista linnut kehittyivät, oli samanlaiset ilmapussit keuhkoissaan kuin linnuilla nykyisin.
Tuohan ei millään tapaa vastaa kysymykseen rakkulakeuhkon ja putkikeuhkon välimuodosta. Millainen se voisi olla ja miten se toimisi?
On Lontoon murteella, mutta täältä voit lukea moisesta:
http://ncse.com/creationism/analysis/parabronchi
Et voi sanoa "sopeutunein" jos et voi sanoa sopeutumisen kohdetta.
Sinulla menee logiikka ihan päin mäntyä, jos unohdat yhden oleellisen elementin tästä koko keskustelusta: ekologisen lokeron.
Joten se järjen hukkuminen tapahtui sinulta itseltäsi siellä omassa päässäsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekologinen_lokero
""Onko niistä tullut jollain tapaa sopeutuneempia kuin mitä uskotte aikain alussa olleen?""
Juu. Katsos ne ovat usein muuttuneet huomattavan kompleksisiksi.
""Mutta yhtä kaikki, jos evoluutio johtuu siitä, että sopeutuneempi saa uusia elimiä ja muuta sen sellaista niin tokihan evoluutiossa pisimmälle päässeen eli ihmisen silloin pitäisi olla sopeutunein.""
Hirmuinen väärinkäsitys. Sopeutuminen voi tapahtua myös menettämällä elimiä ja ominaisuuksia, evoluutiolla kun ei ole suuntaa. Ihminen ei suinkaan ole päässyt evoluutiossa pisimmälle eikä ihmisillä ole mitään ominaisuutta, mitä muilla lajeilla ei muodossa tai toisessa olisi. Yleensäkin kysymys siitä, mikä laji on kehittynein, on melkoisen turha, koska esim. lepakoilla on paljon kehittyneempi kaikuluotaussysteemi kuin ihmisillä, jänikset ovat nopeampia, tervapääsky osaa lentää ym., joten kaikki riippuu siitä, mitä ominaisuutta mitatataan. Ihminen on ylivoimainen vain älyltään.
""Muuten ei opissanne ole mitään järkeä eikä siinä olekaan.""
Oletko ajatellut, että jos oikeasti ottaisit selvää siitä, mitä evoluutioteoriaan kuuluu sen sijaan että keksit siitä väärinkäsityksiä, niin näkisit tuon järjen? Mutta ethän sinä voi, koska Mortonin demonisi sinua estää.
""Tuohan ei millään tapaa vastaa kysymykseen rakkulakeuhkon ja putkikeuhkon välimuodosta.""
Siihen kysymykseen, joka kysyttiin.
""Millainen se voisi olla ja miten se toimisi?""
Vanha-kissa kerkesikin antamaan linkin, josta saat selvyyden mieltäsi askarruttavaan kysymykseen.
"tokihan evoluutiossa pisimmälle päässeen eli ihmisen silloin pitäisi olla sopeutunein"
Vähän ylempänä luki näin:
"Jokaisella nykyisin elossa olevalla lajilla on saman verran evoluutiohistoriaa takanaan"
Sinun mielestäsi ihmisellä on kuitenkin pitempi evoluutiohistoria kuin muilla lajeilla. Tarkoittanet siis että elämää on syntynyt (ainakin) kahteen kertaan niin että ihmisten haara lähti matkaan ennen muiden lajien evoluutiohaaroja. Osaatko kertoa mitkä geneettiset, fossiili ym. todisteet tukevat sellaista ajatusta?
"vaan kerro miten nykyiset yksisoluiset ovat tyystin erilaisia kuin mitä ovat uskonne mukaan olleet joskus ammoisina aikoina."
Esimerkiksi suurin osa niistä sietää happea, mikä oli myrkkyä varhaisimmille prokaryooteille.
on nykyään täysi mantra ja taikasana niinkuin poppamiehen hokemat. Kun mitään muuta ette osaa sanoa niin alatte höpistä ekologisesta lokerosta tajuamatta itsekään mitä sillä voisitte tarkoittaa. Mutta sana, jonka taa on hyvä mennä piiloon, eiks vaan.
"Tuohan ei millään tapaa vastaa kysymykseen rakkulakeuhkon ja putkikeuhkon välimuodosta. Millainen se voisi olla ja miten se toimisi?"
Jos olisit lukenut vastauksen joka edelsi kommentoimaasi vastausta, niin olisit voinut huomata, että krokotiileilla on tällaiset "välimuotokeuhkot". Niissä ilman liikuttelu tapahtuu "matelijamaisesti" muuttamalla keuhkojen tilavuutta (eikä erillisillä "palkeilla" kuten linnuilla", mutta krokotiilien keuhkoissa ilma liikkuu kuitenkin vain yhteen suuntaan.
3) En ymmärrä millä logiikalla päädyit tähän: "ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto"
voitko myös tarkentaa mitä tarkoitat sanalla "sopeutunein".
"ihmisen tulisi olla koko biosfäärin sopeutunein eliömuoto"
Tarkoitatko että sinun mielestäsi evoluutio johtaa lajien vähenemiseen ja lopulta yhteen lajiin?
Yhden lajin pitäisi kyetä elämään sekä valtameren pohjassa 5000m syvyydessä, kyetä lentämään, kaivautumaan maahan ynnä muuta? Tälläinen "monipuolisuusihme" vääjäämättä syrjäyttäisi muut lajit?