että missä kohtaa kertomuksessa rikas mies ja lasarus (Luuk 16 luku
19-31,) löytyy ratkaisu siihen, ettei ole mahdollista että rikas mies ja aabraham olisivat
koskaan keskustelleet ko. luvussa käytyä keskustelua??
Mikä näistä jakeista 19-31 on se jae, joka osoittaa ettei tällainen keskustelu voi olla mahdollinen?
Profetia: " Sinä ratkaiset sen" :)
19-31,) löytyy ratkaisu siihen, ettei ole mahdollista että rikas mies ja aabraham olisivat
koskaan keskustelleet ko. luvussa käytyä keskustelua??
Mikä näistä jakeista 19-31 on se jae, joka osoittaa ettei tällainen keskustelu voi olla mahdollinen?
Profetia: " Sinä ratkaiset sen" :)
Vastaukset 11
Vanhimmat
"kännykkä " vastaa
Profetia: " Sinä ratkaiset sen"...Eli, jos Timo ratkaisisi antamani tehtävän,
niin Timo pelkää, että minä sanon: " No, niin asia on toteen näytetty, benedi on oikea profeetta!?
Mutta timo, Jeesus sanoi: Älkää peljätkö, eihän yksikään raamatun profetia ole omin neuvoin selitettävissä,...joten jos vaikka selittäisitkin oikein, ..niin " selitykset ovat Herran"
Joten älähän kainostele!
Tarina rikkaasta ja Lasaruksesta on vanha juutalainen taru.
Se kuvastaa ja vertaa pahuutta ja hyvyyttä sinänsä.
Sen ajan viisas ja yliopistotieto antoi suurimman arvon ja arvosteli perusteella että osasi opettaa vertauksin.
Se oli sen ajan tapa.
Istuin eilen kuuntelemassa luentoa maamme ykkösyliopiston kanslerin seminaarissa- ja olisi ollut sama asia jos maamme jos hän olisi opettanut vertauksin jos eläisimme 2000 vuotta sitten.
Hänet olisi arvosteltu sen mukaan miten osasi opettaa vertauksin.
Hän olisi taivutellut yksinkertaiselle rahvaalle rautalangoista ja opettanut vertauksin eikä hienooin filosofisin termein.
Siksi Jeesuskin opetti vertauksin.
Raamatun vertauksia monia ei sellaisenaan sovi laittaa kaikkia opin perustaksi- vaan vertauksien tarkoitus on aina havainnollistaa.
Eli olipa kerran iso rikas mies ja köyhä ja tautinen mies joka knttasi rikkaan pöydän alla etsin pudonneita leipäpaloja ja murusia rikkaan huvitukseksi kun mässäili ja patvi 12 metriä pitkässä pöydässään yksin ja palvelijat rahtasivat ruokaa ja juomaa röyhtäilevälle paksukaiselle nousuhumalassa.
Kuolleet eivät tiedä mitään, tuonelassa eli rajan tuolla puolen ei ole ajatusta eikä tietoa, syvää unta, kuolleet herätetään- ei valveillaolijoita eikä torkkujia, tulijärveen vasta aikanaan kuolemaan.
(Saan 9:5-6, 9:10, Job 14:12, Joh 11:11-14, 1 Tess 4:14, Ilm 20:15)
"Aabrahamin helma" lienee nimitystä ja vertausta Aabrahamin sukujuurista.
Kaikki menivät isiensä helmaan sukujuuriensa mukaan vertauskuvallisesti- ei käytännössä.
Eli siis vertauksessa rikkaasta ja Lasaaruksesta ei ollut tarkoitus kertoa objektiivisesti kuoleman jälkeisestä elämästä, vaan Jumalan sanan merkityksestä mitä hän tekee erotusta köyhöön ja rikkaan välillä hyvyyden ja pahuuden mukaan, elämän ja kuoleman mukaan. "Palkan" mukaan. Ilm 20.
Kysymyksessä oli siis vanha juutalainen taru hyvyydestä ja pahuudesta ja Jeesus otti Lasaruksen nimen tällä kertaa.
Samaa tarua on kerrottu monella muulla sen ajan nimellä vuosisatojen ajan aikaisemmin.
Jonkun historioitsijan -sen ajan kirjoituksista voisi tuo taru löytyä myös Josefus- tai esim. ensimmäiset filosofit Sokrates, Platon, Aristotele, elivät ennen Jeesusta jo. 600 ekr alk.
Kertomus oli siis tunnettu aivan kuin meidän "susihukka ja punahilkka" siitäkin saisi mahtavan raamattuvertauksen -yhtä hyvän vähintään jos ei miellä eläimeksi toista subjektia.
yst terv
jari
päähän ,eikä vastannut, vaan antoi sen jarlaun tehtäväksi!
No, Jarlau selvitti asian miehen lailla,vaikka liirum laaruja olikin mukana-...
Oikea vastaus on tietenkin jae 31, jonka Jarlau osin oivalsi!
" Mutta Aabraham sanoi hänelle: (lue Jeesus sanoi)
" Jos he eivät kuule (kuolleitten tilasta) Moosesta ja profeettoja,
niin eivät he usko, vaikka joku ( lue Jeesus)
kuolleistakin nousisi ylös" Luuk 16: 31
Jarlau käytti profeettoja, asian selvittämiseen, ja saa siitä oikeudenmukaisen palkan : " Kiitos"!
olekaan, koska tossa KERTOMUKSESSA rikas mies ja Aabraham keskustelevat keskenään. Ei se silti ole kirjaimellinen juttu, vaan vertauskuvallinen tarina.
Jarlau on sinua älykkäämpi!
"Rikas mies kuoli, ja hänet haudattiin"..ja jarlau jo kertoi sinulle, ettei kuolleet tiedä mitään!
Rikas mies, joka oli kuollut, vertauksessa sanoo: " niin minä siis rukoilen sinua, Isä, että lähetät hänet isäni taloon"
Aabraham sanoo: " Heillä on Mooses ja profeetast; kuulkoot niitä!
Jos Aabraham puhuisi oikeasti tässä, niin rikasmies, siis oli elossa Mooseksen ja profeettojen aikaan!
Sen lisäksi että Mooseskin on profeetta!
" Heillä, siis rikkaan miehen veljillä on Mooses ja profeetat!!,...joten rikasmieskin kuoli siis Mooseksen
toiminnan aikana!
Mutta, minä ja niin uskon Jarlaukin on samaa mieltä, että Jeesus tarkoitti Vanhaa testamenttia!
Sillä Aabraham kuoli ja haudattiin Mambren tammistoon....paljon ennen Moosesta.
Aabrahamhan on iisakin isä!
Jeesus tarkoitti: " lukekoot Mooseksen kirjasta ja profeetoista, mikä on kuolleitten tila,...ja jos he eivät heitä usko, ei ole merkitystä silläkään, vaikka Jeesus nousisi kuolleista ylös, ja kertoisi samat totuudet
kuin Mooses ja profeetatkin!
" Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille...Luuk 24: 27
Huomaatko, Jeesus siis teki sen, minkä kertomuksessaan lupasi Luuk 16: 31
Kukaan näistä kertomuksen osapuolista ei ollut elossa, Jeesusta ja Moosesta lukuunottamatta!
mutta mitä sitten??? siinä KERTOMUKSESSA ne keskustelee, vaikka oikeesti ei oikeesti keskustelekaan.
että silloinhan ei jää muuta mahdollisuutta kuin
kääntyä Mooseksen kirjan ja profeettojen puoleen, jos haluaa tietää huusiko
rikas mies oikeasti is ä Aabrahamille.
Taivas ja helvettihän olisi siinä tapauksessa huutomatkan päässä toisistaan!
Sellaiseenko taivaaseen Jeesus meni valmistamaan meille sijaa? t. Benkku
päivää.... ei tietenkään mennyt, mutta siinä KERTOMUKSESSA ne on vierekkäin... miksi ihmeessä sinä yrität väittää muuta kuin mitä kertomuksessa lukee... eihän se tarkoita, että se olisi kuvaus todellisuudesta. Se on juutalaisille tutun TARINAn versio.
Kyllähän minä sen tiedän , ja pikkuisen enemmänkin...mutta Anttipa
ei ainakaan aiemmin tiennyt...siitä on kyse!
Nyt kivirekikin hyvin kulkee kun lunta tulla tuiskuttaa, ei leisku kipinät sannassa - olen samaa mieltä benedin kirjoittelusta Timoa ja
adventtikirkkoa vastaan
http://kultaomenia.blogspot.com/2010_12_01_archive.html
Niinkuin mitä tarkoitat sillä, että benedi itsekin adventistina olisi adventtikirkon pastoria ja adventtikirkkoa vastaan?
Vieläkö sinä sitkeästi yrität tuputtaa sielun kuolemattomuusoppia adventismiin? Ei onnistu.