Vuonna 2008 minut laitettiin putkaan tehdessäni mielenosoitusilmoituksen.
Olin ilmoittamassa tekeväni mielenosoituksen epärehellisiä poliiseja vastaan. Vietin 17 tuntia putkassa. Komisario selitti jälkeen kuinka olin ollut agressiivinen ja hän oli ollut itse paikalla. Lisäksi olin ottanut kontaktia kahden poliisin kanssa.
Paikalla ollut ylikonstaapeli kertoi etten ole koskaan agressiivinen ja komisario käski puhelimitse viedä minut putkaan. Paikalla aulassa ei ollut muita poliiseja ylikonstaapelin mukaan.
Komisario selitti laajasti miten minulla oli ollut nauhuri, jolle pyysin komisariota ilmoittamaan käskyt. Myöhemmin komisario muutti kertomustaan ettei nauhuria ollutkaan.
Oikeudessa kysyin ylikonstaapelilsta puhuuko komisario totta. Ylikonstaapeli totesi " Ei puhu"
Sain julkisrauhan häirinnästä 2 kuukautta ehdollista vaikka ylikonstaapeli todisti komisarion puhuneen palturia. Minun ja ylikonstaapelin kertomus ovat vastaavia, mutta komisario on muuttanut tarinaansa useamman kerran.
MOTIIVI: Selvitin 2 miljoonan euron kavalluksen, jota poliisi ei suostunut tutkimaan. Poliisi on suojellut kavaltajaa, koska juttuun liittyy mukaan pankki, metsänhoitoyhdistyksen toiminnanjohtaja sekä paikallinen asianajaja, jonka sukulainen on varsin tunnettu henkilä Suomessa.
Varokaa ihmiset valehtelevia poliiseja. Tuomiosituimet eivät myöskään kaihda laittomuuksia Suomessa vaikka minäkin luulin voivani luottaa poliisiin. Onnekseni kuitenkin ylikonstaapeli puhui totta ja minulla on mahdollisuus saada laiton tuomio puretuksi.
Rehellisiäkin poliiseja on, mutta varokaa näitä lurjus poliiseja
Olin ilmoittamassa tekeväni mielenosoituksen epärehellisiä poliiseja vastaan. Vietin 17 tuntia putkassa. Komisario selitti jälkeen kuinka olin ollut agressiivinen ja hän oli ollut itse paikalla. Lisäksi olin ottanut kontaktia kahden poliisin kanssa.
Paikalla ollut ylikonstaapeli kertoi etten ole koskaan agressiivinen ja komisario käski puhelimitse viedä minut putkaan. Paikalla aulassa ei ollut muita poliiseja ylikonstaapelin mukaan.
Komisario selitti laajasti miten minulla oli ollut nauhuri, jolle pyysin komisariota ilmoittamaan käskyt. Myöhemmin komisario muutti kertomustaan ettei nauhuria ollutkaan.
Oikeudessa kysyin ylikonstaapelilsta puhuuko komisario totta. Ylikonstaapeli totesi " Ei puhu"
Sain julkisrauhan häirinnästä 2 kuukautta ehdollista vaikka ylikonstaapeli todisti komisarion puhuneen palturia. Minun ja ylikonstaapelin kertomus ovat vastaavia, mutta komisario on muuttanut tarinaansa useamman kerran.
MOTIIVI: Selvitin 2 miljoonan euron kavalluksen, jota poliisi ei suostunut tutkimaan. Poliisi on suojellut kavaltajaa, koska juttuun liittyy mukaan pankki, metsänhoitoyhdistyksen toiminnanjohtaja sekä paikallinen asianajaja, jonka sukulainen on varsin tunnettu henkilä Suomessa.
Varokaa ihmiset valehtelevia poliiseja. Tuomiosituimet eivät myöskään kaihda laittomuuksia Suomessa vaikka minäkin luulin voivani luottaa poliisiin. Onnekseni kuitenkin ylikonstaapeli puhui totta ja minulla on mahdollisuus saada laiton tuomio puretuksi.
Rehellisiäkin poliiseja on, mutta varokaa näitä lurjus poliiseja
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä en menisi poliisin "vastaanotolle" vaikka murhan näkisin,muista rötöksistä puhumattakaan.Hoitakaa hommanne.
Tapahtumapaikka on Salon poliisiasema.
Salon poliisilla on tapana vähentää töitään jättämättä selkeitäkin rikoksia tutkimatta. Tällöin tilastot kaunistuvat eikä töitä ole niin paljon. Kolmen komisarion ryhmä on kehittänyt järjestelmää varsin onnistuneesti.
Kun juttu lopulta siirrettiin pois Salosta Loimaalle, niin esitutkinta kavalluksen osalta aloitettiin, koska materiaali oli varsin selkeää.
Mutta juttu toppasi tietenkin Salolaiselle syyttäjälle. Syyttäjä totesi kavalluksen uhrin viaksi ettei ollut huomannut eikä valvonut varojen vientiä. Tosi fiksu syyttäjä. Uhri teki heti ensimmäisen rikosilmoituksen, kun huomasi rötökset. Salon poliisi tosin veivasi juttua monta vuotta, joten koko homma mutkistui.
Tällä hetkellä kavallus ei enää ole kuin 30 000 euroa vuodessa. Olen nyt yrittänyt pysäyttää rahojen katomista, mutta olen onnistunut vain vähentämään sitä.
Salossa on ennenkin suuria talousrikoksia hoidettu hyvin huonosti esimerkiksi Säästöpankkikuprut ja Uoti veljekset. Meillä Salossa kun korruptio ja hyväveliverkosto toimii kaikessa laajuudessaan.
Täällä pitää kuulua kermaan, jotta pärjäisi lain edessä. Suomen laki koskee vain tiettyjä ihmisä Salossa. Me roskasakki sitten saamme kostoiskut, jos uskallamme suumme avata.
kuulua kermaan, koska jo tyhmempikin tajuaa että haulikolla saa paremmin oikeutta, kuin lakikirjoilla. haulikko vain kätöseen ja oikeutta hakemaan niin se toimii.
Suomen lakikirjat onkin kirjoitettu niin, jotta niitä voidaan lukea miten vain pitkäkenkäisten rosvojen ja rikollisten eduksi !
Late Lapista.
osuu poliisi joka kärsii vakavista mielenterveyden häiriöistä tai on luonnehäiriöinen narsisti, ei paljoa naurata.
Näin on.
Tosin minua huolestuttaa myös se, että rikokseen syyllistyneitä ja vakavistakin rikoksista tuomittuja poliiseja työskentelee poliiseina.
esimerkiksi rattijuopumus ei ole este poliisin ammatissa toimimiselle.
Näpistyksen ja varkaudet eivät ole esteenä poliisin ammatin harjoittamiseen.
Savon sanomathan kirjoittivat rikoksen uusijat poliisista.
asianajaja Markku Salon kirjassa "Varo narsistia" kerrotaan kuudesta pahoinpitelystä tuomitun miehen toimivan poliisina. Poliisi tunki omat likaiset alushousunsa vaimonsa suuhun.
Jo kertaalleen vakavista rikoksista tuomittuja ei enää pitäisi päästää poliisin töihin lainkaan.
Poliisiammattikorkeakoulun mukaan murha ja tappo ovat rikoksia, jolloin katsotaan ettei sovi poliisin ammattiin. Yleisesti luullaan jo pienempien rikosten estävän poliisin ammatin harjoittamisen.
Luulo ei kuitenkaan pidä paikkansa. Suomessa tyäskentelee yllättävän monta rattijuoppoa poliiseina.
Poliisien oman maineenkin takia näihin asioihin pitäisi kiinnittää huomiota ja saada julkista keskustelua viranomaisten valvonnasta ja vääryyksien vähentämisestä.
siksi Suomen poliisi ei ole sieltä kaikkein vähiten korruptoituneimmasta päästä.
on korrutioitunut ja toimii rahalla ja on mukana monessa hyvä velijärjestelmän osapuolena.Määrätyissä jutuissa on etukäteen päätetty mitä tuomitaan kun käsky on tulut muualata ja koko oikeus prosessi on vain silmä lummetta.
kokemusta on myös täällä .
lavastaneet kolaripaikallakin syytömän syyliseksi.Tälläistä olen kuullut ?
Kumpi syylinen teidän mielestä.tapahtui 80 luvulla
1.ylinopeusta kaupungissa noin 5-10km/h
2.Kärkikolmion takaa vänkällä eteen
Mulle kävi kerran niin, että kun ravintolaillan jälkeen grillijonossa etuilin yhtä kännistä korstoa ja haukuin äpäräksi, ni se veti mua turpaan.
Käräjillä se sitten tuomittiin maksamaan mulle 120€.
Oikeus tapahtui.