Lähetetäänkö tästä lasku Romanian suurlähetystöön. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282083
Miksi Romanialaiset eivät auta pakkasessa värjötteleviä maansa kansalaisia? Tai eikö tahojen, jotka keräävät voittoja kerjäläisiltä pitäisi maksaa matkat. Salapoliisit vaan perään tutkimaan minne kerjäläisten rahat menevät ja maksatetaan matkat niillä, jotka saavat "liikevoiton". Tietenkin myös liikevaihtovero pitää maksaa. Siksi Romania ei maksa, koska tietää Suomen maksavan.
Romanien kurjuus ei parane, sillä että heidän matkojaan kotimaahan maksetaan. He ovat varmaan jo tottuneet tähän, että heidän kotimatkansa maksetaan.
Ensi vuonna on odotettavissa suuremmat romaanilaumat Helsinkiin. Turismi missä kohdemaa maksaa paluumatkan on kivaa.
Romanien olot eivät muutu hituistakaan avustamalla. He ovat jonkin verran vastuussa itsekin oloistaan. Mahtaako heillä itsellään olla mitään suunnitelmia olojensa parantamiseen vai haluavatko jatkaa entiseen malliin. Suurin vastuunkantaja on Romania, joka ei esimerkiksi ole juurikaan käyttänyt Romanien olojen parantamiseen annettuja EU-avustuksia. Sekään ei ole joutunut vastuuseen tästä. Onko rahat jaettu lahjuksina vai missä rahat ovat. Ne pitää palauttaa jos ei ole käytettyy.
Vastaako kukaan enää mistään teoistaan?
Miksi Romanialaiset eivät auta pakkasessa värjötteleviä maansa kansalaisia? Tai eikö tahojen, jotka keräävät voittoja kerjäläisiltä pitäisi maksaa matkat. Salapoliisit vaan perään tutkimaan minne kerjäläisten rahat menevät ja maksatetaan matkat niillä, jotka saavat "liikevoiton". Tietenkin myös liikevaihtovero pitää maksaa. Siksi Romania ei maksa, koska tietää Suomen maksavan.
Romanien kurjuus ei parane, sillä että heidän matkojaan kotimaahan maksetaan. He ovat varmaan jo tottuneet tähän, että heidän kotimatkansa maksetaan.
Ensi vuonna on odotettavissa suuremmat romaanilaumat Helsinkiin. Turismi missä kohdemaa maksaa paluumatkan on kivaa.
Romanien olot eivät muutu hituistakaan avustamalla. He ovat jonkin verran vastuussa itsekin oloistaan. Mahtaako heillä itsellään olla mitään suunnitelmia olojensa parantamiseen vai haluavatko jatkaa entiseen malliin. Suurin vastuunkantaja on Romania, joka ei esimerkiksi ole juurikaan käyttänyt Romanien olojen parantamiseen annettuja EU-avustuksia. Sekään ei ole joutunut vastuuseen tästä. Onko rahat jaettu lahjuksina vai missä rahat ovat. Ne pitää palauttaa jos ei ole käytettyy.
Vastaako kukaan enää mistään teoistaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suomessa majoitettiin pula-aikana karjalaiset, miksi Romania ei tee mitään omien kansalaistensa hyväksi?
Ei köyhyys ole syy syrjintään ja omien kansalaisten huonoon kohteluun.
EU-kansalainen saa työskennellä Somessa 3 kk, sen jälkeen pitää rekisteröityä http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2473,2707
Pitääkö romanien rekisteröidä oleskeluoikeutensa Suomessa ja maksaa veroja?
On ihan yksinkertainen totuus se , ettei työ ja romani sovi samaan lauseeseen.
Suurlähettiläs ei pidä kirjoittelusta http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/04/suomenmaa-romanian-suurlahettilas.html
Vuonna 2008 romanialaiset itse ovat tätä mieltä http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/romania_koettaa_kitkea_kerjalaisyyden_syita/
Tuloksia ei ole tullut ainakaan vuonna 2010
Onko kukaan kysynyt romaneilta heidän tulevaisuudensuunnnitelmistaan tai suunnitelmista lasten kouluttamiseksi oikeaan ammattiin?
Romanian virallinen hallinto ei välitä vähääkään kansalaistensa asioista. Vielä vähemmän sitä kiinnostaa kansalaistensa tekemiset ulkomailla tai yleensäkään sille osoitetut velvollisuudet. Vaikuttaa siltä että romanialaisviranomaiset ovat hyvillään kansalaistensa poistumisesta ulkomaille aiheuttamasta ongelmia Romaniassa.
Yrittipä lähetystö hillitä keskustelua romanialaisten aiheuttamista ongelmista, saaden vastauksen, että Suomessa on vapaa lehdistö ja täällä toimitaan hieman toisin kuin jälkiceauşesculaisessa Romaniassa.
Tämän valossa on surkuhupaisaa Romanian Suomessa sijaitsevan lähetystön toiminta. Se ei auta omia kansalaisiaan lainkaan, vaan sysää vastuunsa heistä suomalaisten veronmaksajien niskoille. Voiko raukkamaisempaa valtiota olla olemassa kuin tämä Romania? Alkaa todella vaikuttamaan siltä että kyseessä on täydellinen loisvaltio Euroopan kyljessä.
Helsingissä toimiva Romanian suurlähettiläs on loukkaantunut tavasta jolla suomalainen media on kertonut Romaniasta tänne tulleista romanikerjäläisistä.
Diplomaatti on yrittänyt vaikuttaa asiaan kääntymällä poliisin ja sisäasiainministerin puoleen.
Sisäasiainministeriössä toimivan poliisiylitarkastaja Esko Ruokosen mukaan Romanian suurlähettiläs on ottanut kovasti itseensä siitä, että suomalainen media muistuttaa tämän tästä hänen maanmiestensä ja -naistensa kerjäläisongelmasta.
– Hän kokee kerjäläisongelmasta kirjoittelun hyvin kiusallisena ja on soitellut meille ja kääntynyt sisäministerin puoleen ja pyytänyt, ettei Romaniaa tällä tavalla mustamaalaavaa kirjoittelua olisi, mutta eihän se tietenkään näin mene Suomessa. Eihän täällä Suomessa valtiovalta kontrolloi mitä media kirjoittaa, Ruokonen toteaa.
Ruokosen mukaan suurlähettiläs on sitä mieltä, että median toiminta on omiaan huonontamaan Romanian kuvaa suomalaisten silmissä.
Pääasiassa Romaniasta ja Bulgariasta Suomeen tulevat kerjäläiset ja kaupustelijat ovat käyneet entistä röyhkeämmiksi. Poliisi on saanut tällä viikolla useita ilmoituksia autoja pysäyttelevistä kaupustelijoista ja kerjääjistä. Autoja on yritetty pysäyttää jopa moottoritielle.
Tottahan Romania on vastuussa oman maansa kansalaisista. Olenkin ihmetellyt suuresti miten romanialaisia on leiriytetty kalasatamaan Helsingissä kun oikea paikka olisi ollut Romanian suurlähetystö ja sen edusta. Tai vastaavasti Bulgarian lähetystö. Kyllä heillä ensisijaisesti on vatuu oman maansa kansalaisista vai kuvitteleeko joku, että jos suomalainen on rahapulassa ryöstettynä esim. Bulgariassa niin tämän maan viranomaiset antaisivat 300 euroa ja toivotksen, että tulehan taas ensi vuonna. Ei, kyllä siinä kohdassa käänytään oman maan suurlähertystön puoleen. Vai miksi on olemassa konsulaatti tai suurlähetystö ?
Maat, jotka eivät huolehdi omista kansalaisistaan eivät ansaitse tulla kutsutuiksi sivistysmaiksi. Ai niin, perskeles, Suomikaan ei huolehdi omistaan vaan ainoastaan vieraista eli mönkään meni tämäkin julistus.
Ruotsi ja Norja noudattavat lakeja tässäkin suhteessa http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/93060-ruotsi-karkottaa-kerjalaiset-maasta-norjakin-kiristaa-linjaansa
Tietenkin on sääli köyhiä ihmisiä, mutta tässä lienee kysymys rahan ansaitsemisesta muille eli rikollisille, sehän on ihmiskauppaa.
Ruotsista ja Norjasta karkotetut tulevat luonnollisesti Suomeen.
Suomen viheridealistinen hyysärihallinto keskittyy parantamaan tulijoiden olosuhteita samalla kun omien kansalaisten hätä on huutava. Milloin yksikään vapaan liikkuvuuden kannattaja menee töihin tai osallistuu tämän maan verotulojen kokoamiseen sen sijaan että vaatii tänne tulviville rikollisille verorahoista kustannettuja palveluja.
Joutuuko suomalainen taistelemaan tulevaisuudessa yhdenvertaisuudestaan lain edessä. Romaneillahan ei ole mitään lakeja, ulkomaalaislaki ohitetaan, he voivat leiriytyä halunsa mukaan minne vain jne. Sasi ehdottaa sharia-lakia Suomeen. Siinähän on huomattavia etuja miehille. Miehillä voi olla neljä vaimoa, erossa mies saa pääosan omaisuudesta, mies saa erota vapaasti naisen pitää pyytää lupa imaamilta.