Simpanssi vs. ihminen

Miksi koulu liioittelee ihmisen eläimellisyyttä?
• ”99% identtiset geneettisesti”?
• Mitattu vain 1-3% perusteella genomista
– Vertailuun valittu kaikkein samanlaisin aines; Proteiineiksi koodattu DNA
– Tiiliskiviin tarkastelun rajaamalla ei voi käsittää, mitä eroa on Tikkurilan
poliisitalolla ja Sörkan linnanmuurilla
– Valikoitu ensin samanlaisin alue
– Poistettu siitäkin selektiivisesti on/off -erot (puuttuvat ortologit)
• Yksittäiset SNiP-erot = 1.2%
• 24% ei pystytä rinnastamaan keskenään (2400/3165 milj. DNAaakkosta)
• Simpanssiperimä on jäsennelty ihmisen referenssigenomille
• Kopiolukuvariaatio CNV tuo eroa 2-8% (>2.7?)
– Aukoista eroa lisää 3%
• Eksoneita liitellään kuin Legoja
– RNA:n silmukoinnille tyypillistä lajien erot

poiminta: ;)! ... kirjoitti:

Miksi koulu liioittelee ihmisen eläimellisyyttä?
• ”99% identtiset geneettisesti”?
• Mitattu vain 1-3% perusteella genomista
– Vertailuun valittu kaikkein samanlaisin aines; Proteiineiksi koodattu DNA
– Tiiliskiviin tarkastelun rajaamalla ei voi käsittää, mitä eroa on Tikkurilan
poliisitalolla ja Sörkan linnanmuurilla
– Valikoitu ensin samanlaisin alue
– Poistettu siitäkin selektiivisesti on/off -erot (puuttuvat ortologit)
• Yksittäiset SNiP-erot = 1.2%
• 24% ei pystytä rinnastamaan keskenään (2400/3165 milj. DNAaakkosta)
• Simpanssiperimä on jäsennelty ihmisen referenssigenomille
• Kopiolukuvariaatio CNV tuo eroa 2-8% (>2.7?)
– Aukoista eroa lisää 3%
• Eksoneita liitellään kuin Legoja
– RNA:n silmukoinnille tyypillistä lajien erot

Lue lisää

ja vastaaha siihen että vieläkö olet prosenttimiehiä?


Sitä vaan jaksan taas ihmetellä että tällä kertaa meni aika kauan ennekuin sain tieteellisiltä tahoilta palstalle tukea parin kuukauden takaisesta kiivasta väittämisestäni sen puolesta että ihmisen ja simpanssin eroavuus olisi joa 50 % tai ylikin. Mutta nyt sitätuli ja kunnolla. Kiitos Pekka vielä kerran.

Tosin epäilen että Pekka sai innoituksen asiaansa käytään kurkkaamassa palstalle vähän aikaa sitten, heh.
Pani vaan sitten tuulemaan.

poiminta: ;)! ... kirjoitti:

Miksi koulu liioittelee ihmisen eläimellisyyttä?
• ”99% identtiset geneettisesti”?
• Mitattu vain 1-3% perusteella genomista
– Vertailuun valittu kaikkein samanlaisin aines; Proteiineiksi koodattu DNA
– Tiiliskiviin tarkastelun rajaamalla ei voi käsittää, mitä eroa on Tikkurilan
poliisitalolla ja Sörkan linnanmuurilla
– Valikoitu ensin samanlaisin alue
– Poistettu siitäkin selektiivisesti on/off -erot (puuttuvat ortologit)
• Yksittäiset SNiP-erot = 1.2%
• 24% ei pystytä rinnastamaan keskenään (2400/3165 milj. DNAaakkosta)
• Simpanssiperimä on jäsennelty ihmisen referenssigenomille
• Kopiolukuvariaatio CNV tuo eroa 2-8% (>2.7?)
– Aukoista eroa lisää 3%
• Eksoneita liitellään kuin Legoja
– RNA:n silmukoinnille tyypillistä lajien erot

Lue lisää

evoilla jauhot pusseineen suuhun!

pöllyttäjäinen kirjoitti:

evoilla jauhot pusseineen suuhun!

Taidatte olla vaan semottii riidanhaastajia ja katutappelijoita. Eipähän tuohon minun asialliseen ja neutraaliin kommenttiin ole kukaan kreatonisti mitään vastannu.

Tais pöllähtää taikajauhot omalle naamalle ;)

HooFoo kirjoitti:

Taidatte olla vaan semottii riidanhaastajia ja katutappelijoita. Eipähän tuohon minun asialliseen ja neutraaliin kommenttiin ole kukaan kreatonisti mitään vastannu.

Tais pöllähtää taikajauhot omalle naamalle ;)

Lue lisää

eipä ole evoilta kuulunut mitään näihin argumentteihin.

db kirjoitti:

eipä ole evoilta kuulunut mitään näihin argumentteihin.

http://1.bp.blogspot.com/_fnsOmb0Fvog/SwyOhAoqU8I/AAAAAAAABz4/ijW8Yo4ruKA/s1600/hear-see-speak-no-evil1.jpg

Näillä voittaa aina :)

a. kirjoitti:

ja vastaaha siihen että vieläkö olet prosenttimiehiä?


Sitä vaan jaksan taas ihmetellä että tällä kertaa meni aika kauan ennekuin sain tieteellisiltä tahoilta palstalle tukea parin kuukauden takaisesta kiivasta väittämisestäni sen puolesta että ihmisen ja simpanssin eroavuus olisi joa 50 % tai ylikin. Mutta nyt sitätuli ja kunnolla. Kiitos Pekka vielä kerran.

Tosin epäilen että Pekka sai innoituksen asiaansa käytään kurkkaamassa palstalle vähän aikaa sitten, heh.
Pani vaan sitten tuulemaan.

Lue lisää

kommentoimassa...

poiminta: ;)! ... kirjoitti:

Miksi koulu liioittelee ihmisen eläimellisyyttä?
• ”99% identtiset geneettisesti”?
• Mitattu vain 1-3% perusteella genomista
– Vertailuun valittu kaikkein samanlaisin aines; Proteiineiksi koodattu DNA
– Tiiliskiviin tarkastelun rajaamalla ei voi käsittää, mitä eroa on Tikkurilan
poliisitalolla ja Sörkan linnanmuurilla
– Valikoitu ensin samanlaisin alue
– Poistettu siitäkin selektiivisesti on/off -erot (puuttuvat ortologit)
• Yksittäiset SNiP-erot = 1.2%
• 24% ei pystytä rinnastamaan keskenään (2400/3165 milj. DNAaakkosta)
• Simpanssiperimä on jäsennelty ihmisen referenssigenomille
• Kopiolukuvariaatio CNV tuo eroa 2-8% (>2.7?)
– Aukoista eroa lisää 3%
• Eksoneita liitellään kuin Legoja
– RNA:n silmukoinnille tyypillistä lajien erot

Lue lisää

Hyvää tekstiä.

pöllyttäjäinen kirjoitti:

evoilla jauhot pusseineen suuhun!

Vain tiedevastainen evohorisija uskoo yhteen prosenttiin.

sanoi DNA tutkimuksiin perustuvan eroavuus-selvityksen olevan samaan luoka kuin Tikkurilan poliisitalon ja nokan vankilan tiilien vertailun perusteella tehty samankaltaisuusarvio.
Tosin Tikkkurilan poliisitalossa on käytetty aika paljon poliisinsinisiä keramiikkalaattoja julkisivussa.

Ja pysy sinä vaan siellä mascara puolella jos ei parempaa sanottavaa ole.

a. kirjoitti:

sanoi DNA tutkimuksiin perustuvan eroavuus-selvityksen olevan samaan luoka kuin Tikkurilan poliisitalon ja nokan vankilan tiilien vertailun perusteella tehty samankaltaisuusarvio.
Tosin Tikkkurilan poliisitalossa on käytetty aika paljon poliisinsinisiä keramiikkalaattoja julkisivussa.

Ja pysy sinä vaan siellä mascara puolella jos ei parempaa sanottavaa ole.

Lue lisää

tiiliseinä ko tiiliseinä.

Ja kiusallistahan tuo on, simpanssin ja ihmislajin erot ovat hyvin marginaalisia, simpanssilla on tiettyjä erilaisia sopeumia, joita pelle esitteli, joista muodostuu se muutaman prosentin ero. Kumma juttu sekin että simpanssilla on veressä samanlainen abo järjestelmä kuin ihmisellä. Mieti sitä, identiteettiongelmainen itsekehuja. Onko sinulla heikko itsetunto, kun tarvittoo paeta todellisuutta mielikuvituksellisiin valheisiin?

a. kirjoitti:

sanoi DNA tutkimuksiin perustuvan eroavuus-selvityksen olevan samaan luoka kuin Tikkurilan poliisitalon ja nokan vankilan tiilien vertailun perusteella tehty samankaltaisuusarvio.
Tosin Tikkkurilan poliisitalossa on käytetty aika paljon poliisinsinisiä keramiikkalaattoja julkisivussa.

Ja pysy sinä vaan siellä mascara puolella jos ei parempaa sanottavaa ole.

Lue lisää

..totesi ihan punaisella tekstillä, että simpanssi on kumminkin samanlaisin eläin ihmisen kanssa.

Eroprosentithan ovat sellaisia kuin miksi ne määritellään ja sitten lasketaan. Jos Raamatussa on sellainen painovirhe, että ensimmäinen kirjain puuttuu, eroavuus on 100 %, kun sanoo, ettei ainoakaan kirjain koko tekstissä ole kohdallaan.

a. kirjoitti:

sanoi DNA tutkimuksiin perustuvan eroavuus-selvityksen olevan samaan luoka kuin Tikkurilan poliisitalon ja nokan vankilan tiilien vertailun perusteella tehty samankaltaisuusarvio.
Tosin Tikkkurilan poliisitalossa on käytetty aika paljon poliisinsinisiä keramiikkalaattoja julkisivussa.

Ja pysy sinä vaan siellä mascara puolella jos ei parempaa sanottavaa ole.

Lue lisää

"kuin Tikkurilan poliisitalon ja nokan vankilan tiilien vertailun perusteella tehty samankaltaisuusarvio.
Tosin Tikkkurilan poliisitalossa on käytetty aika paljon poliisinsinisiä keramiikkalaattoja"

Kannattaisiko sinun muuttaa tapojasi niin, että niinä harvoin kertoina kun käyt täälä pääkaunkiseudulla pääsisit tutustumaan vähän laajemminkin urbaaniin ympäristöön.

A.E.A. kirjoitti:

"kuin Tikkurilan poliisitalon ja nokan vankilan tiilien vertailun perusteella tehty samankaltaisuusarvio.
Tosin Tikkkurilan poliisitalossa on käytetty aika paljon poliisinsinisiä keramiikkalaattoja"

Kannattaisiko sinun muuttaa tapojasi niin, että niinä harvoin kertoina kun käyt täälä pääkaunkiseudulla pääsisit tutustumaan vähän laajemminkin urbaaniin ympäristöön.

Lue lisää

Muuta kulttuuria ei sielä taida olla.

Simpanssiuskovaiset ewokit häpeävät sitä, että ovat valehdelleet prosenttijengistä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Simpanssiuskovaiset ewokit häpeävät sitä, että ovat valehdelleet prosenttijengistä.

Kun valehtelusta puhutaan kreationistit ovat sen alan mestareita. Vanhaa vitsiä mukaillen: mistä tietää, että kreationisti valehtelee ? Hänen huulensa liikkuvat.

Täytyy myös huomioida se fakta, että lääkärillä ei ole kompetenssia luennoida evoluutiosta, vaikka olisi kuinka ammattitaitoinen ja arvostettu lääkäri. Alat eivät yksinkertaisesti osu yhteen (tai matemaattisesti ilmaistuna osajoukkojen leikkaus on enemmän tai vähemmän tyhjä joukko). Sama kuin ohjelmistosuunnittelija luennoisi genetiikasta.

Kun on kyse kreationisteista, ei edes oman alan tietämys takaa mitään. Matti Leisola osoitti tutkimuksissaan suunnatun evoluution harvinaisen tehokkaaksi keinoksi entsyymien tuotannossa, mutta vapaa-ajallaan hän on evoluution kieltävä nuoren maan denialisti. Pekka on olevinaan asiantuntija suunnilleen kaikessa, mutta hänen ulostulonsa osoittavat, ettei hän hallitsisi auttavasti edes lääkärin opintoihin vaadittavaa lukion biologian tai fysiikan oppimäärää.

Ramavit kirjoitti:

Kun on kyse kreationisteista, ei edes oman alan tietämys takaa mitään. Matti Leisola osoitti tutkimuksissaan suunnatun evoluution harvinaisen tehokkaaksi keinoksi entsyymien tuotannossa, mutta vapaa-ajallaan hän on evoluution kieltävä nuoren maan denialisti. Pekka on olevinaan asiantuntija suunnilleen kaikessa, mutta hänen ulostulonsa osoittavat, ettei hän hallitsisi auttavasti edes lääkärin opintoihin vaadittavaa lukion biologian tai fysiikan oppimäärää.

Lue lisää

Jep.

Leisola on keskikastin tiedemies, joka saa gurun aseman, kun alkaa omien tutkimustuloksiensa vastaisesti saarnata kreationisteille sitä epistolaa, mitä kreationistit haluavat kuulla.

Kun kreationisteilla on skitsofreeninen asenne tieteeseen, niin väitellyt tohtori korotetaan jalustalle, koska tieteellisen taustansa takia hänen kuvitellaan puhuvan totta, tajuamatta että ao henkilö yrittää kumota ilman minkäänlaista tutkimusnäyttöä tieteen tuloksia, joista tuhannet väitelleet tohtorit ovat tutkimustensa kautta tulleet aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Jep.

Leisola on keskikastin tiedemies, joka saa gurun aseman, kun alkaa omien tutkimustuloksiensa vastaisesti saarnata kreationisteille sitä epistolaa, mitä kreationistit haluavat kuulla.

Kun kreationisteilla on skitsofreeninen asenne tieteeseen, niin väitellyt tohtori korotetaan jalustalle, koska tieteellisen taustansa takia hänen kuvitellaan puhuvan totta, tajuamatta että ao henkilö yrittää kumota ilman minkäänlaista tutkimusnäyttöä tieteen tuloksia, joista tuhannet väitelleet tohtorit ovat tutkimustensa kautta tulleet aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

Lue lisää

Kun omalla alalla on jäänyt vain rivitavikseksi, eikä guruksi ole ollut asiaa - ja vuosia on edessä vähän, guruilu on kaivettava - kun vielä ehtii - sieltä, mistä sen helpoimmin saa, missä on helpoimmin hoopotettava, kritiikitön ja tietämätön yleisö. Sama ilmiö rokotteiden kanssa. Joillakin on vastustamaton tarve olla elämässään somebody, erityinen. Mistä ja missä vaiheessa elämää tällainen tarve syntyy, kertokoon viisaammat. Osasyynä kasvuympäristö? Jotain puuttui tai jotain oli liikaa?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Jep.

Leisola on keskikastin tiedemies, joka saa gurun aseman, kun alkaa omien tutkimustuloksiensa vastaisesti saarnata kreationisteille sitä epistolaa, mitä kreationistit haluavat kuulla.

Kun kreationisteilla on skitsofreeninen asenne tieteeseen, niin väitellyt tohtori korotetaan jalustalle, koska tieteellisen taustansa takia hänen kuvitellaan puhuvan totta, tajuamatta että ao henkilö yrittää kumota ilman minkäänlaista tutkimusnäyttöä tieteen tuloksia, joista tuhannet väitelleet tohtorit ovat tutkimustensa kautta tulleet aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

Lue lisää

Ainakin Amerikassa ja Britanniassa on professoristason asiantuntijoita, jotka uskovat luomiseen evoluution sijaan. Erityisesti biologian ja kvanttifysiikan aloilla, mutta muuallakin. Ja ei, en ala tässä nimeämään heitä. Tiedän, että se olisi seuraava vastauksesi. Jos todella haluat tietää (mitä et halua) otat itse selvää. Jos et uskalla, ei voi mitään.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ainakin Amerikassa ja Britanniassa on professoristason asiantuntijoita, jotka uskovat luomiseen evoluution sijaan. Erityisesti biologian ja kvanttifysiikan aloilla, mutta muuallakin. Ja ei, en ala tässä nimeämään heitä. Tiedän, että se olisi seuraava vastauksesi. Jos todella haluat tietää (mitä et halua) otat itse selvää. Jos et uskalla, ei voi mitään.

Lue lisää

En ole se, jolle vastasit, mutta selvittelin. Onhan noita helppo löytää. Millä todennäköisyydellä muuten ajattelit, ettei heitä olisi? En usko, että on olemassa tieteenalaa, jossa kaikki olisivat yhtä mieltä edes perusasioista.

Britannia:
"While there are no polling data exclusively isolated to individuals holding the exact title of "biology professor" in Britain, broader data on life scientists and the scientific community show that virtually 100% of UK biology professors and academic biologists accept evolution, while effectively 0% believe in creationism."

"1. General Scientific Consensus on Evolution
In the scientific community, evolution is not viewed as a matter of "belief" or faith, but rather as the foundational, empirically supported framework of modern biology. Large-scale polling of the scientific community provides a clear picture of where biologists stand: The Global Scientific Consensus: Major global studies (such as those by the Pew Research Center) show that 97% to 99% of scientists across all disciplines accept that living things have evolved over time. Among Biologists Specifically: When narrowed down strictly to those with a Ph.D. in the life sciences, that number climbs to over 99%. The fractional percentage of scientists who reject evolution almost exclusively hold degrees in fields outside of biology, such as engineering, computer science, or the physics disciplines. "

"Why the Percentage is Effectively 100%
To become a biology professor in Britain, an individual must spend decades publishing peer-reviewed research in mainstream scientific journals. Because modern genetics, microbiology, ecology, and anatomy are entirely predicated on evolutionary theory, it is virtually impossible to conduct professional biological research or secure a professorship while rejecting the core mechanism of the discipline.
A British biology professor who explicitly rejects evolution in favor of creationism would be an extreme anomaly, representing a statistical fraction of a percent."

Yhdysvallat:
"When it comes to university-level biology professors in the United States, the consensus is nearly absolute.While precise, standalone surveys targeting only university biology faculty are rare, major studies of the broader scientific community—particularly those in the life sciences—reveal that 97% to 99% of scientists accept the theory of evolution. Consequently, the percentage of US biology professors who believe in strict creationism (the belief that humans and life were created in their present form by a supreme being without evolution) is estimated to be 1% or less."

"At the university level, however, holding a PhD in the life sciences and conducting biological research requires working directly within the framework of evolutionary biology, which is why strict creationism among university biology faculty is virtually nonexistent."

Jos todella haluat tietää, mitä tuossa lukee, käytät kääntäjää. Jos et halua, en voi sille mitään.

Anonyymi00028 kirjoitti:

En ole se, jolle vastasit, mutta selvittelin. Onhan noita helppo löytää. Millä todennäköisyydellä muuten ajattelit, ettei heitä olisi? En usko, että on olemassa tieteenalaa, jossa kaikki olisivat yhtä mieltä edes perusasioista.

Britannia:
"While there are no polling data exclusively isolated to individuals holding the exact title of "biology professor" in Britain, broader data on life scientists and the scientific community show that virtually 100% of UK biology professors and academic biologists accept evolution, while effectively 0% believe in creationism."

"1. General Scientific Consensus on Evolution
In the scientific community, evolution is not viewed as a matter of "belief" or faith, but rather as the foundational, empirically supported framework of modern biology. Large-scale polling of the scientific community provides a clear picture of where biologists stand: The Global Scientific Consensus: Major global studies (such as those by the Pew Research Center) show that 97% to 99% of scientists across all disciplines accept that living things have evolved over time. Among Biologists Specifically: When narrowed down strictly to those with a Ph.D. in the life sciences, that number climbs to over 99%. The fractional percentage of scientists who reject evolution almost exclusively hold degrees in fields outside of biology, such as engineering, computer science, or the physics disciplines. "

"Why the Percentage is Effectively 100%
To become a biology professor in Britain, an individual must spend decades publishing peer-reviewed research in mainstream scientific journals. Because modern genetics, microbiology, ecology, and anatomy are entirely predicated on evolutionary theory, it is virtually impossible to conduct professional biological research or secure a professorship while rejecting the core mechanism of the discipline.
A British biology professor who explicitly rejects evolution in favor of creationism would be an extreme anomaly, representing a statistical fraction of a percent."

Yhdysvallat:
"When it comes to university-level biology professors in the United States, the consensus is nearly absolute.While precise, standalone surveys targeting only university biology faculty are rare, major studies of the broader scientific community—particularly those in the life sciences—reveal that 97% to 99% of scientists accept the theory of evolution. Consequently, the percentage of US biology professors who believe in strict creationism (the belief that humans and life were created in their present form by a supreme being without evolution) is estimated to be 1% or less."

"At the university level, however, holding a PhD in the life sciences and conducting biological research requires working directly within the framework of evolutionary biology, which is why strict creationism among university biology faculty is virtually nonexistent."

Jos todella haluat tietää, mitä tuossa lukee, käytät kääntäjää. Jos et halua, en voi sille mitään.

Lue lisää

Näinpä. Jopa jenkkilässä, tuossa kreationistien luvatussa maassa, kreationistien osuus yliopistotason porukasta on noin prosentin luokkaa. Ja noistakin taitaa aika merkittävä osa olla koulutukseltaan jotain muuta kuin biologian alalta, joka vaadittaisiin uskottavalta evoluutiokriitikolta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Näinpä. Jopa jenkkilässä, tuossa kreationistien luvatussa maassa, kreationistien osuus yliopistotason porukasta on noin prosentin luokkaa. Ja noistakin taitaa aika merkittävä osa olla koulutukseltaan jotain muuta kuin biologian alalta, joka vaadittaisiin uskottavalta evoluutiokriitikolta.

Lue lisää

>> Ja noistakin taitaa aika merkittävä osa olla koulutukseltaan jotain muuta kuin biologian alalta, joka vaadittaisiin uskottavalta evoluutiokriitikolta.

Aivan eri alojen tutkijoissa näitä hörhöjä voi olla enemmän, mutta nuo nimenomaan olivat biologian alalta. Vakavasti otettava tutkija kuitenkin ymmärtää, että hänen mahdollinen taikauskonsa on vain uskon asia, eikä anna sen häiritä tieteellistä työtään. Ne, jotka eivät ymmärrä, siirtyvät "tutkijoiksi" paikkoihin missä taikausko katsotaan ansioksi.