Tiedelehti Neuron kertoo Stanfordin yliopistossa tehdyn tutkimuksen perusteella ihmisen aivoista seuraavaa:
- ihmisen aivot ovat monimutkaisemmat kuin maailman kaikki supertietokoneet, sadat miljoonat tavalliset tietokoneet ja kaikki verkkolaitteet yhteensä
- aivoissa on 200 miljardia aivosolua, jotka verkostoituvat toisiinsa jopa kymmenillä tuhansilla synapseilla
- tähän asti on luultu, että synapsi on yksinkertainen impulssien välittäjäkytkentä mutta tutkimuksessa havaittiin sen olevan prosessoria muistuttava laite
- jokaisessa synapsissa on tiedon varasto ja tiedon prosessoinnin osia
- lisäksi synapsit eivät suinkaan ole keskenään samanlaisia
- yhden ihmisen aivoissa on enemmän yhteyksiä kuin koko maailman tietokoneissa ja tietoverkoissa yhteensä
Eli mitä opimme tästä. Jumala loi ihmisen aivan Raamatun sanan mukaisesti omaksi kuvakseen. Mikään eläin savannilla tai missään muuallakaan ei tarvitsisi elääkseen näin monimutkaisia aivoja. Eikä aivojamme voi selittää minkäänlaisella evoluutiolla ja sopeutuneimman valinnalla. Tosiasiassa harva evokaan kykenee sydämessään uskomaan sattuman selitykseen.
Tai kuten Raamattu toteaa Baabelin tornin yhteydessä, että jos heillä on yhteinen kieli niin mikään ei ole heille mahdotonta. Nyt yhteisenä kielenä on englanti ja näyttää siltä, että pian saavutetaan tilanne missä juuri mikään ei ole mahdotonta. Raamatun kirjoittajat tiesivät tämänkin.
Jättäkäämme siis jo vihdoin viimein ne eläinhorinat ja uskotaan olevamme Ihmisiä.
- ihmisen aivot ovat monimutkaisemmat kuin maailman kaikki supertietokoneet, sadat miljoonat tavalliset tietokoneet ja kaikki verkkolaitteet yhteensä
- aivoissa on 200 miljardia aivosolua, jotka verkostoituvat toisiinsa jopa kymmenillä tuhansilla synapseilla
- tähän asti on luultu, että synapsi on yksinkertainen impulssien välittäjäkytkentä mutta tutkimuksessa havaittiin sen olevan prosessoria muistuttava laite
- jokaisessa synapsissa on tiedon varasto ja tiedon prosessoinnin osia
- lisäksi synapsit eivät suinkaan ole keskenään samanlaisia
- yhden ihmisen aivoissa on enemmän yhteyksiä kuin koko maailman tietokoneissa ja tietoverkoissa yhteensä
Eli mitä opimme tästä. Jumala loi ihmisen aivan Raamatun sanan mukaisesti omaksi kuvakseen. Mikään eläin savannilla tai missään muuallakaan ei tarvitsisi elääkseen näin monimutkaisia aivoja. Eikä aivojamme voi selittää minkäänlaisella evoluutiolla ja sopeutuneimman valinnalla. Tosiasiassa harva evokaan kykenee sydämessään uskomaan sattuman selitykseen.
Tai kuten Raamattu toteaa Baabelin tornin yhteydessä, että jos heillä on yhteinen kieli niin mikään ei ole heille mahdotonta. Nyt yhteisenä kielenä on englanti ja näyttää siltä, että pian saavutetaan tilanne missä juuri mikään ei ole mahdotonta. Raamatun kirjoittajat tiesivät tämänkin.
Jättäkäämme siis jo vihdoin viimein ne eläinhorinat ja uskotaan olevamme Ihmisiä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ettei kukaan oikeasti luulekaan aivojen syntyneen sattumalta? Se on vain sinun itsesi virheellinen käsitys siitä, mitä evoluutioteoria oikeasti kertoo.
ettei kukaan oikeasti luulekaan aivojen syntyneen sattumalta?
höpinää kun olen sataan kertaan selittänyt mitä minä sillä tarkoitan. Tarkoitan ihan sitä mitä teidän evouskonne opettaa mutta en aina viitsi selittää yhtä A4-mittaista selostusta. Tämä oli sitten sadasyhdes kerta selittää.
Mutta turvaudut tuohon jargoniin kun et muuta osaa. Koetat sillä hämätä. Unohtaen kuitenkin sen mitä teidän raamattunne opettaa eli "SATUNNAISET geenimutaatiot", siis ei ohjatut.
Meidän Raamattumme mukaan on juuri noin kuin sinä sanot, aivot eivät todellakaan ole syntyneet sattumalta vaan ne on tekemällä tehty. Jopa kaikkien evokkienkin aivot vaikka syyllistytte pakanaoppia puolustaessanne aivojenne vakavaan väärinkäyttöön.
Ei Jumala ole antanut kenellekään aivoja vain siksi, että niitten avulla koetettaisiin selittää Hänet itsensä olemattomaksi.
Kun nyt lainaat Stanfordin tutkimusta asiasta, niin olet varmaan heidän kanssaan myös smaaa mieltä, että biodiversiteetti on evoluution tuotosta. Kuten aivotkin.
Ellet, niin voikto selittää, miksi kaivat epätoivoisesti jokaisen asian, jonka voisit jotenkin uskoa tukevan k'äsityksiäsi, mutta jätät kuitenkin lainaamisesi tuohon yhteen kohtaan, etkä uskoalla katsoa kokonaisuutta.
""Sinä sitten aina jaksat tuota samaa höpinää kun olen sataan kertaan selittänyt mitä minä sillä tarkoitan.""
Et sinä voi käyttää sanoja sellaisissa merkityksissä, joiden ihmiset luulevat tarkoittavan aivan toista, kun et selitä asiaa.
""Tarkoitan ihan sitä mitä teidän evouskonne opettaa mutta en aina viitsi selittää yhtä A4-mittaista selostusta. Tämä oli sitten sadasyhdes kerta selittää.""
LOL. Sinun kehittelemäsihän tuo evousko oli. Mekin olemme sitä vastaan ja kannatamme evoluutioteoriaa.
""Mutta turvaudut tuohon jargoniin kun et muuta osaa. Koetat sillä hämätä. Unohtaen kuitenkin sen mitä teidän raamattunne opettaa eli "SATUNNAISET geenimutaatiot", siis ei ohjatut.""
Meillä ei ole muita Raamattuja kuin se sama, jota sinäkin luet. Mutta katsopas kun kukaan ei luule edes, että satunnaiset geenimutaatiot riittäisivät kehittämään aivot.
""Meidän Raamattumme mukaan on juuri noin kuin sinä sanot, aivot eivät todellakaan ole syntyneet sattumalta vaan ne on tekemällä tehty.""
Ehei. Ne eivät ole toisteiden mukaan tekemällä tehty, eivätkä ne myöskään ole syntyneet sattumalta.
""Jopa kaikkien evokkienkin aivot vaikka syyllistytte pakanaoppia puolustaessanne aivojenne vakavaan väärinkäyttöön.""
Pakanaopit ovat uskontoja, evoluutioteoria sen sijaan on tieteellinen teoria, jopa erittäin vankalla pohjalla laajan j monipuolisen todistusaineiston takia.
""Ei Jumala ole antanut kenellekään aivoja vain siksi, että niitten avulla koetettaisiin selittää Hänet itsensä olemattomaksi.""
Ei tietenkään. Eikä evoluutioteoriakaan lainkaan ota kantaa jumaluuksiin, siksi sitä pitävät niin monet uskovaisetkin parhaana selityksenä biodiversiteetin kehitykselle.
Alussa meillä oli legopalikat eli atomit läjässään maassa ja energiaa auringosta ja muista lähteistä.
Kemiallisten ja fysikaalisten lakien mukaan ne yhdistyivät ja hajosivat ja ympäristövalinta seuloi niistä yhä monimutkaisempia rakenteita hävittäen kestämättömät. Kun nämä kemialliset rakenteet kykenivät jakaantumaan ja kasvamaan meillä oli ensimmäiset alkukopioitujat ja siitä se lähti.
Olenkin jo aikaisemmin linkannut tämän: Daniel Dennett - Is Evolution an Algorithmic Process? Part 6
http://www.youtube.com/watch?v=zKu8Ocj0DEc
...joka osoittaa, että lisääntyminen, muuntelu ja valinta tuottaa monimutkaisia rakenteita joita kukaan ei ole suunnitellut.
niin olet varmaan heidän kanssaan myös smaaa mieltä, että biodiversiteetti on evoluution tuotosta. Kuten aivotkin.
Ellet, niin voikto selittää, miksi kaivat epätoivoisesti jokaisen asian, jonka voisit jotenkin uskoa tukevan k'äsityksiäsi, mutta jätät kuitenkin lainaamisesi tuohon yhteen kohtaan, etkä uskoalla katsoa kokonaisuutta.
Se mitä aivoista on löydetty ja havaittu on totta mutta tulkinta, että se kaikki käsittämättömyys olisi sokean kellosepän työtä on täyttä taikauskoa. Sen takia evo-opin kokonaisuus ei kajahda vaikka se kultalautasella eteeni kannettaisiin. Osaan toki erottaa tieteen tulokset ja niistä tehdyt uskonnolliset johtopäätelmät toisistaan ja sen takia en usko makroevoluutioon. Todistamatonta höperehtimistä koko oppi.
Sinun kehittelemäsihän tuo evousko oli. Mekin olemme sitä vastaan ja kannatamme evoluutioteoriaa
evousko ja evo-oppi tarkoittavat teidän hellimäänne evoluutioteoriaa niin tuolla virkkeelläsi julistit molemmat roskaksi. Olemme vihdoinkin samaa mieltä. Mutta kauan sinua saikin opettaa ennenkuin oppi meni perille.
ympäristövalinta seuloi niistä yhä monimutkaisempia rakenteita hävittäen kestämättömät
Ennenkuin tekstailen mitään syvällisempää vastinetta niin voisitko avata hieman tuota termiä ympäristövalinta. Itse kuulen ja näen sen ensimmäistä kertaa. Että mitä sinä tai evo-oppineet yleensä sillä tarkoitatte.
Minkä kriteerin perusteella se valitsee, täytyyhän sillä olla jokin tekijä tai ominaisuus joka ratkaisee valituksi tulemisen.
... termi ole.
Ympäristövalinta = luonnonvalinta eli ei-älyllinen, tarkoitukseton, päämäärätön ympäristöolo, joka rajoittaa populaatiota: kuivuus, tulva, tauti, pedot. Parempikuntoinen selviää taudista paremmin kuin huonompikuntoinen ja se ominaisuuksien summa periytyy ja runsastuu paremmin seuraavalle sukupolvelle, johtui se sitten perinnöllisistä tahi opituista ominaisuuksista.
Kuivuus seuloo populasta paremmin kuivuutta kestävät yksilöt ja seuraavalla sukupolvella on suhteessa enemmän näitä kuivuudensieto-ominaisuuksia kuin edellisellä.
Ympäristövalinta on kyllä laajempi käsite. Se sisältää myös älyllisen tarkoituksellisen valikoimisen.
Lehmän ympäristön tarkoituksellinen valitsija on ihminen, joka valitsee seuraavaan sukupolveen joko lihaisammat tahi hyvälypsyiset lehmät.
Jerikolaisuus oli myös ominaisuus, jonka Israelilaiset tarkoituksella valikoivat pois geenipoolista hävittäessään Jerikon kaupungin.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että nuo aivojen toiminnasta tehdyt johtopäätökset eivät olisi olettamuksia ja päätelmiä?
Sinulla on ilmeisen olematon käsitys siitä, miten asioita tutkitaan ja miten näistä tutkimuksista tehdään johtopäätöksiä.
Evoluutio on FAKTA, siis tosiasia.
Evoluutioteoria on paras tieteellinen teoria biodiversiteetin synnystä. Kilpailevat teoria kaatuivat aikoja sitten, eikä uusia ole ilmaantunut.
Voit aivan rauhassa kieltää todellisuuden, kunhan et harhojasi muille tuputa.
taitaa projektinjohtajalla olla hieman ongelmallista. Etkö huomannut, että kirjoitin:
Mekin olemme sitä vastaan ja kannatamme evoluutioteoriaa"
Koska evouskosi on uskonto, sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa, se kun on tieteellinen teoria. Muitakin eroja väitteistäsi huolimatta löytyy, kuten se, että sinun evouskosi sisältää sen, että jos populaatio alkaa juoksemaan, jälkeläisistä tulee automaattisesti hyviä juoksijoita. Evoluutioteorian mukaan näin ei ole. Mikä todistaa, että väitteesi siitä, että ne olisivat sama asia on silkka valhe.
""Sinä sitten aina jaksat tuota samaa höpinää kun olen sataan kertaan selittänyt mitä minä sillä tarkoitan. Tarkoitan ihan sitä mitä teidän evouskonne opettaa mutta en aina viitsi selittää yhtä A4-mittaista selostusta. Tämä oli sitten sadasyhdes kerta selittää.""
Jos tarkoittaisit kysyä, että "Onko tämäkin evoluution tekosia?", niin mikä olisikaan yksinkertaisempaa kuin kirjoittaa niin? Sen sijaan vääristelynhalussasi kirjoitat "Onko tämäkin sattuman tekosia?" ja sitten kerrot, ettet halua aina selittää A4-mittaista selostusta siitä, mitä oikeasti tarkoitit. LOL. Olet sinä hauska pelle.
koska tässä käy niin selvästi ilmi hänen kehittämänsä evouskon ja evoluutioteorian erot, ettei se jäisi kenellekään epäselväksi. Siksi hän on tästä vaiti siihen asti kunnes jälleen palaa valheellisesti väittämään, että evousko on vain lyhenne evoluutioteoriasta.
teidän evouskonsta. Mikäli olen ymmärtänyt niin hänellä ei ole evouskoa.
....evouskosi on uskonto.....
Tuota kutsutaan "olkiukoksi". Eli vastapuolen käsityksistä muokataan irvikuva, jota on helpompi vastustaa kuin vastapuolen todellisia käsityksiä.
Ilmiö on samansukuinen kuin jos uskonnostasi tehtäisiin soppa, johon yleistetään kaikki uskonnon liepeillä tapahtuva vastemmielinen aina lasten hyvksikäytöstä, tyttöjen ympärileikkausten kautta itsemurhapommittajiin. Ja sitten kysyttäisiin: miten voit kannattaa kaikkea tätä?
olisiko sinulla linkki tuohon aloituksessasi mainittuun juttuun (vai oletko vetänyt sen taikurin hatustasi)?
Ai ettei ole? Että olet unohtanut sen etkä viitsi etsiä uudelleen?
opettajaksikin alkaa? Miksi te, jotka aina rehentelette tieteellisyydellänne, että näköjään loppujen lopuksi seuraa tieteitä ja hae uutta tietoa pätkän vertaa vaan kaikki pitäisi teille ojentaa valmiina lautasella. Kaikenkarvaisten evotyperyyksien torjuntaan menee aikaa ihan riittävästi joten en ala evokkien opettajaksi. Ellet osaa googlata neuron-lehteä niin ole osaamatta, ihan sama mitä väität.
... jo bakteereilla on havaittu muistitoimintoja ja alkeellista oppimista, eli hermosolut todennäköisesti toimivat kaikilla eläimillä jotakuinkin samalla tavoin.
kaikki on? Mutta hyvä sana tuo todennäköisesti. Et sentään kehtaa väittää varmaksi sillä ekosfääri ei tietääkseni tunne mitään toista rakennetta mikä olisi lähelläkään ihmisen aivoja.
"ekosfääri ei tietääkseni tunne mitään toista rakennetta mikä olisi lähelläkään ihmisen aivoja"
Niinkuin millä tasolla? Tuo mainitsemasi Neuron - lehdessä olevan tutkimusraporttikin on tehty hiirillä. Jollei hiiren aivot ole lähelläkään ihmisen aivoja, miksi noita testejä tehdään hiirien aivoilla?
Kääntyykö tämä taas niin, että tutkijat eivät osaa mitään? Hienoa tuo sinun binäärilogiikkasi ...
...sattuman, lisääntymisen ja valikoitumisen tekosia. Huonommat karsiutuu pois ja paremmat rakenteet runsastuu seuraavassa sukupolvessa.
Jotkut ihmisaivot sisältävät ihmeellisiä rajoitteita. Ne eivät millään voi käsittää, että monistaminen satunnaisin muunnoksin ja luonnonvalinta ovat eri asia kuin sokea sattuma. Ei sitten niin millään. Sokeasti nämä samat aivot uskovat omaan ylivertaisuutensa. Jos todellisuus ja oma tunne ovat ristiriidassa, aivot luottavat sokeasti tunteeseen hyläten todisteet.
Kun ihmisen aivoista on kyse, niin tässä yhteydessä suosittelen lukemaan Oliver Sacks:in kirjoja.
Suomeksi:
- Mies, joka luuli vaimoaan hatuksi
- Antropologi Marsissa: Seitsemän paradoksaalista tarinaa
- Musikofilia: Tarinoita musiikista ja aivoista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oliver_Sacks
Suosittelen erittäin mieltä avaavina teoksina.
Missähän olisi lähde mistä tarkistaa? Sinun sanasi onkuin tuuleen huutaisi.
On sinulla paha identiteettiongelma, ihminen on samanlainen kuin muutkin eläimet. Jokaisella lajilla on omat sopeumansa, eritysipiirteensä. Ihmisessä ei ole juuri muuta erityistä kuin liikkuminen kahdella raajalla ja suht tehokkaat aivot. Huonoa sitte onkin; huono näkö, huono kuulo, heikko hajuaisti, ei luontaista suojaa ilmastolta, ei kovinkaan hyvää puolustautumis keinoa; nyrkit ja potkinen... Melkolailla avutoon elukka... Eikös olekkin rauhoittava käsittää että emme ole yksin, emme ole ainutlaatuisia, vaan olemme osa isompaa kokonaisuutta, osa suurempaa systeemiä! Paljon miellyttävämpi ajatus kuin tuo pöykeilevä, itserakas kristinuskon tyrkyttämä ajatus. Ihmiset ovat vain eronneet luonnosta liiaksi ja kadottaneet käsityksen elävään elämään. Kiitos hyvästä työstä, möttöskä, olet avannut monen silmät uskontojen mielettömyyteen.
"- aivoissa on 200 miljardia aivosolua, jotka verkostoituvat toisiinsa jopa kymmenillä tuhansilla synapseilla"
Eroaa muista kehittyneistä nisäkkäistä millätavalla?
"- jokaisessa synapsissa on tiedon varasto ja tiedon prosessoinnin osia"
Mitenkä muut lajit?
Ja samantyyliset kysymykset pätevät myös muihinki väittämiin.
lienee Möttöskä viittaa:
http://med.stanford.edu/ism/2010/november/neuron-imaging.html
Toisin sanoen Möttöskä viittaa "evojen" tieteeseen ja katsoo sen osoittavan että ihminen on luotu jonkin jumalan kuvaksi. Yhtä hyvin voimme väittää että Raamattu osoittaa evoluution todeksi.
Ihmisessä ei ole juuri muuta erityistä kuin liikkuminen kahdella raajalla ja suht tehokkaat aivot.
Ensin sanot, että ei ole mitään erikoista ja..
Huonoa sitte onkin; huono näkö, huono kuulo, heikko hajuaisti, ei luontaista suojaa ilmastolta, ei kovinkaan hyvää puolustautumis keinoa; nyrkit ja potkinen... Melkolailla avutoon elukka..
sitten luettelet koko joukon erikoisuuksia, joita ei evoluutio savannilla olisi tehnyt. Mietis hieman sinäkin.
Eikös olekkin kiusallista super-ihminen fantasiaasi tämmönen, että suuri ja mahtava ihminen onkin vain tietyillä osa-alueilla kehittynyt. Kuvottava illuusio ylivertaisesta ihmisestä sopii sinun kieroutuneeseen moraali-käsitteeseen..
Oikeassa elämässä ihmislajin henkisten kykyjen kehittyminen lienee alkaneen todenteolla vasta sitten kun ihminen perusti ensimmäiset vakituisen asumukset. Ensimmäiset korkeakulttuurithan olivat muinaisen sumerin alueella, josta se sitten egyptiin ja kreikkaan, joissa muodostui kukoistava yhteiskunta, tieteet ja taiteet kehittyivät valtaisaa tahtia. Sitten tuli taantumus ja kristinusko....
Uskomatonta, 200 miljardia aivosolua. Elefantilla niitä vaan sattuu olemaan 4-5 kertaa enemmän.
Möttöskä, maailma on monimutkaisuutta täynnä. Ei sen tarvitse olla jonkun tekemää. Lumihiutale koostuu miljardeista happi- ja vetyatomeista, uskomattoman säännönmukaisesti yhteen liitettyinä, silti jokainen hiutale on erilainen kuin toinen. Jos tiedelehti kertoisi sinulle salaman tai pyörremyrskyn synnyn prosessin atomitasolla, se olisi uskomattoman monimutkainen tapahtumaketju. Osaatko ajatella niitä luonnonlakien vääjäämättömänä seurauksena, vai onko niidenkin taustalla Jumala?
Olet mielen rajoitteesi vanki, etsit tekijää ja tarkoitusta pakkomielteisesti.
Ei näytä Möttöskä vielä tajunneen, että William Paleyn Natural Theology kumottiin viimeistään 151 vuotta ja 2 päivää sitten.
Lumihiutale koostuu miljardeista happi- ja vetyatomeista, uskomattoman säännönmukaisesti yhteen liitettyinä,
lumihiutaletta toisiinsa suoraan yks yhteen? Ajattelevatko lumihiutaleet, onko niillä tietoisuus, harrastavatko ne taiteita ja tieteitä jne...?
Tuota tekstiäsi sanoisin jopa evojenkin maailmassa varsinaiseksi pohjanoteeraukseksi.
En vertaa lumihiutaletta ja aivoja yksi yhteen, sanoin vain että molemmat ovat äärettömän monimutkaisia. Mitä mieltä itse olet, onko lumihiutale monimutkainen? Tarvitaanko lumihiutaleeseen suunnittelija ja suunnitelma ja syy lumihiutaleen tekemiseen? Entäpä jos siihen tarvitaan suunnittelija niin pitääkö suunnittelijan ohjata lumihiutaleen valmistusprosessia vaiko peräti itse valmistaa lumihiutale?
Itse ajattelen että lumihiutaleen synty on ketju tapahtumia jossa edellisen tapahtuman lopputulos on seuraavan tapahtuman syöte. Syötteen mukaisen toiminnan määräävät luonnonlait. Näin ollen lumihiutale ei mielestäni ole sokean sattuman tulos, vaan seurausta luonnonlaeista. Suunnitelmaa ja suunnittelijaa ei tarvita.
"Eli mitä opimme tästä. Jumala loi ihmisen aivan Raamatun sanan mukaisesti omaksi kuvakseen."
Minä en ainakaan ole näkymätön, joten ei.
"Mikään eläin savannilla tai missään muuallakaan ei tarvitsisi elääkseen näin monimutkaisia aivoja."
Ne tulevatkin toimeen muilla, fyysisillä ominaisuuksillaan.
"Eikä aivojamme voi selittää minkäänlaisella evoluutiolla ja sopeutuneimman valinnalla."
Kyllä voi tai jos ei voi niin silloin emme osaa tätä selittää. Jumalat ovat edelleen poissa kuvasta.
"Tosiasiassa harva evokaan kykenee sydämessään uskomaan sattuman selitykseen."
Sen taki juuri sattuma ei olekaan selitys vaan luonnonvalinta, jossa sattuma on mukana.
"Tai kuten Raamattu toteaa Baabelin tornin yhteydessä, että jos heillä on yhteinen kieli niin mikään ei ole heille mahdotonta."
Siis mikään ei ole ihmisille mahdotonta? Ihmisille on monet asiat ovat mahdollisia, mutta jotkin ovat täysin mahdottomia.
"Nyt yhteisenä kielenä on englanti ja näyttää siltä, että pian saavutetaan tilanne missä juuri mikään ei ole mahdotonta"
Englanti on levinnein kieli, mutta kiina on yleisin.
"Jättäkäämme siis jo vihdoin viimein ne eläinhorinat ja uskotaan olevamme Ihmisiä."
Itse en halua erottaa itseäni muista eläimistä ilman mitään hyvää perustetta. Eihän siinä ole mitään hävettävää, että olemme kaikki osa maapallon elämää.
Evokit uhoovat ainaan miten he ovat tieteellisiä ja kreat vain uskovaisia. Nyt kun M on tuonut esille sensaatiomaisia tieteen löytöjä niin evokeilla on kiire antaa avaukselle miinuspisteitä ja kääntää peukaloa alaspäin.
Ettei vain olisi pientä ristiriitaa puheitten ja tekojen välillä tai sitten kävi taas vain niin, että tieto alkoikin lisätä tuskaa.
"..applying a state-of-the-art imaging system to brain-tissue samples from mice, have been able.."
Nuo uudet hienoudet on löydetty tutkimalla näytteitä hiiren aivoista. Juttu on siis "eläinhorinaa".
Vakavammin puhuen ihmisaivojen moimutkaisuus on toki ollut tiedossa tätä ennenkin. Se voi todella antaa aihetta luomisuskolle, mutta jättää kyllä tilan uskoa myös sattuman ja valinnan yhteisvaikutukseen. Ehdottomaksi Jumala-todisteeksi tästä ei ole.
Jumala uskosta kirjaimelliseen Raamattu-uskoon on vielä oma harppauksensa, jota ei kannata edes yrittää todistella aivojen mutkikkuudella.
Kun sinullakin on kallosi sisällä noin loistava värkki, niin mikset käyttäysi sitä? Kokeile edes? Voisi vaikka kirjoitustesi taso parantua.
Möttöskällä on tuo Mortonin demonina toimiva möykky estämässä oivaltamista. Möttöskän ajattelu toimii kuin rikkinäinen levy, samaa vanhaa toistaen, kun törmää aina samassa kohta p....aan.