"Keskustaporvari" jahkasi alempana maataloustukien tukikatosta ja pyysi kantaa asiaan. Tottakai jokainen järkevä ja taloudellisesti ajatteleva kannattaa tukikattoa yhtenä keinona vähentää EU:n maataloustukia. Tukikatot eivät kuitenkaan ole ratkaisu perusongelmaan eli maatalouden kalleuteen. Maataloustukipoltiikka heikentää olennaisesti koko EU:n kilpialukykyä. Reurssit pannaan kannattamattoman toiminnan tukemiseen, kun pahimmat kilpailijat sekä Amerikan että Aasian mantereille tekevät toisin. Protektionismi ei koskaan ole johtanut talouskehityksen kasvuun ja ennemmin maailmanlaajuisiin taantumiin.
EU:n maatalousprotektionismi on suuri ongelma. Puhe tukikatosta on yritys antaa lähinnä valohoitoa tälle suurelle ongelmalle. Jos ongelmasta toden teolla haluttaisiin päästä, EU menisi täysillä mukaan WTO-prosessiin ja siinä James Harbinsonin pohjaesityksen taakse. Tällä olisi suotuisa vaikutus ennen muuta kehitymaille, mutta se toisi selkeitä tehokkuusetuja myös EU:lle. Valitettavasti Suomi ja ennen muuta Keskusta sekä MTK tukevat Ranskan mallia, joka on protektionismia pahimmillaan. Tällainen johtaa kurjistuvaan EU:hun varsinkin, kun uudet jäsenmaat vaan lisäävät maatalouden painolastia.
EU:n maatalousprotektionismi on suuri ongelma. Puhe tukikatosta on yritys antaa lähinnä valohoitoa tälle suurelle ongelmalle. Jos ongelmasta toden teolla haluttaisiin päästä, EU menisi täysillä mukaan WTO-prosessiin ja siinä James Harbinsonin pohjaesityksen taakse. Tällä olisi suotuisa vaikutus ennen muuta kehitymaille, mutta se toisi selkeitä tehokkuusetuja myös EU:lle. Valitettavasti Suomi ja ennen muuta Keskusta sekä MTK tukevat Ranskan mallia, joka on protektionismia pahimmillaan. Tällainen johtaa kurjistuvaan EU:hun varsinkin, kun uudet jäsenmaat vaan lisäävät maatalouden painolastia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikö se tukikatto olisi kuitenkin hyvä alku?
Mutta EU:n ehdottama 300 000 euroa olisi tietenkin aivan liian korkea katto. 50 000 e olisi ehkä sopiva, sillä jo olisi todellista merkitystä.
Tällä palstalla meuhkaavien sossujen mielestähän koko maatalous pitäisi maastamme lopettaa.
Vähemmän on ollut puhetta siitä, että millä valuutalla tuontielintarvikkeet ostettaisiin.
Kaikkein paras tukikatto olisi 0 euroa.
En tiedä meuhkaavista sossuista, mutta minun mielestäni maataloutta ei pidä maastamme lopettaa kuten ei mitään muutakaan laillista elinkeinoa. Päinvastoin kaikenlaiseen markkinaehtoisesti kannattavaan yritystoimintaan ihmisiä tulee kannustaa.
Ulkomailta tuodut elintarvikkeet ostetaan ihan sillä samalla valuutalla kuin muutkin ulkomailta tuodut tavarat ja palvelut. Meidän suomalaisten tulee pitää osaltamme huolta siitä, että meillä on kilpialukykyisiä vientituotteita, joista me saamme sitä valuuttaa sellaisten tuonnin varassa olevien tuotteiden ostoon, joiden tuottaminen on meillä Suomessa kannattamatonta. Suomessa ei esim. kannata alkaa porata öljyä eikä kalastaa syvän meren kaloja. Ei ole myöskään kannattavaa panostaa oman maatalouden harjoittamiseen kuin maisemanhoidolliselta ja kriisitarpeiden varalta. Sen sijaan Suomessa voi olla kannattavaa metsä- ja metalliteollisuutta, muuta teollisuutta ja korkean osaamisen teknologiateollisuutta. Ja mitä tahansa muutakin yritystoimintaa, jossa yrityksen toiminta perustuu markkinaehtoiseen kannattavuuteen.
Tuontielintarvikkeiden osto olisi EU;n ulkopuolelta kaikein halvinta, kun EU poistaisi vapaan kaupan esteenä olevat protektioinistiset tullit, lopettaisi maataloustuet sekä elintarvikeiden dumppaamisen kehitysmaihin. Tähän ovat kiinnittäneet huomiota mm. Maailmanpankki, WTO-prosessin ehdotuksen tekijät sekä esim. huumeiden käytön leviämisen vastaisuutta puoltavat tahot.
Kyllä se EU varmaan sen protektionistisen maatalouden tukemisen lopettaa, kunhan vain jaksamme tällä palstalla tappaa suomalaista talonpoikaa.
Hyvää yötä.
Ensin hyvää yötä, jos ehdit jo peittojen alle, mutta toisella silmällä vielä vilkuilet ruutua.
EU ei lopeta protektionistista maatalouspolitiikkaa vielä sillä, miten me Suomessa toimimme. Mutta tottakai meidän tulee politiikassa toimia protektionismin vastaisuuden suuntaan. Emme me suomalaiset tässä yksin ole. Muissakin EU-maissa on esiintynyt krittiikkiä maatalaouspolitiikkaa vastaan. Englanti on tällä hetkellä järjen käytön kärkimaa tässä suhteessa. Saksa tulee toivon mukaan perässä. Ranska ja Etelä-Euroopan maat sekä Puola ovat ne, jotka ovat kantona kaskessa. Nämä protektionismin viimeiset linnakkeet tulee sortaa. Tässä työssä Suomi kuuluisu EU:ssa ehkä vielä vähemmistöön, mutta koko maailmassa enemmistöön. Vapaakaupan puolustajasta EU:sta on tehtävä vapaakaupan puolustaja eikä sen vastustaja.
Älä nyt viitsi naurattaa. Suomelle olisi huomattavasti halvempaa tuoda elintarvikkeensa kuin tuottaa ne itse. Se vain ei ole järkevää, koska poikkeusoloissa varsinkin on tärkeää, että maa on omavarainen. Siksi on järkevää tukea maataloutta. Itse tuotettuna on laatu myös varmemmin hyvää.
Vaan ei niin kuin menneillä vuosikymmenillä kun veronmaksajat kupattiin tyhjiksi ylituotannon ylläpitämiseksi.
Älä itse viitsi naurattaa. Poikkeusoloissa voi olla hyvinkin tärkeää, että maa on omavarainen. Tähän tuettu tehomaatalous ei vaan satu olemaan kovin ideaali malli. Tehomaatalous toimii koneellisesti ja polttoaineriippuvaista. Pienviljelyvaltainen maatalous toimisi poikkeusoloissa paljon paremmin ja kattavammin.
Maatalouden tuotantorepertuaarissa on lisäksi paljon sellaista, jota ei poikkeusoloissa välttämättä tarvita. Tällaisia tuotteita ovat esim. sokerijuurikas ja mallasohra sekä vehnä, josta ei pullaa saa nousemaan ilman että siihen sekoittaa jytympää jenkkivehnää.
Laadun suhteen antaisin päätösvallan kuluttajalle. Jos haluaa ostaa kalliimpaa kotimaista, niin maksaa sitten siitä laadusta. Köyhemmälle väelle pitää antaa mahdollisuus kuitenkin syödä halvalla, että rahaa jää muuhunkin. Itse saattaisin kyllä valikoidan kalliimmasta kotimaisesta esim. perunat, tomaatit ja mansikat maun perusteella, mutta muiden tuotteiden kanssa hinta voisi olla jo määräävämpi.
Hyvä esimerkki suomalaisesta "laadusta" on ns. uudet perunat. Kuluttajille syötetään tänäkin kesänä uusina perunoina tuotetta, jonka laatu vastaa lähinnä rehuperunaa. Se on lannoitteilla pakkokasvatettu vetinen ja mauton tuote. Todella hyviäkin uusia perunoita on toreilla ja kaupankin hyllyillä saatavilla. Niiden hinta on vaan selvästi korkeampi kuin tämän rehuperunalaadun. Tehomaatalous tuottaa näitä rehuperunoita, pienvilejyvaltaisuus tuottaisi laadukasta perunaa.
Maataloudessa on toki menty täydestä kohtuudettomuudesta ja järjettömyydestä (=ylituotannon tuki) jotenkin asialliseen tukimalliin. Tähän maatalousyrittäjät tuntuvat olevan kovin tyytymättömiä, koska heillä on vielä hyvässä muistissa maataloustukien kulta-aika 70-luvulta.
Sinä olet oikea vallankumouksen lietsoja ja agitaattori. Sinun pitää muuttaa ulkomaille kun sinun mielestäsi mikään ei ole hyvin. Olet punikki ja kova päinen kakara. Jos sinulla ei täällä lystää häivy ja anna ihmiset olla rauhassa äläkä terrorisoi kuin Arafatin koirat.
Tokihan nyt monikin asia toimii Suomessa oikein hyvin. Olet käsittänyt kirjoitukseni tältä osin joko tahallaan tai tyhmyyttäsi huonosti. Ainoa mihi olen puuttunut on Keskustan harjoittama politiikka. Se on toiminut joidenkin edunsaajaryhmien näkökulmasta hyvin, mutta maksajien vinkkelistä taas vähemmän hyvin.
En terrorisoi ketään. Pyrin jakamaan vain informaatiota Keskustan harjoittamasta politiikasta, jotta äänestäjillä olisi mahdollisimman paljon myös sellaista tietoa, jota Keskustan puoluetoimistosta ei ole saatavilla.
Miten käy maataloustukien, jos minä ja kaltaiseni todellakin ottaisivat neuvostasi vaari ja lähtisivät ulkomaille. Moni hyvin toimeentuleva suomalainen on näin tehnytkin ja maatalosutukien maksu on jäänyt entistä harvempien harteille. Ja sinä se kehottelet näitäkin vielä muuttamaan pois. En usko, että MTK:ssa ja Keskustan puolekonttuurissa katsottaisiin täälaisen maksukykyisen väen poisheittoa hyvällä.
Muuten nimimerkkini ei mielipuolilato. Näon heikentyessä kannattaa kääntyä optikon puoleen. En minäkään kutsu sinua epäkohteliaasti Imettelijättäreksi.
...