Ongin tietoa...

"Mitä Nooa harrasti arkissaan?"
"Kalastusta, mutta se loppui varsin lyhyeen"
"Miten niin?"
"Hänellä oli vain kaksi matoa"

Kössönöm kirjoitti:

"Mitä Nooa harrasti arkissaan?"
"Kalastusta, mutta se loppui varsin lyhyeen"
"Miten niin?"
"Hänellä oli vain kaksi matoa"

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Kössönöm kirjoitti:

"Mitä Nooa harrasti arkissaan?"
"Kalastusta, mutta se loppui varsin lyhyeen"
"Miten niin?"
"Hänellä oli vain kaksi matoa"

ja hihhulit ei tietenkään tajua vitsiä. Ottavat ressukat tosissaan. Ei se mitenkään kummallista ole, ottavat ne raamatunkin tosissaan....

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Lue lisää

"Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli."
- Eikös raamatussa sanottu että kaikkia oli kaksi? Yhteensä noin 10 miljoonaa eläintä... :)

goddeloos kirjoitti:

"Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli."
- Eikös raamatussa sanottu että kaikkia oli kaksi? Yhteensä noin 10 miljoonaa eläintä... :)

Eiku ne oli baramiinien kantalajeja, joista superevoluution eli rappeutumisen avulla kehittyi muutamassa tuhannessa vuodessa nykyinen lajikirjo. Oli vain yksi pari norsueläimiä, josta rappeutui väärin hiiliajoitetut mammutit ja mastodontit, sekä intialainen norsu ja afrikkalainen norsu. Näin on viisaat kretinistit minulle kertoneet.

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Lue lisää

"Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä."

Olihan tämä vitsi, olihan? XD

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Lue lisää

"Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä. "

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Lue lisää

matoja on vieläkin...

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Lue lisää

Miten bambit söivät mammutinlihaa, nehän ovat kasvissyöjiä?

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäs me tiedetään mitä kaikkia eläimiä siellä arkissa oli. Voihan olla, että kalansyötiksi sopivia oli enemmänkin, mutta jos Nooa käytti sen ainoan parin syöttinä, ei niitä enää tietenkään ole.

Senhän takia mammuttejakaan ei enää ole: Isoina eläiminä ne syötiin ensin, että saatiin ruuat riittämään mahdollisimman vähän lajeja hävittämällä.

Lue lisää

Miten Nooa haki etelämantereen pingviinit, amerikan rämeitten alligaattorit ja pohjoisen jääkarhut? Ja naputteli siinä samalla laivaansa kasaan?

cei5 kirjoitti:

Miten Nooa haki etelämantereen pingviinit, amerikan rämeitten alligaattorit ja pohjoisen jääkarhut? Ja naputteli siinä samalla laivaansa kasaan?

Se tärkein kysymys tietenkin on se, miten egyptiläiset rakentelivat samaan aikaan pyramidejaan eivätkä huomanneet koko vedenpaisumusta.

erkkiantero69 kirjoitti:

Se tärkein kysymys tietenkin on se, miten egyptiläiset rakentelivat samaan aikaan pyramidejaan eivätkä huomanneet koko vedenpaisumusta.

Niinpä tekivät. Olivat varmaan niin työn touhussa, etteivät vaan huomanneet:)

"Kaipaamaasi tietoa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki"
- Ihan kun itse tuota osaisi etsiä :p

Kirkon kantaa odottelen :)

kiitos vastauksesta Sonja.

Tunnetko sinä vanhaa testamenttia kovinkaan hyvin. :)
Etkö muista, että ihmiset alkuaikoina elivät useita satoja vuosia. Jossakin vaiheessa Jumala lyhensi ihmisen eliniän.
En nyt aivan ymmärtänyt, että uskoitko tuon kertomuksen olevan totta vai etkö.

Itse uskon asian tapahtuneen. Sen osoittaa myös vastaavanlaisten kertomusten löytyminen hyvin yleisesti eri kulttuureista ja kansan tarustoista.
Jostakinhan nuo kertomukset ovat alkunsa saaneet.
Eli jotakin tälläistä on joskus tapahtunut.

Tietenkin kertomus on myös esikuva tulevasta pelastuksestamme Jeesuksessa Kristuksessa.

neskori kirjoitti:

Tunnetko sinä vanhaa testamenttia kovinkaan hyvin. :)
Etkö muista, että ihmiset alkuaikoina elivät useita satoja vuosia. Jossakin vaiheessa Jumala lyhensi ihmisen eliniän.
En nyt aivan ymmärtänyt, että uskoitko tuon kertomuksen olevan totta vai etkö.

Itse uskon asian tapahtuneen. Sen osoittaa myös vastaavanlaisten kertomusten löytyminen hyvin yleisesti eri kulttuureista ja kansan tarustoista.
Jostakinhan nuo kertomukset ovat alkunsa saaneet.
Eli jotakin tälläistä on joskus tapahtunut.

Tietenkin kertomus on myös esikuva tulevasta pelastuksestamme Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

"Tunnetko sinä vanhaa testamenttia kovinkaan hyvin. :) "
- Eikös luterilaiseen perinteeseen kuulu hylätä vt ja kaikki siitä (hyvää lukuunottamatta)?

"Etkö muista, että ihmiset alkuaikoina elivät useita satoja vuosia. Jossakin vaiheessa Jumala lyhensi ihmisen eliniän. "
- Missä on tuon määritys? Kuinka paljon lyhennettiin? Miksi lyhennettiin? Miksi aikoinaan elettiin pitempään?

"Itse uskon asian tapahtuneen. Sen osoittaa myös vastaavanlaisten kertomusten löytyminen hyvin yleisesti eri kulttuureista ja kansan tarustoista. "
- ja missä?

"Jostakinhan nuo kertomukset ovat alkunsa saaneet. "
- Kuten myös tarinat loch nessin hirviöstäkin... mielikuvituksesta!








http://www.youtube.com/watch?v=sDeJEtHZ-KU

huolenpitoa luoduista, että melkein kaikki luodut hukutetaan hengiltä, vain pari kutakin eläintä ja muutama ihminen säästetään?
Noin irvokkaalla logiikalla joukkomurhia tehneet diktaattoritkin voisivat esiintyä huolenpitäjinä, jos he jättävät kansanmurhissaan edes muutaman yksilön henkiin.

kauheata, kirkko kirjoitti:

huolenpitoa luoduista, että melkein kaikki luodut hukutetaan hengiltä, vain pari kutakin eläintä ja muutama ihminen säästetään?
Noin irvokkaalla logiikalla joukkomurhia tehneet diktaattoritkin voisivat esiintyä huolenpitäjinä, jos he jättävät kansanmurhissaan edes muutaman yksilön henkiin.

Lue lisää

Siis kyseessä on kertomus, ei todellinen tapahtuma siitä, että Jumala olisi hukuttanut kaikki elolliset olennot. Se ei ole jutun ydin, että Jumala olisi joukkomurhaaja, vaan se, että Jumala halusi puhdistaa maailman synnistä, muttei tahtonut koko luomakunnan tuhoutuvan.

Tässä on taas sama lasi puoliksi tyhjä vai täynnä - ajattelutapa kuin monessa muussakin asiassa tällä sivustolla. Voidaan keskittyä tuhoon tai pelastukseen, pahaan tai hyvään.

Neskori: tunnen kyllä Raamattua ja Vanhaa testamenttia ja tärkein lause mielestäni oli tuo suora lainaus: Tämä on kertomus... Ei siis faktaa, vaan kuvainnollista.

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Siis kyseessä on kertomus, ei todellinen tapahtuma siitä, että Jumala olisi hukuttanut kaikki elolliset olennot. Se ei ole jutun ydin, että Jumala olisi joukkomurhaaja, vaan se, että Jumala halusi puhdistaa maailman synnistä, muttei tahtonut koko luomakunnan tuhoutuvan.

Tässä on taas sama lasi puoliksi tyhjä vai täynnä - ajattelutapa kuin monessa muussakin asiassa tällä sivustolla. Voidaan keskittyä tuhoon tai pelastukseen, pahaan tai hyvään.

Neskori: tunnen kyllä Raamattua ja Vanhaa testamenttia ja tärkein lause mielestäni oli tuo suora lainaus: Tämä on kertomus... Ei siis faktaa, vaan kuvainnollista.

pappi Sonja

Lue lisää

Jumala loi ihmisen ja naisen...ja heti homma meni perseellensä ja tuli perisynti..

SOdoma ja Gomorran tuho...Äijä pääsee pakoon riettaudesta ja mitä tekee tyttäret? Hässivät isäänsä, ettei suku sammu...Mielenkiintoinen seikka, että myöhemmin Mooseksen laissa tämä oli tehty kuolemanrangaistavaksi.... Silti Jumala päätti pelastaa tälläisen kolmikon.

Vedenpaisumus...jumalien pojat lisääntyivät ihmisten tyttärien kanssa, niin Jumala päätti pikkasen supistaa populaatiota...ja supistuuhan se tuollaisella tappamisella.

Egyptin pako...Miksi helkkarissa Jumala ensin paaduttaa Faraoi sydämen, jos ei ollut aikomuskaan saada juutalaisia nopeasti vapaaksi. Tämä paaduttaminen maksoi sitten mm. Egyptin esikoiset...

Juutalaisilta loppui usko luvantun maan porteilla ja Jumala repi yllättäen verkkarinsa. Millaisen Jumalan pään ihminen oikeasti voi kääntää? Jumala meinas tappaa juutalaiset (taas kerran), mutta Mooses sai käännytettyä Jumalan pään ja rangaistuksena olikin vaeltelua erämaassa.

Jeesus syntyy ja Heredes haluaa tappaa kaikki alle 2-vuotiaat alueella..Jeesus pelastuu. Kenellä kristityllä on niin paljon pokkaa väittää, että Jeesus kärsi enemmän syntien puolesta, kuin nämä äidit kärsi Jeesuksen syntymisen ja siitä seuranneessa pienten lasten massamurhassa?


Jeesuksen ristinkuolema...Jumala haluu uhrata poikansa syntien vuoksi, Samojen syntien vuoksi mitkä on itse määritellyt synneiksi ja näin ollen voisi ilman uhrauksia niistä luopua. Raamatun mukaan Jumala antoi lait oman tahtonsa toteuttamiseen ja sitten olikin kauhea asia tämä laki? EIkö Jumala osaa edes lakia kirjoitta, että se olisi kohtuullinen ja toteuttavissa?

Mitä enee on lukenut raamattua, niin sitä toivottompi Jumala teillä on.
Kaikkivaltias? Varmasti ei, kun pitää turvautua "viattomiin" uhrauksiin.
Kaikkiitietävä? Varmasti ei ole kun pitää tehdä useampi liitto ihmisten kanssa.
Oikeudenmukainen? ....Annetaan epämääräinen kirja, missä on ristiriitaisuuksia tarinan tarinan perään ja sitten jos tähän ei usko, niin sitten helvetissä ikuisesti kidutettavana...aika pitkä tuomio.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Siis kyseessä on kertomus, ei todellinen tapahtuma siitä, että Jumala olisi hukuttanut kaikki elolliset olennot. Se ei ole jutun ydin, että Jumala olisi joukkomurhaaja, vaan se, että Jumala halusi puhdistaa maailman synnistä, muttei tahtonut koko luomakunnan tuhoutuvan.

Tässä on taas sama lasi puoliksi tyhjä vai täynnä - ajattelutapa kuin monessa muussakin asiassa tällä sivustolla. Voidaan keskittyä tuhoon tai pelastukseen, pahaan tai hyvään.

Neskori: tunnen kyllä Raamattua ja Vanhaa testamenttia ja tärkein lause mielestäni oli tuo suora lainaus: Tämä on kertomus... Ei siis faktaa, vaan kuvainnollista.

pappi Sonja

Lue lisää

tapahtunut, että jumala yritti vedenpaisumuksella puhdistaa maailman synnistä vai eikö sitä ole tapahtunut?

kauheaa.. kirjoitti:

tapahtunut, että jumala yritti vedenpaisumuksella puhdistaa maailman synnistä vai eikö sitä ole tapahtunut?

Ei ole tapahtunut kirjaimellisesti.

pappi Sonja

Mutta silloin oli kyseessä erilainen ajanlasku ja tuo Nooa on kopasttu juutalaiseen uskoon
(Gilgames eppoksesta) ja siihen aikaan n, 100 vuotias nykyään oli n, 1200 vuotta.

Ja siinäpä onkin taas funtamentalisteille miettimistä.

Mutta me emme usko jotta Jumala pelastaisi kuusi ihmistä ,koska nykyaikanakin hukuttaa tsunaamiin satoja tuhansia ja tappaa maanjäristyksissä ilmoittamatta !
Tai sitten ei ole lainkaan Kristinuskon opetuksen kaltaista Jumalaa lainkaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei ole tapahtunut kirjaimellisesti.

pappi Sonja

Nyt aletaan olla jo oikealla tiellä.

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että Raamatun vedenpaisumuskertomus ei kuvaa todellisia tapahtumia. Maailmanlaajuista tulvaa eikä valikoitujen ihmisten ja eläinten kokoamista yhteen alukseen ei siis ole koskaan tapahtunut.

Voidaanko samanlainen toteamus tehdä luomiskertomuksen osalta?

juutas. kirjoitti:

Nyt aletaan olla jo oikealla tiellä.

Olemme siis yhtä mieltä siitä, että Raamatun vedenpaisumuskertomus ei kuvaa todellisia tapahtumia. Maailmanlaajuista tulvaa eikä valikoitujen ihmisten ja eläinten kokoamista yhteen alukseen ei siis ole koskaan tapahtunut.

Voidaanko samanlainen toteamus tehdä luomiskertomuksen osalta?

Lue lisää

Kyllä Sonja on sanonut, ettei Luomiskertomus kuvaa konkreettisia tapahtumia. Se on kuulemma jonkinlaista symbolista kuvakieltä. Tai jotain.

mave kirjoitti:

Jumala loi ihmisen ja naisen...ja heti homma meni perseellensä ja tuli perisynti..

SOdoma ja Gomorran tuho...Äijä pääsee pakoon riettaudesta ja mitä tekee tyttäret? Hässivät isäänsä, ettei suku sammu...Mielenkiintoinen seikka, että myöhemmin Mooseksen laissa tämä oli tehty kuolemanrangaistavaksi.... Silti Jumala päätti pelastaa tälläisen kolmikon.

Vedenpaisumus...jumalien pojat lisääntyivät ihmisten tyttärien kanssa, niin Jumala päätti pikkasen supistaa populaatiota...ja supistuuhan se tuollaisella tappamisella.

Egyptin pako...Miksi helkkarissa Jumala ensin paaduttaa Faraoi sydämen, jos ei ollut aikomuskaan saada juutalaisia nopeasti vapaaksi. Tämä paaduttaminen maksoi sitten mm. Egyptin esikoiset...

Juutalaisilta loppui usko luvantun maan porteilla ja Jumala repi yllättäen verkkarinsa. Millaisen Jumalan pään ihminen oikeasti voi kääntää? Jumala meinas tappaa juutalaiset (taas kerran), mutta Mooses sai käännytettyä Jumalan pään ja rangaistuksena olikin vaeltelua erämaassa.

Jeesus syntyy ja Heredes haluaa tappaa kaikki alle 2-vuotiaat alueella..Jeesus pelastuu. Kenellä kristityllä on niin paljon pokkaa väittää, että Jeesus kärsi enemmän syntien puolesta, kuin nämä äidit kärsi Jeesuksen syntymisen ja siitä seuranneessa pienten lasten massamurhassa?


Jeesuksen ristinkuolema...Jumala haluu uhrata poikansa syntien vuoksi, Samojen syntien vuoksi mitkä on itse määritellyt synneiksi ja näin ollen voisi ilman uhrauksia niistä luopua. Raamatun mukaan Jumala antoi lait oman tahtonsa toteuttamiseen ja sitten olikin kauhea asia tämä laki? EIkö Jumala osaa edes lakia kirjoitta, että se olisi kohtuullinen ja toteuttavissa?

Mitä enee on lukenut raamattua, niin sitä toivottompi Jumala teillä on.
Kaikkivaltias? Varmasti ei, kun pitää turvautua "viattomiin" uhrauksiin.
Kaikkiitietävä? Varmasti ei ole kun pitää tehdä useampi liitto ihmisten kanssa.
Oikeudenmukainen? ....Annetaan epämääräinen kirja, missä on ristiriitaisuuksia tarinan tarinan perään ja sitten jos tähän ei usko, niin sitten helvetissä ikuisesti kidutettavana...aika pitkä tuomio.

Lue lisää

Esitit todella hyvän kysymyksen.

Raamatun perusteella Jumala vaikuttaa lähinnä oikuttelevalta, toistaitoiselta tunarilta, jolta voi arvaamattomuudessaan odottaa mitä tahansa. Jos tuollainen jumala olisi olemassa, olisi jumalan pelko vähintäänkin oikeutettua.

Onneksi todellisuus on kuitenkin hieman lohdullisempi. Jumala on ihmisen luomus, projektio ihmisistä itsestään. Ihminen loi siis Jumalan omaksi kuvakseen, eikä päinvastoin. Ja siitä syystä Jumalan käytös ja ominaisuudet heijastavat myös ihmisen ominaisuuksia ja käytöstä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei ole tapahtunut kirjaimellisesti.

pappi Sonja

Miksi sitten, jos tällaista ei ole oikeasti tapahtunut, lapsille kuitenkin koulun uskonnontunnilla opetetaan, että niin on oikeasti tapahtunut?

Sama pätee tietenkin luomiskertomukseen ja kaikkiin muihinkin Raamatun tarinoihin, joita ei ole papistonkaan mielestä oikeasti tapahtunut.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei ole tapahtunut kirjaimellisesti.

pappi Sonja

Mikä raamatussa sitten on totta? Luomiskertomus? Ei vai, no sitä minäkin...

cei5 kirjoitti:

Mikä raamatussa sitten on totta? Luomiskertomus? Ei vai, no sitä minäkin...

että uskovaiset saavat ikuisen elämän taivaassa.
Kaikki muu saa olla pelkkää vertauksellista tarinaa.

Niille, jotka kiistävät uskovaisten taivaspaikat, on kadotus oikea rangaistus mielipahan aiheuttamisesta uskovaisille.

asian ydin kirjoitti:

että uskovaiset saavat ikuisen elämän taivaassa.
Kaikki muu saa olla pelkkää vertauksellista tarinaa.

Niille, jotka kiistävät uskovaisten taivaspaikat, on kadotus oikea rangaistus mielipahan aiheuttamisesta uskovaisille.

Lue lisää

sekään ei ole totta, vaan pelkästään uskisten haaveilua.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei ole tapahtunut kirjaimellisesti.

pappi Sonja

Onko toi luterilaisen kirkon virallinen kanta vaiko vain oma päähänpisto? Kiinnostaisi tietää, sillä tiedän useamman uskovaisen pitävän luomiskertomusta ja tarinaa vedenpaisumuksesta kirjaimellisesti totena ja olisin erittäin kiitollinen mikäli saisin jonkinlaisen vahvistuksen, että tämä on kirkon virallinen kanta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Siis kyseessä on kertomus, ei todellinen tapahtuma siitä, että Jumala olisi hukuttanut kaikki elolliset olennot. Se ei ole jutun ydin, että Jumala olisi joukkomurhaaja, vaan se, että Jumala halusi puhdistaa maailman synnistä, muttei tahtonut koko luomakunnan tuhoutuvan.

Tässä on taas sama lasi puoliksi tyhjä vai täynnä - ajattelutapa kuin monessa muussakin asiassa tällä sivustolla. Voidaan keskittyä tuhoon tai pelastukseen, pahaan tai hyvään.

Neskori: tunnen kyllä Raamattua ja Vanhaa testamenttia ja tärkein lause mielestäni oli tuo suora lainaus: Tämä on kertomus... Ei siis faktaa, vaan kuvainnollista.

pappi Sonja

Lue lisää

Sitä lasia kohtaan, joka on puoliksi tyhjä tai puoliksi täysi, mutta voisiko tämän saman ajattelutavan soveltaa muihin meitä ihmisiä puistattaviin tekoihin? Mitä teki Hitler?? Minusta kaikkivaltiaalla Jumalalla olisi ollut muitakin vaihtoehtoja puhdistaa maailma synnistä kuin tuo tapa - vedenpaisumus. Puhdistuiko maailma synnistä? Toisaalta, koska kertomus on tarua, niin onko sillä merkitystä?

mave kirjoitti:

Onko toi luterilaisen kirkon virallinen kanta vaiko vain oma päähänpisto? Kiinnostaisi tietää, sillä tiedän useamman uskovaisen pitävän luomiskertomusta ja tarinaa vedenpaisumuksesta kirjaimellisesti totena ja olisin erittäin kiitollinen mikäli saisin jonkinlaisen vahvistuksen, että tämä on kirkon virallinen kanta.

Lue lisää

Eihän ainakaan tämän foorumin pappien mukaan kirkolla enää ole virallista kantaa yhtään mihinkään. Kirkko on kaikki sen jäsenet, ja jokainen uskoo mitä tahtoo ja se kaikkien yhteenlaskettu usko ja käsitys on se kirkon kanta. Papit vain kertovat OMAN MIELIPITEENSÄ, eivät he enää edusta kirkon kantaa...
Jättivät kyllä aikoinaan vastaamatta siihen täällä esitettyyn kysymykseen, että mikä kirkko täällä sitten on kuulolla, jos me kaikki olemme se kirkko ja meidän kaikkien kantamme on kirkon kanta...

Kannattasko kuitenkin sanoa, että SINUN mielestäsi kertomus ei ole tapahtunut oikeasti.

Suuri osa kun kolleegoistasi varmaankin uskoo asian tapahtuneen tavalla tai toisella konkreettisesti.

Jopa tiede todistaa jonkin tälläisen kaltaisen tapahtuman joskus tapahtuneen.

ronsu.fanten kirjoitti:

Kannattasko kuitenkin sanoa, että SINUN mielestäsi kertomus ei ole tapahtunut oikeasti.

Suuri osa kun kolleegoistasi varmaankin uskoo asian tapahtuneen tavalla tai toisella konkreettisesti.

Jopa tiede todistaa jonkin tälläisen kaltaisen tapahtuman joskus tapahtuneen.

Lue lisää

Laitapas ronsu.fanten ne tieteelliset todisteet tähän näkyville. Ne ois kiva nähdä.

Aatami9 kirjoitti:

Laitapas ronsu.fanten ne tieteelliset todisteet tähän näkyville. Ne ois kiva nähdä.

herra zeppelin rakensi lukuisia ilmalaivoja, jotka kaikki alkuun tuhoutuivat.
Sitten kun yksi onnistui lentämään englannissa lontoon päälle ,päättivät britti-sotaherrat
homouttaan aloittaa maailmansodan ,kun ilmalaiva oli falloshomosymboli.

tuskin nooakaan ensimmäisellä laivalla osui siihen hetkeen kun eufrat ja tigris tulvivat.
Kerran kun onnistuu jossakin ,niin sitten on nero.
neroutta on myös oivallus että homous ja uskonto ovat sama asia