täällä ydinvoiman kannattajat kirjoittavat CO2 päästöistä ikäänkuin olisivat niistä jotenkin aidosti huolestuneita!!!? HEHHHEHHHHEEEEEE No, hiilidioksidi on ydinvoimalle hyvä keppihevonen.
huvittava palsta
Nauranut!
19324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ydinvoiman kannatuksen perimmäinen syy on aina ollut ihmisen mukavuudenhalu, josta enemmän viestissäni /1/. Julkistetuksi syyksi toki voidaan kertoa mm. että ydinvoima ratkaisee kaikki maapallon energiaongelmat, ydinvoima on puhdasta, jne. Oleellista ydinvoiman kannattajien ajatusmaailmassa on se, että heidän mielestään ydinvoima mahdollistaa (kun kaikki riskit, myös jälkipolville aiheutuvat, unohdetaan) kohtuullisen mukavan ja vaivattoman elämän heille, ja muistahan, etenkään vielä syntymättömistä, ei ole väliä. Halpaakin ydinvoima on, ainakin siihen sijoittaneille, mistä lisää viestissä /2/.
Ydinvoima on todellisuudessa kuolemanvakava asia, ja siihen liittyy muihin sähköntuotanmuotoihin verrattuna poikkeuksellisen vakavia intressejä, joista keskustelua täällä on valvojien toimesta, keskustelupalstan julkaistujen ohjeiden vastaisesti, suorastaan terrorisoitu poistamalla niitä koskevia viestejä. Lisää pohdinnoistani ydinvoiman olemuksesta viestissäni /3/
Sananen vielä CO2-päästöistä ja ydinvoimasta: maapallon ilmakehän CO2-pitoisuus kääntyi jyrkkään nousuun samoihin aikoihin kun ydinvoima kaupallistettiin. Sen jälkeen CO2-päästöt on jatkaneet erittäin jyrkkää kasvuaan muutamien lamakausien aiheuttamia pieniä notkahduksia lukuunottamatta. Vaikka siis ydinvoimaa itseään voidaan pitää, radioaktiiviset päästöt huomiotta jättäen, vähäpäästöisenä, se toimii katalyyttinä suurille CO2-päästöille. Sekin käy selville viestistäni /1/.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9492529#comment-46933350
(Kulutustaso. Energian oikea hinta.)
2: http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165
(Tuki ydinvoimalle)
3: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8379126/flat_thread
(Mitä ydinvoima on?)
ydinvoiman vastustajat sitten kirjoittele niistä ollenkaan?Nehän sillä ratsastaakin,mutta ratsastakoon.Suomessahan on sananvapaus.
Ydinvoima on niin moniongelmallinen, että sitä ei tulisi missään tapauksessa perustella päästöjen vähentämisellä, kun se kuitenkin on myös katalyytti valtavalle saastetuotannolle. Yleisesti ottaen kaikki ruskeat energiaat (ydinvoima & fossiiliset) ovat saastuttavia ja vaarallisia. ja niiden käytöstä tulisi luopua niin pian kuin suinkin mahdollista, eikä niiden tuotantoa saisi tukea julkisin varoin, niinkuin nyt tehdään. Puhtaat, turvalliset ja kotimaiset uusiutuvat energiat on kestävä valinta, ja niiden bonuksena saadaan 100% energiaomavaraisuus ja kriisiaikojenkin sietokyky energiantuotannossa, sekä terveempi kansakunta.
Kun siis puhumme siitä, millä energiamuodolla kestävimmin torjutaan kaikenlaisia saasteita, ruskeat energiat ovat niiden vaihtoehtojen ulkopuolella.
pelkkää teoriaa.Suomihan pysähtyisi jos jäätäisiin vesivoiman varaan.Muista ei ole käytännössä edes jouluvalojen sytyttäjiksi.
"Suomihan pysähtyisi jos jäätäisiin vesivoiman varaan."
Et voi olla tosissasi! Onko vaihtoehdot sinulla tosiaankin noin vähissä? Tuolla vaihtoehdottomuudella voi tietenkin kannattaa ihan mitä vain!
Katsoisit edes, mitä Suomessa viisaat on sanoneet, tämän viestin ketjusta:
"...
Siinä kerrotaan skenaariosta A, jossa ydinvoiman käyttö on lopetettu kokonaan ja sehän mahdollistaa sen, että päästään eroon hiilivoimaloistakin. Energiaomavaraisuus kohoaisi samalla nykyisestä n. 35% ---> 96%.
...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9369881#comment-46128368
(Energiaomavaraisuus 35% --> 96%)
nyt uusiutuvaa.Kysehän oli uusiutuvista ja vesivoima on nyt ainoa todellinen todellisuudessa.Puulla ja ( turpeella) hoituu lämmityspuoli.Mitä se "viisaat" tarkoitti kun en oikeasti sellaista nähnyt.Pysytään nyt todellisuudessa,vaikka kipeää tekeekin.
Saat kinata maailman tappiin.Jotain asioita ei tajuta kun ei haluta.Saivarella voidaan tuntikausia jos sille tielle lähtee ja lopuksi voi viesti olla poistettu.Ydinvoimamyönteisten viestejä lähtee välillä herkästi,vaikka palstan aiheesta ovatkin.
Et tainnut ihan ymmärtää mistä on kysymys: kun ydinvoiman käytöstä luovutaan, voidaan luopua hiilivoiman käytöstäkin - se on lopputulema viisaiden laatimasta "Valtioneuvoston tulevaisuusselonteko ilmasto- ja energiapolitiikasta" skenaariosta A.
http://www.vnk.fi/hankkeet/tulevaisuusselonteko/fi.jsp
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8616797/41265464
"Skenaario A:n mukaan Suomen energiatuotanto tulisi vähenemään vuoteen 2050 mennessä 38,2%
Ja vastaavasti sähköntuotanto 21%
Ja metsäenergian tuotannossa tapahtuisi täydellinen rakennemuutos nykyisestä. Käytännössä se tarkoittaisi puunpolton lisäämistä. Eli skenaario A:n mukaan Suomen energiantarpeesta vuonna 2050:ntä 50,1% tuotettaisiin polttamalla puuta. "
Skenaarion A mukaan ydinvoimasta päästäisiin siis näppärästi eroon, jos ja kun Suomen energian tuotantoa eli samalla energian kulutusta pienennetään 38% ja sähköntuotantoa 21% vuoteen 2050 mennessä ja puulla tehtäisiin 50% energiantarpeesta. Uskoo, ken tahtoo!
tästä ajasta,vuosi 2010 ja kohta 2011.Pysytään siinä eikä loikita.
Koska näyttää käyvän niin, että toisesta keskustelusta revitään irrallisia lainauksia tähän ketjuun, siirrän aiheen A-skenaariosta, joka sinulle ei valjennut yhdestä viestistä, siitä kertovaan ketjuun, jota jatkoin viestillä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8616797/46955527
(ydinvoimasta luopuminen. omavaraisuus. Kulutushuiput)
on kyse.Meistä kukaan ei tiedä tilannetta 50 vuoden kuluttua.
menee voimalaitoksille nyt ohjauskytkimiä kääntämään nolla-asentoon vesivoimaloita lukuunottamatta.Mutta edellisen viestin otsikkohan olikin: Teoriaa.
Puhut vain vesivoimasta. Mitä muita uusiutuvia energioita tiedät Suomessa olevan käytettävissä? Niillähän voidaan saavuttaa CO2-päästöjen vähennys turvallisesti ja - kotimaisista energialähteitä kun ovat - energiaomavaraisuutta ja energiantuotannon kriisinsietokykyä kasvattavasti.
olisi Suomalaisilla kylmä jos tuon teoreettisen "oivalluksen" toteuttaisi käytännössä.Eikä netti sauhuaisi.
Minäkin ymmärsin että nykyhetkestä puhutaan.Kaukaisuus on liian kaukana ja tekniset toteutukset sen ajan murhe (tai ilo).
Mistä ihmeen "teoreettisesta oivalluksesta" puhut? Valtioneuvoston Skenaario A tietysti on teoriaa, mutta se tähtäsi vuosikymmenien päähän, ei ensi yöhön. Sen lopputelma on, että ydin- ja hiilivoimasta on luovuttu kokonaan ja Suomessa tuotetaan energiaa vain uusiutuvilla energialähteillä - turvallisilla ja kotimaisilla.
edes jouluvaloihin riittää tuo propellisähkö ja aurinkokennot ei akkuja sulata saati lataa.
löytyy ilmastomuutos palstalta,jossa tätä aihetta käsitellään välillä tikun kanssa saivarrellen.Joten sieltä löytyy.