Minkälaisia jarruja porukoiden maastureissa on?
Omassani X-Trailissa:
Tuuletetut 288 mm levyt edessä
Tuuletetut 299 mm levyt takana
EBD
ABS
Jarruassistentti
Jarrutusmatkat 100-0 km/h:
kylmänä 38.1/kuumana 39.5 m
Omassani X-Trailissa:
Tuuletetut 288 mm levyt edessä
Tuuletetut 299 mm levyt takana
EBD
ABS
Jarruassistentti
Jarrutusmatkat 100-0 km/h:
kylmänä 38.1/kuumana 39.5 m
Vastaukset 16
Vanhimmat
En tiedä, mutta hyvin tuntuu pysähtyvän. Talviliukkailla hiukan pitemmällä matkalla kuin kesäkuivalla. Jos ajelen 80:tä 90:n sijasta, huomaan että pysähtymismarginaali ja reagointiaika lisääntyy... Tähän mennessä en vielä ole joutunut länttäämään poljinta paniikissa pohjaan.
Että aikuinen (?) mies (?) jaksaa olla innostunut autostaan. Joka päivä pitää olla jotain "järkevää" kirjoittelemassa uudesta ajopelistään tälle palstalle. Jos ei muuta niin sitten vaikka mitataan jarrulevyt ja spräädäillään sillä... Hohhoh.... Pidä kuitenkin mukava kesä parhaan citymaasturisi parissa!
edessä levyt ja takana rummut.
Ei ABS
Kärry siis Jeep Cherokee
mulla ei oo suzukin sj:ssä ollenkaan jarruja, tai ainakin tunne on sellainen kun jarrutehostimella varustetusta kärrystä hyppää maasturini poikaseen.
onkohan kukaan viritellyt tehostajaa pusukiin?
sama juttu, cherokee, levyt edessä, rummut takana, pysähtyy helvetin hyvin. maasturissa mitään abs:ssää kuulu olla. maasturien parhaat jarrut, tuulilasi testasi.
Moi,
> cherokee, levyt edessä, rummut takana
> maasturien parhaat jarrut, tuulilasi testasi
Miten voi olla hyvä, jos toisella akselilla on rumpujarrut? Levyt on kuitenkin aika paljon paremmat (tehokkaammat, luotettavammat, ja jäähtyy paremmin), ja toimii myös mutakylvyn jälkeen.
Oliko tuossa tuulilasin jarrutestissä maastureita joissa on levyt joka nurkassa?
-Paavo
Levyt takana on vihoviimeinen keksintö suomalaisessa muta- ja suolakylvyssä (ruostuvat ja jumiutuvat). Ehdottomasti ottaisin rumpujarrut taakse, jos voisi. Valitettavasti autojen kilpavarustelu vaatii levyt taakse (porukka kuvittelee hölmöyksissään niiden olevan paremmat).
Kyllä lähtee.. Nyt on taas mielipiteet 60 luvulta tai ties mistä. Nykyainainen rumpujassu on erittäin toimiva. ja jopa yksinkertainen huoltaa. Yleensä helpompi kuin levy, koska osat vähemmin jumissa. Ja tehoakin löytyy _riittävästi_ takapäähän.
Minkä takia ptäisi olla taakse älyttömästi jarruvoimaa kun ei sitä ikinä käytetä? Kuitenkin vain 30% jarrutuksesta jarrutetaan kulkusuuntaan taaimmaisilla pyörillä.
Rumpujarrut saatto olla huonot/hankalat jossain esihistoriassa.. ilman automaattisäätöjä ym.. mutta ei ole ollenkaan huonot nykyisin.
Moi,
> Nykyainainen rumpujassu on erittäin toimiva.
> ja jopa yksinkertainen
No ei se levyjarrukaan nyt niin kovin monimutkainen ole... :-)
> Minkä takia ptäisi olla taakse älyttömästi
> jarruvoimaa kun ei sitä ikinä käytetä?
Esim. sen takia että posotat vaikka sikajyrkkää mäkeä ylös, ja joudut pysähtymään, olisihan se kiva jos taka-akselin jarrutkin pitäisivät, ettei auto lähde valumaan alamäkeen...
> Rumpujarrut saatto olla huonot/hankalat
> jossain esihistoriassa
> ...
> mutta ei ole ollenkaan huonot nykyisin
Niinköhän tuo rumpujarrujen kehu pätisi myös maastoautoihin? En ihan hevillä usko, niin huonoja kokemuksia on rumpujarruista ja niin hyviä levyistä, mutta nytpä omassakin autossa on olosuhteiden pakosta joka nurkassa rummut, joten saapa nähdä pitääkö mielipidettä rumpujarrujen toiminnasta säätää (ja jos, niin mihin suuntaan?). No, ne mun kotteron jarrut on tosiiaan varmaan jostain 60-luvulta ( /- 10v), joten ei niitä ehkä voi kovin nykyaikaisiksi väittää, säätökin on vaan puoliautomaattinen, pitää muistaa komentaa mekaanikko hommiin kun poljin alkaa painua lattiaan :-)
-Paavo
Paras yhdistelmä: Eteen levyt , taakse rummut.
Kaikkein vähiten teknisiä ongelmia, joka jarruista puhuttaessa tarkoittaa myös turvallisuutta.
Kokemusta on kaikista yhdistelmistä ja useasta automerkistä.
"No ei se levyjarrukaan nyt niin kovin monimutkainen ole... :-)"
Ei ole, Tosin kaikkien valmistajien materiaalivalinnat luisteihin ei ole ihan parhaat mahdolliset ja tällöin satula jää vanhana aika pahasti jumiin eikä kuluta kuin toista jarrupalaa.
Vertasin tuota nykyaikaisen rumpijarrun yksinkertaisuutta lahinnä vanhemiin rumpuihin. Ei sillä juurikaan vähemmän osia ole, mutta kokonaisuus on kehittynyt aika paljon järkevämmäksi.. huolto on helppoa.
"Esim. sen takia että posotat vaikka sikajyrkkää mäkeä ylös, ja joudut pysähtymään, olisihan se kiva jos taka-akselin jarrutkin pitäisivät, ettei auto lähde valumaan alamäkeen... "
Kyllä sen rummun halkaisija yleensä mitoitetaan riittävän suureksi :) Ja paikallaanpitoon ja hiljaisissa vauhdeiisa jarrutteluun tarvittava jarruvoima on häviävän pieni verrattaessa 2000kgn auton pysäyttäminen 80->0km/h.
"Niinköhän tuo rumpujarrujen kehu pätisi myös maastoautoihin?"
Miksei? Vaikka maastossa jarrut joskus on kovilla ja painavassa autossa kadullakin niin ei se rumpu ole levyä huonompi. Ulkonäkö nyt ei ole ihan samaa luokkaa, mutta....
En itse ainakaa hylkäisi autovaihtoehtoa sen takia, että siinä on rummut takana.
Minulla on ollut autoja rumpu- ja levyjarruilla. Maastokäytössä levyt puhdistuvat paremmin mudasta kuin rummut ja ovat myös helpommat puhdistaa. Amerikkalaisissa tuntuu olevan takajarruissa enemmän tehoa kuin eurooppalaisissa -> hyvä jyrkissä ylämäissä.
Miksi takana pitäisi olla rummut???
Ei pitäis, mutta voi olla. Ihan yhtä hyvin kuin levytkin.
Puhdistuu ehkä paremmin, mutta tällä on se varjopuoli, että sinne myös menee lika ja pienet kivet paremmin..
Moi,
> Kyllä sen rummun halkaisija yleensä
> mitoitetaan riittävän suureksi :) Ja
> paikallaanpitoon ja hiljaisissa vauhdeiisa
> jarrutteluun tarvittava jarruvoima on häviävän
> pieni verrattaessa 2000kgn auton pysäyttäminen
> 80->0km/h.
Näin ehkä periaatteessa, jos rumpujarru on kuiva ja puhdas.
> Vaikka maastossa jarrut joskus on kovilla ja
> painavassa autossa kadullakin niin ei se rumpu
> ole levyä huonompi.
Sain auton suhteellisen valmiiksi, ja kävin viikonloppuna Rääjärven safarilla, ja sinne jäivät jarrut, ainakin tehokkaat ja tasaisesti ottavat. Muutaman kerran kun suossa ui, niin ekaan muutamaan polkasuun ei tapahdu juuri mitään, ja sen jälkeen jarrut puoltavat ihan sikana, safarin jälkeen ajettiin n. 300km tiellä, eikä tähän rakkineeseen tullut tasaisia jarruja vielä tuolla matkalla, levyjarruille riittää yksi tai kaksi polkaisua rapakon jälkeen. Hitsi jos joka reissun jälkeen pitää purkaa jarrut puhdistusta varten, levyjarruissa riitti että silloin tällöin letkulla huuhteli enimpiä moskia satulan päältä pois, vaikka toimi ne levyt niin likaisenakin ettei satulaa näkynyt.
En väitä etteikö rumpujarru olis maantiellä kohtuu hyvä, saattaa olla jopa levyn veroinen, mutta paremmaksi en sitä usko edelleenkään.
Mutta topikki oli maasto-autojen jarruista, ja ainakin tämän oman kokemukseni valossa rumpujarrut on syvältä poikittain, eivät pärjää missään suhteessa levyille, eivät pääse edes lähelle.
> Ulkonäkö nyt ei ole ihan
> samaa luokkaa, mutta....
Ulkonäöllä ei siis osiaankaan ole mitään väliä.
-Paavo
PS. Oli muuten sikahyvä safari, tässä pari palaa:
http://stiletti.wipsl.com/albums/album93/MVI_2250.avi
http://stiletti.wipsl.com/albums/album95/IMG_2289.sized.jpg
http://stiletti.wipsl.com/albums/album97/Pict0012.sized.jpg
Kun heittää pakin päälle ja kääntää etupyörät erikoisvivusta poikittain niin kyllä psähtyy...
Mulla Grand Cherokeessa tietysti tehostetut levyjarrut, joiden toimintaam olen ollut keskimääräistä kuluttajaa tyytyväisempi. Amerikkalaisilla sivustoilla kehotetaan levyjen vaihtamista tiettyihin tarviketuotteisiin lähinnä poimuutuntumisen takia. Itselläni tätä ongelmaa ei ole esiintynyt, vaikka autolla on ajettu jo 100 tuhatta kilometriä. Jarrutusmatkoja en ole mitannut, mutta uskoisin niiden pysyvän samoissa, mitä suurehkoilla henkilöautoillakin. Autossa on ABS-jarrut, jotka käsittääkseni pidentävät hieman jarrutusmatkaa.