mikä Raamatussa on totta

ja mitkä todisteet osoittavat, että edes tämä sanoma pelastuksesta on totta siellä tarujen seassa?

ei vakuuta kirjoitti:

ja mitkä todisteet osoittavat, että edes tämä sanoma pelastuksesta on totta siellä tarujen seassa?

Huomasin tämän seikan vuosi sitten pelkästään Raamattua lukemalla. Eli Raamattu itsessään oli sellainen kirja, joka ei oikein pyhältä vaikuttanut. Enemmänkin loistava sotakirja, jossa naisia ja lapsia ei lasketa väestölukuun. Sen jälkeen mulle on kerrottu muista jumalista ja uskonnoista, jotka esiintyvät meidän Raamatussa myös Jeesuksena. Jos kaikki laskee yhteen, niin edes Jeesus ei olisi totta.

Kansantarua, myyttiä, muinaisuskontoja- ja jumalia, ristiriitaisesti kirjoitettu Raamattu. Tällaisia asioita on meidän kristinuskossa. Ei vakuuta enää yhtään. Nyt pitäisi keksiä jotain uskottavampaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Huomasin tämän seikan vuosi sitten pelkästään Raamattua lukemalla. Eli Raamattu itsessään oli sellainen kirja, joka ei oikein pyhältä vaikuttanut. Enemmänkin loistava sotakirja, jossa naisia ja lapsia ei lasketa väestölukuun. Sen jälkeen mulle on kerrottu muista jumalista ja uskonnoista, jotka esiintyvät meidän Raamatussa myös Jeesuksena. Jos kaikki laskee yhteen, niin edes Jeesus ei olisi totta.

Kansantarua, myyttiä, muinaisuskontoja- ja jumalia, ristiriitaisesti kirjoitettu Raamattu. Tällaisia asioita on meidän kristinuskossa. Ei vakuuta enää yhtään. Nyt pitäisi keksiä jotain uskottavampaa.

Lue lisää

jonkun uskonnon olevan ainoa oikea, mutta kun niitä syntyy koko ajan uusia. Kumma juttu. Miksi kristinusko on näin nuori? Luulisi noiden miljardien elettyjen vuosien takana olleen jo aiemmin ajan, jolloin olisi Jeesuksen voinut synnyttää. Voipi olla, että homovastaisuus ja - suopeus erottaa uuden lahkon kristinuskosta ainakin Suomessa. Kristinuskossa on myös hyvää, mutta kaikki on ihan normaalilla järjellä saavutettavissa ilman uskoakin.

ei vakuuta kirjoitti:

ja mitkä todisteet osoittavat, että edes tämä sanoma pelastuksesta on totta siellä tarujen seassa?

Teorioita piisaa. On tuo luomisteoria. Ja on tämä evoluutioteoria:

Yksisoluinen eläin ajatteli: "Haluan tulla monisoluiseksi. Tarvitsen aikaa 100 miljoonaa vuotta. Onneksi minulla ei ole kiire."

Noin 100 milj. vuodessa eläin saavutti tavoitteensa. Se ajatteli: "Haluan kehittää itselleni muodot. Tarvitsen aikaa 200 miljoonaa vuotta".

Noin 200 milj. vuoden päästä eläin katseli itseään ja sanoi: "Olen liskon näköinen. Ei hassumpaa. Mahtaako nää ketarat liikkua? Ei liiku. Tarvitsen aivot. Siihen voisin käyttää aikaa 300 miljoonaa vuotta."

Noin 300 milj. vuoden päästä eläimellä oli aivot ja se lähti liikkeelle. Se lisäsi vauhtia ja huomasi, että ilma vastusti liikettä. Eläin mietti: "Miten voisin hyödyntää ilmanvastusta? Tiedän! Kehitän siivet ja ryhdyn lentämään. Tarvitsen siihen 400 miljoonaa vuotta."

Noin 400 milj. vuoden kuluttua eläin lentää liihotteli kohti pohjoista. Se alkoi kangistua. Se tuumasi: "Voi harmi! Olen vaihtolämpöinen. Äkkiä takaisin funtsaamaan ratkaisua ongelmaan." Eläin riensi takaisin lämpimiin ilmanaloihin ja alkoi ajatella ankarasti.

Siinä kului 500 miljoonaa vuotta. Onneksi eläimellä ei ollut kiire. Aika ei mennyt hukkaan, sillä eläin keksi ratkaisun. Se päätti kehittää itsestään tasalämpöisen. Se sanoi: "Ryhdyn vaativaan kehitystyöhön, vaikka siihen menisi koko loppuikäni."

Noin 600 milj. vuoden päästä eläin katseli itseään sanoen: "Kyllä uurastus kannatti. Nyt olen linjakas kuin lintu. Taidanpa lentää maapallon ympäri ja ihailla maisemia." Eläin lensi ja lensi ja lensi. Koluttuaan maapallon jokaisen kolkan, se virkkoi: "Nyt olisi korkea aika kehittää jotain uutta. Olen ajatellut viettää eläkepäiväni jossain lämpimässä paikassa. Aurinko vaikuttaa ihanteelliselta kohteelta. Siis tuumasta toimeen."

Noin 1200 miljoonan vuoden kuluttua oli eläin kehittänyt itsestään avaruuskelpoisen. Koska kehitystyö vei oletettua enemmän aikaa, oli eläin saavuttanut eläkeiän hieman ennen kuin työ valmistui. Siksi sillä oli niin kiire Aurinkoon, ettei se ehtinyt kertoa kenellekään avaruuskelpoisesta rakenteestaan. Harmi, koska tiedemaailma on raapinut hiuksiaan juuri tuon puuttuvan lenkin takia.

www.evoluutio.com, www.luominen.fi, www.creation.com, www.taustaa.fi ja
www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Jeesus_heratti_budhalaismunkin.pdf

Ateismi ei perustu kehitysoppiteoriaan, vaan teoriaa pyritään pönkittämään ateistien toimesta.

Roomalaiskirje: 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

vanhuksia, joilta puuttuu vaippojen vaihtajia, kiireettömiä ruuan tarjoajia, ulkoiluttajia ja juttukumppaneita. On sairaita ja eri tavoin heikossa asemassa olevia, jotka tarvitsevat auttavia käsiä ja ihmiskontakteja.
Kyllä kirkon henkilökunnalle töitä riittäisi, jos nyt kirkon toimintaan menevät varat siirrettäisiin palkkoihin niissä uusissa tehtävissä.

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

Tässä mietitään vaan sitä, onko huijattu. Jos on, niin sen seurauksia voi pohtia sitten. Itse vaan olen luonteeltani sellainen, että haen sitä totuutta aina kaikesta. Vaikka Raamatusta ja uskonnosta.
Eikö totuus olekin ihana asia?

ei ongelmaa kirjoitti:

vanhuksia, joilta puuttuu vaippojen vaihtajia, kiireettömiä ruuan tarjoajia, ulkoiluttajia ja juttukumppaneita. On sairaita ja eri tavoin heikossa asemassa olevia, jotka tarvitsevat auttavia käsiä ja ihmiskontakteja.
Kyllä kirkon henkilökunnalle töitä riittäisi, jos nyt kirkon toimintaan menevät varat siirrettäisiin palkkoihin niissä uusissa tehtävissä.

Lue lisää

kannatan. Mitä kirkoille tehtäisiin? Jäisikö ne museoiksi vai muuhun käyttöön?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tässä mietitään vaan sitä, onko huijattu. Jos on, niin sen seurauksia voi pohtia sitten. Itse vaan olen luonteeltani sellainen, että haen sitä totuutta aina kaikesta. Vaikka Raamatusta ja uskonnosta.
Eikö totuus olekin ihana asia?

Lue lisää

tuntuu kuin sinulle tehdyltä, luvaten sinulle yhdeksän hienoa ja kymmenen kaunista jossain tulevassa taivaassa, niin kannattaa miettiä, oletko oikeasti löytänyt totuuden vai petätkö vain itseäsi luulottelemalla haaveitasi todeksi.

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

Minä ainakin uskon ainoastaan Raamatun sanaan. Raamattu on upea, Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt ihmisen kädellä kirjoitettu kirja, joka ei ole ristiriitainen tai sekava. Kun ihminen tulee uskoon, alkaa hän tajuamaan tekstit miten ne on tarkoitettu; silmät avautuvat totuudelle, Pyhä Henki alkaa opettamaan sen todellisia salaisuuksia. Ja uskon että muutkin kristityt pitäytyisivät Raamatun mukaisessa elämässä vaikka papit ja piispat sanoisivat mitä. Ihmisiä he ovat ja ihminen voi puhua mitä tahtoo mutta ei heidän sanansa voi totuutta kieltää. MInä uskon siihen, mitä rakas Raamattuni sanoo: " tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". (Gal.1:8) Taivas ja helvetti on totta. Ainostaan Jeesuksessa on pelastus. Ja Hän tahtoo jokaisen pelastaa, myös sinut. Mutta ei ketään väkisin!

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

Etkö sinä ole lukenut avioliiton historiasta euroopassa? Etkö sinä ole lukenut Lutherin tekstejä, joissa hän korostaa jokaisen ihmisen olevan pappi....luonnollisesti luterilainen kirkko kaipaa siksi pappeja. Miksi maksaa turhasta tai miksi antaa toisten maksaa turhasta, jos sen saman summan voi laittaa yhteiseen hyvään, eikä kallispalkkaisten elättien palkkoihin? Miksi maksaa olemattomasta enää ja noi palkkakulut on aika ruhtinaallisesti...Katsoppas mitä papit tienaa ja lähihoitajina niille ei joutuis edes maksaa niin paljon...onneksi on naispappeja paljon....Piispoista saisi käteviä vahtimestareita sairaaloihin...lähinnä infoon.

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

Parhaat vois vieläkin toimia seremoniamestareina, jos taidot riittääs nykyajan vaatimuksiin.

Hommia kyllä maas riittää:rakennuksille,hoitoalalle,siivoojiksi,metsureiksi,bussikuskeiksi muutaman mainitakseni. Nuo ovat töitä jotka todella ovat yhteiskunnassa tarpeellisia.

Pappishommiin on moni poika lähtenyt helpon homman innoittamana - kevyt on papin lapio verrattuna kunnon työmiehen fiskarsiin! Ja mummojen itkettäminen ei liioin kovia fyysisia ponnistuksia tarvi.

mave kirjoitti:

Etkö sinä ole lukenut avioliiton historiasta euroopassa? Etkö sinä ole lukenut Lutherin tekstejä, joissa hän korostaa jokaisen ihmisen olevan pappi....luonnollisesti luterilainen kirkko kaipaa siksi pappeja. Miksi maksaa turhasta tai miksi antaa toisten maksaa turhasta, jos sen saman summan voi laittaa yhteiseen hyvään, eikä kallispalkkaisten elättien palkkoihin? Miksi maksaa olemattomasta enää ja noi palkkakulut on aika ruhtinaallisesti...Katsoppas mitä papit tienaa ja lähihoitajina niille ei joutuis edes maksaa niin paljon...onneksi on naispappeja paljon....Piispoista saisi käteviä vahtimestareita sairaaloihin...lähinnä infoon.

Lue lisää

lukenut avioliiton historiaa enkä Lutheria. Mulla oli vain ajatus tässä, minne ne papit ja kirkon työntekijät sijoitettaisiin. Kunhan kyselin olisiko sulla ehdotusta. Voisit laittaa pappien ja lähihoitajien palkan kaikille näkyviin. Kyllä ne piispat kelpaisi vaippoja vaihtamaan siinä missä papitkin.

Jumala on olemassa kirjoitti:

Minä ainakin uskon ainoastaan Raamatun sanaan. Raamattu on upea, Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt ihmisen kädellä kirjoitettu kirja, joka ei ole ristiriitainen tai sekava. Kun ihminen tulee uskoon, alkaa hän tajuamaan tekstit miten ne on tarkoitettu; silmät avautuvat totuudelle, Pyhä Henki alkaa opettamaan sen todellisia salaisuuksia. Ja uskon että muutkin kristityt pitäytyisivät Raamatun mukaisessa elämässä vaikka papit ja piispat sanoisivat mitä. Ihmisiä he ovat ja ihminen voi puhua mitä tahtoo mutta ei heidän sanansa voi totuutta kieltää. MInä uskon siihen, mitä rakas Raamattuni sanoo: " tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". (Gal.1:8) Taivas ja helvetti on totta. Ainostaan Jeesuksessa on pelastus. Ja Hän tahtoo jokaisen pelastaa, myös sinut. Mutta ei ketään väkisin!

Lue lisää

Kun vaikutat todella pätevältä näissä raamattuasioissa, niin miten sinulle pyhä henki on opettanut sen "älä makaa miehen kanssa kuin naisen kanssa"? Minulle se on ristiriitaisuuksien ja älyttömyyksien kirja, vaikka olen käynyt raaamattukoulua ym muuta hengellistä touhua.

Jumala on olemassa kirjoitti:

Minä ainakin uskon ainoastaan Raamatun sanaan. Raamattu on upea, Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt ihmisen kädellä kirjoitettu kirja, joka ei ole ristiriitainen tai sekava. Kun ihminen tulee uskoon, alkaa hän tajuamaan tekstit miten ne on tarkoitettu; silmät avautuvat totuudelle, Pyhä Henki alkaa opettamaan sen todellisia salaisuuksia. Ja uskon että muutkin kristityt pitäytyisivät Raamatun mukaisessa elämässä vaikka papit ja piispat sanoisivat mitä. Ihmisiä he ovat ja ihminen voi puhua mitä tahtoo mutta ei heidän sanansa voi totuutta kieltää. MInä uskon siihen, mitä rakas Raamattuni sanoo: " tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". (Gal.1:8) Taivas ja helvetti on totta. Ainostaan Jeesuksessa on pelastus. Ja Hän tahtoo jokaisen pelastaa, myös sinut. Mutta ei ketään väkisin!

Lue lisää

" tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". Mitä tämä tarkoittaa? Ketkä me? Onko ne enkelit hyviä vai pahiksia, en nyt ymmärtänyt?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kun vaikutat todella pätevältä näissä raamattuasioissa, niin miten sinulle pyhä henki on opettanut sen "älä makaa miehen kanssa kuin naisen kanssa"? Minulle se on ristiriitaisuuksien ja älyttömyyksien kirja, vaikka olen käynyt raaamattukoulua ym muuta hengellistä touhua.

Lue lisää

Eiköhän mainitsemasi teksti ole ihan selvää tekstiä seksuaalisesta aktista. Siunausta sinulle! :)

meille... kirjoitti:

" tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". Mitä tämä tarkoittaa? Ketkä me? Onko ne enkelit hyviä vai pahiksia, en nyt ymmärtänyt?

Lue lisää

Evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Sillä tiedätkös? Ihmisellä ei ole mitään muuta tietä kuin Jeesus. Jeesus itse sanoi; Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani". Nämä sanat ovat totta, ystäväni. MIkä Jeesus sanoo olevansa tässä muiden kahden, tien ja elämän lisäksi? Totuus. Totuudessa ei ole valhetta. Totuusko valehtelisi? Mahdotonta.

Ajan takaa nyt sitä että vaikka kuka, vaikka minkälainen tai näköinen, vaikka enkelin kaltainen ilmestyisi ja julistaisi vaikka toisin (esim. tekisi tyhjäksi, mitätöisi tms.) Jeesuksen ristinkuolemasta ja sovituksesta, sellainen olkoon kirottu. Miksikö? Koska sellainen tahtoo sinulle ja kaikille vain pahaa, eksyttää. Jumala rakastaa ihmistä ja totuus on Jeesus Kristus. Muuta nimeä ei ihmiselle ole annettu missä hän voisi pelastua.

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

pappien ja muiden kirkon työntekijöiden työpaikkojen takiako tuota valhetta tuupataan ihmisille?

Jumala on olemassa kirjoitti:

Evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Sillä tiedätkös? Ihmisellä ei ole mitään muuta tietä kuin Jeesus. Jeesus itse sanoi; Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani". Nämä sanat ovat totta, ystäväni. MIkä Jeesus sanoo olevansa tässä muiden kahden, tien ja elämän lisäksi? Totuus. Totuudessa ei ole valhetta. Totuusko valehtelisi? Mahdotonta.

Ajan takaa nyt sitä että vaikka kuka, vaikka minkälainen tai näköinen, vaikka enkelin kaltainen ilmestyisi ja julistaisi vaikka toisin (esim. tekisi tyhjäksi, mitätöisi tms.) Jeesuksen ristinkuolemasta ja sovituksesta, sellainen olkoon kirottu. Miksikö? Koska sellainen tahtoo sinulle ja kaikille vain pahaa, eksyttää. Jumala rakastaa ihmistä ja totuus on Jeesus Kristus. Muuta nimeä ei ihmiselle ole annettu missä hän voisi pelastua.

Lue lisää

Mitä oikein sekoilet? Paavalihan nimenomaan kirjoittaa, että ENKELI TAIVAASTA, ei mikä tahansa "enkelin kaltainen". Paavali tarkoittaa minun mielestäni sitä, että hänen julistuksensa on parempaa ja oikeampaa kuin jonkun enkelin julistus voisi olla. No se on nyt sitä Paavalin itsensä tehostamista, siinä hän on oikea mestari; muut, vaikka enkelit olkoon kirottuja! -------, sinä varmaan ymmärrät asian pyhän hengen takia ihan toisin.

Jumala on olemassa kirjoitti:

Evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Sillä tiedätkös? Ihmisellä ei ole mitään muuta tietä kuin Jeesus. Jeesus itse sanoi; Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Kukaan ei pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani". Nämä sanat ovat totta, ystäväni. MIkä Jeesus sanoo olevansa tässä muiden kahden, tien ja elämän lisäksi? Totuus. Totuudessa ei ole valhetta. Totuusko valehtelisi? Mahdotonta.

Ajan takaa nyt sitä että vaikka kuka, vaikka minkälainen tai näköinen, vaikka enkelin kaltainen ilmestyisi ja julistaisi vaikka toisin (esim. tekisi tyhjäksi, mitätöisi tms.) Jeesuksen ristinkuolemasta ja sovituksesta, sellainen olkoon kirottu. Miksikö? Koska sellainen tahtoo sinulle ja kaikille vain pahaa, eksyttää. Jumala rakastaa ihmistä ja totuus on Jeesus Kristus. Muuta nimeä ei ihmiselle ole annettu missä hän voisi pelastua.

Lue lisää

Nimimerkille Jumala on olemassa: kirjoittamasi sovitusuhrijuttu ei ole yhtäpitävä Jeesuksen omien opetusten kanssa. ihmisten keksintöä koko uhrioppi.

cei5 kirjoitti:

pappien ja muiden kirkon työntekijöiden työpaikkojen takiako tuota valhetta tuupataan ihmisille?

paljon kysymys myös työpaikoista. Sehän on selvä, että tuollaisen laitoksen työntekijät kamppailevat viimeiseen asti säilyttääkseen helpon hommansa. Suurimmasta osasta ei olis enää oikeaan työhön ollenkaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mitä oikein sekoilet? Paavalihan nimenomaan kirjoittaa, että ENKELI TAIVAASTA, ei mikä tahansa "enkelin kaltainen". Paavali tarkoittaa minun mielestäni sitä, että hänen julistuksensa on parempaa ja oikeampaa kuin jonkun enkelin julistus voisi olla. No se on nyt sitä Paavalin itsensä tehostamista, siinä hän on oikea mestari; muut, vaikka enkelit olkoon kirottuja! -------, sinä varmaan ymmärrät asian pyhän hengen takia ihan toisin.

Lue lisää

;)

Etköhän viestini sisällön ymmärtänyt, turha tässä on alkaa pilkkua viilamaan, oleellinen tuli varmasti julki ;) Eikä Paavali tässä itseään tietenkään nosta kunniaan, vaan korottaa nimenomaan evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta.

oleeol kirjoitti:

Nimimerkille Jumala on olemassa: kirjoittamasi sovitusuhrijuttu ei ole yhtäpitävä Jeesuksen omien opetusten kanssa. ihmisten keksintöä koko uhrioppi.

Miksi Jeesus sitten itse paljon puhui kuolemastaan ja siitä, miten Hän on tullut maailmaan pelastaakseen maailman kuolemansa kautta? Ja että jokainen joka haluaa saa ikuisen elämän lahjaksi Hänen sovituksensa kautta. Miksi Hän sanoi vaikkapa näin, ellei Hän puhunut mitään uhristaan? "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi." (Mt 26:28.) Siunausta sinulle ja luethan vaikka tuosta lisää mikä merkitys tällä uhrilla on, myös sinulle:

http://tuomasjasuvi.jesusanswers.com/airut/veri.htm

Jumala on olemassa kirjoitti:

Miksi Jeesus sitten itse paljon puhui kuolemastaan ja siitä, miten Hän on tullut maailmaan pelastaakseen maailman kuolemansa kautta? Ja että jokainen joka haluaa saa ikuisen elämän lahjaksi Hänen sovituksensa kautta. Miksi Hän sanoi vaikkapa näin, ellei Hän puhunut mitään uhristaan? "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi." (Mt 26:28.) Siunausta sinulle ja luethan vaikka tuosta lisää mikä merkitys tällä uhrilla on, myös sinulle:

http://tuomasjasuvi.jesusanswers.com/airut/veri.htm

Lue lisää

"Miksi Jeesus sitten itse paljon puhui kuolemastaan ja siitä, miten Hän on tullut maailmaan pelastaakseen maailman kuolemansa kautta?"

Kirjailija päättää mistä kirjassaan kertoo.

viistöistä kirjoitti:

Mitä tapahtuisi, jos kristinusko meiltä loppuisi ja papit ja piispat vain ilmoittaisivat, että keksittyä koko juttu Jumalasta ja pelastuksesta, ja uskoo ken tahtoo? Jäisi pois papit siunaamasta avioliittoon ja hautaan. Jäisi pois paljon muutakin. Mihin papit ja kirkon työntekijät sijoittuisivat töihin?

Lue lisää

Johan kristinusko on loppumassa. Papit opettavat vastoin Raamattua. Uskovia pappeja vainotaan. Homoja ei kehoteta kääntymykseen, vaan suositaan syntiä. Naiset opettavat seurakunnassa. Uudelleen vihkimisiä.
Muotomenoja monet, ikävä kyllä.
Sanoihan Jeesuskin, antakaa kuolleiden haudata kuolleet.

Mave, kyllä Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat totta. Uskoviakin on, monet hiljaisina. Seuraa Jeesusta ja löydät totuuden. Ihmisiä ei kannata seurailla ainakaan, kun poikkeavat Raamatusta.

Jumala on olemassa kirjoitti:

Minä ainakin uskon ainoastaan Raamatun sanaan. Raamattu on upea, Jumalan Hengen vaikutuksesta syntynyt ihmisen kädellä kirjoitettu kirja, joka ei ole ristiriitainen tai sekava. Kun ihminen tulee uskoon, alkaa hän tajuamaan tekstit miten ne on tarkoitettu; silmät avautuvat totuudelle, Pyhä Henki alkaa opettamaan sen todellisia salaisuuksia. Ja uskon että muutkin kristityt pitäytyisivät Raamatun mukaisessa elämässä vaikka papit ja piispat sanoisivat mitä. Ihmisiä he ovat ja ihminen voi puhua mitä tahtoo mutta ei heidän sanansa voi totuutta kieltää. MInä uskon siihen, mitä rakas Raamattuni sanoo: " tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu". (Gal.1:8) Taivas ja helvetti on totta. Ainostaan Jeesuksessa on pelastus. Ja Hän tahtoo jokaisen pelastaa, myös sinut. Mutta ei ketään väkisin!

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä, aamen!

Näköjään ainoa perseenrepijä näissä asioissa olet sinä :)
Eipä taida uskovaisia kiinnostaa sinun höpötyksesi. Uskovat ovat kautta aikain ymmärtäneet symboliikkaa ja vertauskuvia. Usko on jotain ihan muuta kuin asioiden kirjaimellisesti ottaminen. Vaikka koko Raamattu julistettaisiin myyttiseksi kirjaksi niin uskovien uskoa se ei millään lailla horjuttaisi. Ei uskoon tullut elä kirjan takia vaan uskon takia.

pottuleipä kirjoitti:

Näköjään ainoa perseenrepijä näissä asioissa olet sinä :)
Eipä taida uskovaisia kiinnostaa sinun höpötyksesi. Uskovat ovat kautta aikain ymmärtäneet symboliikkaa ja vertauskuvia. Usko on jotain ihan muuta kuin asioiden kirjaimellisesti ottaminen. Vaikka koko Raamattu julistettaisiin myyttiseksi kirjaksi niin uskovien uskoa se ei millään lailla horjuttaisi. Ei uskoon tullut elä kirjan takia vaan uskon takia.

Lue lisää

Nytkö jo tultiinkin siihen, että koko Raamatun voi hyvällä sydämellä julistaa myyttiseksi kirjaksi, koska Raamattu ei vaikuta uskoon? Raamattu on siis täynnä vertauskuvia ja symboliikkaa, jota ei ole koskaan voinutkaan ottaa kirjaimellisesti. Raamatussa ei siis todellakaan ole mikään totta!

Se voi jäädä uskovien satukirjaksi, kun he niin hyvin ymmärtävät satujen merkityksen. Muilta sen kirjan hienoudet on salattu, eli tavallinen kansa ei Raamattua voikaan lukea, koska ymmärtävät kaiken vain konkreettisesti.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Nytkö jo tultiinkin siihen, että koko Raamatun voi hyvällä sydämellä julistaa myyttiseksi kirjaksi, koska Raamattu ei vaikuta uskoon? Raamattu on siis täynnä vertauskuvia ja symboliikkaa, jota ei ole koskaan voinutkaan ottaa kirjaimellisesti. Raamatussa ei siis todellakaan ole mikään totta!

Se voi jäädä uskovien satukirjaksi, kun he niin hyvin ymmärtävät satujen merkityksen. Muilta sen kirjan hienoudet on salattu, eli tavallinen kansa ei Raamattua voikaan lukea, koska ymmärtävät kaiken vain konkreettisesti.

Lue lisää

Onko ainoa kieroumasi pelkästään väärin ymmärtäminen?

sinun tahtosi, ja se olisi todella hyvä ohjelma. Katsoisin varmasti. Tuolla toisessa vastaavassa ketjussa (laitoin uuden kun eka ei näkynyt pariin minuuttiin) oli hyvä vastaus sinulta.

Olisi kiva nähdä, mitä Raamatusta jää jäljelle, kun myytit poistetaan.

Uskon siihen, että he jotka syvästi uskovat, he uskovat, vaikka kuinka Raamattu satukirjaksi todettaisiin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Nytkö jo tultiinkin siihen, että koko Raamatun voi hyvällä sydämellä julistaa myyttiseksi kirjaksi, koska Raamattu ei vaikuta uskoon? Raamattu on siis täynnä vertauskuvia ja symboliikkaa, jota ei ole koskaan voinutkaan ottaa kirjaimellisesti. Raamatussa ei siis todellakaan ole mikään totta!

Se voi jäädä uskovien satukirjaksi, kun he niin hyvin ymmärtävät satujen merkityksen. Muilta sen kirjan hienoudet on salattu, eli tavallinen kansa ei Raamattua voikaan lukea, koska ymmärtävät kaiken vain konkreettisesti.

Lue lisää

Raamattuhan on selvästi kerrottu kuvainnollisesti ja se tiedettiin silloin, mutta tänäpäivänä ihmiset eivät sitä näytä tajuavan.. Eivät ihmiset parin tuhannen vuoden aikana älykkyyttä tai viisautta ole kehittäneet vaan teknologiaa ja tietämystä.

2921029 kirjoitti:

Raamattuhan on selvästi kerrottu kuvainnollisesti ja se tiedettiin silloin, mutta tänäpäivänä ihmiset eivät sitä näytä tajuavan.. Eivät ihmiset parin tuhannen vuoden aikana älykkyyttä tai viisautta ole kehittäneet vaan teknologiaa ja tietämystä.

Lue lisää

*Raamattuhan on selvästi kerrottu lähes kokonaan kuvainnollisesti ja opettavaisten tarinoiden avulla.

2921029 kirjoitti:

*Raamattuhan on selvästi kerrottu lähes kokonaan kuvainnollisesti ja opettavaisten tarinoiden avulla.

No sehän on ihan näkyvissä oleva juttu, että ihmiset eivät enää ymmärrä vertauskuvallisia tarinoita. Se tuntuu olevan nykyään enää vain tietyissä ympyröissä tuttu tiedonvälittämisen tapa.
Uskonnossa vertauskuvia on paljon, suurin osa Jeesuksen opetuksesta tapahtui vertauskuvin. Se on siis monelle uskovalle tuttu tapa kertoa asioita, mutta ei ihmiselle joka ei ole vertauskuvien käyttöön niin "vihkiytynyt".

Vertauskuvia eli allegorioita käytetään paljon myös erilaisissa taiteen muodoissa, joten niiden parissa työskentelevät ja toimivat ihmiset usein myös osaavat etsiä allegorian sisällä olevan asian. (mm. kirjallisuus, elokuva, maalaustaide)

vain_ihminen kirjoitti:

No sehän on ihan näkyvissä oleva juttu, että ihmiset eivät enää ymmärrä vertauskuvallisia tarinoita. Se tuntuu olevan nykyään enää vain tietyissä ympyröissä tuttu tiedonvälittämisen tapa.
Uskonnossa vertauskuvia on paljon, suurin osa Jeesuksen opetuksesta tapahtui vertauskuvin. Se on siis monelle uskovalle tuttu tapa kertoa asioita, mutta ei ihmiselle joka ei ole vertauskuvien käyttöön niin "vihkiytynyt".

Vertauskuvia eli allegorioita käytetään paljon myös erilaisissa taiteen muodoissa, joten niiden parissa työskentelevät ja toimivat ihmiset usein myös osaavat etsiä allegorian sisällä olevan asian. (mm. kirjallisuus, elokuva, maalaustaide)

Lue lisää

Onkohan niin, etteivät ihmiset enää ymmärrä vertauskuvallisia tarinoita? Siis noin yleisemmin, yksittäistapauksissa toki.

Vika taitaa paremminkin olla siinä, että jossain historian vaiheessa - ei missään tietyssä vaan pidemmän ajan kuluessa - Raamattua alettiin lukea ja opettaa kuin se olisi kirjaimellista tekstiä. Ja osittain sitä pitkän ajan kuluessa kylvettyä satoa niitetään edelleen, kun lapsuudesta asti Raamatun juttuja suurin osa pilteistä kuuntelee tavalla tai toisella (kotona, koulussa, telkkarista...). Eihän lapselle kerrota, että "tämä on vertauskuvallinen tarina" kun ei lapsi tiedä, mikä on vertauskuva. Tarina kerrotaan niin, että lapsi oppii uskomaan siihen sellaisenaan. Tässä tarinassa, toisin kuin saduissa, on niin voimakas arvolataus (siinä ei puhuta prinsseistä siellä jossakin vaan siinä puhutaan, että näin tapahtui kauan sitten, jotta me ihmiset...), että siitä luopuminen on myöhemmin paljon vaikeampaa kuin lakata uskomasta vaikka joulupukkiin. Ja toisaalta, kuuntelevat lapset prinsessasatuja, ja onhan prinsessojakin olemassa!

Tästä historian taakasta taas seuraa, minun käsitykseni mukaan, että osa porukasta todella lukee Raamattua kirjaimellisena eikä (edes osittain) vertauskuvallisena. Ei ole kysymys siitä, etteivätkö he ymmärtäisi, mikä on vertauskuvallinen, vaan siitä, etteivät he hyväksy Raamatun tekstien olevan (miltään) osin vertauskuvallisia. Se on kuultu tälläkin palstalla moneen kertaan. Raamatun toteaminen vertauskuvalliseksi (edes osittain) vie heidän mielestään pohjan pois koko hommalta.

Toisaalta osa porukasta pitää Raamattua puhtaasti vertauskuvallisena elämänohjekirjana tai jopa pelkkänä satukirjana muiden joukossa. Kyllä sekin porukka ymmärtää vertauskuvat, mutta he taas eivät hyväksy Raamatussa muita olevankaan.

Nuo ovat ne kaksi ääripäätä, johon väliin sijoittuvat muut, joiden mielestä Raamattu voi olla sitä tai tätä. Mutta erityisesti silloin, jos keskusteluun osallistuu äärikannan edustaja, ei se oikein voi menestyä - koska hän ei hyväksy mahdollisuutta toisenlaiseen totuuteen. En usko, että suurimmaksi osaksi olisi kyse siitä, etteivätkö "toisinajattelijat" ymmärtäisi vaan siitä, etteivät he hyväksy eivätkä haluakaan hyväksyä toisenlaista näkökantaa.

Juutalaiset ovat nuo profetiat kirjanneet, ja heidän mielestään Jeesus ei niitä täyttänyt. Ilmeisesti sinä kuitenkin tunnet ja ymmärrät vanhoja juutalaisia profetioita paremmin kuin juutalaiset itse.

Onmos koskaan tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Jeesus-myytin kehittäjät tunsivat VT:n myytit varsin hyvin juutalaisina, joten he sovittivat kehittämänsä kertomuksen osin niiden mukaiseksi?

Minä ymmärrän tasan nollasti mikä on Messias-profetia. Vielä kun pitäisi ymmärtää miten ne toteutuivat Jeesuksessa, niin meni yli ymmärryksen. Luultavasti uskoni pysyisi samana, vaikka ne lukisin.

Aatami9 kirjoitti:

Onmos koskaan tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Jeesus-myytin kehittäjät tunsivat VT:n myytit varsin hyvin juutalaisina, joten he sovittivat kehittämänsä kertomuksen osin niiden mukaiseksi?

Lue lisää

Profetioihin kuuluu myös esim. ilmoitus Messiaan syntymäpaikkakunnasta. Sitä olisi ollut aika vaikea sovitella, vai? Myös kuolemaan liittyy monia kohtia, jotka Jeesuksen kohdalla toteutuivat.

kenkri kirjoitti:

Profetioihin kuuluu myös esim. ilmoitus Messiaan syntymäpaikkakunnasta. Sitä olisi ollut aika vaikea sovitella, vai? Myös kuolemaan liittyy monia kohtia, jotka Jeesuksen kohdalla toteutuivat.

Lue lisää

Jeesuksen syntymä ja eräät muutkin elämänvaiheet on sepitetty niin, että ne näyttävät toteuttavan ennustuksia.
Jossakin evankeliumissa mainitaan monta kertaa Jeesuksen lapsuudesta, että tämä tapahtui sen ja sen ennustuksen mukaisesti. Sepittäjä on halunnut oikein näyttää, että katsokaa nyt, taas on ennustus toteutunut.
Tämän myöntävät ne teologitkin, jotka ovat pitkälle tutkineet evankeliumien syntyä.
Jeesuksen syntymän ja lapsuuden kuvaus ovat aitoa vedätystä. Matkasaarnaaja-osuudessa voi hiukan perää ollakin.

kenkri kirjoitti:

Profetioihin kuuluu myös esim. ilmoitus Messiaan syntymäpaikkakunnasta. Sitä olisi ollut aika vaikea sovitella, vai? Myös kuolemaan liittyy monia kohtia, jotka Jeesuksen kohdalla toteutuivat.

Lue lisää

Mutta meillä ei ole objektiivista tietoa siitä, miltä osin Jeesus-myytti Raamatun kuvauksen mukaisesti pitää paikkansa. Voihan olla, että se Jeesuksen syntymäpaikkakunta ja varsinkin kuolemaan liittyvät tapahtumat on tietoisesti sovitettu vastaamaan VT:n kirjoituksia.

petettykö kirjoitti:

Minä ymmärrän tasan nollasti mikä on Messias-profetia. Vielä kun pitäisi ymmärtää miten ne toteutuivat Jeesuksessa, niin meni yli ymmärryksen. Luultavasti uskoni pysyisi samana, vaikka ne lukisin.

Lue lisää

Messias tarkoittaa voideltua (kuninkaaksi asetettavan pää voideltiin kuninkuuden merkiksi). Profetia on jumalallinen ilmoitus, ennustus. Messias-profetia on siis jumalallinen ilmoitus tulevasta kuninkaasta.
Näyttää netissä olevan asiasta esim. http://lindell.netmission.fi/messias.htm

petettykö kirjoitti:

Minä ymmärrän tasan nollasti mikä on Messias-profetia. Vielä kun pitäisi ymmärtää miten ne toteutuivat Jeesuksessa, niin meni yli ymmärryksen. Luultavasti uskoni pysyisi samana, vaikka ne lukisin.

Lue lisää

>>> Minä ymmärrän tasan nollasti mikä on Messias-profetia. Vielä kun pitäisi ymmärtää miten ne toteutuivat Jeesuksessa, niin meni yli ymmärryksen. Luultavasti uskoni pysyisi samana, vaikka ne lukisin.>>>

- Koska Raamatun V.T. ei sisällä yhtään profetiaa Jeesus Nasaretilaisesta.
- Mikään V.Tn. profetia ei toteutunut Jeesus Nasaretilaisessa ( Vaikka hän itsekkin pyrki niitä tietentahtoenkin toteuttamaan.)
- Olen lukenut Raamattua ja juuri tarkan tutkimisen jälkeen olen tullut samaan tulokseen kuin sinäkin viestissäsi esitit , sitä ennen uskoin kulttuurimme tarjoamaan Kristinuskoon , kristinusko oli istutettu lapsesta saakka minuun samalla tapaa kuin Muslimeille opetetaan Islam uskontona , kun asioihin en saanut vastausta kun aloin kysellä miten on , useat vastasivat jottei tiedä ja pitää mennä kysymään sellaisilta jotka tietävät, etsin aikani tuollaisia ihmisiä ja en tavannut sellaista yhtään , useita kylläkin sellaisia jotka sanoivat tietävänsä ja olevansa uskossa ,usko on useilla ihmisillä vain ulkokuori - aivan samalla tavalla kuin kananmunassa on kuori ja sen kuoren sisällä on kananpojankin turvallista kehittyä ja olla mutta auta armias kun tuo kuori on murrettava ja maailma on kohdattava niin siitä alkaa kananpojan ja uskovan taistelu todellosessa maailmassa jossa elämme.

Eihän meitä kaikkia voida narrata kokoikää uskontojen voimalla , no kyllä ihmiset muitakin narrauskonsteja keksivät.

Aatami9 kirjoitti:

Onmos koskaan tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Jeesus-myytin kehittäjät tunsivat VT:n myytit varsin hyvin juutalaisina, joten he sovittivat kehittämänsä kertomuksen osin niiden mukaiseksi?

Lue lisää

>>> Onkos koskaan tullut mieleen sellainen vaihtoehto, että Jeesus-myytin kehittäjät tunsivat VT:n myytit varsin hyvin juutalaisina, joten he sovittivat kehittämänsä kertomuksen osin niiden mukaiseksi? >>>

Ja näin on tapahtunutkin.
Ja vieläpä antoivat noille kertomuksille uudenlaisia tulkintoja ja merkityksiä . Myyttihän elää ja muuttuu aikain saatossa ja eteenkin silloin kun noita asioita ei ole aina ollut kirjallisessa muodossa vaan kertomukset ovat kehittyneet kerrottuna eteenpäin ja kun ne ohittavat kielimuurin niin niitten merkitys saattaa muutua myös hetkessä oleellisesti.

"Lukemalla Raamattua romaanina se kertoo meille tarinoita kansasta, sen selviytymisestä ajan ja historian saatossa. Mutta lukemalla sitä Rukouksessa ja johdatuksessa, se kertoo meille huikaisevan totuuden siitä miten Jumala pelastaa meidät. "

vaaditaan, mikäli Raamatun lukemisen jälkeen, tai Raamatusta huolimatta, kykenee uskomaan kamelikuskien nuotiotarinoihin.

Nas.se kirjoitti:

"Lukemalla Raamattua romaanina se kertoo meille tarinoita kansasta, sen selviytymisestä ajan ja historian saatossa. Mutta lukemalla sitä Rukouksessa ja johdatuksessa, se kertoo meille huikaisevan totuuden siitä miten Jumala pelastaa meidät. "

vaaditaan, mikäli Raamatun lukemisen jälkeen, tai Raamatusta huolimatta, kykenee uskomaan kamelikuskien nuotiotarinoihin.

Lue lisää

Tässäkin viestipuussa monilla näyttää olevan tarve vastata lyttäämällä välittämättä siitä miten sen myötä vastaus kavaltaa oman järjettömyytensä. Olen usein miettinyt mistä kaikesta se kertoo. Nuo ihmiset tietävät Israelin kansasta, historiasta kuninkaineen, mutta silti he haluavat esittää asian kuin näiltäkin osin Raamattu olisi täysin merkityksetön. He eivät myönnä motiiviensa ilkikurisuutta, joten selityksiä toiminnallensa ei siksi muutenkaan näy. Siksi kristitystä vaikuttaa luontevalta lyttääjän motiivin hengellistäminen, tai ainakin lukea se varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Sellaisesta keskustelu ei taida ei-uskovan kanssa onnistua, joten en kysy asiasta mitään, mutta ajattelin vain kertoa tämän. Silti voisit kertoa mitä sinä uskot Raamatun kertomuksista.

nettifrendi kirjoitti:

Tässäkin viestipuussa monilla näyttää olevan tarve vastata lyttäämällä välittämättä siitä miten sen myötä vastaus kavaltaa oman järjettömyytensä. Olen usein miettinyt mistä kaikesta se kertoo. Nuo ihmiset tietävät Israelin kansasta, historiasta kuninkaineen, mutta silti he haluavat esittää asian kuin näiltäkin osin Raamattu olisi täysin merkityksetön. He eivät myönnä motiiviensa ilkikurisuutta, joten selityksiä toiminnallensa ei siksi muutenkaan näy. Siksi kristitystä vaikuttaa luontevalta lyttääjän motiivin hengellistäminen, tai ainakin lukea se varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Sellaisesta keskustelu ei taida ei-uskovan kanssa onnistua, joten en kysy asiasta mitään, mutta ajattelin vain kertoa tämän. Silti voisit kertoa mitä sinä uskot Raamatun kertomuksista.

Lue lisää

"Silti voisit kertoa mitä sinä uskot Raamatun kertomuksista. "

Miten mitään fiktiota voisi lähestyä tyylillä; mitä sinä siitä uskot?

Nasse. kirjoitti:

"Silti voisit kertoa mitä sinä uskot Raamatun kertomuksista. "

Miten mitään fiktiota voisi lähestyä tyylillä; mitä sinä siitä uskot?

jonka Jumala antaa Pyhässä Hengessä ihmiselle, joka vastaanottaa Jeesuksen.
Pyhä Henki avaa Raamattua niin, että ihminen ymmärtää, mitä siihen on kirjoitettu.
Se, jolla ei ole uskoa Jeesukseen, ei myöskään voi sitä samoin ymmärtää.

nettifrendi kirjoitti:

Tässäkin viestipuussa monilla näyttää olevan tarve vastata lyttäämällä välittämättä siitä miten sen myötä vastaus kavaltaa oman järjettömyytensä. Olen usein miettinyt mistä kaikesta se kertoo. Nuo ihmiset tietävät Israelin kansasta, historiasta kuninkaineen, mutta silti he haluavat esittää asian kuin näiltäkin osin Raamattu olisi täysin merkityksetön. He eivät myönnä motiiviensa ilkikurisuutta, joten selityksiä toiminnallensa ei siksi muutenkaan näy. Siksi kristitystä vaikuttaa luontevalta lyttääjän motiivin hengellistäminen, tai ainakin lukea se varteenotettavaksi vaihtoehdoksi. Sellaisesta keskustelu ei taida ei-uskovan kanssa onnistua, joten en kysy asiasta mitään, mutta ajattelin vain kertoa tämän. Silti voisit kertoa mitä sinä uskot Raamatun kertomuksista.

Lue lisää

,,,, >>> Silti voisit kertoa mitä sinä uskot Raamatun kertomuksista. >>>

Vast, jotta mm. tässä pyörii aloittamani viestiketju koskien Danielin kirjaa jos kiinnostaa niin vastaan siihen mihin ja miten uskon Raamatun kertomukseen .

- En hengellistä Raamatun ymmärtämistä ,koska hengellistämisen näen uskovan pakenemisena sen taakse piiloon ja näin toteutuu halu peittää tietämättömyys asioista joita ei ymmärrä,samalla se kuvastaa ihmisen ja eteenkin uskovan epärehellistä käyttäytymistä.

- Mutta Danielin unet tulkintani Danielin kirjasta ei sorru epärehelliseen Danielin kirjan sanoman muokkaamiseen.

Legendasta juutalaisten pyhät kirjoitukset ,niitten tulkinnasta uusi myytti ja legenda ja siitä Kristinuskon kirjoitukset, nuo kirjoitukset yhtyivät valittiin ja valikoitiin yhteneväiseksi kirjakokoelmaksi ja siitä syntyi "kirjoitukset" jota Kristinuskon piirissä alettiin nimittää mm, nimellä Pyhä Raamattu , joka kaupattiin tietämättömille ihmisille "erehtymättömänä Jumalan sanana".

Ja se on mielestäni jo hyvin arveluttava teko ,ja sen tulisi täyttää petokselle vaadittavat kriteerit.
Kirkko ei ole pyytänyt tuotakaan tekoaan anteeksi ! ( Erehtymätön Jumalan Sana?)

Usko on lahja kirjoitti:

jonka Jumala antaa Pyhässä Hengessä ihmiselle, joka vastaanottaa Jeesuksen.
Pyhä Henki avaa Raamattua niin, että ihminen ymmärtää, mitä siihen on kirjoitettu.
Se, jolla ei ole uskoa Jeesukseen, ei myöskään voi sitä samoin ymmärtää.

Lue lisää

Sinä kerrot jotta Pyhä Henki antaa ymmärryksen ja sellaisen ymmärryksen jolla ymmärretään Raamatusta se sanoma joka sinne on Jeesuksesta "kätketty" ja Jeesukseen uskomattomat eivät sitä sanomaa ymmärrä.

Niinkö ja minä sanon jotta valehtelet / et tunne asiaa tarkasti.

Et satu tietämään jotta ,sillä tavalla lukemalla kuin sinä luet opit tuntemaan yhden uskonnon joka on kirjoitettu Uuteen testamenttiin , opit tuntemaan uskon opin ja ymmärtämään sitä uskonoppia.

Kristinuskohan on tehty ja soviteltu uskonopiltaan sopivaksi ja siihen on keksitty yhtymäkohtia juutalaisten vanhempaan uskontoon jonka tunnemme parhaiten Raamatun V.T. kirjoituksina , monille Vanhan testamentin tapahtumille on annettu Uudessa testamentissa uudenlainen merkitys !

Merkityksen vaihtaminen toiseksi ei ole Pyhän Hengen sanoman avaamista , vaan se on alkuperäisen tekstin ja sanoman väärentämistä.

Joten mainitseppa minkä kohdan Pyhä Henkesi on avannut ymmärtämään ?

Usko on lahja kirjoitti:

jonka Jumala antaa Pyhässä Hengessä ihmiselle, joka vastaanottaa Jeesuksen.
Pyhä Henki avaa Raamattua niin, että ihminen ymmärtää, mitä siihen on kirjoitettu.
Se, jolla ei ole uskoa Jeesukseen, ei myöskään voi sitä samoin ymmärtää.

Lue lisää

"jonka Jumala antaa Pyhässä Hengessä ihmiselle,"

tuo pyhä henki on syntynyt kirkolliskokouksen äänestyspäätöksellä poliittisista syistä 300-luvulla?

Nasse. kirjoitti:

"jonka Jumala antaa Pyhässä Hengessä ihmiselle,"

tuo pyhä henki on syntynyt kirkolliskokouksen äänestyspäätöksellä poliittisista syistä 300-luvulla?

Se että kaikki Jumalan persoonat ja toimintamuodot joista Raamatussa puhutaan on koottu yhteen kolminaisuudeksi on tosiaan kirkolliskokouksen päätös, mutta kyllä Henki ja sen toiminta mainitaan siellä Raamatussa jo Jeesuksenkin toimesta. Se ei siis ole mikään kirkolliskokouksen oma keksintö.

vain_ihminen kirjoitti:

Se että kaikki Jumalan persoonat ja toimintamuodot joista Raamatussa puhutaan on koottu yhteen kolminaisuudeksi on tosiaan kirkolliskokouksen päätös, mutta kyllä Henki ja sen toiminta mainitaan siellä Raamatussa jo Jeesuksenkin toimesta. Se ei siis ole mikään kirkolliskokouksen oma keksintö.

Lue lisää

kun Jeesus ei ole yhtään juttua kirjoittanut?

sksls kirjoitti:

kun Jeesus ei ole yhtään juttua kirjoittanut?

Jos ei usko että Jeesus on puhunut edes jotensakin niin kuin evankeliumeihin on muistinvaraisesti koottu, niin tokkopa sitten uskoo Jeesukseenkaan? Eikö silloin ole yhdentekevää myös tämä Pyhä Henki osuus?

Vai kysytkö miten Raamatussa mainitaan Jeesuksen sanoja Hengestä kun Jeesus ei ole niitä itse muistiin kirjoittanut? Uskovaisen vastaus tähän on - kuulijoiden ylös kirjaamana. Ja ei-uskovan vastaus varmasti voisi olla: - joku kaheli ne sinne on keksinyt, samoin kuin koko Jeesuksen.

vain_ihminen kirjoitti:

Jos ei usko että Jeesus on puhunut edes jotensakin niin kuin evankeliumeihin on muistinvaraisesti koottu, niin tokkopa sitten uskoo Jeesukseenkaan? Eikö silloin ole yhdentekevää myös tämä Pyhä Henki osuus?

Vai kysytkö miten Raamatussa mainitaan Jeesuksen sanoja Hengestä kun Jeesus ei ole niitä itse muistiin kirjoittanut? Uskovaisen vastaus tähän on - kuulijoiden ylös kirjaamana. Ja ei-uskovan vastaus varmasti voisi olla: - joku kaheli ne sinne on keksinyt, samoin kuin koko Jeesuksen.

Lue lisää

nuo viittaukset Raamatusta esille? En tosin pidätä henkeäni niitä odotellessa .....

tuhat ja yksi kirjoitti:

Legendasta juutalaisten pyhät kirjoitukset ,niitten tulkinnasta uusi myytti ja legenda ja siitä Kristinuskon kirjoitukset, nuo kirjoitukset yhtyivät valittiin ja valikoitiin yhteneväiseksi kirjakokoelmaksi ja siitä syntyi "kirjoitukset" jota Kristinuskon piirissä alettiin nimittää mm, nimellä Pyhä Raamattu , joka kaupattiin tietämättömille ihmisille "erehtymättömänä Jumalan sanana".

Ja se on mielestäni jo hyvin arveluttava teko ,ja sen tulisi täyttää petokselle vaadittavat kriteerit.
Kirkko ei ole pyytänyt tuotakaan tekoaan anteeksi ! ( Erehtymätön Jumalan Sana?)

Lue lisää

E










Ei kirkko todellisuudessa ota ohjetta miltään Jumalalta, vaan etusuhdanteista. Kirkko luopuu mieluimmin opistaan kuin jäsenistään. Valta Suomen kirkossa ei kuulu Raamatulle.











i todellisuudessa kirkko todellisuudessa ota ohjetta miltään Jumalalta vaan etusuhdanteista.

Kirkon vihollinen kirjoitti:

E










Ei kirkko todellisuudessa ota ohjetta miltään Jumalalta, vaan etusuhdanteista. Kirkko luopuu mieluimmin opistaan kuin jäsenistään. Valta Suomen kirkossa ei kuulu Raamatulle.











i todellisuudessa kirkko todellisuudessa ota ohjetta miltään Jumalalta vaan etusuhdanteista.

Lue lisää

jotta ;

kirkko kuulee !

onkin , Herralle kuuluva uloskutsuttu kuulee.