Suomen maanpuolustusta arvioitaessa on tuijotettu aivan liikaan miesten lukumääriin ja aseisiin. Unohtuu eräs keskeinen seikka.
Maakunnissa ei ole enää juurikaan nuoria miehiä turvaamaan omatoimisesti ja olosuhteisiin edes joten kuten sopeutuneina laajan maamme puolustusta. Jos koko maata aiotaan puolustaa edellyttäisi se laajoja joukkojen siirtoja pääasiassa etelän asutuskeskuksista ympäri maata. Nämä nuorukaiset ja miehet ovat kaupunkilaisina valitettavan huonosti sopeutuneita käymään metsäsotaa. Ei osata liikkua metsissä jne...
Lisäksi laajat joukkojen siirrot ovat ongelmallinen juttu sillä erilaisin ilmaiskuin tärkeät ja keskeiset rautatiesillat ja ratapihat ovat tuhottavissa ja/tai vahingoitettavissa jolloin joukkojen siirroista ei tule mitään. Se tietäisi itäiselle hyökkääjälle sitä etua, että hyvinkin laajat alueet maatamme olisivat kovin heikosti puolustettavissa koska riittäviä joukkoja ei saataisi siirretyiksi.
Mitäs tekisimme jos vihollinen ei edes pyrkisikään valtamaan maan jokaista neliötä vaan tyytyisi miehittämään esim. 80-90 % pinta-alasta jättäen paremmin puolustetut alueet suosilla haltuumme. Miten elämä sujuisi sillä loppualueella? Aika huonostipa sujuisi, veikkaan.
Ainoa keino olisi yrittää vastahyökkäystä alkaen etelän taajama-alueilta tavoitteena vallata vähitellen takaisin koko maa. Huh huh, enpä tahtoisi nähdä sitä tilannetta, tulisi liikaa sankarivainajia.
Maakunnissa ei ole enää juurikaan nuoria miehiä turvaamaan omatoimisesti ja olosuhteisiin edes joten kuten sopeutuneina laajan maamme puolustusta. Jos koko maata aiotaan puolustaa edellyttäisi se laajoja joukkojen siirtoja pääasiassa etelän asutuskeskuksista ympäri maata. Nämä nuorukaiset ja miehet ovat kaupunkilaisina valitettavan huonosti sopeutuneita käymään metsäsotaa. Ei osata liikkua metsissä jne...
Lisäksi laajat joukkojen siirrot ovat ongelmallinen juttu sillä erilaisin ilmaiskuin tärkeät ja keskeiset rautatiesillat ja ratapihat ovat tuhottavissa ja/tai vahingoitettavissa jolloin joukkojen siirroista ei tule mitään. Se tietäisi itäiselle hyökkääjälle sitä etua, että hyvinkin laajat alueet maatamme olisivat kovin heikosti puolustettavissa koska riittäviä joukkoja ei saataisi siirretyiksi.
Mitäs tekisimme jos vihollinen ei edes pyrkisikään valtamaan maan jokaista neliötä vaan tyytyisi miehittämään esim. 80-90 % pinta-alasta jättäen paremmin puolustetut alueet suosilla haltuumme. Miten elämä sujuisi sillä loppualueella? Aika huonostipa sujuisi, veikkaan.
Ainoa keino olisi yrittää vastahyökkäystä alkaen etelän taajama-alueilta tavoitteena vallata vähitellen takaisin koko maa. Huh huh, enpä tahtoisi nähdä sitä tilannetta, tulisi liikaa sankarivainajia.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ei ole näkyvissä sellaista syytä. Venäjähän haluaa luoda kaupallisia ja puolustuksellisia suhteita länsi- Eurooppaan. Ei silloin Suomikaan ole mikään kohde hyökkäykselle. Seuraa tapahtumia, kaikki muuttuu. Olemme vaan vielä osittain siinä "Ryssänvihassa" Johon sinäkin porvarillisena henkilönä olet jämähtynyt. Siis menneisiin arvoihin. Mieti nyt asiat uudeleen. Nimim. "Korppi"
mikä henkilö Korppi on ? Olet varmaan uusi tällä palstalla, tai oikeastaan, "Korppi" kirjoitteli aiemmin toisella palstalla, P...aaa. Älä usko etevää manipuloijaa.
Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?
Miksi Venäjä hyökkäsi Suomeen 1808 ?
Miksi Venäjä (NL) hyökkäsi Suomeen 1939 ?
Miksi Venäjä (NL) hyökkäsi Suomeen 1941 ?
Miksi Venäjä (NL) aikoi selvittää välit Suomen kanssa lopullisesti 1940 kesällä kun se hyökkäsi Viroon?
Miksi Venäjä (NL) pyysi Saksalta "vapaita käsiä" marraskuussa 1940 aikoen selvittää välit Suomen kanssa lopullisesti, vaikka sillä oli 1939 elokuulta Saksan kanssa "etupiirisopimus" asiasta?
Miksi Venäjä (NL) uhkasi Suomea vielä 1944 rauhanneuvotteluissa miehityksellä, vaikka se ei ollut kyennyt siihen saakkakaan miehittämään Suomea?
Miksi?
vaan jos ei satu keksimään parempaakaan tekemistä.
Venäjä hyökkäsi Ruotsiin. Venäjällähän ei ollut mitään intressiä ko. hyökkäykseen - mutta Napoleon "painoi päälle" ja niinpä Venäjä sitten lähti, "pitkin hampain", hyökkäykseen.
Itseasiassa Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen!
Totta on:
1. sodat ennen 1809 aloitti joko Ruotsi tai Venäjä hyökkäsi Ruotsiin. Suomea ei ollut olemassa edes maakuntana.
2. Aikana 1809-1917 Venäjä ei hyökännyt Suomeen eli itsensä kimppuun.
3. Vuoden 1917 jälkeen Venäjää ei enää ollut itsenäisenä valtiona, vaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto (joka kyllä hyökkäsi Suomeen).
4. Venäjällä on ollut mahdollisuus hyökätä vuoden 1991 jälkeen Suomeen muttei ole tehnyt niin.
MOT
Tämä on vähän niin kuin vitsi: älkää sekoittako muihin kannanottoihini.
Oma kirjoituksesi on vitsi, kuten varmaan koko mies on.
Neuvostoliitto perustettiin 1924 Pietarissa, neljän eri perustajatasavallan aloitteesta.
Joten 1918 kapinaan osallistuminen oli sotatoimi Venäjän puolelta itsenäistä Suomea vastaan, vaikka valtaa pitikin kommunistit, niin valtio joka sotatoimeen osallistui, oli Venäjä.
Miksi muuten olisi solmittu rauhansopimus Suomen ja Venäjän välille 1920 Tartossa.
maan puolustamiseen kaikissa oloissa.
Korppi ei näistä asioista tiedä niin kuin ei mistään muistakaan. Äv-retardien ainoa lähde on äärivasemmiston propaganda, jota täydennetään omin kuvitelmin.
Avauksessa Korppi taas kerran osoitti tietämättömyytensä sotilasasioista. Monesko kerta lie ollut ja montako on vielä tulossa?
Seuraavaksi sitten Naakanketale, yks mie vaan ja muut korpin sivunikit vakuuttavat Korpin olevan oikeasssa. Tosin yhtä huonolla asiantuntemuksella. Sehän on nähty jo lukuisissa avauksissa.
----Äv-retardien ainoa lähde on äärivasemmiston propaganda, jota täydennetään omin kuvitelmin. ---
Kun sanotaan että maassamme nuoret muuttavat opiskelun ja työn perässä etelä-Suomen suuriin taajamiin niin sekö onkin vain äärivasemmiston propagandaa. Olet ilmeisesti jollakin tapaa sairas mieleltäsi, se selittäisi nuo sairaat kommenttisi. Minä uskon ainakin siihen, että muuttaa. Ja uskon siihenkin, että siinä tapauksessa sotavoimien pääosa olisi lähtöisin ruuhka-Suomesta eivätkä ne ilman kuljetuksia siirtyisi maamme kaikkiin osiin. Sinä voit uskoa johonkin ihmesiirtoon, ehkä Star-Trekin siirtolaitteeseen, sama se.
Et varmaan tiedä sitäkään, että esim. sangen laajassa Lieksan kaupungissa syntyi viime vuonna vain alle 70 lasta. Niistä puolet on tyttöjä ja yli puolet muuttaa aikanaan pois. Voi näin laskea ja olettaa, että ikäluokan 2009 pojista jää enintään ehkä n. 15-20 asumaan Lieksaan. Sellaisilla vuosiluokillako aluetta puolustettaisiin?
Vastaas älykääpiö jos kykenet.
Joukkoja perustetaan kaikkialla maassa. Paikallisella syntyvyydellä ei ole asiassa merkitystä. Miehet tulevat paikalle kotiseudultaan, missä se sitten onkin. Sijoitusalueena on koko maa. On lapsellinen kuvitelma, että Lieksaa puolustaisivat vain Lieksassa syntyneet.
Lisäksi joukkoja ei juuri siirrellä rautateitse.
Kyse on äv-retardien haaveista, joissa aina on etusijalla Suomen itsenäisyyden menetys.
Kertokaas nyt, kuinka suuri osa kuvittelemistanne hyökkäysjoukoista on syntynyt Suomessa ja taistelee kotiseudullaan?
....Joukkoja perustetaan kaikkialla maassa......
koettaa perustaa joukkoja sielläkin missä nuoria miehiä ei ole. Ehkä sinä saat miehiä ilmestymään tyhjästä, ilman kuljetuksia etelä-Suomesta.
.....Miehet tulevat paikalle kotiseudultaan, missä se sitten onkin.....
Ilman kuljetuksia, vai?
......On lapsellinen kuvitelma, että Lieksaa puolustaisivat vain Lieksassa syntyneet.....
Olet tollompi kuin ensi näkemältä uskoisikaan. Lieksan pieni syntyvyys oli esimerkki siitä että laajoissa maakunnissa ei ole enää asekuntoisia miehiä. Sinä tollo luulet, että miehet ilmestyvät maakuntiin ilman kuljetuksia, jostain ilmasta vaan.
......Lisäksi joukkoja ei juuri siirrellä rautateitse......
Kävellenkö nuo tulevat?
Oletetaan että esimerkiksi Lieksassa perustetaan kenttätykistöpatteristo. Sen henkilöstön pääosa määritetään yhtäaikaa palveluksessa olevista varusmiehistä Heidän sijoituksensa pysyy, kunnes tulevat yli-ikäisiksi. Se ei riipu kotipaikasta.
Kun perustaminen aloitetaan, miehet ilmoittautuvat käsketyillä paikoilla. Kuka tulee mitenkin.Suurin osa luultavasti omilla autoillaan ehkä jonkun omaisen tuomana.
"Olet tollompi kuin ensi näkemältä uskoisikaan. Lieksan pieni syntyvyys oli esimerkki siitä että laajoissa maakunnissa ei ole enää asekuntoisia miehiä. Sinä tollo luulet, että miehet ilmestyvät maakuntiin ilman kuljetuksia, jostain ilmasta vaan. "
Kaikissa maakunnissa on asekuntoisia miehiä. Vain todellinen tollo voi väittää muuta. On turha ruveta selittämään Suomen lkp:a, jos ei tunne järjestelmän alkeitakaan.
Senhän Korppi juuri avauksessa todistaa. Taas kerran. Kuvitelmiin perustuva mustamaalaus ei edusta mitään tietoa. Vain typerykset uskovat Korppia ja hänen kaltaisiaan, joiden tietämättömyys tulee esiin joka topicissa aiheesta riippumatta. Jos haluaa olla oikeassa, tarvitsee vain olla eri mieltä Korpin ja muiden äv-retardien kanssa.
....On turha ruveta selittämään Suomen lkp:a, jos ei tunne järjestelmän alkeitakaan. .....
Järjestelmä ei tee tyhjästä yhtään miestä minnekään. Reserviläiset joudutaan siirtämään pitkin maata sieltä missä he nykyisin asuvat ja/tai ovat opiskelemassa. Se on selvää, mistä muualtakaan ne voisivat tulla.
Aivan suotta yrität peitellä tosiasioita herjauksin. Se on jo aikansa elänyt keino eikä uppoa kehenkään. Todistaa vaaan herjailijan huonoja tietoja ja huonoa itsetuntoa.
....Kun perustaminen aloitetaan, miehet ilmoittautuvat käsketyillä paikoilla. Kuka tulee mitenkin.Suurin osa luultavasti omilla autoillaan ehkä jonkun omaisen tuomana. .......
Hah haa. Omilla autoillaan jne... Siellä ne seisoisivat Lusin kohdalla 100 km ruuhkassa koko poppoo ja vihulaisen lentsikat pistäisivät koko letkan sileeksii. Siinä menisi heti yksi prikaati maan poveen.
Meinaatko että autoliikenne ei siltoja tarvitse, junat vain? Tai että junia ei sota-aikana tarvittaisi mihinkään, ammuksetkin äijät kuskaisivat varikoilta kentälle taistelujen välissä autonsa takakontissa? Olet huvittava, ei muuta voi sanoa.
et tunne. Jutut ovat sen mukaisia.
Lieksaan pääsee siis vain Lusista? Ja mistä ne lentsikat ennen sodan alkua tulevat?
Ja kuka ja mikä tuhoaa kaikki Suomen kymmene tuhannet sillat?
Olet vain surkea valehtelija, joka yrittää tuputtaa asiantuntemattomia kuvitelmiaan.
perustamispaikoille julkisin kulkuvälinein tai omin neuvoin. Näin on tapahtunut ennenkin. Ongelmia ei ollut. Nyt vielä helpottaa se, että lähes jokaisella on auto käytössään.
Turhaan intät, kun et asiaa lainkaan hallitse.
reserviläisiä menee muuallekin kuin Lieksaan. No, ihan kiva jos kaikki sinne menee. Sinähän sen tiedät kun tunnet mielestäsi sen systeemin niin hyvin.
Auto jätetään kotijoukoille, jotta akka ja mukulat pääsee kiireesti RUOTSIIN sotaa pakoon!
Niin kävi 1944 syksylläkin, ruotsiin mentiin kaikilla keinoin.
....perustamispaikoille julkisin kulkuvälinein tai omin neuvoin. Näin on tapahtunut ennenkin......
Perustamispaikat olivat muutaman kilometrin päässä kotoa. Nyt ne voivat olla satojen kilometrienkin päässä jos vaikkapa hesalainen määrätään Kuusamoa puolustamaan. Sota voi jo olla käynnissä kun ukot vasta koettavat ajella 700 km päähän kokoontumispaikoilleen. Ei tule mitään, ei onnistu.
Hupaisaa on oikeastaan se, että sinä uskot laajamittaisen hyökkäyksen mahdollisuuteen ilman mitään siitä varoittavia tiedustelutietoja tai maiden välisen tilanteen kiristymistä. Valmiutta nostetaan asteittain tilanteen mukaan. Ei joukkoja enää sotatilanteessa perusteta, ne ovat silloin jo tappelemassa. Yllätyshyökkäyksiä (jotka eivät taas laajamittaisia oikein voi olla) varten ovat valmiusprikaatit ja varusmiehet.
Suomen joutuminen Venäjän valtaan. Haaveillahan saa...
Korppihan juuri varoittaa meitä siitä uhasta. Eli kun sinä et näköjään haluaisi varoitettavan niin sinä itse sitä Venäjän valtaan joutumista tosiasiassa haluat. Tuollaiset paljastuvat nopeasti, usko pois. Turha sinun on muuta urputtaa.
>>Suomen maanpuolustusta arvioitaessa on tuijotettu aivan liikaan miesten lukumääriin ja aseisiin. Unohtuu eräs keskeinen seikka.
>>Suomen maanpuolustusta arvioitaessa on tuijotettu aivan liikaan miesten lukumääriin ja aseisiin. Unohtuu eräs keskeinen seikka.
yli 200 000 hampaisiin asti aseistettua saksalaista.
>>Niin, ja Lappia puolusti yli 200 000 ... saksalaista.
maailma jotenkin muuttunut viime maailmansodan ajoista? Älä kuitenkaan ajattele liian pitkään, saat vain pään kipiäksi. Et kuitenkaan ymmärrä koko asiasta mitään.
tiehensä.
Luin tässä pari viikkoa sellaisen uutisen ,että kodinturvajoukkoja suunnitellaan ,mutta ettei ole kovin kiireinen asia ????
kodinturvajou8kkojamme. Niitä tukevat pelastus- ja poliisiviranomaiset.
Viime sodissa kodinturvajoukot muodostuivat suojeluskunnista.
Nyt on viimeisin virtaus vapaaehtoiset maaakuntakomppaniat. Niihin vain ei tahdo löytyä riittävästi miehistöä.
oli itse ylipäällikkö marsalkka Mannerheim ,-- kaikki neuvostoliiton upseerit ja kenraalit tiesivät ja nauroivat ylipäällikkömme taipumuksia --hänen heikkoutensa oli kirgiisialainen paimenpoika.
Suiomessa ei moisesta ollut eikä ole pienintäkään havaintoa. Ylipäällikkö oli nuorempana tunnettu naistenmies. Sotien aikana ikä ja raskas työ luultavasti rajoitti seksielämänä tykkänään pois. Sodan jälkeen Marski ihastui kreivitär Arcoon, jonka kanssa eleli elämänsä loppuvuodet nykytermein avoparina.
Kakaisit taas kerran ihan kunnon valheen.
että on siinä mies ,- hakea nyt kirgiisiasta paimenpoika ja jättää hänet heitteille. - lähteenä" uralin perhonen."
Kerro, missä Anastasia Mannerheim tuollaista esittää.
Eron syynä oli yksinkertaisesti puolisoiden keskinäinen yhteensopimattomuus ja syrjähypyt. Anastasialla oli miesjuttuja, Carl Gustavilla naisia - ja monta. Heille oli syntynyt kolme lasta, joista yksi kuoli heti.
Suhde katkesi lopullisesti 1904. Mannerheim lähti sotaan 1905 ja Aasian ratsastukselle 1906.
Virallinen avioero astui voimaan 1919. Mannerheim suunnitteli tuolloin avioliittoa Kitty Linderin kanssa.
Vaan suomen armejan käyneen miehen tutkielmat armejastamme , jonka atmosfääri on hyvin homogeeninen ,siellä menestyy vain homot , siellä kunnostautuvat vain homogeeniset yksilöt ja missä heterogeenisä vain munataan, simputetaan ja höykytetään eikä heitä pidetä minään --ja lopulta heterogeeninen ei viitsi yksinkertaisesti edes vaivautua kunnostautumaan niille homoille.
Mannerheimin ex kertomukset tiedettiin kyllä puna-armejassa -- hänen appensa ja lankonsa olivat
venäläisiä. -- tutki vaan sitä uralin perhosta kyllä se sieltä löytyy.
On Ruotsin pohjoiset malmivarat ,joihin sakut ehtivät ajoissa ensin , -vaikka yrittihän se tuo itäinen naapurikin sinne ehättää , mutta juutuivat Raatteentien mottiin,-- siis tarkoitan että eipä eteläisessä Suomessa ole paljon mitään tavoittelemisen arvoista ,-no ehkä muutama merivartiosto asema ,eipä juuri muuta. --Pitäs nyt kumminkin tulevaisuudessa satsata pohjoisen turvallisuuteen ,kun siellä on tavoittelemisen arvoisia rikkauksia ,-mutta milläpä se köyhä Suomi yksin jaksaa sinne rahoittaa !
Ne jäi kertomatta.
Kuvaus Suomen armeijasta on niin paikkansa pitämätön kuin olla voi.
"Mannerheimin ex kertomukset tiedettiin kyllä puna-armejassa -- hänen appensa ja lankonsa olivat
venäläisiä. -- tutki vaan sitä uralin perhosta kyllä se sieltä löytyy."
Mannerheimin appi oli tsaarin kenraali, joka kuoli jo ennen 1. Msotaa. Lanko - mahtoiko palvella puna-armeijasa? "Uralin perhonen" on kehno animaatio. Se ei ole historian totuuden kanssa missään teklmisissä. Äärivasemmsito voi sitä pitää totena. Valeisiinhan koko heidän aatteensa perustuu.
Mannerheim antoi kirgiisialaiselle paimenpojalleen ,-- tyypillinen homogeeninen lellikki nimittely
millä homot yhä liehittelevät toisiaan, --siis eipä juuri mitään epäselvyyksiä asiasta !
Sama pedofiilinen atmosvääri henkii armejassamma yhä tänäkin päivänä !
Mikäli joukkoja aletaan kokoamaan vasta siinä vaiheessa, kun hyökkäys on jo käynnissä, niin ollaan niin pahasti myöhässä ettei sodasta tule mitään, käy kuin kävi Norjalle toisessa maailmansodassa ...
Suuri ja suhteellisen tyhjä maa on myös puolustajalle etu, sillä se antaa puolustukselle syvyyttä, vihollista ei ole ihan pakkp pysäyttää heti rajan tuntumassa, vaan torjuntataisteluihin voidaan käydä siellä missä se itselle sopii parhaiten ja josta on itselle eniten etua, vihollista voidaan kumminkin kuluttaa ennen tätä taistelua ja sillä tavalla varmistaa torjuntataistelun voitto.
Strategia pitää luoda aina sen mukaan, minkälainen on alue, olosuhteet, käytettävissä olevat joukot ja vihollisen joukot, sekä vihollisen taistelutapa.
Laaja alue voi olla haitta, mutta se voi olla myös etu, kaikki riippuu valitusta strategiasta, kumpi siitä tulee.
Korpin avaus on hyvinkin aiheellinen! Suomi on tehnyt itsestään aivan liian haavoittuvaisen.
Nyt pelkkä rautateitten ajolangan katkeaminen lähes lamauttaa rautatieliikenteen koko maassa. Aikataulut sekoaa ja vuoroja perutaan. Ajatelkaahan jos muutama ratapiha pommitettaisiin kunnolla, niin Suomen rautatiet olisi poissa pelistä viikkokausia. Toinen "esto" on junien automaattinen kulunvalvontajärjestelmä. Se tuntuu tulppaavan liikennettä vieläkin tehokkaammin. Junien ohjaaminen "manuaalisti kriisitilanteessa ei onnistune, koska osaavaa henkilökuntaa on aivan liian vähän eritysoloja varten. Jo pelkkä lumituisku riittää sotkemaan liikenteen viikoiksi. Viime sotien aikaan junat lähetettiin tarvittaessa asemaväli kerrallaan ja liikenne pelasi jopa Elisenvaaran pommitusten jälkeenkin VAIN 6 tunnin kuluttua siitä. Kyseessä oli sentään tärkeä risteysasema ja sen perusteellinen tuhoaminen.
Kaiken junaliikennetoiminnan lamauttamiseksi kriisiaikana Suomen valtio VR:n omistajana suunnittelee dieselvetureitten romuttamista lähes kokonaan. Eikö ole todella hullu suunnitelma?
Kaikki toimii nykyään internetin välityksellä. Entä sitten kun "isoveli Amerikan ihmemaassa" vääntää juuripalvelimet pois pelistä? Silloin seisahtuu koko verkko maailmanlaajuisesti. Toki Suomessa on jo nyt tehty jotain varmistuksia tämän suhteen, mutta perusmalli on järjetön. Kriisiaikana olisi syytä varautua kaikenlaisiin skenaarioihin. Jo parin vuoden takaa saimme kovan pakkastalven aikaan maistiaisia olosuhteista, joissa kaikki ei mene kuin hurrien Strömsössä. Kaukolammön katketessa kokonaiset kaupungit jäätyvät. Ajatelkaa vaikkapa Oulua, jossa köytännössä yksi ainoa lämpövoimala vastaa koko kaupungin lämmityksestä...
Viranomaispäätöksillä ja lainsäädännöilä on Suomessa menty siihen, että talot saa rakentaa ilman perinteistä lämmitysjärjestelmää eli ilman omaa puulämmitteistä uunia. Pelkkä kova pakkanen saa maan sähköverkon lähes lamaantumaan muutamalla huurustuneella ja kaatuvalla puulla...
Äly hoi?
sotilaat ja siviiliviranomaiset eivät ole varautuneet poikkeusoloihin?
Korppi on tyhmä ja tietämätön suurimpana haavenaan Suomen itsenäisyyden tuhoaminen. Oletko sukulaissielu?
Ei kukaan ole kuvitellut, että kriisin tai sodan aikana eletään normaalia elämää.
Tunnen sen verran hyvin suurimpien kaupunkiemme sähkön-, lämmön- ja vedenjakelusysteemeitä sekä sähköverkkoa myös valtakunnan tasolla, että älä sinä tule opettaan ainakaan minua miten kyllä viranomaiset hoitaa, no hätä.
Muutamalla pommilla täällä istutaan lähes sähköttä ja muutamalla pommilla/kaupunki lopetetaan kaupungeistamme lämmönjakelu. Putket jäätyvät jos on talvi ja sen jälkeen jää halkoo ne eikä kaukolämpöä jaeta muutamaan vuoteen eli ennekuin verkko on rakennettu uusiksi.
Siinä viranomaisuskovalle hieman faktaa, näin aluksi. Enempää en kerro koska ovat hieman hys-hys-juttuja.
"Luuletko todella, että vastuulliset sotilaat ja siviiliviranomaiset eivät ole varautuneet poikkeusoloihin?"
Minä en luule mitään, vaan TIEDÄN muutaman todella pahan tapauksen. Nämä kuljetuksiin liittyvät jutut on jokaisen itsensä helposti kuviteltavissa olevia asioita.
Muutama vuosi takaperin YLE lopetti Porin lyhytaaltoaseman lähetykset. Se oli AINOA radioasema Suomessa, jonka kantavuus kattoi koko maapallon ympäri, kellonajoista toki riippuen.
Perusteluna esitettiin mm. ettei sellaista vanhanaikaista systeemiä, kuten radiota tarvita, eikä sellaisia vastaanottimia monellakaan enää ole. Yhteydet hoidetaan esim. laivoihin nykyisin helposti internetin kautta! No ammattimerenkulkuliikenteessä lyhytaaltovastaanottimet on itsestäänselvyys.
Tuossakin tapauksessa oli tyystin unohdettu mitä tapahtuu kun netti ja tiedonsiirtosatelliitit tarvittaessa lamautetaan... Lamautetaan, tai paremminkin otetaan niiden todellisten omistajien ja rakentajien omaan käyttöön. Aivan samoin kuin GPS -järjestelmään pohjautuvat suunnistusjärjestelmät lakkaavat toimimasta, ainakin tarkasti ja luultavasti jopa kokonaan, kun sota-ajan salaukset laitetaan toimintaan.
Tuskin, tärkeät kohteet, kuten hallinnolliset rakennukset ja sairaalat on kaikki varustetu varavoimayksiköillä, niillä on kohteen tärkeyteen pisteytetty arvo, joka määrää sen, kuinka monta vuorokautta niiden on pystyttävä toimimaan oman energiatuotannon varassa.
Sairaalassa se on tärkeydestä riippuen kolmesta vuorokaudesta jopa kahteen viikkoon, jolloin on tultava täydennystä.
Sairaalat on myös rakennettu niin, että vaikka koko rakennus päällä romahtaisi, niin neljä alinta kerrosta toimii ja varavoimalähteet on alimpana, leikkauksia voidaan tehdä ja hoitoa antaa.
Nämä alimmat kerrokset on maan alla ja siellä on helvetin hyvät pommisuojat henkilökunnalle, ehkä jopa sairaille, on suodattimet ilmaputkissa kaikenlaisia myrkkyjä vastaan jne....
Mikäli sota alkaisi, niin ensimmäisenä päiv'änä tulisi pihaan tankkiautoja ja varavoima-aika pitenisi kolmeen kuukauteen.
joka on halukas ne pommit puidottamaan. Sitten sen pitää kyetä itse suoritukseen ja vielä onnistua siinä. Lisäksi meidän pitää olla kykenemättömiä torjuntaan ja korjaamaan vauriot.
Siinä alkaa jo ongelmia ollakin. Teillä retardeilla on se paha puoli, että kaikki Suomen vastainen toiminta onnistuu aina tuosta vain, mutta meiltä ei mikään. Olette yksinomaan lapsellisia ja tietämättömiä.
Katsohan vaikkapa Risto Pajarin Talvisota ilmassa -kirjaa, niin huomaat miten montaa paikkakuntaa naapuri pommittivat Talvisodassa. Jos tuollaisesta "pommisateesta" vaikka osakin sattuisi vaikkapa sähkönjakeluverkon solmukohtiin, niin kyllä kusessa oltaisiin. Ja silloin olisi turhaa puhua varavoimasta...
Sivulla 247 on hyvä tilasto., josta näet kuinka NL:n pommikoneet ajoi pommikuormiaan melkoisen vapaasti, olipa kyseessä Helsinki, Vaasa tai Oulu. Kaikkiaan pommitettiin 690 paikkakuntaam pudotettiin 55000 räjähde- ja 41000 palopommia jne.
Silloinen infrastrukstuuri ei ollut niin haavoittuvaa kuin nykyinen ja ihmiset tuli toimeen vaikkapa ilman sähköäkin. Rautatiet lienee olleet tuolloin tärkein kuljetuksien kannalta ja sitä ei katkenneet ajolangat lamauttaneet, jos ei automaattine kulunvalvontakaan juonitellut...
ja yritä ymmärtää millaisessa maailmassa nyt eletään vuoteen 1939 verrattuna. Ja kerro, miten Talvisodan pommitukset lamauttivat Suomen.
"miten Talvisodan pommitukset lamauttivat Suomen"
Jos olet ensinkään lukutaitoinen niin juurihan kerroin, että silloinen infrastrukstuuri ei ollut niin haavoittuvaa kuin nykyinen ja ihmiset tuli toimeen vaikkapa ilman sähköäkin. Ihmiset oli tottuneet selviytymään paljon askeettisimmissa oloissa ja valtaosa väestöä asui maalla. Sinne maalle sitä kaupungeistakin paettiin pommituksia.
Nykyinen "homo urbanus" -sukupolvi lamaantuu jos valmispitsa ei lämpene mikrossa. Ei sitä tosin voi ostaakaan kaupasta, kun kortinlukijat ei toimi sähkön puuttuessa... nälkään taitaisivat menehtyä viikossa.
Tarkoitin edelleenkin, että jos tuollaisesta "pommisateesta" vaikka osakin sattuisi vaikkapa sähkönjakeluverkon solmukohtiin, niin kyllä kusessa oltaisiin.
vuoden 1939 ja 2010 välillä. Etkö ole kuullut esimerkiksi Suomen EU-jäsenyydestä? Arvasin, että et!
Korppi ei edes tajua sitä perusasiaa, että joukot perustetaan pääosin rauhan aikana ja että valmiuden nostaminen on vaiheittainen prosessi. Yllättäviä uhkia varten on valmiusprikaatit. Korpin aloitus oli sitä tuttua paskaa, mitä siltä suunnalta aina tulee.
Näinhän siinä tulisi käymään. Nykyään kaikki perustuu sähköön, jos sähköä ei ole niin, mikään ei toimi.
Muutamalla ohjuksella Suomi olisi polvillaan, kun niillä tuhottaisiin voimalaitokset. Kansa kuolisi viluun ja nälkään. Ei metsässä olevalla 300.000 miehen armeijalla, oli se miten hyvä tahansa ole merkitystä, jos 5 miljoonaa siviiliä joudutaan uhraamaan.
Nähtiinhän se miten kävi Kosovon sodassa. Kymmenmiljoonainen Serbia antautui, kun ohjuksia alkoi satamaan.
arvioissa. Jenkkien tuhannetkaan koneet ei pysty mihinkään, kun vastassa on neuvosto-tai venäläiset joukot. Sen sijaan muutama ohjus panee Suomen polvilleen, kunhan ne ovat venäläistä alkuperää.
Näillä valehtelijoilla on todella vahva usko m,omiin kuvitelmiinsa.
"Jenkkien tuhannetkaan koneet ei pysty mihinkään, kun vastassa on neuvosto-tai venäläiset joukot."
Tietääkseni se ottelu on vielä kokeilematta...
"Muutamalla ohjuksella Suomi olisi polvillaan"
Yksi kytkinasema sopivasta kohtaa vioittuessaan riittäisi pudottamaan koko valtakunnan verkon alas. Ruotsissa kävi aikoinaan todellinen black out eikä syy selvunnyt. Olipa Suomessakin isoja katkoja pari vuotta sitten kovilla pakkasilla.
....Jenkkien tuhannetkaan koneet ei pysty mihinkään, kun vastassa on neuvosto-tai venäläiset joukot.....
Ei ne noin vain pystyisikään koska niitä vastassa olisi myös tuhannet koneet. Eivät aivan tyhjässä maassa lentelisi. Meillä vastassa olisi vain 60 konetta, joista ainakin puolet on koko ajan oltava huollossa. Ja ollaan pieni sekä teknologiasta kovin herkästi riippuva maa.
Lisäksi ne idän tuhannet koneet iskisivät myös vuorostaan jenkkien tukikohtiin ja lentokentille. Ei se olisi yksipuolista sotaa, hei kuules.
neuvostolentäjät iskivät yhteen "tuhansin" konein. Pudotussuhde oli jenkkien eduksi 8:1. Migejä pudotettiin Sabreilla noin 800 ja 4000 kaikkiaan.Mieti vähän sitä.
"Lisäksi ne idän tuhannet koneet iskisivät myös vuorostaan jenkkien tukikohtiin ja lentokentille. Ei se olisi yksipuolista sotaa, hei kuules."
Miksi sitten väität, ettei lännen koneet tehoa? Jenkkien ilmavoimilla on maailmassa aivan ylivoimainen suorituskapasiteetti. Venäjän ilmavoimat on pikkutekijä niiden rinnalla.
missään, eivät ratkaiseeet edes Irakissa. Venäjän S300 sipaisisi alas jenkkien B52:t kuin tyhjää vaan. Jenkillä oli joskus noita pommareita useita satoja, nyt liekö vain enää kymmeniä. Ei niitä olisi varaa menettää kovinkaan monta.
Et taida muistaa miten neukku ampui jo n. 50 v sitten ohjuksella alas jenkkien ylpeyden eli U2:n 20 kilometristä. Ei lentely ole lapsen leikkiä kun on koko ajan ohjuksia tulossa kohden. Siinä jää oma maali vähemmälle ja tulee oma henki etusijalle. Irakilla ei ollut ilmatorjuntaa ja vielä vähemmän osaavia käyttäjiä mutta Iivanalla on ja onkin vahva ja vahvistuu joka hetki.
Laktoosi-intoleranssi, suomeksi pierutauti, on tänä päivänä Suomessa yleisempää kuin koskaan. Tämä kansan ominaisuus tulisi valjastaa isänmaan asialle. Vihollisen hyökätessä Suomeen, kaikille suomalaisille tulee välittömästi juottaa litroittain maitoa. Sitä seuraavassa perseiden laulussa ja paskanhajussa ei kestä olla veli venäläinenkään ja sotahistoria saa nähdä hurjimman pakoretken kohti Uralia ja raittiimpia ilmoja.
Suolikaasuvarannon ylläpitäminen edellyttää kuitenkin Suomen lypsykarjatilojen toimintaedellytysten turvaamisen. Kun näissä rauhan oloissa emme pieruja tarvitse, kannattaa kaasujen polttoaine, maito, jalostaa venäläisille myytäviksi ja heille maittaviksi erikoistuotteiksi, rasvaiseksi ja suolaiseksi juustoksi. Heikennämme tällaisella selkeästi epäterveellisellä ravinnolla venäläisten kuntoa ja sitä kautta taistelukykyä, joten hyödymme taloudellisesti ja maanpuolustuksellisesti oman puolustusvalmiutemme ylläpitämisestä ja mikä parasta, sen ainoan potentiaalisen vihollisen kustannuksella.
Anteeksi, että kirjoitin tämän kännissä, mutta tämä tajunnan virta oli ihan pakko vääntää paperille. Sen vielä sanon, että Jarmo, olet nyt ja aina minulle kingi!
"Irakilla ei ollut ilmatorjuntaa ja vielä vähemmän osaavia käyttäjiä "
Irakilla oli aivan saatanasti ilmatorjuntaa!! Sekä ohjuksia että tykkejä oli monin verroin enemmän kuin Suomella. Niiden käyttäjät olivat lisäksi sotineet tuoreeltaan 8 vuotta Irania vastaan, joten kyllä heillä ainakin kokemusta nykyaikaisesta ilmatorjunnasta oli.
Liittoumalta ammuttiin alas yli 30 lentokonetta tykeillä ja ohjuksilla.
Ei kannata levitellä vääriä väitteitä.
Täällähän ne näkyykin. Tuhoutuneita koneita oli lähes 40 ja vaurioituneita suunnilleen saman verran. Pääsyynä ilmatorjuntatykit sekä IP-ohjukset.
http://128.121.102.226/aaloss.html
Toinen heikkous on Suomen surkea omavaraisuusaste. Ulkomaankauppa pysähtyisi ensimäisenä, eikä Espanjan tomaatteja tai etelän hedelmiä tulisikaan enää lentokoneilla Suomeen. RKPn taannoinen ympäristökanisteri, reaalielämästä vierottunut Enestam, sanoi aikoinaan Närpiön tuontiöljyllä lämpenevistä kasvihuoneista, että "pitäähän Suomessa olla kriisivara". Luulen että öljylle löytyy tärkeämpiä käyttökohteita kuin tomaattihallien lämmitys -40 asteen pakkasilla!
Närpiössä on todisteltu kasvavan todellinen atomiajan luomutuote: Närpiön kasvihuoneet, nuo ydinsähköllä liki ympäri vuoden ja -vuorokauden valaistavat muovihallit, joita lämmitetään -40 asteen pakkasissakin fossiilisella tuontiöljyllä, ja joita hoitamaan pakkoruotsitetaan mamuja mm. Afrikasta, EI voi tuottaa muuta kuin 100% puhtaita ja ekologisia luomutomaatteja! Taannoinen ympäristökanisteri Enemastam sanoi TV:n haastattelussa kysyttäessä häneltä tomaattikasvatuksen mielekkyyttä Suomessa: "Pitäähän meillä olla kriisivaraa." Enema unohti kuinka ÖLJY menee kriisin aikana 1. säännöstellyksi ja kortille. Sitä ei siis takuuvarmasti polteta muovihallien lämmittämiseksi vaan kaikki säästetään vaikkapa kuorma-autojen ja traktorien käyttöön.
Miksi siis maksat 4-5 kertaisen hinnan kotimaisesta tomaattimoskasta?
Kuluttaja: Äänestä jo kaupassa vihannestiskillä!
MIKSI Vihreät on tästä järkyttävästä tuhlauksesta aivan hiljaa: Närpiön tomaattihallit -40 asteen pakkasissa!
Klamydia: Närpiön kansallislaulu - Närpes nationalsång
http://www.youtube.com/watch?v=a7eoo7iCBAg
Tämä ralli, Närpiön kansallislaulu, soi jokaisessa Närppeksen tomaattihallissa, sillä rantavahdit uskoo lujasti lannoiteliemessä kasvatettavan tomaatin saavan lisäpotkua noinkin väkevästä "paskanjauhannasta"...
Klamydian kappale Pakkoruåttii kertoo kaiken oleellisen tuosta kieli-turhakkeesta!
http://www.youtube.com/watch?v=PjuIvJ0h5z8&feature=related
Hitto, hyvä kun oot hoksannu ton! Pistä nopeesti viestiä pääesikuntaan, että laittavat asian kuntoon!
Sä taidat elää jossain ihmeellisissä omissa maailmoissasi kun tälläisiä pohdit.
Ensinnäkin, tuskinpa vihollinen on kiinnostunut kovastikkaan suomen soista ja metsäalueista jos tänne haluavat tulla vai etkö oikein ymmärrä mitä nykysodankäynti on ja mitkä olisivat oikeasti vihulaiset mielenkiinnon kohteita kun tänne hyökkäisi ja mikä olisi edes ylipäätään syy miksi tänne joku haluaisi tulla?
Jos nyt mietitään nykysodan käyntiä niin ei sitä maata murreta alkuun millään metsäsodan käynnillä ja miljoonilla miehillä joilla on tankit tukena vaan ensimmäisenä kohteina on tiedonkulku/tietoverkot, viestimet jne., kun hyökkääjä saa nämä sekaisin on niitä omia hyökkäystoimia jo paljon helpompi toteuttaa koska puolustaja ei kykene reaaliajassa viestimään ja homma on sekaisin. Ja tälläinen hyökkäys ei ole mitään koko raja-alueen kuten Karjalan-kannas isoa rynnimistä vaan hyökkäys tapahtuu tietoverkkoja pitkin, ilmavoimilla ja hyvin pienillä erikoisjoukoilla ja sitä paitsi hyökkäys kohdistuu kaupunkeihin ja kasvukeskuksiin ja metsäalueilla yksittäisiin viestin ja tutkakeskuksiin (kaupungeissa taas esim. valtakunnallinen radio, televisio, kaupunkien tietoverkot/infrastruktuuri rikotaan).
Ja mitä järkeä vihollisella olisi ottaa vain 80-90 % maan pinta-alasta ja jättää se loput meille? haloo, onko ketään kotosalla siellä sun päässäs?
Sulla on kaikesta päätellen hyvinkin vanhanaikaiset teoriat päässäs sodankäynnistä kun puhut ratapihoista ym. kun on paljon helpompaa rampauttaa se koko rautateiden ohjauskeskus, toki varmaankin joitan risteyspaikkoja rataosuuksien mukaan voidaan fyysisesti vahingoittaa, mutta kun sitten vahingoittaa vihollinen omaa kuljetusreittiä niin ei ole kauhean fiksua ja ihan tiedoksi sekin seikka, että suomalaiset itse todennäköisesti miinoittaa eräitä paikkojaan ja myöskin varautuu valmiiksi erillaisiin räjäytyksiin (jos siis vain aikaa riittää mitä epäilen).
Joo mutta ihan miten vaan, elä sitä omaa maailmaa ja ajatuksiasi pääkopassasi, vaikuttaa vaan vähän sun maailmasi ihmeelliseltä.
Se vaatii suuren varuskunnan puolustaa Etelä-Suomea. Nykyäänhän nämä laittaisivat patrullin vastaan, jos alkaisi suihkarit ujeltamaan. Jotenkin tuo Mansteinin näkemys tuntuu turvallisemmalta, kuin ao.
Meillä oli viime sodissatukikohtia ilman linnoituksia ja tukikohtienkin pitäminen vaati enemmän joukkoja kuin olisi ollut kannattavaa pitää. Tekniikkaa tuskin on nykyaikaiseen sodan käyntiin.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/varuskuntia_luultavasti_lakkautetaan_1995718.html
taktisesti valmistautuntu nykyaikaiseen sodankäyntiin. Asia ei muutu sillä, että olet yhtä huono asiantuntija kuin Korppi.
"Tekniikkaa tuskin on nykyaikaiseen sodan käyntiin."
Olin siellä minäkin, mutta missä olivat ilmasta maahan laukaistavat ohjukset.
http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvaltain Norjan-suurlähettiläs Suomi liian idealistinen Natoon/1135262079881
ettei maakunnissa ole enää nuoria miehiä omatoimisesti turvaamaan puolustusta..
ai että oikein oma-aloitteisesti alettais puolustamaan Suomen itsenäisyyttä, siitä se soppa syntyisi, "hyökkäänpä varmuuden vuoksi huomenna Pietariin ja piiritän sen yksin.."
No joo..jotenkin kyllä ymmärsin mitä Korppi yritti kertoa..kyllä se kuule kaupunkilaispoikakin äkkiä huomaa että kanto kannattaa kiertää, onhan kaupunkilaispoika pätevä sotimaan kaupungissa toisin kuin esim 1944 viipurin menetyksessä, voi olla että sen piippolakit saivat haltuunsa melkeinpä taistelutta koska suomipoika ei osannu liikkua "maalikylissä" kun oli metsänpoika eikä ollut oikein mätästä eikä katajapuskaa minkä taa mennä piiloon..no kai siellä oli muitakin syitä tähän viipurin menetykseen, mutta voihan olla että suomipoika oli hieman hukassa kivitalojen nurkilla.