Jeesus ja Nooa

Vanha Testamentti oli Jeesuksen aikaan jo pari tuhatta vuotta vanha. Miksi ei jo silloin olisi puhuttu vertauskuvin niin vedenpaisumuksesta kuin Paratiisistakin. Puhuihan Jeesus itsekin vertauskuvin tehdäkseen ymmärrettävämmäksi sanomansa.

Raamatunhistoriaa kirjoitti:

Vanha Testamentti oli Jeesuksen aikaan jo pari tuhatta vuotta vanha. Miksi ei jo silloin olisi puhuttu vertauskuvin niin vedenpaisumuksesta kuin Paratiisistakin. Puhuihan Jeesus itsekin vertauskuvin tehdäkseen ymmärrettävämmäksi sanomansa.

Lue lisää

Miksi sitten yleensä myytti esim. Noasta ja Adamista on raamatussa. ( Mikäli ne ovat myyttejä )

Mikäli Noan ja Aadamin nimet ovat raamatun sukuluetteloissa vain keksittyjä. Ovatko mitkään muutkaan sukuluettelon nimistä oikeita. Kuten Aabraham, Mooses, ...vai ovatko nämäkin myyttejä.

Mistä erottaa myytin ja todella tapahtuneen asian. Mistä voi esim. tietää, ettei Jeesuskin ollut vain myytti.

Täytyisihän nyt jokin järjellinen selitys löytyä näille myyteille ? Mikäli raamattu on täynnä myyttejä.

ksanto.mare kirjoitti:

Miksi sitten yleensä myytti esim. Noasta ja Adamista on raamatussa. ( Mikäli ne ovat myyttejä )

Mikäli Noan ja Aadamin nimet ovat raamatun sukuluetteloissa vain keksittyjä. Ovatko mitkään muutkaan sukuluettelon nimistä oikeita. Kuten Aabraham, Mooses, ...vai ovatko nämäkin myyttejä.

Mistä erottaa myytin ja todella tapahtuneen asian. Mistä voi esim. tietää, ettei Jeesuskin ollut vain myytti.

Täytyisihän nyt jokin järjellinen selitys löytyä näille myyteille ? Mikäli raamattu on täynnä myyttejä.

Lue lisää

nykyajankin kirjoista on sepitettyjä. Niissä on yleensä todellisia paikkakuntia ja oikeaan osuvaa ajankuvaa, mutta päähenkilöt ja heidän seikkailunsa ovat usein fiktiivisiä.
Ei ihminen paljon ole muuttunut.

Jollei tiedä, onko jokin tarina myyttiä, niin siihen on viisasta olla ottamatta kantaa. Kuitenkin, jos kertomuksessa on yliluonnollisia elementtejä, niin ne ovat aina keksittyjä. Vanhassa kirjallisuudessa on yleistä, että tarinaa väritetään henkimaailman ihmeillä. Vakavassa historiantutkimuksessa mitään yliluonnollista tapahtumaa ei oteta vakavasti.

ksanto.mare kirjoitti:

Miksi sitten yleensä myytti esim. Noasta ja Adamista on raamatussa. ( Mikäli ne ovat myyttejä )

Mikäli Noan ja Aadamin nimet ovat raamatun sukuluetteloissa vain keksittyjä. Ovatko mitkään muutkaan sukuluettelon nimistä oikeita. Kuten Aabraham, Mooses, ...vai ovatko nämäkin myyttejä.

Mistä erottaa myytin ja todella tapahtuneen asian. Mistä voi esim. tietää, ettei Jeesuskin ollut vain myytti.

Täytyisihän nyt jokin järjellinen selitys löytyä näille myyteille ? Mikäli raamattu on täynnä myyttejä.

Lue lisää

Täällä on esitetty, että Jeesuskin on kopio Horus-jumalista, joten myytti sekin. Siksi on voitu panna "Jeesuksen" sanomaksi VT:n jutuista. Uskotko, että Jumala olisi tiputtanut vihollisten päälle kiviä taivaalta, että sai Israelin voittamaan sodan? Aika kaukana lähimmät kivet ovat maasta täsmäiskua varten! Uskotko, että Jumala asuu teltta-asumuksessa Israelin alueella? Ja asuuko siten taivaassa vai maassa? Luulen, että kaikenlaisia epäuskottavia asioita on Raamattu täynnä, että ei kukaan voi tietää, jos joku asia olisikin totta.