Käytännön tutkimusta

""Panehan nyt tuo kaikkein tehokkain mutaatiomoottorisi päristelemään meille bakteereista muutakin kuin uusia muuntuneita bakteereita.
Tiede näet kertoo että bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja kuin ne ovat olleet läpi tunnetun ikuisuuden.""

Tiede nimenomaisesti kertoo, että bakteeritkaan eivät ole olleet samoja aina, vaan että ne ovat muuttuneet miljardien vuosien kuluessa. Sinun sairautesi, joka on johtanut denialismiisi, vain pakottaa sinut perusteettomasti kiistämään tuon tieteellisen faktan. Ja bakteereista todellakaan ei voi kehittyä kovin monimutkaisia organismeja ilman endosymbioosia, koska monimutkaisuuden tuottaminen vaatii niin paljon energiaa, että sen tuotantoon tarvitaan erikseen siihen keskittynyt solun osa ja bakteereiden genomeilla tulee raja vastaan: energian tuotantoon keskittyvän solun osan koodaaminen on niin monimutkaista, että siihen ei riitä energiaa. Ja tähän on ratkaisuna endosymbioosi.

Sori, että käytin noin vaikeaa sanaa kuin endosymbioosi ja näin estin sinua ymmärtämästä tekstiäni, mutta kirjoitinkin tämän lähinnä sivullisille.

moloch_horridus kirjoitti:

""Panehan nyt tuo kaikkein tehokkain mutaatiomoottorisi päristelemään meille bakteereista muutakin kuin uusia muuntuneita bakteereita.
Tiede näet kertoo että bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja kuin ne ovat olleet läpi tunnetun ikuisuuden.""

Tiede nimenomaisesti kertoo, että bakteeritkaan eivät ole olleet samoja aina, vaan että ne ovat muuttuneet miljardien vuosien kuluessa. Sinun sairautesi, joka on johtanut denialismiisi, vain pakottaa sinut perusteettomasti kiistämään tuon tieteellisen faktan. Ja bakteereista todellakaan ei voi kehittyä kovin monimutkaisia organismeja ilman endosymbioosia, koska monimutkaisuuden tuottaminen vaatii niin paljon energiaa, että sen tuotantoon tarvitaan erikseen siihen keskittynyt solun osa ja bakteereiden genomeilla tulee raja vastaan: energian tuotantoon keskittyvän solun osan koodaaminen on niin monimutkaista, että siihen ei riitä energiaa. Ja tähän on ratkaisuna endosymbioosi.

Sori, että käytin noin vaikeaa sanaa kuin endosymbioosi ja näin estin sinua ymmärtämästä tekstiäni, mutta kirjoitinkin tämän lähinnä sivullisille.

Lue lisää

Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi. Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?

Jaakob kirjoitti:

Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi. Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?

Lue lisää

"Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi."

Millä keinoin sitten luulet esimerkiksi lepakoiden kehittyneen maanisäkkäistä?

(Anteeksi, tyhmä kysymys; sinähän tietysti tarjoat selitystä että lepakot on luotu, ne eivät ole kehittyneet, mutta selityksessä on se vika ettei se ole tieteellisesti pätevä, ellei sitten lettutieteessä.)

Jaakob kirjoitti:

Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi. Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut. Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?

Lue lisää

""Mutaatiot eivät ole koskaan muuttaneet todellisuudessa yhtään eläinlajia toiseksi lajiksi.""

Juu, tietenkin ovat. Mistä luulet esim. kissalajien kirjon johtuvan? Mutaatioista tietysti.

""Ne ovat aiheuttaneet vain surkastumisia ja vammoja niihin lajeihin, joissa mutaatioita on ollut.""

Ehei. Koko genomimme on peräisin mutaatioista, esim. kolmivärinäkömme tuottava nutaatio tunnetaan: opsiinigeenin duplikaatio, joka on sitten valikoitunut populaatioon.

""Ns. hyödylliset mutaatiotkin ovat vain nimellisesti hyödyllisiä. Esim. jos ihminen mutaation vaikutuksesta syntyy ilman päätä, niin onhan se hyödyllistä siinä mielessä, että mahtuu kävelemään pienemmästä oviaukosta sisään, mutta onko se kokonaisuuden kannalta hyödyllinen ja onko siitä etua lajin kehittymiselle?""

Entäpä kymmenet mutaatiot, jotka auttavat tiibetiläisiä sopeutumaan kylmään ja vähähappiseen ilmastoonsa?

Mutta sinulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, kirjoitat nimittäin aloitukseen, jossa kerrotaan, että populaatiot sopeutuivat epäoptimaalisiin olosuhteisiin juuri lukuisten hyödyllisten mutaatioiden avulla ja silti kiistät hyödyllisten mutaatioiden hyödyllisyyden.

"bakteerit ovat kuin ovatkin hirvittävästä mutaatiotehtailustaan huolimatta ihan samoja bakteereja..."

Aivan samoin kun mutaatioista huolimatta ihminen on edelleen vain kädellinen aivan kuten esimuotonsa.