Meillä pidetään Talvisotaa ihmiskunnan historian suurimpana vääryytenä ja konnuutena. Mutta oliko se lopultakaan sitä? Eivätkös voimakkaammat kansat ole aina valloitelleet maita pienemmiltä ja heikommilta. Ollaanhan mekin tungettu pottunokkamme saamelaisten ikiaikaisille maille. Germaanit asuvat kelttien mailla, amerikkalaiset intiaanien mailla jne....
Ei kaiketi mikään kansa ole niillä rajoillaan ja sijoillaan missä se oli tuollaiset muutama vuosituhat sitten. Siinä mielessä Talvisotakin oli normaalia ihmiskunnan historiaa ja säpinää. Yksi sota ehkä miljoonien sotien joukossa.
Mitä sitä niin paatoksella enää muistelemaan. Ei jäädä historiaamme vollottamaan, tulevissa vuosissa riittää meille haasteita yllin kyllin.
Ei kaiketi mikään kansa ole niillä rajoillaan ja sijoillaan missä se oli tuollaiset muutama vuosituhat sitten. Siinä mielessä Talvisotakin oli normaalia ihmiskunnan historiaa ja säpinää. Yksi sota ehkä miljoonien sotien joukossa.
Mitä sitä niin paatoksella enää muistelemaan. Ei jäädä historiaamme vollottamaan, tulevissa vuosissa riittää meille haasteita yllin kyllin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"pottunokkaa" minullakaan ei ole. Ei se silti tee meitä syyttömiä toisten maiden valtaamisesta. Saamen, Aunuksen, Vienan ja Petsamon sekä Ahvenanmaakin. Muut on menetty, Avenanmaa ja Lappi on kuitenkin vielä suomalaisomistuksessa.
Jospa vähän ottaisit selvää Aunuksen ja muiden luettelemiesi alueiden asutushistoriasta. Vai venäläisäkö siellä Karjalan alueella asui vaikka vuonna 500? Niinkö!?
Termi "venäläinen" on hyvin nuori termi. Venäläiset eivät koskaan ole muodostaneet mitään yhtenäistä heimoa.
Ei Karjalassa ainakaan suomalaisia asunut vaikka vuonna 500. Eikä edes 1500. "Suomen kansa" tai suomalaiset ovat olleet olemassa ehkä reilut 100 vuotta. Sitä ennen ihmiset kokivat kuuluvansa heimoihin, tai kyläyhteisöihin Venäjä tai Ruotsi nimisessä valtakunnassa.
Talvisotaa aikanaan koko sivistyneessä maailmassa. Sen hyväksyivät vain äärikommunistit. Sama porukka, joka nyt haaveilee Venjän Suomen valloituksesta vähän väliä nokkamiehensä Korpin johdolla.
Yhdysvalloissa eikä Englannissa. Arkkipiispakin rukoili Neuvostoliitolle menestystä. Samoin lähes koko sivistyneistö näissä maissa. Luepa historiaa. Ruotsi, Italia ja Ranska tukivat Suomea 1939-40.
Roosevelt ja Chamberlain tuomitsivat molemmat talvisodan venäläisten aiheettomasti aloittamaksi hyökkäykseksi.
,,,,Sama porukka, joka nyt haaveilee Venjän Suomen valloituksesta vähän väliä nokkamiehensä Korpin johdolla. ,,,,,
Taitaa olla jo kuuppasi käynyt himmeeksi kun et parempaa kykene, vai?
....aiheettomasti aloittamaksi hyökkäykseksi. .....
aiheellisesti aloitetuista hyökkäyksistä. Mikään hyökkäyssota ei ole aiheellinen, niin se vain menee.
Ja tuo valtaushan on teidän jatkuva haaveenne! Valehteletteko senkin?
Kysy nyt ainakin Korpilta lupa poiketa ruodusta.
toiveinesi vain ihan vapaasti Korpin ruodussa.
Neuvostoliiton hyökkäys Suomea vastaan liittyy seuraavat 4 seikaa:
1. Venäjän vallankumous.
Neuvostohallitus julkaisi heti alkajaisiksi vanhan keisarillisen Venäjän etupiirisopimukset länsimaiten kanssa. Sen piti olla osoitus siitä, että uusi Neuvosto-Venäjä ei enää tekisi samanlaisia sopimuksia muiten valtoiten kanssa.
2. Kansainliiton peruskirja kielsi salaisten sopimusten solmimisen.
Liityttyä sen jäseneksi peruskirja sitoi myös Neuvostoliittoa. Nl rikkoi kuitenkin sitä vastaan solmimalla salaisen etpiirijakoa koskevan sopimuksen Saksan kanssa elokuussa 1939.
Samalla Stalin hylkäsi vallankumouksen periaateet, josta keisarillisen Venäjän salaisten sopimusten julkasiseminen piti olla osoituksena.
3. Kansainliiton periaateisiin kuului erimielisyyksien ratkaiseminen neuvottelemalla.
NL hylkäsi sen hyökkäämällä Suomeen.
4. kansojen itsemäärämisoikeus kuului Leninin julistamaan kansallisuuspolitiikaan. Suomen itsenäisyyden tunnustaminen perustui siihen.
Samoin Kansainliitto perustui valtioden itsenäisyyden kunnioittamiseen.
Minusta on hyvinkin poikeuksellista, että valtio, jonka yhteiskunnalliseen ideologiaan kuului kansojen itsemäärämisoikeuden kunnoittaminen, ja aikana, jolloin hyökkäyssodat tuomittiin yleisesti, ryhtyi valloitussotaan.
Minusta Hitlerin toimintaa ei voida tuomita samoin perustein, koska muiten kansojen alistaminen kuului nazismiin, vaika aika oli ajanut jo sen ohi. Sen sijaan NL:n toimia voidaan arvioida sen omista peruslähtökohdista käsin, joita luettelin alussa.
kaikki aina vaan puolustautuu. Siksi Englantikin meni Australiaan tappamaan aboja ennenkuin ne ehtii hyökätä Englantiin ja vallata sen. Nehän siellä kaukana selvästikin jo valmistelivat maailman valloitusta. Sekin oli siis enklesmanneilta vain puhdasta puolustusta.
....jos murhanhimoiset Pietari Suuren jälkeläiset olisivat päässeet sinne asti. .....
Kummalla kansalla oli asiat paremmin 1800-luvulla, intiaaneillako hyvien jenkkien alaisuudessa vaiko meillä suomalaisilla murhanhimoisten Pietarin jälkeläisten alaisuudessa? Olisiko kannattanut vaihtaa osia jos se olisi suinkin vain käytännössä onnistunut, vai?
Saisiko sitten rehellisen vastauksen, please. Mutta koska et varmaan ole ennen kuullut sanaa rehellinen niin katso ensin jostain sanakirjasta mitä sillä tarkoitetaan.
Katsos kun Venäjällä on aina mongoli kulttuurin takia tapana että rauhanomaiset ja väkivallattomat johtajat kuten Aleksanteri II tapetaan.
En minä sitä kiistä etteikö täällä asiat mukavasti olleet kun viisaat miehet hallitsivat Venäjää mutta ne oli niin lyhyitä ajanjaksoja.
Aleksanteri sitäpaitsi reaalipoliittisista syistä suosi suomalaista autonomiaa ja nationalismia koska halusi erottaa Suomen Ruotsista. Ei hän tehnyt sitä "hyväntahtoisuuttaan" kuten näytät luulevan.
....Aleksanteri sitäpaitsi reaalipoliittisista syistä suosi suomalaista autonomiaa ja nationalismia koska halusi erottaa Suomen Ruotsista. .....
Tuon erottamisen hän olisi voinut tehdä pelkällä raa'alla voimalla jos olisi halunnut. Ei siihen mitään hymykampanjaa olisi tarvinnut.
Mutta entäs samojedit ja muut Venäjät alkuperäiskansat, oletko kuullut että niitä olisi ajettu reservaatteihin? Stalin pisti porukat porokolhooseihin mutta sekin on eri asia kuin reservaatti ja/tai Wounded Knee. Ja kolhoositkin on taas purettu ja peruttu.Vapaina ovat maillaan saaneeet elää toisin kuin intiaanit. Joten ero on selvä ja se on venäläisten hyväksi vaikka mitä sanoisit.
sodista monien joukossa. Suuri askel suomalaisille, pieni askel ihmiskunnalle. Mutta asianahan se ei ollut yksin itäistä konnuutta, läntinen valta meidät ensin myi. Miksi se läntinen osuus Talvisodasta vain niin usein unohtuu ja nähdään sodan syy 100 % vain ja ainoastaan idässä? Siksi koska meillä on niin paljon länsiuskontoa, joka ei näe lännessä koskaan mitään virhettä tai vilppiä. Kaikki maailman yhdistetty pahuus asuu vain itärajamme takana. Intiaaneillakin meni 1800-luvulla ainakin 100 kertaa paremmin kuin meillä. Miehittäjä lahtasi kansaamme 1800-luvulla sadointuhansin ja yritti tuhota meidät maan päältä, eikös vain?
Talvisota oli Saksan ja Neuvostoliiton yhteinen sota meitä vastaan. Eihän Saksa sallinut toimittaa meille mitään aseapuakaan, jota oltaisiin saatu esim. Italiasta. Sodimme siis kahta suurvaltaa vastaan eikä vain yhtä.
Vielä suurempi kunnia veteraaneillemme, pärjäsimme maailman kahdelle suurimmalle sotilasvallalle yhtäaikaa.
"Vielä suurempi kunnia veteraaneillemme, pärjäsimme maailman kahdelle suurimmalle sotilasvallalle yhtäaikaa."
Jatkosodassa rökitimme noita kahta suurvaltaa jo toisen kerran. Nyt he tosin sotivat erillään eikä yhdessä.
maailman pelottavin suurvalta. Löimme sekä Wehrmachtin että Puna-armeijan. Ainoa maa, joka siihen on kyennyt.
Hoplaa, suurta olla suomalainen.
" Mutta asianahan se ei ollut yksin itäistä konnuutta, läntinen valta meidät ensin myi."
No, kerro mikä läntinen valta meidät myi ja kenelle? Tarkoitatko Natsi-Saksaa?
"Intiaaneillakin meni 1800-luvulla ainakin 100 kertaa paremmin kuin meillä. Miehittäjä lahtasi kansaamme 1800-luvulla sadointuhansin ja yritti tuhota meidät maan päältä, eikös vain?"
Oletko noin tyhmä vai yritätkö olla vitsikäs? Mikä maa mahtoi miehittää Suomea 1800-luvulla ja lahdata kansaamme sadointuhansin? Kerro muutamasta miehittäjän lahtauksesta.
Kannattaisiko valehtelullakin pitää edes jotkut rajat?
.....No, kerro mikä läntinen valta meidät myi ja kenelle? Tarkoitatko Natsi-Saksaa?.....
Onko tuo asia sinulle itsellesi vielä jotenkin epäselvä kun joudut kyselemään toisilta neuvoja?
....Mikä maa mahtoi miehittää Suomea 1800-luvulla ja lahdata kansaamme sadointuhansin?......
Hah haa. Noinhan lahtariretardit olette aina antaneet ymmärtää, että kauhein kohtalo mikä kansaa voi kohdata on joutua venäläisten vallan alle. Kyllä silloin intiaanienkin on täytynyt asua paratiisissa meihin verrattuna koko ajan. Ainoastaan silloin meillä meni paremmin inkkareihin verrattuna kun olimme Ruotsin vallan alla ja olimme osa esim. Suurta Pohjansotaa.
mikä maa surmasi suomalaisia sadointuhansin 1800-luvulla? Ota ensin lääkkeesi ja keskity. Vastaa sitten.