Mielestäni ihminen, kivikautisen evoluution tuote, on kehitellyt erillaisia mekanismeja kuolemanpelkoa vastaan. Kivikautena saattoi jänismetsällä käydessä tulla isompi metsästäjäporukka vastaan ja löysi itsensä muiden ruokapöydästä (eväänä). Samoin uhka kaikkinaisten elämisen edellytysten loppumisesta (ruoka, tuli, vesi, lämmin ym) oli koko ajan kivikaudella läsnä (oletan). Tuon pelon voittamiseksi evoluutiomekanismi kehitti ihmiselle erillaisia illuusioita, joiden merkkeinä voisin pitää tämänpäivän ihmisten suuria luuloja. Esim valtaosa ihmisistä kuvittelee olevansa keskimääräistä fiksumpia, terveempiä, keskimääräistä parempia auton ratissa, hallitsevansa raha-asiansa paremmin, kuin muut ym ym. Eli lyhyesti, ihminen luo itsensä ympärille positiivisen harhakuvan maailmasta jossa on ja elää. Eikä tuossa ole toki mitään moitittavaa ja tuon illuusion vahvuus ja tyyli vaihtelee tietysti ihmisestä toiseen. Tällainen lievä positiivisuus on pitänyt ihmisen paremmin hengissä, kuin inhorealistinen toden tuntu. Johan uskonnotonkin ihminen saattaa elää elämäänsä siinä osittaisessa harhassa, ettei kuolisi koskaan. Toki tietää kuolevansa, mutta työntää sen asian pois mielestään.
No, tuohon positiiviseen illuusioon sopii yksi uskonto esim taivaineen ja toinen uskonto vaikka vuorenhenkineen (joka kantaa esim vastuun ihmisestä tms) kuin nenä päähän. Ihmisen on helpompi elää, varsinkin primitiivisissä oloissa, kun voi laskea edes jonkin varaan. Vaikka vuorenhengen. Eihän ole niin pientä viidakon alkuasukasryhmää, etteikö niillä jokin henki tai kummitus olisi tukena. Toki muitakin syitä (oletettavasti parempia) ihmisillä uskoonsa on.
No, tuohon positiiviseen illuusioon sopii yksi uskonto esim taivaineen ja toinen uskonto vaikka vuorenhenkineen (joka kantaa esim vastuun ihmisestä tms) kuin nenä päähän. Ihmisen on helpompi elää, varsinkin primitiivisissä oloissa, kun voi laskea edes jonkin varaan. Vaikka vuorenhengen. Eihän ole niin pientä viidakon alkuasukasryhmää, etteikö niillä jokin henki tai kummitus olisi tukena. Toki muitakin syitä (oletettavasti parempia) ihmisillä uskoonsa on.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Toki muitakin syitä (oletettavasti parempia) ihmisillä uskoonsa on. "
Tiede on tehnyt läpimurtoja, joissa toistettavin kokein on havaittavissa korkeampi energia. Veda-kirjallisuus jakaa aineen elementteihin maa, vesi, tuli, ilma, avaruus, mieli, älykkyys ja ego. Näiden lisäksi on itse tietoisuus eli ei-aineellinen henkisielu. Tietoisuus on korkeampaa energiaa, joka voi havaita karkean aineen piirin hienojakoisemman aineen välityksellä.
Venäläiset tiedemiehet ovat päässeet jonkin matkaa hienojakoisemman aineen tutkimisessa. Esimerkiksi on rakennettu laite jonka voi muutkin rakentaa, jolla voidaan kerätä tietoa menneisyydestä, tulevaisuudesta, sekä kaukaisista kohteista. Remote Viewing on saatu kokeellisen tieteen piiriin. Muutenhan tiede on vielä siinä uskossa että mieli ja älykkyys ovat korvien välissä olevaa sähkömagnetiikkaa, ei muuta.
http://www.scribd.com/doc/19489945/Kozyrev-Mirrors-and-Electromagnetic-Null-Zones
"Trofimov's work has consisted of "remote viewing" experiments across both distance and time. They
discovered that results are more positive when the "sender" is in the far north, where the electromagnetic field is less powerful. So they invented a second apparatus that shields an experimental subject from the local electromagnetic field. Within this apparatus, their subjects can reliably access all place and time — past, present, and future — instantaneously. Construction specifications for these apparati are published in Russian scientific literature."
Odotellaan siihen asti rauhassa, kunnes venäläiset on käyneet Nobelinsa pokkaamassa. Voi kestää jonkun aikaa, pelkään.
" kunnes venäläiset on käyneet Nobelinsa pokkaamassa."
Kyseessä on laitteet jotka ovat saaneet patentin. Nobelin palkinto menee useinmiten keksinnöille ja aatteille jotka vahvistavat globalistibankstereiden ajamaa maailmankuvaa ihmisestä kulutusrobottina, rahan ja vallan välineenä eliitille.
Ennustan että saat odottaa ko. Nobelin pokkaamista erittäin kauan?
"Eli lyhyesti, ihminen luo itsensä ympärille positiivisen harhakuvan maailmasta jossa on ja elää."
Nykymaailmassa media, joka on Ison Rahan aivopesukoneisto, ei mitään muuta nykyään, luo sen positiivisen harhakuvan maailmasta. Alla jokunen esimerkki.
Tutustu nykymaailman valtastruktuuriin, joka on feodalismia, ei kapitalismia. Ihmiset elävät vapaiden markkinoiden illuusiossa, koska vapaita markkinoita ei ole. Kauppalehti yms. väittäköön muuta, faktojen vastaisesti:
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/20-statistics-that-prove-that-global-wealth-is-being-funneled-into-the-hands-of-the-elite-leaving-most-of-the-rest-of-the-world-wretchedly-poor
Tuota taustaa vastaan on silmiinpistävää että mm. Mahatma Gandhi ei saanut Nobelin Rauhanpalkintoa. Hän taisteli voittoisasti Ison Rahan kansan kyykytämiseksi laittamaa lainsäädäntöpakkopaitaa vastaan. Sekä Afrikassa, että Intiassa.
Minusta tuntuu että EU tarvitsisi oman Gandhinsa pelastamaa kansan globalistien jatkuvalta valtioiden ryöstelyltä, sekä jättikorporaatioita viime kädessä rikastuttavalta lainsäädännöltä.
http://www.eu-facts.org/en/ireland/irishyesvote.html
EU:n perustajahemmojen lista ovat kuin Hitlerin uskottujen miesten jäsenluettelo. Kansa pidettiin illuusiossa EU:n todellisten valtatahojen identiteetin suhteen:
http://www.eu-facts.org/en/whoiswho/architects.html
Daniel Dennett selvittää perusteellisesti uskontojen mahdollisia syntymekanismeja kirjassaan Breaking The Spell (Lumous murtuu, Terra Cognita). Se on antoisaa luettavaa ja saamiettimään, minkälaisia vaistoja, taipumuksia ja mieltymyksiä evoluutio on meihin istuttanut. Se näkyy ihan arkisissa jutuissa, kuten toteamuksessa "moottori ei tykkää kylmäkäynnistyksestä". Kyllä minä tiedän, että moottori on vain kasa metallia eikä tykkää tai ole tykkäämättä asioista. Minulla vain on ihmisenä taipumus käsitellä asioita aktiivisten tekijöiden kautta.
Ihan mukava yrittää ymmärtää ihmistä.
Ps muutin tuon nikkini pepe57 ==> ikiateisti:ksi, kun tuli sarkasmiin kretupalstalla väärinymmärrystä. Ajattelin, että tuo ikiateisti selventäisi.
Luettavan tyrkyttäminen on niin uskisjuttu, että pitäisi melkein lopettaa. "Lue tämä niin ateismisi kaatuu kuin korttitalo." "Tämän luettuasi et voi olla uskomatta." Sitten kun katsoo tarkemmin, kirjan on kirjoittanut joku sekopää, johon oikeat kustantamot eivät koskisi tikullakaan ja niinpä kustantamo onkin joku lukuisista uskiskustantamoista, joiden suoltaman skeidan määrä on todellakin uskomaton. Huoh.
Mutta mainitsemani kirja ei ole mikään "ateistin Raamattu" vaikka onkin yksi niistä, joka nosti ns. uusateismin puheenaiheeksi. Se on kiihkoton ja perusteellinen yritys tutkia uskontona luonnollisena ilmiönä. Se pyrkii puhuttelemaan myös uskovia, vaikka myöntää, että uskonnon käsitteleminen luonnollisena ilmiönä, joka on syntynyt ilman että maailmassa vaikuttaisi yliluonnollisia agentteja, voi olla vaikea pala uskovan niellä. Se ei myöskään pidä kaikkien mahdollisuuksien ulkopuolella sitä, että yksi uskonnoista olisikin oikeassa ja kyseinen panteon olemassa, mutta katsoo, että luonnolliset selitykset pitäisi ensin sulkea pois, ja siihen on vielä pitkä matka. Lisäksi luonnollista selitystä jäävät siinäkin tapauksessa kaipaamaan ne kaikki väärässä olevat uskonnot.
Vai meni nikki vaihtoon? Pitäisiköhän itsekin vaihtaa, ettei kukaan vain kuvittele, että yrittäisin olla jotekin herttainen?
Jätin vanhan nikin talteen, ettei muut sitä omi. Tuo ikiateisti kuvaa paremminn omaa persoonaa ja siksi siihen päädyin. Kirja kiinnostaa ja kiitos tuosta tiedosta. Hyvää talvenalkua kaikille palstalla vieraileville. Ps Tärkeä foorumi (ainakin minulle).
Paljon kiitoksia, luen kirjan huolella, on jäänyt tuo yleissivistys ohueksi.
Hiukan häiritsee tuo kappalejako, mutta muuten mielenkiintoinen kirja.
mutta näytät pitävän positiivisuutta harhakuvina. Käytännössä käy kumminkin niin, että positiiviset haaveet usein toteutuvat. Kielteiset asenteet eivät tuota mitään, ja toteutuvat sillä tavalla, ettei mitään synny.
Ihmisen henki on todella luova henki. Kun pystyy ajatuksissaan luomaan jotain, on ensimmäinen suunnittelu jo tehty. Käytännössä suunnitelmat voidaan piirtää paperille ja antaa tarkat mitat ja laskelmat.
Jos ihmiskunnalla ei olisi ollut näitä kykyjä, kaikki asuisivat vielä luolissa ja söivät mitä maasta löytäisivät.
Nämä kyvyt toimivat yhä tänäkin päivänä ja toiset tekee, mutta toiset ei.
Uskonnollinenkin ihminen rakentaa elämäänsä tällä tavalla sen mukaan, miten ajattelee. Usko pitää miehen tiellä ja hän nostaa uskottoman ateistinkin takaisin jaloilleen.
Tuo harha positiivisuudesta on todellakin mielestäni harha. Ihan oma mielipide. Korvaan sen (ehkä) paremmalla tiedolla, jahka olen lukenut Daniel Dennett:n kirjan Breaking The Spell (Lumous murtuu, Terra Cognita).
Nyt aiot lukea jonkin kirjan ja ehkä mielipiteesi muuttuu sen jälkeen.
Luulet siis vapautuvasi harhakuvitelmista lukemalla muutamia kirjoja? Tuo on todellinen harhakuvitelma.
Mikä luulet olevasi, kun olet ilman harhakuvitelmia?
Saan lisäinfoa maailmankatsomukseeni tuosta kirjasta. Suosikkikirjailijani on Erno Paasilinna (ateisti/satiirikko), Samuli Paronenkin on hyvä. Ateisti olen ollut ehkä 13 vuotiaasta. Esim vaimoni on aina ollut uskova (ei kiihkeä), mutta ei ole koskaan minua haitannut uskonsa, toivottavasti ei ateisminikaan häntä. Miksi tupputtaisin ateismiani ihmiselle, joka kaipaa "turvaverkkoa"?
Ps Mikään kirja ei muuta ratkaisevasti tieteellistä maailmankuvaani, ateismi on minulle vain ylimääräinen seuraus, joka seuraa tuosta maailmankuvasta. Syy siis ateismiini on tiede ja sen tarjoama malli universumista, siinä ei tarvita yliluonnollisia tekijöitä.
Minusta useiden kirjojen lukeminen on joka tapauksessa parempi harrastus kuin se, että ruokkii harhakuvitelmiaan lukemalla yhtä lammaspaimenten kirjaa yhä uudestaan ja uudestaan.
Tiede ei kasvata ihmisistä eikä opeta hyvää suhtautumista elämään. Tiede ei ole yhtään mitään useimpien ihmisten elämässä. Ateismi on tietysti myös nollan arvoinen, kun se ei ole muuta kuin Jumalan kieltämistä.
Se on kumminkin sinun asiasi etsiä omat ohjeesi. Onnellisempana tilanteena pitäisin kuitenkin, jos ihmisellä olisi joku positiivinen käsitys elämästä.
Kai kirjan sisällölläkin on jotain merkitystä. Vanhoja kirjoja voi hankkia vaikka kuorma-autolla, mutta se lukeminen sitten voi ollakin ikävää.
Ei se määrä ratkaise, vaan laatu.
Avaapas sinäkin Dennetin kirja ja lue avoimin mielin. Se on hyvä kirja.
"Tiede ei ole yhtään mitään useimpien ihmisten elämässä."
Ja kuinka pahasti harhassa nuo ihmiset elävätkään. Maailmassa tuskin on kuin kourallinen ihmisiä, joiden elämään ei moderni tiede vaikuttaisi hyvin merkittävästi.
Lähettelisit savumerkkejä sen sijaan, että naputtelet nettiin viestejäsi. Talvella käyttäisit lylyä ja kalhua, kesällä tarpoisit tuohivirsuilla, asuisit maakuopassa ja metsästäisit itse sapuskasi.
Jos kirjan laatu on sinulle tärkeää miksi ihmeessä luet noita uskonnollisia satukirjoja jotka ovat paikkansapitämättömiä?
Mitä olet lukenut?
= ääliön nimimerkki
M.O.T.
Jos sinä haluat ajatella, ettet pysty mihinkään, niin käyhän se niinkuin. Sitten et pysty mihinkään. Joku toinen näkee suuria mahdollisuuksia jossain ideassa ja tekee jotain sen toteuttamiseksi. Hän voi muutaman kymmenen vuoden kuluttua nähdä muuttaneensa koko maailman ihmisten elämää. Joissakin ideoissa on paljon voimaa, mutta jos niitä ei hyväksytä, ne voidaan hävittää. Valhe ja petokset voivat voittaa myös jossain tapauksissa.