Miten ja miksi tila laajenee?
Odottelen edelleen vastausta tähän kysymykseen ja tiedän etten koskaan saa vastausta.
Väite laajenevasta tilasta ei ole tieteellinen väite.
Laajeneva tila on vastaava käsite kuin jumalat ovat.
Ota ja lue tämä viesti ajatuksella.
Miten ja miksi energiatihentymä kuten kvarkki laajenee.
Kvarkin läpi liikkuu pienempiä energiatihentymiä joista takertuu energiaa kvarkkiin. Näin kvarkki saa itselleen koko ajan lisää sitä mistä se itse koostuu, jolloin se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.
Tämän ihminen voi ymmärtää.
Jos nyt menet Valtaojan, Enqvistin tai Syksy Räsäsen luokse ja kysyt miten ja miksi tila laanenee, et saa heiltä vastausta kysymykseesi. Tämä siksi että laajeneva tila on ihmisen keksimä käsite jota ei voida havannoida ja jolla ei voida tehdä tieteellisiä kokeita.
Mitä tämä tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä että voit vain uskoa laajenevan tilan olemassa oloon.
Väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä.
Väite laajenevista kvarkeista on tiedettä.
Väite laajenevista kvarkeista on tiedettä siksi että kvarkkeja voidaan tutkia tieteellisesti.
Voimme keksiä tieteellisen kokeen jonka avulla voimme todistaa että kvarkit joko laajenevat tai sitten eivät laajene.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se että kuka tahansa voi keksiä tieteellisen kokeen jonka avulla kyseinen tieteellinen väite voidaan todistaa joko oikeaksi tai vääräksi.
.
Jos joku kertoisi miten laajenevaa tilaa voisi tutkia tieteellisesti, lukisin siitä erittäin mielelläni.
Jos et kykene kertomaan yhtään tieteellistä koetta jonka avulla laajenevaa tilaa voidaan tutkia tieteellisesti, myöntänet että laajeneva tila käsitteenä on samanlainen kuin uskovaisten jumalat ovat?
Voisiko laajenevan tilan saada laajenemaan normaalia nopeammin ehkä tai jotakin muuta tieteellisestä koetta, you know.
.
Odottelen edelleen vastausta tähän kysymykseen ja tiedän etten koskaan saa vastausta.
Väite laajenevasta tilasta ei ole tieteellinen väite.
Laajeneva tila on vastaava käsite kuin jumalat ovat.
Ota ja lue tämä viesti ajatuksella.
Miten ja miksi energiatihentymä kuten kvarkki laajenee.
Kvarkin läpi liikkuu pienempiä energiatihentymiä joista takertuu energiaa kvarkkiin. Näin kvarkki saa itselleen koko ajan lisää sitä mistä se itse koostuu, jolloin se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.
Tämän ihminen voi ymmärtää.
Jos nyt menet Valtaojan, Enqvistin tai Syksy Räsäsen luokse ja kysyt miten ja miksi tila laanenee, et saa heiltä vastausta kysymykseesi. Tämä siksi että laajeneva tila on ihmisen keksimä käsite jota ei voida havannoida ja jolla ei voida tehdä tieteellisiä kokeita.
Mitä tämä tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä että voit vain uskoa laajenevan tilan olemassa oloon.
Väite laajenevasta tilasta ei ole tiedettä.
Väite laajenevista kvarkeista on tiedettä.
Väite laajenevista kvarkeista on tiedettä siksi että kvarkkeja voidaan tutkia tieteellisesti.
Voimme keksiä tieteellisen kokeen jonka avulla voimme todistaa että kvarkit joko laajenevat tai sitten eivät laajene.
Mielenkiintoiseksi asian tekee se että kuka tahansa voi keksiä tieteellisen kokeen jonka avulla kyseinen tieteellinen väite voidaan todistaa joko oikeaksi tai vääräksi.
.
Jos joku kertoisi miten laajenevaa tilaa voisi tutkia tieteellisesti, lukisin siitä erittäin mielelläni.
Jos et kykene kertomaan yhtään tieteellistä koetta jonka avulla laajenevaa tilaa voidaan tutkia tieteellisesti, myöntänet että laajeneva tila käsitteenä on samanlainen kuin uskovaisten jumalat ovat?
Voisiko laajenevan tilan saada laajenemaan normaalia nopeammin ehkä tai jotakin muuta tieteellisestä koetta, you know.
.
Vastaukset 5
Vanhimmat
>
Adressistasi http://www.adressit.com/allekirjoitukset/tilaeilaajene/ päätellen aika moni pitää luotettavampana tieteellisiä todisteita kuin jonkun kuopiolaisen höpinöitä, joissa ei ole päätä eikä häntää. Vai oletko tästä eri mieltä ?
Muistatko kun selitit, että aiot saada tuohon adressiin tuhansia nimiä ? Jep, vilauttelit myös miljoonien nimien listan mahdollisuutta. Jääkö tuokin yrityksesi vain megalomaniaiseksi unelmaksi - vähän kuten tuo oma huuhaafysiikkasi ?
>
Siis olematon on olemassa ? Jep, "ei yhtään minkään" oleminen olemassa lienee vaikea perustella.
>
Jonka todistamista et ole edes harkinnut. Se on pelkkä uskomus - ja tuollaisten pelkkien kiinninaulattujen uskomusten pohjalta väsätty puolimielinen ja ristiriitainen huuhaateoria ei varmasti ketään vakuuta (etkä voi olla siitä edes kummissasi, vai mitä ?). Vai siis luuletko oikeasti, että ihmiset alkavat uskoa täysin todisteettomiin kuvitteellisiin väitteisiisi (jotka ovat ristiriidassa ihan havaittujen tosiasioiden kanssa) ?
Tuosta adressisi saamasta "suosiosta" kannattaisi vetää jotain johtopäätöksiä. Vaikka kuinka kuvittelisit olevasi oikeassa, "todistamisesi" (ja ihmisille uskottelusi) metodi on selkeästi väärä. Olet yrittänyt tuolla metodilla jo varmasti 10 vuotta. Mikä on tulos ? Jep, "teoriasi" on taantunut (inttämään enää jotain uskomuksia kun sen alkuperäiset väittämät on osoitettu ristiriitaisiksi havaintojen kanssa) ja kiinnostus sitä kohtaan on poistunut oikeastaan kokonaan. Kukaan ei jaksa enää kiinnostua jostain sata kertaa virheelliseksi osoitetusta päähänpinttymästä. Kukaan ei ole tuossa ajassa vakuuttunut "teoriasi" oikeellisuudesta. Metodisi on ilmiselvästi väärä. Vai oletko eri mieltä ?
Otanpa oikein esimerkin "teoriasi" taantumisesta, niin tiedät, mitä tarkoitan: Vielä joitakin aikoja sitten väitteesi punasiirtymästä oli mielestäsi varma todiste tästä "räjähtämisestäsi". No, sitten muistutettiin, että kun kerran "teoriasi" mukaan kaikki "räjähtävät" samaa tahtia, niin punasiirtymää ei pitäisi "teoriasi" mukaan edes havaita. Jouduit siinäkin siis siirtymään ad hoceihin taas selittelemään jotain umpipaskaa peittelyä tälle "teoriastasi" suoraan loogisesti seuraavan seikan ja reaalimaailman ristiriidalle.
Et pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, et pysty perustelemaan mitään, et pysty keskustelmaan todistuksen loogisuudesta tai sanomaan mitään "teoriasi" filosofiseen kysymykseen (verrattuna tieteenfilosofiaan). [Miten kuvittelit pärjääväsi tieteellisessä keskustelussa, jos et täälläkään kykene vastaamaan "teoriastasi" esitettyihin kysymyksiin ? Luulisi, että harjoittelisit täällä tieteellistä kritiikkiä silmällä pitäen.]
Olet oikeasti aika surullinen hahmo tuon harhasi kanssa. Oikeasti minulle ainakin tulee samanlainen surullinen olo kuin silloin kun näen jonkun kylähullun huutelevan taivasta kohti jotain "siriukselle". Ehkä tuollaiset ei kuitenkaan tajua omaa tilaansa ja nauttivat olostaan. Tuollaisella ajatuksella tyynnyttelen itseäni, ettei Sinun kaltaisillasi ole kuitenkaan mitään hätää. Surkea kohtalo tuollainen harhaisuus silti on.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quark_(Milchprodukt)
"Kvarkin läpi liikkuu pienempiä energiatihentymiä joista takertuu energiaa kvarkkiin. Näin kvarkki saa itselleen koko ajan lisää sitä mistä se itse koostuu, jolloin se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan."
Ajattelepa maailmankaikkeutta vaikkapa suurena kalaverkkona. Verkon säikeet voivat värähdellä ja kuljettaa energiaa ja informaatiota solmukohtien välillä. Solmukohdassa siihen saapuvat energiat voivat yhdistyä ja osa energiasta (informaatiosta) voi varastoitua solmukohtaan ja osa jatkaa matkaansa eteenpäin.
Jos verkkoa venytetään, niin maailmankaikkeusn laajenee ja solmujen välinen liikennöinti hidastuu.
Ehkäpä sinunkin laajenevat energia/informaatio-keskittymäsi toimivat juuri tällä tavalla.
Maailmankaikkeus laajenee ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen tilaan.
Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia oli aikoinaan paljon pienemmällä alueella ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla.
Tuo alue on todella kaukana siitä alueesta jossa näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia on tänä päivänä.
Tuo alue on paljon pienempi alue tilassa kuin se alue jossa näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia on nyt,
ja nyt,
ja nyt jne.
Tämä siksi että liikumme koko ajan ikuisessa tilassa tiettyyn suuntaan pois päin tuolta alueelta ja samalla kaikki energiatihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen tilaan.
.
Näinhän se menee. Vertaus: Kun talvella kylmällä pakkasella sytytetään nuotio, niin siitä leviää
entropian ansiosta lämpöä ympäröivään olemassaolevaan tilaan. Siitä energian ja entropian yhteisvaikutuksesta mekin täällä nautimme ja/tai kärsimme.