Punainen terrori oli johdettua. Kaljusen lisäksi on kymmeniä murhia omallatunnollaan ainakin seuraavilla erilaisten lentävien osastojen, laittomien tuomioistuinten tai vain innokkaaan koston edustajilla: räätäli Juho Vuori Akaalta, suutari Kalle Tanner Toijalasta, Vihtori Saarinen Kouvolasta, Jaakko Uski Haminasta, Lauri Kara Hyvinkäältä, oeltiseppä Arvid Aho Luumäeltä,muurari Aarre-Davidsson Helsingistä ja parturi Bernard Leivo Loviisasta.
Raukkamaisia ja kunniattomia miehiä joista suurin osa pakeni Venäjälle kaviaarin ja samppakaljan perässä viettämään laatuaikaa.
Raukkamaisia ja kunniattomia miehiä joista suurin osa pakeni Venäjälle kaviaarin ja samppakaljan perässä viettämään laatuaikaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Entäs Mannerheim hänellähän on vastuu tuhansista murhista, ei siinnä jonkun räätälin pahat teot paljonkaan paina. Kaikkein mielenkiintoisinta on, että silloinen kansanyhteisön piti tulla väliin. kun Mannerheim ei tahtonut lopettaa"rankaisutoimia" millään.
Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua, kun alkoi sodan jälkipuinti
ja keskustelu siitä, kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin
sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.
Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut,
että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli
vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten
ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.
Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa,
joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.
Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen
sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi,
jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi,
ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.
Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi,
koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla,
jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat
sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.
Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat valkoisen
väestön oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden
anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta.
Tässä tilanteessa valkoinen yhteisö tuki kenttäoikeuksia, koska se katsoi ne
oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi.
Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin summittainen kosto.
Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan.
Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon.
"Kenttäoikeudet" eivät kosiskelleet valkoisen väestön hyväksyntää. Eivät myöskään pakkokutsunnat valkoiseen armeijaan, jota lähes koko Itä-Suomi yritti vältellä kevätkesällä 1918. Aluksi aseistakieltäytyjät rinnastettiin punaisiin. Muutama teloitettiinkin ilman mitään oikeuspäätöstä.
Marko Tikan "Kenttäoikeudet" on avartavimpia teoksia, mitä 1918 sodasta on kirjoitettu. Sain itse tutkimuksesta monta ahaa-elämystä:
-sisällissota 1918 ei oikeastaan aluksi ollut yksi, vaan monta sotaa. Paikalliset olosuhteet sanelivat paljon millaiseksi taistelu muotoutui vai tuliko sitä lainkaan. Yhtenäistä oli pitemmän päälle vain valkoisen hallinnon tahto rankaista kaikkia - myös taisteluttomalla alueella, kuten Pohjanmaalla ja Keski-Suomessa vasemmistolaisia puolueaktiiveja.
-juridisesta oikeutuksesta oli riitaa: Mannerheim olisi soveltanut Venäjän sotalakia, joka olisi päästänyt antautuneet vihollistaistelijat koteihinsa ja selviin rikoksiin syyllistyneet olisi pikatuomiolla rankaistu. Svinhufvud lakimiehenä oli aina vastustanut venäläisten lakien soveltamista Suomessa.
-pitkälle maaliskuulle tuomiovalta oli käytännössä paikallisilla suojeluskunnilla. Vaasasta ja Seinäjoelta tulevia käskyjä ne noudattivat erittäin väljästi - jopa päinvastoin tulkiten
-punaisten oma oikeudenkäyttö seurasi kehityksessään Venäjän punaisten käytäntöjä jopa huolestuttavassa laajuudessa. Alun humaanilta kuulostaneessa ja järjestyksenpidossa vapaaehtoisuuden nimiin vannovasta käytännöstä siirryttiin yhä enemmän kohti pakkotoimia ja yhteiskuntaluokkapohjaisia kollektiivirangaistuksia. Venäjällä kehitys johti salaisen poliisin Tsekan käyttöönottoon. Ei ole epäilystä, väitän, ettäkö Suomen punainen hallinto olisi ollut tätäkin kehitysvaihetta omaksumatta.
Älä hitossa! Kyllä ne porvaritkin aika kovaa juopottelivat ja naisia kopeloivat. Neuvostoliitossa tämä oli luvallista koska viina ja naiset olivat kommunismin oppien mukaisesti kaikkien miestä yhteistä omaisuutta.
Nuo kaikki olivat yksittäisiä porukoita, mitään keskusjohtoa ei ollut toisin kuin valkoisilla. Valkoiset olivat keskitetysti johdettu armeija.
Mistään punaiselta puolelta et kääkkä löydä vastaavaa yli 2 kk kestänyt murhapaikkaa kuin mikä oli Jämsässä vitivalkoisella Saaren Jallulla. Ilman korkeitten piirien hyväksyntää ei sellainen murhatehdas, ainakin yli 50 tapettua, olisi voinut pyöriä saman talon pihapiirissä monta kuukautta.
Eikö Kouvola ollut punaisten puolelta vähintään samaa tasoa oleva tapaus kuin Jämsä? Se kesti läpi sodan ja lopetettiin vain koska punaiset hävisivät. Uhreja oli noin sata.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kouvolan_salainen_tutkijakomitea
Punaiset vallan huumassaan sitten tappoivat valkoisten merkkihenkilöitä taikka valkoisiin lähteneiden miesten veljeksiä yms.Sitten valkoisten kostotoimenpiteet sitten nähdään lahtauksena kun ei voitu ihan päästää kuin koira veräjästä pahimpia pukareita.
Joo, ihan hirveetä tappamista se oli. Tampereellakin monen kuukauden aikana punaiset tappoivat 3-8 henkilöä, tietolähteestä riippuena. Lahtari tappoi ensimmäisenä valtauspäivänään jo satoja eikä paljon kyselty oliko tapetulla ollut mitään tekemistä sodan kanssa. Kun oli työläisen näköinen niin henki pois jo naama ei lahtari miellyttänyt.
Kauhea poru Lahdessakin sitten joidenkin juoksuhautojen tuhoamisesta kaivinkoneella?
Miksi sitten enään epätoivoista taistelua jos kerran sota oli jo hävitty ja Tiltut taas yrittää jotakin kunniaa taistelulle sitten laittaa.
..heh, vai että "laatuaikaa" ja kaviaaria.
Punaiset murhattiin Neuvostoliitossa lähes kaikki. Stalinin kanavan louhinnoissa murhattiin yli 4000 suomalaista sosiaalidemokraattia. Leninin Bolsvistinen työlaisvaltio murhasi enemmän punikkeja kuin Lahtarit täällä suomessa. Ja alhaiset murhaaja-punaiset aloittivat verityöt. On muistettava, että suojeluskunnat tehtiin sosiaalidemokraatien terroria vastaan.
JOS sosiaalidemokraatit oisivat voittaneet, ei meitä suomalaisia olisi enää olemassa. Hei, siis juuri sinä siellä, sinua ei olisi edes atomeina olemassa!....oli se Mannerheim kuitenkin aika hyvä herra....
Lue kirja Raudun taistelusta. Siellä kerrotaan miten Kaljunen lähetti haavottuneita valkoisia Viipuriin sairaalaan ja sieltä nämä sodan päätyttyä lampsivat koteihinsa. Vertailun vuoksi niin yksikään valkoinen komentaja ei lähettänyt haavottuneita punaisia sairaalaan vaan kaikki ammuttiin kentällä. Jopa sairaaloihin aiemmin viedyt punaiset ammuttiin nekin.
Tässä sinulle vertailua.
Ja kuitenkin 1000 punaiselle haavoittuneelle maksettiin korvauksia vielä 1970-luvulla. Nousivatkohan he ylös vallan Jeesuksen malliin, vai olisivatko kuitenkin jääneet ampumatta?
Niin... Ja mahtoiko se Estonia oikeasti upota, kun televisiossa kuitenkin näkee haastatteluja Estonialta pelastuneista ihmisistä?
Nousivatko he sieltä meren pohjasta ylös ja saivat uuden elämän?
Onko joku väittänyt Estonian uponneen KAIKKI matkustajat ja miehistön jäsenet mukanaan? Kökkö nimimerkki tuossa ylempänä väittää valkoisten ampuneen KAIKKI haavoittuneet punaiset. Korvauksia saaneista voi kuitenkin päätellä noin 10 tuhannen haavoittuneen punaisen säilyttäneen henkensä sodassa. 1970-luvulla kun noin kymmenesosa entisistä punakaartilaisista oli vielä hengissä.
Kerro nyt sitten esimerkkejä taisteluista joiden jälkeen valkoiset toimittivat haavottuneita punaisia hoitoon. Sen sijaa löytyy historiankirjoista lukuisia esimerkkejä siitä miten he tappoivat punaisten potilaat sänkyihinsä.
Nuo haavottuneet punaiset ovat niitä jotka selvisivät valkoisten kynsistä eli pääsivät punaisten sairaaloista ennen kuin valkolahtari sairaalan valtasi.
Piti vielä laittaa tämä, että hengissä selvinneet punaiset haavottuneet ovat lähes kaikki niitä jotka jäivät SAKSALAISTEN vangeiksi. Älä yritä ottaa Saksalle kuuluvaa kunniaa sotavankien asiallisesta käsittelystä valkolahtarille.
Saksalaiset luovuttivat vankinsa valkoisille. Älä yritä kirjoittaa historiaa uudelleen.
Esimerkiksi Tampereen ja Lahden taistelut.
Lapsikin tietää että otsikkosi on valetta. Noita luettelemiasi miehiä ei kukaan johtanut eivätkä he ottaneet keneltäkään käskyjä vastaan. Ihan omaa itseään ne edustivat tappotöissään.
Ai että jos Kaljunen johtaa murhatöitä, niin kukaan ei johda? Logiikkasi ei ole aivan aukotonta...
Et siis tajua selkokieltäkään, niinkö on? On sanottu, että Kaljusta ei kukaan johtanut eikä käskenyt tekemään murhia, hän teki ja teetti niitä ihan ilman kenenkään käskemättä eikä totellut vaikka kiellettiin. Mikä tässä TAAS jälleen kerran meni yli käsityskykysi?
Höpö höpö. Kaljunen kuului Suomen punaiseen kaartiin ja oli vastuussa sen korkeimmalle johdolle. Ei hän mikään yksityisyrittäjä ollut.
------Kaljunen kuului Suomen punaiseen kaartiin ja oli vastuussa sen korkeimmalle johdolle.-----
Höpöjä taaskin. Kaljusella oli niin suuri ego että hän oli vastuussa vain itselleen. Teki mitä lystäsi eikä punaisten ylijohto mahtanut hänelle mitään.
Johdon kyvyttömyys ei poista sen vastuuta.
Eipä noista paljon uhreja tullut. No, oma osansa kuitenkin. Myöhemmin tuli sitten enemmän.
On väärin oikeastaan edes puhua terrorista. Suurin osa valkoisista kuolleista oli oikeutettuja tuomioita tai ase kädessä riehuneiden valkoisten taltuttamista. Valkoisten tapana vaan on laskea kaikki omat kuolleensa terrorin uhreiksi.
Valkoisten harjoittama lahtaus oli terroria sanan rikollisimmassa ja kammottavimmassa merkityksessä.
Tämä punikki ei näe punikkien tekemiä rikoksia, syyttää valkoisia tekemättömistä rikoksista.
Et näköjään osaa muuta kuin vain läppää heittää. Mutta sehän on sinun ongelmasi.
sosiaalidemokraattien pitäisi aina miettiä, että elettiin tuota aikaa. Lopulta monet pääsivät koteihinsa lerireiltä. Voitto olisi ollut suomalaisten tuho. NYT sentään ollaan täällä...
-----Voitto olisi ollut suomalaisten tuho.----
Lahtarin voitto meinasi olla suomalaisen työväen täystuho. Onneksi ulkovallat puuttuivat peliin ja porvariston täysijärkisempi ja rahan ahneempi osa voitti saaden tappamisen loppumaan. Tosin ennätti kuolla lähes 30 000 työläistä. Lahtarien perinteen vaalijat tosin vollottavat vieläkin kun jäi tappo-orgiat jotenskakin pahasti kesken.
Lahtari on niin onnettoman tyhmä ja taipuvainen valehtelemaan, että laskee kaikki rintaman eteläpuolella kuolleet omansa terrorin uhreiksi vaikka näin ei olekaan. Oikeastaan terroria liekö ollut paria sataa enempää. Loppu oli roistojen ansaitsemia kuolemantuomioita ja ase kädessä käytyjä taisteluja.
Punaisten terrori on asia josta ei saa puhua. Koska punaiset henkilöt ovat heidän omasta mielestään hyviä ihmisiä.
Minä olen talonpoikais luokkayhteisöön syntynyt kapitalisti mannerheimin kätyri, porvari, kapitalisti ,oikeistolainen ,riistäjä,..minulla on ainakin sata syntiä joista punikit olisivat valmiina pukkaamaan minut kylmänä korian sillalta jokeen.
Kyllä ne sosiaalidemokraatit sai sinne yli neljäkymmentä henkeä viskattua. Käy sukeltamassa, se on se kevyenliikenteenväylänä oleva keskimmäinen silta. Jos se niin huumoria on ?
..valkoisten ,siis suomalaisten joukoissa, oli torppareita ja työläisiä, joiden mielestä laiton eduskunnan kaato oli väärä valinta. Terrori piti saada loppumaan ja itsenäinen suomi oli tärkeintä.
Mitään kummaa herra sakkia kun suomessa ei ollut siinä määrin kuin valkoisia oli. Aina kun yhteiskunnassa ovat asiat sekaisin, rotta lauma ratsastaa esille. Valkoisten puolella oli kekkosta ja henkilöitä jotka syyllistyivät rikollisin tekoihin, samoin oli sosiaalidemokraateissa. Kuitenkin olisi aina muistettava, että jos SDP olisi voittanut meitä ei olisi olemassa. Oli kysymys valinnasta...
-----Kuitenkin olisi aina muistettava, että jos SDP olisi voittanut meitä ei olisi olemassa.-----
Kyllä olisi hyvä jos sinuakaan ei olisi olemassa. Se ajatus oikein houkuttaa.