Wikileaks -arsenaalista on jo nyt tässä vaiheessa (03.12.2010) löytynyt kiinnostavia Suomea koskettavia tietoja. Juuri tämän päivän uutisoinnissa on ollut esillä USA:n Ruotsin suurlähettilään analyysia ja synteesiä, joka koskee Ruotsin ja Naton suhdetta. Suurlähettiläs Michael Wood oli raportoinut v. 2007:
- Vaikka Ruotsi on virallisen linjansa mukaan liitoutumaton, ruotsalaisten vahva osallistuminen Nato-kumppanuuteen ja johtava rooli EU:n nopean toiminnan joukkoihin kuuluvassa Pohjoismaisessa taisteluosastossa NBG:ssä osoittavat toista.
- Ruotsin puolustusministeri Sten Tolgfors on Woodin mukaan antanut ymmärtää pohjoismaisen puolustusyhteistyön vievän Ruotsia lähemmäksi Natoa.
Tässä STT:n uutisoinnissa mainitaan, että Ruotsin puolueettomuusslinja ei vastaa todellisuutta ja maa on lähempänä Natoa kuin on annettu ymmärtää. STT nojautuu Svenska Dagbladet-lehden tietoon Wikileaksia koskien.
Kun näitä tietoja sovelletaan Suomeen, niin pääsemme Suomen hallituksen politiikan määrittelyyn. Voimme siis todeta, että USA:n käsityksen mukaan Suomen puolueettomuuslinja ei vastaa todellisuutta. Vaikka Suomi on virallisen linjansa mukaan liittoutumaton, niin USA:n mukaan suomalaisten vahva osallistuminen Nato-kumppanuuteen ja aktiivinen suoritusportaan rooli EU:n nopean toiminnan joukkoihin kuuluvassa Pohjoismaisessa taisteluosastossa NBG:ssä osoittavat toista. Ruotsin puolustusministeri Sten Tolgforsin ja suurlähettiläs Michael Woodin mukaan pohjoismainen puolustusyhteistyö vie Suomea lähemmäksi Natoa.
USA:n määrittelemänä siis Suomen puolueettomuuslinja ja liittoutumattomuus ei vastaa todellisuutta. Tiivistelmänä asetelmaa voidaan luonnehtia niin, että USA näkee Suomen olevan Nato-putkessa samoin kuin Ruotsinkin. Temppu on tehty ja sitä edelleen syvennetään nimen omaan pohjoismaisen puolustusyhteistyön savuverhon turvin. Tässä yhteydessä tulee mieleen esittää kysymys: Miten tasavallan presidentti Suomen ylimpänä ulkopoliittisena johtajana suhtautuu USA:n tekemään tilannemäärittelyyn?
- Vaikka Ruotsi on virallisen linjansa mukaan liitoutumaton, ruotsalaisten vahva osallistuminen Nato-kumppanuuteen ja johtava rooli EU:n nopean toiminnan joukkoihin kuuluvassa Pohjoismaisessa taisteluosastossa NBG:ssä osoittavat toista.
- Ruotsin puolustusministeri Sten Tolgfors on Woodin mukaan antanut ymmärtää pohjoismaisen puolustusyhteistyön vievän Ruotsia lähemmäksi Natoa.
Tässä STT:n uutisoinnissa mainitaan, että Ruotsin puolueettomuusslinja ei vastaa todellisuutta ja maa on lähempänä Natoa kuin on annettu ymmärtää. STT nojautuu Svenska Dagbladet-lehden tietoon Wikileaksia koskien.
Kun näitä tietoja sovelletaan Suomeen, niin pääsemme Suomen hallituksen politiikan määrittelyyn. Voimme siis todeta, että USA:n käsityksen mukaan Suomen puolueettomuuslinja ei vastaa todellisuutta. Vaikka Suomi on virallisen linjansa mukaan liittoutumaton, niin USA:n mukaan suomalaisten vahva osallistuminen Nato-kumppanuuteen ja aktiivinen suoritusportaan rooli EU:n nopean toiminnan joukkoihin kuuluvassa Pohjoismaisessa taisteluosastossa NBG:ssä osoittavat toista. Ruotsin puolustusministeri Sten Tolgforsin ja suurlähettiläs Michael Woodin mukaan pohjoismainen puolustusyhteistyö vie Suomea lähemmäksi Natoa.
USA:n määrittelemänä siis Suomen puolueettomuuslinja ja liittoutumattomuus ei vastaa todellisuutta. Tiivistelmänä asetelmaa voidaan luonnehtia niin, että USA näkee Suomen olevan Nato-putkessa samoin kuin Ruotsinkin. Temppu on tehty ja sitä edelleen syvennetään nimen omaan pohjoismaisen puolustusyhteistyön savuverhon turvin. Tässä yhteydessä tulee mieleen esittää kysymys: Miten tasavallan presidentti Suomen ylimpänä ulkopoliittisena johtajana suhtautuu USA:n tekemään tilannemäärittelyyn?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Halonen ja Tuomioja ovat suurina Naton "vastustajina" ajaneet Suomea Naton jäseneksi kulisseissa. Johan minä tämän kerroin vuosia sitten. Toivottavasti ei tullut yllätyksenä kenellekkään Halosen äänestäjälle, joka häntä äänesti siinä toivossa että hän olisi mukamas Natovastainen :) Kaikkihan tuon tajuaa että Suomi ja Ruotsi ovat erittäin tiiviissä sidoksessa Naton kanssa ja ovat käytännössä lähes jäseniä. Ainakin Venäjä liittää Suomen Naton piiriin omissa arvioissaan ja eivät ole väärässä.
Eiköhän Halonen tiedä varsin hyvin mikä on tämänhetkinen Suomen asema "liittoutumattomana" maana.
Usa:n arvioiden mukaan Nato-maat ei välttämättä suhtaudu kuitenkaan Suomeen ja Ruotsiin yksimielisen vastaanottavasti, koska vaikka ulkoisesti Suomi ja Ruotsi ovat hyvinkin tervetulleita Natoon, niin niitä pidetään myös epäluotettavina idealistisen politiikan ja hölmöyteen asti menevän maailmansyleilyn vuoksi. Voipi olla että Suomi ja Ruotsi eivät pitkään aikaan liity varsinaiseksi jäseneksi, mutta jatkavat tätä lähestulkoon jäsenen asemaa, joka vain tiivistyy kaiken aikaa. Tänä vuonna Hornetit voidaan lähettää ensi kertaa ulkomaille sotimaan, koska ulkomaalaisia operaatioita varten valmisteltu Hornet-osasto on valmis ja Naton tarkistama ja hyväksymä. Sen päivystysvuoro alkanee piakkoin. Ruotsin Gripenit ovatkin olleet jo kuluvana vuonna päivystysvuorossa Ulkomaille lähtöä varten.
Meinaatko että päivystysvuoro on vain kulissi ulkomaille lähettämistä varten? Toisaalta asiassa voisi hyvinkin olla perää, mutta luulisin että hävittäjäkalustoa on Afganistanissa jo ennestään liiankin kanssa. Siellä ovat perinteiset hävittäjät käymässä turhiksi kun ovat niin äänekkäitä että kapinalliset ehtivät pakoon hyvin ennen bunkerbusterien putoamista.
on vain yksi maailman valtioista, johon Suomen Hornet-osasto voidaan lähettää. Afganistan tuskin on ensimmäinen kohde, mutta toisaalta voi ollakin. Yksi niiden tehtävä on antaa ilmatukea suomalaisille maajoukoille rauhaanpakottamistehtävissä ja sellainen voi tulla kyseeseen Afganistanissa. Itse kuitenkin uskon niiden pommittavan jotakin muuta maata ensimmäisenä hommanaan.
Wiki paljasti ettei USA varmasti hyväksy laittomat Irak sodat tuomitsevaa Suomea Nato-imperialismiin. Rähmällään oleva Ruotsikin on hilkulla liian kriittisenä.
Suomettunut onkin Ruotsi ja Norja vielä syvemmällä jenkkiperseessä. Totuus jenkkien vasallivaltioista paljastunut. Ruotsi on aina ollut uskollinen CIA:n salainen rukkanen teeskennellystä julkikritiikistä huolimatta. Mutta Norjapa on vielä syvemmällä jenkin perseessä, kun yhdessä huijaavat Göraneita hävittäjäkaupoissakin. Nyt siis levittämään uusia sanoja Norwigsation ja Swedinrung.
Kokoomus haluaa vängätä meidät Naton jäseneksi. Tähän tavoitteeseen liittyy sekin, että ulkoministeri Alexander Stubbin pitää vähän väliä käydä kumartamassa USA:n suuntaan. Milloin Georgia-kiistan kommenteissa, milloin Afganistan-politiikan lausunnoissa, ja viimeksi Wikileaksin paljastusten pahoitteluissa ja anteeksipyynnöissä USA:n törkydiplomatiasta. Tällaista kutsuttiin ennen “rähmällään oloksi”.
Wikileaksin diplomaattipostin (Ruotsin ja Norjan lähettiläät) mukaan Ruotsi on hyvä kumppani, mutta Suomi liian idealistinen, joten siitä voisi olla jopa haittaa.
Miksi muuten Suomi antautuu ruotsalaisten johdettavaksi joka puolella?
Haittaako. Mitä ajatellen? Tulevia lähi-itään suuntautuvia sotilasoperaatioitako? Mitäs vikaa idealismissa on, varsinkin kun sen avulla voi nähdä samat asiat paljon laajemmista eri näkökohdista.
on se haitta että se menee Suomen edun ohi ja ajaa meille hyödyttömien, jopa vaarallisien tahojen asiaa naivisti luulleen että ollaan hyvällä asialla, vaikka ammutaan itseämme jalkaan idealismilla. Sisäpolitiikassa idealismin huonous näkyy siinä että kaikenmaailman loiset ja rikolliset käyttää sitä härskisti hyväkseen normaalien kansalaisten kustannuksella. Sama ilmiö näkyy myös ulkopolitiikassa. Idealismi ei toimi, jos idealismin kohde on kaikkea muuta kuin idealistinen. Sellaista pidetään heikkoutena ja hölmöytenä.
No jos haluat keskustella asiasta filosofian näkökulmasta, niin voin todeta heti alkuun että heikkoutta ja hölmöyttä on montaa eri lajia. Lammasmainen suurvaltojen seuraaminen valloitussotiin ei todellakaan ole osoitus kovin kummoisesta älykkyydestä. Se on myöskin heikkoutta, jos ei omista mitään mielipiteitä vaan tekee aina kaiken kuten isoveli käskee.
Nykyinen valtiojärjestälmämme perustuu täysin idealismin varaan. Joskus Tsaarin aikana idealismilla ei ollut mitään merkitystä ja eipä ollut yksilönvapautta tai juuri muitakaan kansalaisoikeuksia. Nykyään sellaiset valtiot kuin Kiina, Pohjois-Korea ja Iran ovat loistavia esimerkkejä valtioista, joiden poliittinen linja kuvastaa hyvin kuinka erilaiset idealismit on unohdettu tykkänään ja sen sijaan on keskitytty yhden ainoan lännen vastaisen ideologian ajamiseen ja sillä saavutettu tulos on siinä ettei ihmisillä ole varaa ilmaista omia mielipiteitään julkisesti missään. Tällaisissa valtioissa on myös alituinen sodanuhka. Mitä tulee Suomen tilanteeseen, niin tähän mennessä poliitikot ovat voineet esitellä omaa ideologiaansa myös kansainvälisessä mediassa, mutta natojäsenyyden myötä sellaista mahdollisuutta ei enää ole.
on/off-persoona? Mustavalkoinen maailmankuva vaivaa? On olemassa hyvä keskitie täysin idealismia paitsi olevien persreikien ja hölmöyteen menevän idealismin välillä.
Kun et itse osaa perustella, niin eipä kannata kyllä haukkuakaan toisten näkemyksiä. Ei kannata purkautua muille palstan käyttäjille, jos tosiaan haluat ettei sinua itseäsi pidetä aivan täydellisenä hölmönä.
ensin minulle mitä hyötyä Suomelle on ylpeästi idealismilla polttaa sillat kaikkiin meille tärkeisiin maihin ja olla hyvää pataa niiden kanssa, jotka eivät pysty, saati halua meitä mitenkään auttaa? Kerro minulle mitä hyötyä liiallisesta idealismista on Suomelle, joka ei tule taloudellisesti, sotilaallisesti, sisäpoliittisesti, ei millään tasolla yksin toimeen? Mitä hyötyä länsimaiselle demokratialle on hävittää ystävät länsimaisten demokratioiden leiristä ja kaveerata vaikkapa palestiinalaisten ja muiden muslimien kanssa? Tai venäläisten? Nekö meitä tarpeen tullen tukee ja auttaa?
Mitä hyötyä hölmöilystä on Suomelle, joka pysyy pystyssä muiden ohjeistuksella ja määräilyllä koskien esim meidän kykenemättömyyttä estää itärikollisuuden maahantuloa maahamme ja tätä kauttaa muualle Eurooppaan? USA komensi meitä lopettamaan laittoman ihmiskaupan tukemisen, eli etelävenäläisten huorabussien päästämisen Euroopan alueelle meidän rajan kautta. Tämän jälkeen georialaisten naisten "torimatkat" Italiaan bussilla Suomen kautta loppuivat samantien. Tänä vuonna USA kielsi Suomea pesemästä venäläisten rikollisten rahaa, jonka seurauksena Itä-Suomessa venäläisten maa ja kiinteistökauppabuumi loppui kuin seinään.
Suomi ei edes osaa/halua olla itsenäinen, niin mitä hyötyä tällaisen naivin, sinisilmäisen idealistiporukan on olla hyvää pataa kieroijen ja huijaavien tahojen kanssa ja polttaa sillat meille läheisien demokratioiden kanssa? Venäjän ja Suomen välillä ei ole juuri mitään yhteistä ja eroamme kuin yö ja päivä toisistamme. Sama koskee muslimeita. Meille tutut ja läheiset kulttuurit taas hymyilee vinoon ja pitävät meitä epäluotettavana ja hölmönä naiviutemme vuoksi. Hölmönä meitä pitää myös venäläiset ja simputtaa lisää huvin vuoksi meitä.
Sinäkin Tuomiojamaisesti vain hymähtelet ylimielisesti ja koetat kuullostaa viisaalta ja intellektuellilta, mutta et koskaan kykene kertomaan mitä taloudellista tai muuta konkreettista hyötyä siitä Suomelle on. Et tietenkään, koska siitä ei ole yhtään mitään hyötyä Suomelle, eikä tule olemaan. Pelkkää haittaa. Myöskin Tuomiojamaisesti vain kettuilet siinä kohtaa, kun et osaa mitään järkevää vastata ja esität vastakysymyksiä.
Eli hyväksyt automaattisesti jenkkien valloitussodat lähi-idässä ja olisit täysin valmis menemään itse mukaan, vain jotta saisit leiman johonkin täysin naurettavaan paperiin, joka takaa viimekädessä vain sen että Suomi naton jäsenenä vastaa täysin itse omasta puolustuksestaan.
Yhdysvallat puolustaa naton avulla vain omia etujaan ja Suomessa ei ole mitään, minkä vuoksi yhdysvaltojen tai naton kannattaisi sotia.
En tiedä elätkö jossain haavemaailmassa, jossa keskiaikainen ritariperinne ja sen arvot olisivat edelleen voimassa, mutta valitettavasti minun täytyy pilata illuusiosi joka ei todellakaan vastaa raakaa todellisuutta.
Natojäsenyydellä on hintakin. En tarkoita nyt sitä aika olematonta rahallista maksua, vaan sitä että natojäsenyyden eteen pitää olla jatkuvasti valmiina tukemaan yhdysvaltojen politiikkaa. Toisinsanoen se tarkoittaa nuorison lähettämistä Afganistaniin teurastettavaksi.
Olet justiin niitä tyyppejä, jotka ajattelevat vain omaa nahkaansa. Haluat ostaa natojäsenyyden toisten verellä, koska vähän luulen ettet sinä ole todellakaan valmis menemään Afganistaniin sotimaan, mutta silti olisit täysin valmis lähettämään sinne muut tapettavaksi vain jotta sinä saisit mielenrauhan.
sinulla ei ole yhden yhtä vastausta kysymyksiini. Ainoastaan vastakysymyksiä ja jotakin kettuilun tapaista kunnon idealistin tapaan.
Ei tullut yllätyksenä, kun ei koskaan aiemminkaan kukaan idealisti ole pystynyt kertomaan mitä konkreettista hyötyä Suomelle on olla hyvää pataa meille hyödyttömien ja vaarallisten tahojen kanssa ja katkoa välit meille monella tavalla tärkeisiin maihin.
Lisäksi idealismilla tuntuu olevan paha tapa vaipua mustavalkoiseen maailmaan, jota vaivaa kyvyttömyys nähdä maailma harmaan eri sävyissä.
Kiitos!
Kukahan tässä esittää vastakysymyksiä ja jättää vastaamatta toisten kysymyksiin? Etkö vieläkään ole tajunnut että sekaannut toisten keskusteluun, etkä näemmä edes huomaa muiden esittämien näkemysten sisältöä. Kuten jo aimmin mainitsin, niin ei kannata purjaa tuota heikkoa itsetuntoa muihin palstan kävijöihin koska leimaudut itse idiootiksi.
ovat AINA antautuneet ulkomaan hallitsijoiden johdettaviksi, ruotsalaisista ja venäläisistä saksalaisiin ja nyt eri mantereelta oleviin? Sprengtporten oli ainakin yhden keisarin ja yhden kuninkaan oma mies, Manne rskeim vain keisarin, kunnes sai sen pelleystävän, joka kävi hänen syntymäpäivillään 1942-43. Muut suomalaiset keisarin apulaiset on aivan aiheettomasti unohdettu. Everstejä ynnä muita oli ja kaatuikin Kaukasiassa ja Kaukoidässä. Nyt herraa palvellaan Afganistanissa. Shame!
olemme Nato-Putkessa. Pohjoismaiset ja EU:n yhteistoiminta ei tulisi kuulua Jenkeille, siis esim. Afganistanista pois välittömästi. Se on myös sekaantumista ja juonittelua Euroopan ja Pohjolan asioihin.
Pax Americaa ne haluaa: Rauha Yhdysvaloille, orjuus Euroopalle, tulee koskemaan myös Norjaa ja Tanskaa ja sen hoikkia blondeja.
Me emme nöyristele näissä asioissa. Suomi on Pohjolan sotilasmahti, siis voimakkaampi sotilaalisesti, kuin Nato Tanska, Nato Norja ja armeijaton Ruotsi.
Jenkkien ei anneta sekaantua asioihimme. Hommaamme niille "Kumi-Lolat", jossa on ihan oikea reikä, Nylon karvapeitteellä.
-mutantti
Suomen virallisen ulkopoliittisen linjan mukaan Siomi ei EU:n jäsenenä ole ollut puolueeton enää viiteentoista vuoteen. Suomi on nimenomaan irtisanoutunut puolueettomuudesta ja on nykyään siis lähinnä sitoutumaton valtio, kun näin hiuksia ruvetaan halkomaan.
Ei voi olla kiinnittämättä huomiota ruotsalaisten idea "työnjaoksi" pohjoismaisessa puolustusyhteistyössä. Ruotsissa on laadittu kaavio, jossa sotilaallinen johto olisi ruotsalaisten käsissä ja varsinainen suoritusporras eli kenttäjoukot voisivat olla suomalaisia. Mieleen tulee takautuvasti Ruotsin vallan aika yli kahden vuosisadan takaa, jolloin suomalaismiehet sotivat, haavoittuivat ja kuolivat Ruotsin kuninkaan puolesta pitkin Euroopan sotatantereita.
Ovatkohan Ruotsin päällepäsmäröitsijät tehneet analyysia ja synteesiä, jonka mukaan nyt vaikuttaisi olevan sopivan kypsä aika palauttaa tuo entisaikainen Ruotsin suurvalta-asema ja alistaa Suomen maineikas armeija Ruotsin komentoon? Kelpo liittolaisia ruotsalaisoperoijat näyttävät saavan Suomen puolelta eli meidän omia ruotsinkielisiämme ja kokoomuslaisia. Taitavat vihreätkin olla alttiita noille ruotsalaisten seireenilauluille.
Me suomalaiset voisimme suhtautua asetelmaan toisella tavalla. Eihän meidän tarvitsisi hotkaista Ruotsin eikä myöskään Norjan kaavailuja. Jos me suomalaiset olisimme pohjoismaisessa puolustussysteemissä kenttätasolla olennainen suoritusporras, niin siinä tilanteessahan olisi täysin luonnollista, että myös esikunta- ja ylijohtotehtävät olisivat meidän suomalaisten käsissä ja hallussa. Ja komentokielenä olisi ilman muuta suomi.
Kun me suomalaiset ottaisimme vastuualueeksemme Pohjois-Ruotsin ja Pohjois-Norjan, niin silloin koko Fennoskandian pohjoinen alue olisi meidän vastuullamme. Siinä kuviossa ruotsalaiset ja norjalaiset pääsisivät sitten hoitelemaan muun maailman asioitten hoitelemista eli mieleen tulevat mm. Afganistan, Pakistan, Palestiina, Afrikka, jne. Ties vaikka syttyisi uusi Korean sotakin. Paljon on tilaisuuksia tarjolla varmaan tulevaisuudessakin.
Keskiajan ristiretket keski-Euroopassa olivat hieman samantyyppisiä kuin nykyiset yhdysvaltain terrorismin vastaiset sodat lähi-idässä. Ristiretketkin olivat muka olevinaan jonkinlaista lähetystyötä, vaikka se käytännön tasolla oli ryöstöretki köyhien maiden alueelle. Samaan tapaan kuin jenkit levittävät muka jotain demokratiaa, niin paavit aikoinaan levittivät kristinuskoa uhreja säästämättä.
Ristiretket eivät ole päättyneet näemmä vieläkään ja minä luulen että niin kauan kuin ajattelemattomia isänmaallisia riittää, myös ristiretket tulevat jatkumaan. Toisille se Nato on ainut oikea isänmaa, vaikkei ymmärtäisikään mitään sen toimintaperiaatteista.
Lienee paikallaan hiukan täsmentää tuota omaa vaihtoehtoista näkökulmaani pohjoismaiseen puolustusyhteistyöhön. Jos mitään yhteistyötä ja työnjakoa laisinkaan edes ajateltaisiin, niin Suomi voisi huolehtia näistä pohjoisista tienoista. Siis sillä silmällä ajateltuna Suomi voisi huolia vastuulleen Pohjois-Ruotsin ja Pohjois-Norjan puolustuksen, jos kerran Ruotsi ja Norja haluavat suuntautua globaaliseen sotimiseen, jota mm. Afganistanissa rauhanturvaamiseksikin nimitetään. Yhteispohjoismaisen työnjaon nimissä Suomi voisi hyvinkin jättäytyä pois noista useimmiten Jenkkilän johtamista ristiretkistä.
Jos pohjoiset alueet ovat Ruotsille ja Norjalle sekä Natollekin pelkkää taakkaa, niin voimmehan me tosiaan suostua niistä huolehtimiseen. Siinä järjestelyssä voisi kaikkein paras malli olla se, jossa mallissa nuo alueet liitettäisiin oikein virallisesti allekirjoitetuin sopimuksin Suomen tasavallan yhteyteen. Suomi huolehtii oman alueensa puolustuksesta. Jos sitten kuitenkin sattuisi käymään niin päin, että Ruotsi ja Norja eivät olisi inspiroituneita tämän oloisista kaavailuista, niin nehän voivat hoitaa tietysti itsekin asiansa aivan vapaasti. Ja me suomalaiset huolehdimme maanpuolustuksestamme täällä Pohjanlahden ja Tornionjoen itäpuolella. Ruotsin ja Norjan käskyläisiksi meidän ei pidä alentua missään tapauksessa.
Juu. Se on varmasti tosi fantsuu että päästään samaan liittoumaan ihanien ruotsalais- ja norjalaismiesten kanssa.
http://www.youtube.com/watch?v=SvvwaBEemuM
Oikea unelmien täyttymys.
http://www.youtube.com/watch?v=x93JvaGsP64&feature=related