Jos Neuvostoliitto oli oikeutettu aloittamaan hyökkäyksen Suomeen eli talvisodan - perusteena "Suomen oletettu sotapolitiikka" (setukan lempiväittämä), niin samalla logiikallahan Suomi oli oikeutettu hyökkäämään Neuvostoliittoon v. 1941.
Neuvostoliiton talvisodan jälkeinen Suomen politiikkahan oli, jos mikä, sotapolitiikkaa. Erittäin aggressiivista, päällekäypää jne.. Neuvostoliittohan uhkaili Suomea mm. sodalla useita kertoja, sieppasi vankeja Hankoniemellä ja vähän muuallakin yms.. Lista Neuvostoliiton aggressioista on pitkä. Neuvostoliiton Suomen politiikka oli sanalla sanoen typerää - se itse asiassa ajoi Suomen Saksan syliin.
Neuvostoliiton talvisodan jälkeinen Suomen politiikkahan oli, jos mikä, sotapolitiikkaa. Erittäin aggressiivista, päällekäypää jne.. Neuvostoliittohan uhkaili Suomea mm. sodalla useita kertoja, sieppasi vankeja Hankoniemellä ja vähän muuallakin yms.. Lista Neuvostoliiton aggressioista on pitkä. Neuvostoliiton Suomen politiikka oli sanalla sanoen typerää - se itse asiassa ajoi Suomen Saksan syliin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, mutta kun neukkula ei ollut oikeutettu siihen, ei 1939 eikä myöskään 1941.
Sodan aloittaminen ei ollut koskaan oikeutettu vuonna 1939 tai 1941. Tänä päivänä sodan aloitus on oikeutettu YK:n luvalla mutta YK:tä ei ollut antamassa neukkulalle hyökkäyslupaa vuonna 1939 eikä myöskään 1941.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää, että millä oikeudella Änkyrä OmaanPesäänPaskoja katsoo neukkulan voineen hyökätä Suomeen 1939. Sitä täytyykin Änkyrältä kysyä hänen tultuaan esiin kolostaan. Itsenäisyyspäivä lähestyy ja Änkyrän pitäisi taas tehdä jokin terävä Talvisota-aiheinen aloitus. Ei taida olla äijästä siihen vaan hän pysyy kolossaan tai jos esiin tulee niin ei Talvisotaan puutu. Se on sääli sillä Kalle antaa Änkyrälle mieluiten turpiin Änkyrän itsensä avaamassa Talvisotakeskustelussa. Mutta sen puuttuessa saa muutkin viestiketjut kelvata.
............
Eikö olekin tosi, että Neuvostoliiton sotapolitiikka antoi v. 1941 Suomelle täyden oikeuden ryhtyä kaikkiin "asian vaatimiin toimenpiteisiin"?
jotka eivät pysty perustelemaan edes syntymäänsä.
Eikä sitten tietenkään mitään muutakaan.
Eli suomalaisen matkustajakone "Kalevan" alasampuminen Suomenlahdella. Setukka & co. pitävät tietysti ko. tekoa hyväksyttävänä sillä perusteella, että alasampuminen oli luonteeltaan "anti-imperialistinen" tms..
Missä "Perustelija" luuraa?