ei kannata sairastua

Näissä kunnissa väestökato on suurin ongelma. Vanhat jää sairastelemaan ja nuoret lähtee. Aivankuin Ylihärmässäkin joka oli muuttotappion huippukunta tässä liitoksessa. On ihan selvää, ettei yksikään tällainen pikkukunta olisi selvinnyt terveydenhuollon menoistaan yksinään. Yhdessä voidaan aina tehostaa jonkinverran hallintoa ja palvelurakennetta. Ylihärmä olisi romahtanut ihan ensimmäisten joukossa koska väki häipyi ja lujaa. Mutta yhtä varmaa on, ettei tämä nykyinenkään systeemi kauvaa kestä, vain pieni jatkoaika on kyseessä.

Ette uskokaan miten äkkiä nyky Kauhavalla tulee olemaan vaan yksi terkkari. Ala-aste tulee olemaan joka entisessä kunnassa mutta muita kouluja vain yksi koko Kauhavalla. Ja syy ei ole kuntaliitoksen vaan sen, että maksajat on lähteneet muualle mutta hoivattavat jääneet.

6 plus 1 kirjoitti:

Näissä kunnissa väestökato on suurin ongelma. Vanhat jää sairastelemaan ja nuoret lähtee. Aivankuin Ylihärmässäkin joka oli muuttotappion huippukunta tässä liitoksessa. On ihan selvää, ettei yksikään tällainen pikkukunta olisi selvinnyt terveydenhuollon menoistaan yksinään. Yhdessä voidaan aina tehostaa jonkinverran hallintoa ja palvelurakennetta. Ylihärmä olisi romahtanut ihan ensimmäisten joukossa koska väki häipyi ja lujaa. Mutta yhtä varmaa on, ettei tämä nykyinenkään systeemi kauvaa kestä, vain pieni jatkoaika on kyseessä.

Ette uskokaan miten äkkiä nyky Kauhavalla tulee olemaan vaan yksi terkkari. Ala-aste tulee olemaan joka entisessä kunnassa mutta muita kouluja vain yksi koko Kauhavalla. Ja syy ei ole kuntaliitoksen vaan sen, että maksajat on lähteneet muualle mutta hoivattavat jääneet.

kuntaliitos tai ei,niin nuoret lähtöö vähintään seinäjoelle,jokku kauemmaksi,turhaa siitä kuntaliitosta syytellään.Eteenpäin on nuoren elävän mieli,suuriin keskuksiin.Näin tapahtuu ympäri maaailmaa.

6 plus 1 kirjoitti:

Näissä kunnissa väestökato on suurin ongelma. Vanhat jää sairastelemaan ja nuoret lähtee. Aivankuin Ylihärmässäkin joka oli muuttotappion huippukunta tässä liitoksessa. On ihan selvää, ettei yksikään tällainen pikkukunta olisi selvinnyt terveydenhuollon menoistaan yksinään. Yhdessä voidaan aina tehostaa jonkinverran hallintoa ja palvelurakennetta. Ylihärmä olisi romahtanut ihan ensimmäisten joukossa koska väki häipyi ja lujaa. Mutta yhtä varmaa on, ettei tämä nykyinenkään systeemi kauvaa kestä, vain pieni jatkoaika on kyseessä.

Ette uskokaan miten äkkiä nyky Kauhavalla tulee olemaan vaan yksi terkkari. Ala-aste tulee olemaan joka entisessä kunnassa mutta muita kouluja vain yksi koko Kauhavalla. Ja syy ei ole kuntaliitoksen vaan sen, että maksajat on lähteneet muualle mutta hoivattavat jääneet.

Oliko Ylihärmässä muuttotappiota itsenäisenä kuntana? Jos oli, niin se johtui suunnitteilla olevasta kuntaliitoksesta. Jotkut lähtivät pakoon. Olisihan Ylihärmä voinut tehdä esim. Lapuan tai Seinäjoen kanssa yhteistyösopimuksia ilman kuntaliitosta. Kyllä ylihärmäläisillä olisi ollut viisautta, voimavaroja ja oikeaa häjyyttä pärjätä omillaan. Nyt juuri Ylihärmältä supistetaan terveys- ja sairaussektorilla eniten. Miksi? Siksikö, että he ovat tottuneet liian hyvään muihin liitoskuntakavereihin verrattuna ja heillä on kyllä varaa, mistä otetaan. Ylihärmäläiset, siis tavalliset tallaajat, olisivat pärjänneet mutta nyt heitä ei edes enää kaiketi kuunnellakaan, ei heillä ainakaan ole sananvaltaa.

6 plus 1 kirjoitti:

Näissä kunnissa väestökato on suurin ongelma. Vanhat jää sairastelemaan ja nuoret lähtee. Aivankuin Ylihärmässäkin joka oli muuttotappion huippukunta tässä liitoksessa. On ihan selvää, ettei yksikään tällainen pikkukunta olisi selvinnyt terveydenhuollon menoistaan yksinään. Yhdessä voidaan aina tehostaa jonkinverran hallintoa ja palvelurakennetta. Ylihärmä olisi romahtanut ihan ensimmäisten joukossa koska väki häipyi ja lujaa. Mutta yhtä varmaa on, ettei tämä nykyinenkään systeemi kauvaa kestä, vain pieni jatkoaika on kyseessä.

Ette uskokaan miten äkkiä nyky Kauhavalla tulee olemaan vaan yksi terkkari. Ala-aste tulee olemaan joka entisessä kunnassa mutta muita kouluja vain yksi koko Kauhavalla. Ja syy ei ole kuntaliitoksen vaan sen, että maksajat on lähteneet muualle mutta hoivattavat jääneet.

jossa maaseudulla pidetään palkkataso keinotekoisesti alhaalla, ja elämiskustannuksia nostetaa samalla.

Ounastejija kirjoitti:

Oliko Ylihärmässä muuttotappiota itsenäisenä kuntana? Jos oli, niin se johtui suunnitteilla olevasta kuntaliitoksesta. Jotkut lähtivät pakoon. Olisihan Ylihärmä voinut tehdä esim. Lapuan tai Seinäjoen kanssa yhteistyösopimuksia ilman kuntaliitosta. Kyllä ylihärmäläisillä olisi ollut viisautta, voimavaroja ja oikeaa häjyyttä pärjätä omillaan. Nyt juuri Ylihärmältä supistetaan terveys- ja sairaussektorilla eniten. Miksi? Siksikö, että he ovat tottuneet liian hyvään muihin liitoskuntakavereihin verrattuna ja heillä on kyllä varaa, mistä otetaan. Ylihärmäläiset, siis tavalliset tallaajat, olisivat pärjänneet mutta nyt heitä ei edes enää kaiketi kuunnellakaan, ei heillä ainakaan ole sananvaltaa.

Tulipa jutustas päivän parhaat naurut! Elikkä meinaat että sen tähären että tuli kuntaliitos niin nuoret lähtöö ylihärmästä? Että oikein pakoon piti lähtiä ))).Kyllä ylihärmäkin on aivan liika pieni paikka nuorelle joka lähtöö lukemaan yliopistoon tai muuhun parempaan oppilaitokseen.Ei ne kuule tuppukyliin takaisin tule.Kaupungin vetovoima nääs...

Ounastejija kirjoitti:

Oliko Ylihärmässä muuttotappiota itsenäisenä kuntana? Jos oli, niin se johtui suunnitteilla olevasta kuntaliitoksesta. Jotkut lähtivät pakoon. Olisihan Ylihärmä voinut tehdä esim. Lapuan tai Seinäjoen kanssa yhteistyösopimuksia ilman kuntaliitosta. Kyllä ylihärmäläisillä olisi ollut viisautta, voimavaroja ja oikeaa häjyyttä pärjätä omillaan. Nyt juuri Ylihärmältä supistetaan terveys- ja sairaussektorilla eniten. Miksi? Siksikö, että he ovat tottuneet liian hyvään muihin liitoskuntakavereihin verrattuna ja heillä on kyllä varaa, mistä otetaan. Ylihärmäläiset, siis tavalliset tallaajat, olisivat pärjänneet mutta nyt heitä ei edes enää kaiketi kuunnellakaan, ei heillä ainakaan ole sananvaltaa.

Väestötappiota on ollut hiljakseltaan jo pitkään. Se tekee lisäksi toisen hassun asian, väestö ikääntyy samalla koska lähtijät on nuoria. Siis, väestöstä häipyy tuplaten veronmaksajia väkitappioon verrattuna. Ylihärmä on ollut jo pitkään selvästi kuihtuva kunta jolla ei ole ollut mitään mahdollisuutta kääntää kehityksen suuntaa. Katsohan pikkuisen ympärillesi sivukylillä, ei siellä montaa ei-eläkeläistä enää ole. Kun nykyiset viljelijät lopettaa vain harvalle tilalle tulee jatkajaa, maita siirtyy muutamalle isolle yrittäjälle eikä kylille tule asukkaita koska ei ole elinmahdollisuuksiakaan.

Tulevaisuudessa tilat on keskittyneet muutamalle omistajalle ja maita viljellään aivan toisin periaattein kun nykyään, ammattimaisesti. Kylässä on vain tila tai kaksi ja niitä käydään osin viljelemässä taajamista käsin, kuin töissä ikään. Tilakoko on moninkertainen nykyiseenkin vérrattuna. Suunta ei joh´du kuntaliitoksesta vaan kuntaliitokset johtuvat tuosta kehityksestä. Ne eivät muuta suuntaa mutta antavat pikkuisen lisäaikaa sopeutua.

17 plus 12 kirjoitti:

Väestötappiota on ollut hiljakseltaan jo pitkään. Se tekee lisäksi toisen hassun asian, väestö ikääntyy samalla koska lähtijät on nuoria. Siis, väestöstä häipyy tuplaten veronmaksajia väkitappioon verrattuna. Ylihärmä on ollut jo pitkään selvästi kuihtuva kunta jolla ei ole ollut mitään mahdollisuutta kääntää kehityksen suuntaa. Katsohan pikkuisen ympärillesi sivukylillä, ei siellä montaa ei-eläkeläistä enää ole. Kun nykyiset viljelijät lopettaa vain harvalle tilalle tulee jatkajaa, maita siirtyy muutamalle isolle yrittäjälle eikä kylille tule asukkaita koska ei ole elinmahdollisuuksiakaan.

Tulevaisuudessa tilat on keskittyneet muutamalle omistajalle ja maita viljellään aivan toisin periaattein kun nykyään, ammattimaisesti. Kylässä on vain tila tai kaksi ja niitä käydään osin viljelemässä taajamista käsin, kuin töissä ikään. Tilakoko on moninkertainen nykyiseenkin vérrattuna. Suunta ei joh´du kuntaliitoksesta vaan kuntaliitokset johtuvat tuosta kehityksestä. Ne eivät muuta suuntaa mutta antavat pikkuisen lisäaikaa sopeutua.

Perköötä nauratti mun tyhmyyteni. Saa tietenkin nauraa toisen tyhmyydellä, mutta... 17 plus 12 puhuu osittain aivan totuudenmukaista asiaa. On totta, että maatilojen koot suurentuvat ja koneellistuvat, isännät ja emännät käyvät töissä muualla, koska maanviljelys ei perhettä enää elätä. Mutta he asuvat tilalla ja mainitsemallasi sivukylällä (Ylihärmässä ei sivukyliä olekaan!). Eivät kuntaliitokset maatilojen suunnanmuutoksesta johdu. Kylillä on elinmahdollisuuksia, jos eivät kunnan asioista päättävät ala puhua koulujen sulkemisesta, jos päättäjät markkinoivat ja tuovat esiin kylien vetovoimaisuutta esim. tonteilla, liikenneyhteyksillä, kylällä olevilla harrastusmahdollisuuksilla ym. sensijaan, että kyliltä viedään pois yhtä ja toista säästöihin vedoten. Jos todella halutaan kehitää kuntaa ja halutaan saada sinne muuttajia ja oman väen pysyvän siellä, on kehitettävä koko kuntaa,eikä vain keskustaa ja markkinoida myönteisesti koko aluetta käyttäen hyödyksi ja hyväksi kaikki ns. sivukylien myönteiset voimavarat ja asukkaiden aktiivisuuden.

Ihan oikeesti kirjoitti:

Perköötä nauratti mun tyhmyyteni. Saa tietenkin nauraa toisen tyhmyydellä, mutta... 17 plus 12 puhuu osittain aivan totuudenmukaista asiaa. On totta, että maatilojen koot suurentuvat ja koneellistuvat, isännät ja emännät käyvät töissä muualla, koska maanviljelys ei perhettä enää elätä. Mutta he asuvat tilalla ja mainitsemallasi sivukylällä (Ylihärmässä ei sivukyliä olekaan!). Eivät kuntaliitokset maatilojen suunnanmuutoksesta johdu. Kylillä on elinmahdollisuuksia, jos eivät kunnan asioista päättävät ala puhua koulujen sulkemisesta, jos päättäjät markkinoivat ja tuovat esiin kylien vetovoimaisuutta esim. tonteilla, liikenneyhteyksillä, kylällä olevilla harrastusmahdollisuuksilla ym. sensijaan, että kyliltä viedään pois yhtä ja toista säästöihin vedoten. Jos todella halutaan kehitää kuntaa ja halutaan saada sinne muuttajia ja oman väen pysyvän siellä, on kehitettävä koko kuntaa,eikä vain keskustaa ja markkinoida myönteisesti koko aluetta käyttäen hyödyksi ja hyväksi kaikki ns. sivukylien myönteiset voimavarat ja asukkaiden aktiivisuuden.

Kerrankin oikein ja hyvin todettu todellisuus.
Kuntayhtynä Kaksineuvoisen toiminnan piti näyttää nyt 2010 vuoden lopulla voittoa.
Jos ei, niin Kaksineuvoinen lopetetaan ja tilalle perustetaan sopimuksessa mainittu organisaatio.
Kuntayhtymä ei tähän kyvennyt, mutta valtuusto antoi lisäaikaa.
Lisäaikaa, joka oli täysin väärä päätös.
Ylihärmän terveysasema on sulkemislistalla nro:1.

Ihan oikeesti kirjoitti:

Perköötä nauratti mun tyhmyyteni. Saa tietenkin nauraa toisen tyhmyydellä, mutta... 17 plus 12 puhuu osittain aivan totuudenmukaista asiaa. On totta, että maatilojen koot suurentuvat ja koneellistuvat, isännät ja emännät käyvät töissä muualla, koska maanviljelys ei perhettä enää elätä. Mutta he asuvat tilalla ja mainitsemallasi sivukylällä (Ylihärmässä ei sivukyliä olekaan!). Eivät kuntaliitokset maatilojen suunnanmuutoksesta johdu. Kylillä on elinmahdollisuuksia, jos eivät kunnan asioista päättävät ala puhua koulujen sulkemisesta, jos päättäjät markkinoivat ja tuovat esiin kylien vetovoimaisuutta esim. tonteilla, liikenneyhteyksillä, kylällä olevilla harrastusmahdollisuuksilla ym. sensijaan, että kyliltä viedään pois yhtä ja toista säästöihin vedoten. Jos todella halutaan kehitää kuntaa ja halutaan saada sinne muuttajia ja oman väen pysyvän siellä, on kehitettävä koko kuntaa,eikä vain keskustaa ja markkinoida myönteisesti koko aluetta käyttäen hyödyksi ja hyväksi kaikki ns. sivukylien myönteiset voimavarat ja asukkaiden aktiivisuuden.

muita kun sivukyliä entistä kirkonkylää myöten. Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että kaupat on kuolleet kun ei ole ollut asiakkaita, ei toisinpäin. Koulut lopetetaan kun ei ole oppilaita, ei toisinpäin. Ihmiset ei siis ole lähteneet siksi, että kouluja lopetetaan. Miksi ne tulisivat takaisin, ei miksikään. Ne muuttaa sinne missä on oikeasti elinmahdollisuudet, yliopistot, sairaalat, huvit ja työvoiman todellinen kysyntä. Tilanne jossa sivukylältä kuljetaan muualla töissä on vain tilapäinen asia, sitä ei monet jaksa elämäänsä tehdä eikä se kyliä pitkänpäälle elätä.
Se nyt vaan on niin, että kun tilakoko kasvaa niin elinmahdollisuuksia ei riitää kaikille ja yhteikunnan rakenne muuttuu.

Eija K-K kirjoitti:

Kerrankin oikein ja hyvin todettu todellisuus.
Kuntayhtynä Kaksineuvoisen toiminnan piti näyttää nyt 2010 vuoden lopulla voittoa.
Jos ei, niin Kaksineuvoinen lopetetaan ja tilalle perustetaan sopimuksessa mainittu organisaatio.
Kuntayhtymä ei tähän kyvennyt, mutta valtuusto antoi lisäaikaa.
Lisäaikaa, joka oli täysin väärä päätös.
Ylihärmän terveysasema on sulkemislistalla nro:1.

Sieltä on vartin matka seuraavaan terkkariin ja sama lähtikö pohjooiseen tai etelään. Pitkänpäälle Kauhavalla on vain yksi terkkari.

Eija K-K kirjoitti:

Kerrankin oikein ja hyvin todettu todellisuus.
Kuntayhtynä Kaksineuvoisen toiminnan piti näyttää nyt 2010 vuoden lopulla voittoa.
Jos ei, niin Kaksineuvoinen lopetetaan ja tilalle perustetaan sopimuksessa mainittu organisaatio.
Kuntayhtymä ei tähän kyvennyt, mutta valtuusto antoi lisäaikaa.
Lisäaikaa, joka oli täysin väärä päätös.
Ylihärmän terveysasema on sulkemislistalla nro:1.

EUlta kaikkia tukija?

12 plus 8 kirjoitti:

Sieltä on vartin matka seuraavaan terkkariin ja sama lähtikö pohjooiseen tai etelään. Pitkänpäälle Kauhavalla on vain yksi terkkari.

Ylihärmässä pysyköön mallikas terveyskeskus, pohjoisesta voi lopettaa, jos on pakko jostakin. Se yks terkkari olkoon sitten Ylihärmäs!

17 plus 9 kirjoitti:

muita kun sivukyliä entistä kirkonkylää myöten. Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että kaupat on kuolleet kun ei ole ollut asiakkaita, ei toisinpäin. Koulut lopetetaan kun ei ole oppilaita, ei toisinpäin. Ihmiset ei siis ole lähteneet siksi, että kouluja lopetetaan. Miksi ne tulisivat takaisin, ei miksikään. Ne muuttaa sinne missä on oikeasti elinmahdollisuudet, yliopistot, sairaalat, huvit ja työvoiman todellinen kysyntä. Tilanne jossa sivukylältä kuljetaan muualla töissä on vain tilapäinen asia, sitä ei monet jaksa elämäänsä tehdä eikä se kyliä pitkänpäälle elätä.
Se nyt vaan on niin, että kun tilakoko kasvaa niin elinmahdollisuuksia ei riitää kaikille ja yhteikunnan rakenne muuttuu.

Ei kauppoja välttämättä lopeteta siksi, ettei ole asiakkaita. Voi olla sukupolvenvaihdos eikä löydy jatkajaa omastatakaa tai vieras ei uskalla tulla kunnan uuden tilanteen vuoksi. Uudessa tilanteessa kun vain mieluiten kehitetään keskustaa ja entistä kuntaa kohdellaan kuin sivukylää (kuten sinäkin). Kouluja lopetellaan säästösyistä, vaikka oppilaita on ja tenavia kylällä kasvamassa. Jossainpäin sanottiin syyksi lopetukseen, että pitää olla kolme opettajaa. Laitaisivat sinne kouluun sen kolmannen opettajan! Halvemmaksi se tulisi kun muut järjestelyt pitkällä tähtäimellä. Koulun lopetus on aina sivistyksen, elintason ja elämisentason takapakkia. 1970-luvulla pystyttiin pienessä kunnassa pitämään koulussa kolme opettajaa 25 oppilaalla. Ei puhuttu mitään lopettamisista sun muista kamaluuksista. Jos kylilä ei ole huvipaikkoja, niin niihin kyllä pääsee ja bensaa piisaa parinkymmenen kilometrin päähän. Mukavaa kun koti on sitten rauhallisemmassa paikassa.

Hunningolta kirjoitti:

Ei kauppoja välttämättä lopeteta siksi, ettei ole asiakkaita. Voi olla sukupolvenvaihdos eikä löydy jatkajaa omastatakaa tai vieras ei uskalla tulla kunnan uuden tilanteen vuoksi. Uudessa tilanteessa kun vain mieluiten kehitetään keskustaa ja entistä kuntaa kohdellaan kuin sivukylää (kuten sinäkin). Kouluja lopetellaan säästösyistä, vaikka oppilaita on ja tenavia kylällä kasvamassa. Jossainpäin sanottiin syyksi lopetukseen, että pitää olla kolme opettajaa. Laitaisivat sinne kouluun sen kolmannen opettajan! Halvemmaksi se tulisi kun muut järjestelyt pitkällä tähtäimellä. Koulun lopetus on aina sivistyksen, elintason ja elämisentason takapakkia. 1970-luvulla pystyttiin pienessä kunnassa pitämään koulussa kolme opettajaa 25 oppilaalla. Ei puhuttu mitään lopettamisista sun muista kamaluuksista. Jos kylilä ei ole huvipaikkoja, niin niihin kyllä pääsee ja bensaa piisaa parinkymmenen kilometrin päähän. Mukavaa kun koti on sitten rauhallisemmassa paikassa.

Minä taas olen sitä mieltä, että yhtään kunnolla kannattavaa kauppaa ei ole lopettu. Mutta vaikka kauppa just pyörii vanhoilla omistajilla niin se ei enää pysty sukupolvenvaihdokseen kun pitäisi ostaa varasto, kiinteistö ja löytyä vielä käyttöpääomakin. Eikä tiedossani ole yhtään lopettanutta kauppaa jonka lopettamiseen kuntaliitos olisi voinut vaikuttaa, kaupat on lopettaneet sivukyliltä jo kauan sitten, ja juuri siitä syystä, että kylät on taantuneet jo ennen.

Koulun lopetus on kylän statuksen takapakkia, siksi sitä kylillä niin kovin vastustetaan. Lasten koulunkäynnille se on monesti onnenpotku. Seitsemänkymmentäluvun 25 oppilaiset kolmen oppilaan koulut juuri todistaa väitteeni jo kauan jatkuneesta taantumasta, silloin oli sotienjälkeiset isot ikäluokat lähteneet kyläkouluista mailmalle (tulematta koskaan takaisin), heidän vanhempansa olivat vielä aktiivisia työikäisiä maksamassa veroja mutta uusia oppilaita ei enää tullutkaan. Tilanne ei ollut mitenkään kestävällä pohjalla eikä se sitten jatkunutkaan pitkään. Äkkiä mentiin kaksiopettajaiseen kouluun ja sitten kirkonkylälle kouluun.

Tässä on pitkä trendi kyseessä, sieltä seitsemänkymmentäluvun pikkuhiljaa pienenevät koulut olivat alkumerkki, kaupat loppuivat pikkuhiljaa. Nyt tilakoot kasvavat eikä useimmille lopettaville tiloille tule jatkajaa, tämä johtaa siihen että sama kehitys jatkuu edelleen. Seuraavaksi yläasteet ja lukiot lähtevät entisistä kirkonkylistä ja terkkarit myös. Kuntaliitos ei ole tätä aiheuttanut vaan tämä on aiheuttanut kuntaliitoksen.

Kuntaliitoksella voidaan pitää tärkeät palvelut jonkinverran pidempään saatavana edes jossakin. Ylihärmästä on 15 min matka kuntakeskukseen, mitään perusteita oman terkkarin ylläpitoon ei ole jos lopettamisella saadaan säästettyä veronmaksajien rahoja. Ja terveyspalvelujen saatavuus on todella hyvällä mallilla nyt. Jos on sairas niin lääkäriin pääsee aina viikossa. Jotkin kiireettömät ajat venyy mutta ei paljoa nekään. Jopa kunnalliseen hammashoitoon pääsee muutamassa viikossa. Monin paikoin hammashoidon jonot on jopa vuoden mittaisia.

Tuosta koulujen loppumisesta sanoisin vielä, että tämänpäivän lapsille ala-aste kirkolla on paljon lähempänä kuin minulle oli oma kyläkoulu aikoinaan. Kyläkouluun oli 3km auraamatonta maantietä matkaa ja kulkuvälineenä silloin joko jalat tai sukset. Kyllä viidentoistakilsan koulukyyti olisi ollut loistava parannut siihen tilanteeseen, toivottavasti ette niitä aikoja kaipaa.

6 plus 15 kirjoitti:

Minä taas olen sitä mieltä, että yhtään kunnolla kannattavaa kauppaa ei ole lopettu. Mutta vaikka kauppa just pyörii vanhoilla omistajilla niin se ei enää pysty sukupolvenvaihdokseen kun pitäisi ostaa varasto, kiinteistö ja löytyä vielä käyttöpääomakin. Eikä tiedossani ole yhtään lopettanutta kauppaa jonka lopettamiseen kuntaliitos olisi voinut vaikuttaa, kaupat on lopettaneet sivukyliltä jo kauan sitten, ja juuri siitä syystä, että kylät on taantuneet jo ennen.

Koulun lopetus on kylän statuksen takapakkia, siksi sitä kylillä niin kovin vastustetaan. Lasten koulunkäynnille se on monesti onnenpotku. Seitsemänkymmentäluvun 25 oppilaiset kolmen oppilaan koulut juuri todistaa väitteeni jo kauan jatkuneesta taantumasta, silloin oli sotienjälkeiset isot ikäluokat lähteneet kyläkouluista mailmalle (tulematta koskaan takaisin), heidän vanhempansa olivat vielä aktiivisia työikäisiä maksamassa veroja mutta uusia oppilaita ei enää tullutkaan. Tilanne ei ollut mitenkään kestävällä pohjalla eikä se sitten jatkunutkaan pitkään. Äkkiä mentiin kaksiopettajaiseen kouluun ja sitten kirkonkylälle kouluun.

Tässä on pitkä trendi kyseessä, sieltä seitsemänkymmentäluvun pikkuhiljaa pienenevät koulut olivat alkumerkki, kaupat loppuivat pikkuhiljaa. Nyt tilakoot kasvavat eikä useimmille lopettaville tiloille tule jatkajaa, tämä johtaa siihen että sama kehitys jatkuu edelleen. Seuraavaksi yläasteet ja lukiot lähtevät entisistä kirkonkylistä ja terkkarit myös. Kuntaliitos ei ole tätä aiheuttanut vaan tämä on aiheuttanut kuntaliitoksen.

Kuntaliitoksella voidaan pitää tärkeät palvelut jonkinverran pidempään saatavana edes jossakin. Ylihärmästä on 15 min matka kuntakeskukseen, mitään perusteita oman terkkarin ylläpitoon ei ole jos lopettamisella saadaan säästettyä veronmaksajien rahoja. Ja terveyspalvelujen saatavuus on todella hyvällä mallilla nyt. Jos on sairas niin lääkäriin pääsee aina viikossa. Jotkin kiireettömät ajat venyy mutta ei paljoa nekään. Jopa kunnalliseen hammashoitoon pääsee muutamassa viikossa. Monin paikoin hammashoidon jonot on jopa vuoden mittaisia.

Tuosta koulujen loppumisesta sanoisin vielä, että tämänpäivän lapsille ala-aste kirkolla on paljon lähempänä kuin minulle oli oma kyläkoulu aikoinaan. Kyläkouluun oli 3km auraamatonta maantietä matkaa ja kulkuvälineenä silloin joko jalat tai sukset. Kyllä viidentoistakilsan koulukyyti olisi ollut loistava parannut siihen tilanteeseen, toivottavasti ette niitä aikoja kaipaa.

Valtiovallan tekemät viralliset ennusteet ennen kuntaliitosta olivat kauhava -18 % kortesjärvi -14% alahärmä -3% ylihärmä pysyisi kutakuinkin ennallaan vuoteen 2030 mennessä ,väestö kehityksessä.Talouden näkökulmasta alahärmä oli lähes kokurssissa neljä kertaa saanut harkinnan varaisia köyhään apua.Kauhava saanut kaksi kertaa apuja ,silti alaharmä oli alijäämäinen 3.9 miliä ja kauhava olialijäämäinen 1,7 milliä.Tulotasoltaan ylihärmä oli kaikkein suurituloisin liitos kunnista ja oli yli 2 milliä ylijäämäinen.Palvelut olivat ylihärmässä hyvät ,Ylihärmä joutui kiistatta maksumieheksi tässä kepun poliitisessa pelissä.Ylihärmän työpaikka omavaraisuus oli noin 150 % .ylihärmä oli valtakunnankin tasolla mitallisijoilla teollisten työpaikkojen suhteen.Ylihärmällä ei ollut välitöntä tarvetta kuntaliitokseen vaan isantä kuntamalli lapuan kanssa olisi riittänyt tässä vaiheessa.Lapua olisi toimittanut noin 170 euroa halvemmalla henkeä kohti sos ja terrveyspalvelut tästä oli mustaa valkoisella.Mutta tämä ei kepulle käynyt vaan vallan varmistamiseksi ylihärmäläisten palvelut uhdattiin.

kustaa 3 kirjoitti:

Valtiovallan tekemät viralliset ennusteet ennen kuntaliitosta olivat kauhava -18 % kortesjärvi -14% alahärmä -3% ylihärmä pysyisi kutakuinkin ennallaan vuoteen 2030 mennessä ,väestö kehityksessä.Talouden näkökulmasta alahärmä oli lähes kokurssissa neljä kertaa saanut harkinnan varaisia köyhään apua.Kauhava saanut kaksi kertaa apuja ,silti alaharmä oli alijäämäinen 3.9 miliä ja kauhava olialijäämäinen 1,7 milliä.Tulotasoltaan ylihärmä oli kaikkein suurituloisin liitos kunnista ja oli yli 2 milliä ylijäämäinen.Palvelut olivat ylihärmässä hyvät ,Ylihärmä joutui kiistatta maksumieheksi tässä kepun poliitisessa pelissä.Ylihärmän työpaikka omavaraisuus oli noin 150 % .ylihärmä oli valtakunnankin tasolla mitallisijoilla teollisten työpaikkojen suhteen.Ylihärmällä ei ollut välitöntä tarvetta kuntaliitokseen vaan isantä kuntamalli lapuan kanssa olisi riittänyt tässä vaiheessa.Lapua olisi toimittanut noin 170 euroa halvemmalla henkeä kohti sos ja terrveyspalvelut tästä oli mustaa valkoisella.Mutta tämä ei kepulle käynyt vaan vallan varmistamiseksi ylihärmäläisten palvelut uhdattiin.

1999 Ylihärmän väkiluku oli 3134 ja viimeinen väkiluku vuodelta 2008 oli 2916. Väkiluku on laskenut jatkuvasti. Samalla väestörakenne on muuttunut vielä enemmän.

Hyvä työpaikkaomavaraisuus yhdessä putoavan väestömäärän kanssa kertoo omaa kieltänsä paikan vetovoimaisuudesta. Ennemmin ajavat muualta töihin kuin muuttaisivat asumaan, siinä ei paljoa kunnan viihtyisyyspuhe auta jos mitään faktaa ei ole puheen katteena.

Olet varmasti oikeassa siinä kun kirjoitit, että "...isäntä kuntamalli olisi riittänyt TÄSSÄ VAIHEESSA" Mutta entäs seuraavassa vaiheessa, mitä sitten olisi tehty kun asiat olisivat siinä vaiheessa, ettei isäntäkuntamalli olisi enää riittänyt?

Kun se nyt vaan on fakta, ettei niitä 25 oppilaisia kolmeopettajaisia kouluja ole koskaan perustettu vaan ne koulut on perustettu jopa sadalle oppilaalle aikoinaan. Ne kylät vaan ihan aikuisten oikeasti on olleet kuolemassa seitsemänkymmentäluvulta lähtien ja sama jatkuu. katso ympärillesi sivukylässä ja mieti monessako talossa asuu nuori perhe ja kuinka monessa eläkeläiset. Suunta kylällä on silloin sinullekin selvä.

14 plus 13 kirjoitti:

1999 Ylihärmän väkiluku oli 3134 ja viimeinen väkiluku vuodelta 2008 oli 2916. Väkiluku on laskenut jatkuvasti. Samalla väestörakenne on muuttunut vielä enemmän.

Hyvä työpaikkaomavaraisuus yhdessä putoavan väestömäärän kanssa kertoo omaa kieltänsä paikan vetovoimaisuudesta. Ennemmin ajavat muualta töihin kuin muuttaisivat asumaan, siinä ei paljoa kunnan viihtyisyyspuhe auta jos mitään faktaa ei ole puheen katteena.

Olet varmasti oikeassa siinä kun kirjoitit, että "...isäntä kuntamalli olisi riittänyt TÄSSÄ VAIHEESSA" Mutta entäs seuraavassa vaiheessa, mitä sitten olisi tehty kun asiat olisivat siinä vaiheessa, ettei isäntäkuntamalli olisi enää riittänyt?

Kun se nyt vaan on fakta, ettei niitä 25 oppilaisia kolmeopettajaisia kouluja ole koskaan perustettu vaan ne koulut on perustettu jopa sadalle oppilaalle aikoinaan. Ne kylät vaan ihan aikuisten oikeasti on olleet kuolemassa seitsemänkymmentäluvulta lähtien ja sama jatkuu. katso ympärillesi sivukylässä ja mieti monessako talossa asuu nuori perhe ja kuinka monessa eläkeläiset. Suunta kylällä on silloin sinullekin selvä.

Kaikkia kyliä ei voi eikä saa laittaa samaan moottiin. On kyliä, joissa on kaksikolmasosa aikuisia ja lapsia ja yksikolmasosa eläkeläisiä,ja nekin hyvinvoivia, kun kotonaan pystyvät asumaan. Koulussa oppilaita on yli kolmekymmentä (millä määrällä koulu sata vuotta sitten perustettiin ja minkälaisissa olosuhteissa!) ja kuitenkin uhitellaan koulun lopettamisella. Juuri tuo uhittelu saa aikaan hämminkiä ja epävarmuutta kylälle muutoaikeissa olevien keskuudessa. Kaikenlainen myönteinen ajattelu, toiminta ja kannustus päättäjätasolla kyliä kohtaan olisi koko kunnan etu. Ylihärmän työpaikkaomavaraisuus taitaisi olla vieläkin 150 itsenäisenä kuntana Ja pienissä riittäisi voimaa ja energiaa oman puolesta taistellessa suuria vastaan.

Nii-in kirjoitti:

Kaikkia kyliä ei voi eikä saa laittaa samaan moottiin. On kyliä, joissa on kaksikolmasosa aikuisia ja lapsia ja yksikolmasosa eläkeläisiä,ja nekin hyvinvoivia, kun kotonaan pystyvät asumaan. Koulussa oppilaita on yli kolmekymmentä (millä määrällä koulu sata vuotta sitten perustettiin ja minkälaisissa olosuhteissa!) ja kuitenkin uhitellaan koulun lopettamisella. Juuri tuo uhittelu saa aikaan hämminkiä ja epävarmuutta kylälle muutoaikeissa olevien keskuudessa. Kaikenlainen myönteinen ajattelu, toiminta ja kannustus päättäjätasolla kyliä kohtaan olisi koko kunnan etu. Ylihärmän työpaikkaomavaraisuus taitaisi olla vieläkin 150 itsenäisenä kuntana Ja pienissä riittäisi voimaa ja energiaa oman puolesta taistellessa suuria vastaan.

Jos on elinvoimaa niin kaikki on hyvin. Mutta jos kylän elinvoima on maataloudessa ja kylä on ollut juuri elinvoimainen -70 luvulla kun tilakoko oli keskimäärin 11 ha niin se kylä varmasti kuolee kun tilakoko tulee olemaan aika pian lähempänä sataa hehtaaria.

Satavuotta sitten kulkumahdollisuudet oli niin heikot, että kouluja piti olla tiheästi. Nyt tilanne on tyystin toinen. Kyläkoulu voi olla ihan hyvä, muttei välttämättä. Isoja kouluja ei täälläpäin olekaan vaan pikkukoulujen edut on kaikissa kouluissa täällä. Minä uskon, että lapsella pitää olla luokkakavereita että koulu voisi olla hyvä. Lisäksi olisin paljon enemmän huolissani siitä ettei ryhmäkoot kasva liikaa kuin siitä, että onko koulu isompi tai pienempi.

Siitä olen kanssa aivan varma, ettei kunta jonka asukasluku on paljon alle 3000 ja suunta laskeva, pysty selviämään haasteistaan. Niille jäljelläoleville maksajille tulee raja vastaan.

kustaa 3 kirjoitti:

Valtiovallan tekemät viralliset ennusteet ennen kuntaliitosta olivat kauhava -18 % kortesjärvi -14% alahärmä -3% ylihärmä pysyisi kutakuinkin ennallaan vuoteen 2030 mennessä ,väestö kehityksessä.Talouden näkökulmasta alahärmä oli lähes kokurssissa neljä kertaa saanut harkinnan varaisia köyhään apua.Kauhava saanut kaksi kertaa apuja ,silti alaharmä oli alijäämäinen 3.9 miliä ja kauhava olialijäämäinen 1,7 milliä.Tulotasoltaan ylihärmä oli kaikkein suurituloisin liitos kunnista ja oli yli 2 milliä ylijäämäinen.Palvelut olivat ylihärmässä hyvät ,Ylihärmä joutui kiistatta maksumieheksi tässä kepun poliitisessa pelissä.Ylihärmän työpaikka omavaraisuus oli noin 150 % .ylihärmä oli valtakunnankin tasolla mitallisijoilla teollisten työpaikkojen suhteen.Ylihärmällä ei ollut välitöntä tarvetta kuntaliitokseen vaan isantä kuntamalli lapuan kanssa olisi riittänyt tässä vaiheessa.Lapua olisi toimittanut noin 170 euroa halvemmalla henkeä kohti sos ja terrveyspalvelut tästä oli mustaa valkoisella.Mutta tämä ei kepulle käynyt vaan vallan varmistamiseksi ylihärmäläisten palvelut uhdattiin.

>Joo,täällä on isä aurinkoinen joka päättää kaikesta.T.P.Maantieteellisesti liittymä meni ok.Mutta taloudellisesti päin persettä.
Mutta kun on kepu ja T:P. niin näin tässä kävi ,kusessa ollaan,kaikki hyvä mitä Ylihärmä on saanut aikaan katosi hetkessä.

Päin persettä kirjoitti:

>Joo,täällä on isä aurinkoinen joka päättää kaikesta.T.P.Maantieteellisesti liittymä meni ok.Mutta taloudellisesti päin persettä.
Mutta kun on kepu ja T:P. niin näin tässä kävi ,kusessa ollaan,kaikki hyvä mitä Ylihärmä on saanut aikaan katosi hetkessä.

Päätös tehtiin yksiselitteisesti kansanäänestyksen pohjalta ja sen tulosta kunnioittaen. Yritätte tämän aina unohtaa tai väittä asiaa muuksi. Muta se on kuitenkin totuus.

Mussutuksella eläkkeen saaneet valittako. Teillä on kyllä aikaa odottaa vaikka viikko.
Kaksneuvoonen yrittää parhaansa. Työntekijät hyviä, on tosi kiva että työterveyshuolto
löytyy omalta paikkakunnalta. Nämä sivupisteet pitää panna tarkkailuun. Pomot ja hallinto
vois vähä uudistua ja tarkastella ulkoistamista jossain kohdin. Nimimerkki Orelma on
oikeassa, kuntoilkaa. Jättäkää viina vähemmälle ja lisäkkää vaikka naintia! Kyllä kalorit
katuaa 600/laaki, ja jos molemmat niin 1200!
Ps. vain omalla mopolla.

sukisaki kirjoitti:

Mussutuksella eläkkeen saaneet valittako. Teillä on kyllä aikaa odottaa vaikka viikko.
Kaksneuvoonen yrittää parhaansa. Työntekijät hyviä, on tosi kiva että työterveyshuolto
löytyy omalta paikkakunnalta. Nämä sivupisteet pitää panna tarkkailuun. Pomot ja hallinto
vois vähä uudistua ja tarkastella ulkoistamista jossain kohdin. Nimimerkki Orelma on
oikeassa, kuntoilkaa. Jättäkää viina vähemmälle ja lisäkkää vaikka naintia! Kyllä kalorit
katuaa 600/laaki, ja jos molemmat niin 1200!
Ps. vain omalla mopolla.

Et ole härmäläisten asioista kuusalla ollenkaan. Eläkeikäiset huolehtivat terveydestään, kuntoilevat keilaten, hiihtäen (dementiahiihtoa ja tavallista suksittelua), uimassa käydään ja hoidetaan lastenlapsia. Ei siinä viinoja tarvita eikä lääkärihin mennä kun viimeises häräs. Onkohan niin, että keski-ikäiset ronuu ja valittaa ja juaksoo hoitajien vastaanotoilla!