kirkon edustajat itkevät, että heitä mollataan, eivätkä ne sinne juurikaan enää edes vastaile. Pappi Sonja itkee, että motivaatio puuttuu. Voi voi. Eikös olekin kamalaa, kun ateistit esittävät kiperiä kysymyksiä ja nämä ressukat ei osaa vastata järjellisesti mihinkään.
Se ainakin on tullut selväksi tuota palstaa lukiessa, että jokainen kirkon keskustelija on sävellellyt oman tulkintansa kristinuskosta. Olette varmaan käyneet katsastamassa palstaa. Aika hauska.
Se ainakin on tullut selväksi tuota palstaa lukiessa, että jokainen kirkon keskustelija on sävellellyt oman tulkintansa kristinuskosta. Olette varmaan käyneet katsastamassa palstaa. Aika hauska.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Joko ne näin pian kyllästyivät? Kuinkahan noin äkkiä kyllästyvät selviävät ikuisuudesta?
Paljon niille "kuuntelijoille" maksetaan tunnissa?
Pitää ehdottomasti käydä katsomassa.
olette siellä kuin multis täällä;)
kehut itseäsi?
Hehe... :D
Mitähän ne oikein odottivat palstaa avatessaan jos nyt jo on takki tyhjä.
Mihin se kirkkopalsta on piilotettu. Yritin etsiä. Ilmeisesti päässä vikaa :D
Help gimme gimme linkki.
uusimmat,nopein tie.
Löytyy suhteet-osiosta http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6049
vaan etusivulla. Kirkko on nääs Suomi24:n yhteistyökumppani.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6049
"Etusijalla ovat keskustelut, joista on hyötyä monelle ja jotka rakentavat asiallista vuoropuhelua."
Tällaiset keskustelunrajaukset saavat niskakarvat nousemaan pystyyn. Tämä tietysti on tarkoitettu "hyvää tarkoittavaksi" rajaukseksi jolla saadaan nuo "kamelinperseet" pois keskustelusta mutta valitettavasti samalla luodaan itäsaksalainen ilmapiiri.
Alhaisellakin mediakriittisellä suodattimella varustettu lukia poimii nopeasti valtiokirkon lauseesta kohdan "hyötyä monelle". Tästä herää välittömästi kysymys "kuka määrittelee hyödyn"? Määritteleekö hyödyn palstan moderaattori voi keskustelussa mukana olevat?
On kirkon puolesta sanottava sen verran, että he eivät ole lähteneet sensuurilinjalle. Se on viisas päätös siksi, että siitä saattaisi nousta aikamoinen äläkkä, jos he poistelisivat kriittisiä aloituksia. Mutta he ovat mielestäni myös pyrkineet vastaamaan moniin hyökkääviinkin kysymyksiin ja saavat siitä ainakin minulta pisteet.
Juuri äskettäin taas yhdessä evoluutioaiheisessa keskustelussa pappi Sonja vastasi yksiselitteisen tarkasti, mikä on hänen näkemyksensä Jumalan roolista. Syytökset kirkon vastaajien ympäripyöreydestäkin ovat siis ainakin osittain perusteettomia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9510512
Muutama päivä sitten hän selitti ihan toisin.
Minä olen kysynyt pappi Sonjalta vaikka kuinka monta kysymystä. Yhteenkään ainoaan
hän ei koskaan vastannut mitään sellaista, joka olisi edes etäisesti käsitellyt sitä asiaa
jota minä kysyin. Yleensä ei edes vastannut yhtään mitään, jos vastasi niin pelkästään
merkityksetöntä lässytystä täysin ohi asian.
Minulle jäi näistä "keskusteluista" erittäin vahvasti sellainen vaikutelma, ettei Sonjalla
ollut hajuakaan siitä mistä hän itse puhui ja monista vastauksista kävi myös ilmi, ettei
hän ilmeisesti ole koskaan raamattua edes avannut, koska hän saattoi ihan pokkana
väittää, ettei raamatusta löydy mitään sellaista mistä minä puhuin. Sitten kun annoin
raamatun kohdat sanatarkkoina lainauksina mustaa valkoisella, hän ei joko vastannut
ollenkaan tai vaihtoi kokonaan puheenaihetta. Raamatun kohdat löytyivät kyllä, mutta
ei koskaan pappi Sonjan vastauksia kiusallisiin kysymyksiin.
Ota huomioon, että Sonja puolustelee hyvin vaikeasti puolusteltavia uskomuksia. Hän on liberaali eikä tulkitse Raamattua sanasta sanaan. Toisaalta hän pitää kiinni pelastuksesta ja teistisestä evoluutiosta. Hän joutuu myös ottamaan vastauksissaan huomioon, että hän edustaa työnantajaansa joka kirjoituksellaan.
Minkälaisia vastauksia oikein haluat? Haluatko, että hän myöntää, että Raamattu on ristiriitainen ja moraaliton? Tai että minkään sortin taivaallinen osallistuminen maailmankaikkeuden tai elämän syntyyn on älytön ajatus?
Ei koherenssia voi odottaa sellaiselta, jonka maailmankuva ei ilmiselvästi ole koherentti. Eikä keneltäkään voi odottaa loputonta kärsivällisyyttä omien näkemystensä puolustamiseen, vaikka tekeekin sitä viran puolesta.
Löytäisitkö sen keskustelun vielä?
koska en muista missä viestiketjussa asiasta oli juttua, eikä laajalla haulla löydy hakusanalla pappi Sonja mitään. Kaikki on nimimerkki kuunteleva_kirkko alla.
Mutta ihan hyvä jos joku pitää hänen vastauksistaan, vaikka minusta hän haahuileekin joka suuntaan tietämättä oikein itsekään mihin uskoo.
En minä ole sanonut, että pitäsin mitenkään erityisesti Sonjan vastauksista. Arvostan kärsivällisyyttä ja yritystä puolustaa näkemyksiä, jotka eivät ole helposti puolusteltavissa. Uskonnon ja tieteen yhteensovittaminen vaatii aikamoista aivoakrobatiaa, ja sen pohjalta järkevän oloisten vastausten muotoileminen on herkuleellinen tehtävä.
koska niissä ei ole mitään järkeä. Mutta aika lapsellisia väitteitä hän heittelee. Tuossa yhdessäkin ketjussa hän selittää, että jumala päättää kumpi voittaa, peto vai saaliseläin:)
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9510512/47049277
Ei siinä mitään, hauskahan niitä on lukea...
Vaikka sitten saaliseläimen ja saaliin kilpailuun. Miten itse olisit vastannut, jos olisit ammatiltasi jumaluskon lähettiläs?
olevani tuollaisessa ammatissa. Ehkä olisin sanonut, että tallaisen maailman jumala on luonut, jossa on sekä kasvissyöjiä, että lihansyöjiä.
Olisit siis kreationisti! :D
Ovathan nuo papit kreationisteja, mitäpä muutakaan. Kun aukkojen jumala karkaa tieteen edistyessä, niin krationisteja noista väkisin tulee, koska haluavat pitää papinkaavun liepeestä edelleen kiinni.
No, se akrobatia jää hyvin vaatimattomaksi ja suuria aukkoja hyväksyväsi teistisen evoluution selitelmäksi. Ei yhtään sen fiksumpi kuin kreationistien väännelmät. Olisi kiva tietää, mikä on tuo olio, josta ihmisen olisi ollut soveliasta kehittyä. Apinoiden suvun edustajat eivät ilmeisesti kelpaa vaikka ihminen on itsekin apina.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9479845/46847448
Taitaa olla niin liberaali tämä "pappi", ettei sitä raamattuakaan enää tarvita:
Lainaus "kuunteleva_kirkko": Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että maailman luominen olisi tapahtunut niin kuin se Raamatun alussa kuvataan."
Ilmeisesti kirkko kuuntelee mutta ei vastaa. Tuntuu vähän samalta kuin joku sanoisi, että kuuntelee kyllä sujuvasti 100 eri kieltä mutta puhuu vain kahta.
khrm...anteeksi kovasti keskeytys . Tahtoisin vain sanoa , että Sonja voisi hyvinkin olla sitä mieltä että raamattu on ristiriitainen kirja , koska se on ihan tavallinen puheenaihe kirkossa .
Raamattu on ristiriitainen kirja , ja siitä voi ihan hyvin ottaa keskustelunaiheen .
äskenhän sinä vielä vinguit Kirkko Kuulolla-palstalla että et uskalla mennä Ateismi-palstalle koska häirikkö on vallannut palstasi.
Tässähän minä olen, oliko oikein asiaakin?
ja jokainen kertoo ihan erilaista tarinaa. Melko vilkasta keskustelua. Nämä, jotka väittävät lukeneensa raamattua alkukielellä, eivät tajua mistään mitään. Välillä joku on kuvaannoollista ja välillä taas totta ja mitä milloinkin.
omallanne palstalla;)
Kai tämä on mitä suurimmassa määrin sinunki ihan iki oma pikku ateismipalsta? Ainakin olet yksi ahkerimmin kirjoittelevista ateisteista. Kirjoitatko muilla palstoilla ollenkaan?
Aivan erityisen surkea oli se pappi Sonja. Esitin sille paljon erilaisia kysymyksiä kristinuskon pimeistä,
niin mielellään kokonaan vaietuista puolista sekä epäloogisista älyttömyyksistä. Papeille tyypilliseen
tapaan Sonja ei joko vastannut yhtään mitään, tai jos olikin vastaavinaan, niin sivuutti kokonaan sen kiusallisen kysymyksen ja lässytteli yhdentekevää liirumlaarumia täysin asian vierestä.
Ei koskaan ainotakaan järjellistä vastausta mihinkään asialliseen kysymykseen. Mutta sellaistahan se on
kun yrittää keskustella uskovan kanssa - ei koskaan ainotakaan järjellistä vastausta yhtään mihinkään.
Sääliksi se vaan käy noita ihmisiä, joilta on näköjään ajattelu kokonaan kielletty, tai jotka kieltävät
sen kokonaan itseltään.
Mielestäni hieno ele että kirkko kuuntelee. Kirkko on myös teologisen evoluution kannalla. Ei kannata eikä myönnä vaan siitä väliltä. Vähän kuin agnostikot. Yliopisto jumalauta sentään! Teologiassa joutuu niin paljon lukemaan uskonnon historiaa että kun sieltä valmistuu niin on ateisti tai vähintään kiemurteleva agnostikko leipäpappi.
Mutta kyseessä on keskustelun avaus ja sille tsemppiä. Päässä vihloo sellainen ajatus että tosi uskovaiset ei neuvottele. He ovat tärkeitä. Pieniä lahkoja. Itsenäisiä sekä ja omavaraisia. Aivankuin Masonin perhekkin ;)
ps. koraani ei kuuntele.
sen verran vähemmän tosia uskovia , että kyllä siellä keskustelua saa aikaan . Tehkää vain avauksia kun ilmenee aiheita . Minäkin pohdin kunnon aiheita mielikseni , omine rajoitteineni .
Tänä iltana oli yksi hieman kummallinen avaus . Käskettiin pappien häipyä sieltä - kirkon palstaltan??
Liekö oli huumoria,
Tuntuu siltä, että hän ei oikeasti tajua mistään mitään, mutta sinnikkäästi kuitenkin yrittää vastata. Kirkko itsessään on huono vitsi. Ei ole enää mitään kirkon virallista uskontoa, vaan kukin voi sooloilla miten huvittaa.
Täytyypä huomenna kasata taas kysymystulva sinne :)
Sinäkään kun et kykene aivovauriosi takia järkevään keskusteluun, niin kukapa sinun "kiperiin" kysymyksiin vastaisi?
Kysymyksesi ovat tyyliin "onko Raamatussa perunaa? ddööörrr???"
Ottaako "totuuksiesi" kyseenalaistaminen noin lujille?
Minun kohdallani ei ole mitään totuuksia. En ole uskova, enkä ateistikaan.
Oho, sinähän sälli oot.
Et usko mutta uskot? :D Kaikkia sitä.
Mikäs sinä henrik.wulli sitten olet?
Huithaipeli?
toinen tai kolmas tai neljäs persoona.
ettei enää vastaisi teidän tyhmiin provoihin.
koska onhan ne sekä tyhmii että riitaa haastavia. ja vääräl palstal, mutku tiellä on lukihäiriö!!! :(
' ja vääräl palstal, mutku tiellä on lukihäiriö!!!'
Mikä tie, kerro heti, että ihmiset tietää varoa sitä
jos kysyy asioista, jotka liittyvät kirkkoon?
piip
Mikä on ateistin kiperin kysymys, se että Jumalaa ei ole olemassakaan ja seliseliä päälle?