lainaus tuolta aiempaa:
---- kirjoitti:
""
Miten tämän paljonpuhutun plesiosauruksen löytäminen elävänä vaikuttaisi evoluutioteoriaan? Miksi sillä olisi suurempi vaikutus kuin elävän Latimerian löytämisellä?
""
ERITTÄIN HYVÄ KYSYMYS!!! Miten se siis vaikuttaisi TIETEELLISEEN teoriaan????
Esi-isämme -suoraan ylenevässä polvessa- Latimerian löytyminen muuttumattomana ei vaikuttanut mitenkään evoluutiotreoriaan, joten se EI siis OLE tieteellinen teoria. case closed.
---- kirjoitti:
""
Miten tämän paljonpuhutun plesiosauruksen löytäminen elävänä vaikuttaisi evoluutioteoriaan? Miksi sillä olisi suurempi vaikutus kuin elävän Latimerian löytämisellä?
""
ERITTÄIN HYVÄ KYSYMYS!!! Miten se siis vaikuttaisi TIETEELLISEEN teoriaan????
Esi-isämme -suoraan ylenevässä polvessa- Latimerian löytyminen muuttumattomana ei vaikuttanut mitenkään evoluutiotreoriaan, joten se EI siis OLE tieteellinen teoria. case closed.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pari pikaista kysymystä. Kyllä vai ei?
1. Nykyisin elävä Latimeria kuuluu samaan sukuun kuin muinoin eläneet varsieväkalat?
2. Nykyinen Latimeria on täysin samaa lajia kun löydetyt varsieväkala fossiilit?
3. Nykyisin elävän Latimerian katsotaan tieteellisessä kirjallisuudessa olevan ihmisen suora esi-isä?
4. Evoluutioteorian mukaan organismien on aivan pakko muuttua ja että laji X ei voi olla elossa samanaikaisesti siitä mahdollisesti polveutuneen lajin Y kanssa?
Miksi kaikki maailman nojatuolikreationistit kuvittelevat voivansa yhdellä viestillä tehdä jotain, mihin edes asialle elämänsä uhranneet tieteellisen kreationismin nimiin vannovat kreationistit eivät ole pystyneet, siis osoittamaan evoluutioteoriaa vääräksi ja epätieteelliseksi? Minusta sellainen kertoo jo vakavasta todellisuudentajun hämärtymisestä.
(Toinen mahdollisuus on tietysti, etteivät "amatöörikreationistit" itse asiassa edes kuvittele mitään sellaista, koska pitävät evoluutioteoriaa jo lähtökohtaisesti vääränä ja vääräksi osoitettuna. Investoituaan henkisesti niin paljon kreationismiin ja sen opetuksiin, evoluutioteorian, tai jopa evoluution itsensä, hyväksyminen muuttuu mahdottomuudeksi, koska se romuttaisi kreationistin koko maailmankuvan. Sen vuoksi ainoastaan selitysmallit, joissa kreationismi on totta ja evoluutioteoria väärä ovat kreationistille hyväksyttäviä. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa kaikkiin kreationismin vastaisiin todisteisiin suhtaudutaan valtavalla, usein perustelemattomalla skeptisismillä, kun taas kreationismia tukevat löydökset hyväksytään kritiikittömästi, jopa senkin jälkeen kun kreationistinen yhteisö on ne myöntänyt virheellisiksi. Sikäli voisi nähdä että nämä "evoluutionkaatamisviestit" ovat itse asiassa ryhmähengen vahvistustoimintaa, eräänlaista yhteistä selkääntaputtelua.)
Minkähän takia kaikki evoluutioteoriaan kriittisesti suhtautuvat kommentit leimataan heti kreationismiksi? Tieteellinen teoria elää, muuttuu ja kehittyy - evoluutioteoria ei enää ole edes teoria- se on dogmaattinen totuus joka ei miksikään muutu - (tämä on suoraan ilmaistu monessa yhteydessä) vaikka mitä uusia näkökulmia löydettäisiin - ja vastaväitteet kumotaan suoralta kädeltä uskonnollisella paatoksella kuin inkvisitio aikoinaan...
Tiestitkö että tiedemiehet käyttävät usein edelleen Newtonin mekanistista mallia painovoimasta vaikka sen virheet on osoitettu viime vuosisadan alussa? Fysiikka se vasta dogmaattista on, kun ei pääse tuon vertaa eteenpäin pyhistä totuuksistaan! Miksei kukaan sitä vastaan hyökkää, vaan se niellään kiltisti samalla kun evoluutio on yksi saatana? Olisiko niin, että tuommoiset asiat eivät paljon kiinnosta kun ne eivät kenenkään maailmankuvaa enää hetkauta?
Niinpä! Evoluutiota pidetään joskus kuin minäkin pyhänä totuutena ja sen arvostelijat halutaan lynkata sivistymättöminä uskovaisina!! Päinvastoin pitäisi hyvät kysymykset huomioida ja etsiä niihin vastaukset. Mutta kyllä se ei niin käytännössä ole, vaikka tiedettä arvostetaan korkealle ja sitä pidetään puolueettomana totuuksien etsijänä! Valitettavasti evoluutioteoriasta on tullut monelle uskonto sinänsä ja vasta-argumentit otetaan miltein henkilökohtaisina loukkauksina!!
"Päinvastoin pitäisi hyvät kysymykset huomioida ja etsiä niihin vastaukset."
Minun nähdäkseni niin on tehtykin. Mainitse yksikin hyvä kysymys joka on jäänyt ilman vastausta, niin katsotaan mitä asialle voidaan tehdä.
No niin?
Tietoisuuden ongelma työllistää tällä hetkellä varsin monta neuropsykologia ja muuta neurologian ja psykologian tutkijaa. Tällä hetkellä varsin suurta kannatusta on tietääkseni saanut teoria, että tietoisuus on sinänsä illuusio, joka syntyy siitä informaatiosta, jotka aivot siivilöivät varsinaisesta alitajuntaisesta toiminnasta tajuntaan. Tässä selitysmallissa tietoisuus ei varsinaisesti enää vaikuta takaisin alitajuntaisiin toimintoihin, vaan on eräänlainen mielen "monitori" joka sisältää olennaisen tiedon siitä mitä aivoissa on tekeillä. Sinänsä tietoisuus ei kuulu varsinaiseen evoluutioteoriaan, mutta itsetarkkailuun kykenevä systeemi (siis eliö) kykenee paremmin hahmottamaan itsensä ja ympäristönsä, ja siten on kilpailukykyisempi kuin ei-tietoinen. Sikäli voidaan siis sanoa, että mutaatio tai mutaatiot, jotka ovat johtaneet aivotoiminnan jakautumiseen ei-tietoisiin ja tietoisiin osiin on tietoisuuden alkuperä.
Jos haluat lisää tietoa tietoisuudesta ja sen tutkimuksista, suosittelen että ryhdyt seuraamaan tiedeuutisia. Suosittelen englanninkielisiä lehtiä, suomenkieliset tiedelehdet ilmestyvät varsin harvoin ja sisältävät valitettavan usein epätarkkuuksia tai jopa virheitä.
Jos evoluutioteoria ei selitä tietoisuutta ei se kyllä sitten selitä mitään muutakaan - se ainoastaan kuvailee ja muuntaa havaittuja tapahtuma - ja vuorovaikutusketjuja toiseen kielijärjestelmään: semanttinen kepponen.
Evoluutioteoria on siis se illuusio, eikä tietoisuus.
"Jos evoluutioteoria ei selitä tietoisuutta ei se kyllä sitten selitä mitään muutakaan[...]"
Jos tieteellinen teoria ei selitä tietoisuutta, se ei selitä mitään? Selittääkö yleinen suhteellisuusteoria tietoisuuden? Entä painovoimateoria? Mikä teoria itse asiassa edes selittää tietoisuuden? Pitääkö luopua koko tieteestä, jos se ei selitä tietoisuutta?
Hieno asenne kyllä sinulla, jos joku ei miellytä sinua, voit määritellä sen uusiksi niin ettei sitä voi olla olemassa...
Evoluutioteorian väitetään selittävän elämän kehittymisen alusta tähänpäivään saakka ja kohti ääretöntäkin. Tietoisuus on OLEELLINEN osa (väitettyä) evoluutiokehitystä. Mikäli evoluutioteoria ei sitä pyri selittämään, se EI TODELLAKAAN pysty NIMENOMAAN siihen mihin sen NIMENOMAAN väitetään pystyvän. Jumala tms. ID on silloin se todennäköisempi selitys.
Turha huokailla todellisuuden edessä, se on sitä mitä se on.