Se on paras apu heil kirjoittaa
No kävin jälleen kirjoittelemassa muutaman kommentin. Ei ateisteilla riitä kirjoitettavaa.
Uskovaiset aletaan todellakin rukoilemaan ja kantamaan uskomattomia lähimäisiämme Jumalan luo. Kyllä ateisteja tulee uskoon koko ajan."
Jumalanhullu kirjoittaa
"Joska ei synny uudesti ylhäältä, ei voi "nähdä" Jumalann valtakuntaa, ei päästä siihen sisälle. Eli ei voi kokea, ymmärtää, luottaa lupauksiin, elää todeksi, saada lupausten kautta tarvitsemansa, elää vapaudessa.
Hullutushan tämä asia on maailmalle, mutta me siunaamme joka suunnalle. :)"
´ratkeiseva ero on . kirjoittaa
"Usonto on uskomattoman, jumalattoman sydämen tuhjyyden täyttöä sille paikalle joka on korvikkeena
totuudelle Saarnaaja 3.11 Jumala on pannut iankaikkisuuden ihmisen sisimpään ja Jumala on luonut ihmisen kuvalsena ja elämään yhteydessänsä. Usko on elävää, todellista yhteyttä ja kommunikointia Jumalan kanssa, joka alkaa ihmisen syntyessä uudesti ylhäältä. Monesti uskonnollinen tunnustaa, ettei ole mikään uskovainen, kovin uskonnollinen - hän itsekkin tietää ja tunnustaa, ettei ole tullut uskoon. Puhuu hyvin ympäripyöreitä filosofioita ja päänsä mileipiteitä ja ei osaa määritellä tai määrittelee hyvin yksilöllisellä tavalla jopa ahdasmileisesti uskomisensa rajat.
Kyllä uskomattomatkin, ns. maailan ihmiset aisitvat eron uudestisyntyneen, uskoon tulleen ja uskonollisen henkilön välillä. Olemmeko me sitten niitä, joita jopa joskus fanaatikkona pidetään.
Kyllä sinä ymmärrät!"
Itse paljastat kirjoittaa
"Oli todella törkeä pila leikkiä isäsi valheellisella kuolinilmoitukella pyhäin miesten päivien aikaan.
Sinua pohdituttaa uskonasiat - et muuten vaivautuisi niitä niin syvällisesti pohtimaan."
Eskoo kirjoittaa
"Jos kirjoittaa toisen henkilön asiattomasta esiintymisestä, ei sellainen ole katkeruutta ja vihaa. Se on väärän asian oikaisu ja kehotus käyttäytymään paremmin. Rehellisyys tällaisissa asioissa on hyvä asia. Ainakin itse toivoisin toisilta ihmisiltä aina rehellisyyttä. Tahallisesta ilkeydestä ja hävyttömyyksistä en piittaa. Sellainen on normi suomi24 keskustelupalstoilla.
Tämä väite katkeruudesta ja vihasta on tullut suosituksi nykyaikana. Sitä ovat tehneet poliittisten puolueiden johtajat. Kansalaiset ovat oppineet saman kikan johtajiltaan, vaikka se on valhetta ja harhautusta. Se on niin naisellista."
"Nyt muutit asian jo "inhoksi ja halveksinnaksi" ateisteja kohtaan. Aluksi se oli katkeruutta ja vihaa. Et kuitenkaan "viiti" näyttää missä yhteydessä sitä olen kirjoittanut.
Tämä on selvää, että heittelet perättömiä syytöksiä ja valehtelet. Näitä ei kukaan tervejärkinen jättäisi todistamatta."
Kerro syy (multinikki) kirjoittaa
"Miksei kusipäiviä ateisteja saisi inhota?"
Kumpi? (multinikki) kirjoittaa
"kuoliko isäsi vai pelleilitkö?"
Tuossa vasta murto-osa. Olen melkosen järkyttynyt, ovatko nuo ihmiset tosissaan? Tätä jaksan ihmetellä vuodesta toiseen. Mitä helvettiä oikeasti? :(
No kävin jälleen kirjoittelemassa muutaman kommentin. Ei ateisteilla riitä kirjoitettavaa.
Uskovaiset aletaan todellakin rukoilemaan ja kantamaan uskomattomia lähimäisiämme Jumalan luo. Kyllä ateisteja tulee uskoon koko ajan."
Jumalanhullu kirjoittaa
"Joska ei synny uudesti ylhäältä, ei voi "nähdä" Jumalann valtakuntaa, ei päästä siihen sisälle. Eli ei voi kokea, ymmärtää, luottaa lupauksiin, elää todeksi, saada lupausten kautta tarvitsemansa, elää vapaudessa.
Hullutushan tämä asia on maailmalle, mutta me siunaamme joka suunnalle. :)"
´ratkeiseva ero on . kirjoittaa
"Usonto on uskomattoman, jumalattoman sydämen tuhjyyden täyttöä sille paikalle joka on korvikkeena
totuudelle Saarnaaja 3.11 Jumala on pannut iankaikkisuuden ihmisen sisimpään ja Jumala on luonut ihmisen kuvalsena ja elämään yhteydessänsä. Usko on elävää, todellista yhteyttä ja kommunikointia Jumalan kanssa, joka alkaa ihmisen syntyessä uudesti ylhäältä. Monesti uskonnollinen tunnustaa, ettei ole mikään uskovainen, kovin uskonnollinen - hän itsekkin tietää ja tunnustaa, ettei ole tullut uskoon. Puhuu hyvin ympäripyöreitä filosofioita ja päänsä mileipiteitä ja ei osaa määritellä tai määrittelee hyvin yksilöllisellä tavalla jopa ahdasmileisesti uskomisensa rajat.
Kyllä uskomattomatkin, ns. maailan ihmiset aisitvat eron uudestisyntyneen, uskoon tulleen ja uskonollisen henkilön välillä. Olemmeko me sitten niitä, joita jopa joskus fanaatikkona pidetään.
Kyllä sinä ymmärrät!"
Itse paljastat kirjoittaa
"Oli todella törkeä pila leikkiä isäsi valheellisella kuolinilmoitukella pyhäin miesten päivien aikaan.
Sinua pohdituttaa uskonasiat - et muuten vaivautuisi niitä niin syvällisesti pohtimaan."
Eskoo kirjoittaa
"Jos kirjoittaa toisen henkilön asiattomasta esiintymisestä, ei sellainen ole katkeruutta ja vihaa. Se on väärän asian oikaisu ja kehotus käyttäytymään paremmin. Rehellisyys tällaisissa asioissa on hyvä asia. Ainakin itse toivoisin toisilta ihmisiltä aina rehellisyyttä. Tahallisesta ilkeydestä ja hävyttömyyksistä en piittaa. Sellainen on normi suomi24 keskustelupalstoilla.
Tämä väite katkeruudesta ja vihasta on tullut suosituksi nykyaikana. Sitä ovat tehneet poliittisten puolueiden johtajat. Kansalaiset ovat oppineet saman kikan johtajiltaan, vaikka se on valhetta ja harhautusta. Se on niin naisellista."
"Nyt muutit asian jo "inhoksi ja halveksinnaksi" ateisteja kohtaan. Aluksi se oli katkeruutta ja vihaa. Et kuitenkaan "viiti" näyttää missä yhteydessä sitä olen kirjoittanut.
Tämä on selvää, että heittelet perättömiä syytöksiä ja valehtelet. Näitä ei kukaan tervejärkinen jättäisi todistamatta."
Kerro syy (multinikki) kirjoittaa
"Miksei kusipäiviä ateisteja saisi inhota?"
Kumpi? (multinikki) kirjoittaa
"kuoliko isäsi vai pelleilitkö?"
Tuossa vasta murto-osa. Olen melkosen järkyttynyt, ovatko nuo ihmiset tosissaan? Tätä jaksan ihmetellä vuodesta toiseen. Mitä helvettiä oikeasti? :(
Vastaukset 56
Vanhimmat
Keskusteluun uskosta ja uskonnosta
Jumalanhullu kirjoittaa oivoi..:lle
"Tässä ketjussa on taas kerran tullut se asia esiin, että tätäkin kristinuskon ja uskonnon/uskontojen eroa ei pysty näkemään ilman Jumalan Hengen antamaa valoa ja ymmärrystä,näkökykyä.
Raamatun mukaan hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti, ei niihin ihmisviisaus riitä. Ihmisviisaus ei riitä näköjään erottamaan ko asioita toisistaan. Turhaa on yrittää selittää, kun kaikki sotketaan samaan nippuun. Ei osata erottaa toisistaan elämää ja kuolemaa.
Joska ei synny uudesti ylhäältä, ei voi "nähdä" Jumalann valtakuntaa, ei päästä siihen sisälle. Eli ei voi kokea, ymmärtää, luottaa lupauksiin, elää todeksi, saada lupausten kautta tarvitsemansa, elää vapaudessa.
Hullutushan tämä asia on maailmalle, mutta me siunaamme joka suunnalle. :)"
samasta keskustelusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9510006/47087140
..minähän alan olla "kuumaa kamaa".
Uudestisyntyminen ylhäältä tarkoittaa että Jumala on antanut uskon. Usko siis annetaan. Sitä ei ota yksikään ihminen, mutta sitä voi pyytää. Raamatun pyhät kirjoitukset avautuvat uskovaiselle. Jumala itse avaa niitä. Liberaaliteologille ne eivät avaudu.
Annoit vain vankat todisteet aivopesusta ja sen voimasta.
ei positiivisessa mielessä.
Miten voi pyytää mitään sellaiselta, jonka olemassaoloon ei usko?
Siinä yksinkertaisesti ihminen ehdollistuu uskonnon väitteille ja alkaa pitämään niitä totena. Kriittinen ajattelu sammutetaan siltä alueelta ja omat aivot tuottavat erilaisia uskonnollisia tuntemuksia.
"Liberaaliteologille ne eivät avaudu."
Täh?
pitää uskoa oikealla tavalla. Jos on liberaali ja uskoo jumalaan, niin ei se raamattu avaudu. Ei silloin ole oikeasti uskossa. Pitää olla vanhoillinen ja vihata kaikkea mahdollista, vasta silloin on uudestisyntynyt ylhäältä ja vasta silloin jumala antaa sen oikean uskon. Tai jotenkin noin se kai menee.
Valaistuin. :)
Suositus kirjoitti
"Vielä ehtii ostaa kunnon joululahjoja, esim. Tapio Puolimatkan kirjoja. Ei mene rahat hukkaan ja niistä on paljon iloa lahjan vastaanottajalle."
:D
hän menee aivan sekaisin. ...Mitä tämä tämmöinen on, että pitäisi puhua totuutta?
Missi ei ymmärrä, että jotkut ovat tottuneet tarkkaan työhön ja totuuteen. Suomi24 palstoilla ei näytä monta rehellistä ihmistä liikkuvan. Suurin osa näyttää ajattelevan, että tämä on vain ajankulua ja aivan paskanheittoakin. Suomi24 tarjoaa kuitenkin tyhjää tilaa, johon voi kirjoittaa aivan mitä haluaa. Roskan kirjoittaminen ei ole mikään vaatimus.
Näytäpäs nyt ensin, missä se valhe on. Sinä vain haukut.
Mistä se johtuu, että sinulla on eri vaatimukset muille kuin itselles, itse haukut ja väitätät milloin mitäkin, mutta todisteita sinulla ei oikeastaan ole esittää
ja sen kyllä kirjoituksistasi huomaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9514882/47071122
Siinä on esitystä.
Höpöhöpö Esko.
Niin. Miksi? Koska siltä se minusta vaikuttaa.
"Missi ei ymmärrä, että jotkut ovat tottuneet tarkkaan työhön ja totuuteen."
Näytäpä Mr paskahuussi missä olet tehnyt tarkkaa työtä ja totuutta? En ole vielä muuta nähnyt toimestasi kuin provosointia ja kiertelyä.
Eihän ole, siinä ei ole mitään aiheeseen liittyvää
Kuinka kysymys voi valehdella? Kysymyshän pyrkii vastaukseen. Vastaus on se paikka jossa sitten valehdellaan, jos niin halutaan.
Suomeen se tulee joskus myöhemmin. Suomen brändiryhmä esitti, että Suomen järvien vesi puhdistetaan juomakelpoiseksi. Se on samaa asiaa.
http://www.google.se/search?q=ecosan&hl=en&tbs=vid:1&ei=K2r-TMWWDMqt4QaSiNjrCA&start=30&sa=N
joka on valetta. Se ei ole kysymys ollenkaan, vaan kysymykseksi väännetty väite ja syytös. Onko todella niin, että et ymmärrä sitä?
http://www.google.se/search?q=ecosan&hl=en&tbs=vid:1&ei=K2r-TMWWDMqt4QaSiNjrCA&start=30&sa=N
Tässä on tehty tarkkaa työtä. Muistan tämän, kun vuonna 1986 huomasin sen ja päätin silloin, että tätä ei saa unohtaa. Monet unohtivat sen ja väittivät sitä vääräksi ideaksi. Siitä ei olisi tullut mitään, jos en olisi jatkanut sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9517312/47088573 Perustele myös miksi esim. minusta tuntuu siltä että halveksit kaikkea mitä sanomme ja olemme kaikessa mielestäsi väärässä.
Mutta eihän siinä ollut mitään valetta. Vilpitön kysymys. Se, että kysymyksen sisältö ei miellytä sinua (sinua harvoin totuus miellyttää) ei tee siitä valheellista. Ainoat valheet tässä on nuo sinun syytöksesi ja väitteesi.
Oletko koskaan ajatellut kokeilla rehellisyyttä, ihan vain vaihtelun vuoksi. Sinä valehtelet päivät pitkät täällä, mutta ei se mitään. Me muut kyllä huomaamme sen. Mutta se on paha, että et itse sitä huomaa ja tiedosta. Se panee miettimään, että mitähän pelkäät sisältäsi paljastuvan, jos ryhdyt rehelliseksi.
Uskon nimittäin ihan todella, että itse uskot nuo valheesi, ja se on vakava asia.
>> Perustele myös miksi esim. minusta tuntuu siltä että halveksit kaikkea mitä sanomme ja olemme kaikessa mielestäsi väärässä.
Esität mahdottoman vaatimuksen. Minä voin perustella omat ajaukseni, mutta en sinun tuntemuksiasi. Se on sinun asiasi perustella omat väitteesi.
"Miksi he ovat niin katkeria ja vihaisia?"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9514882/47071122
Tällainen on valhe, kun mitään vihaa tai katkeruutta ei ole esitetty. Voin hyvin kysyä, mihin tekstiin tuossa viitataan, ja siihen et osaa vastata.
Perustele ne ajatuksesi sitten. Minä perustelen "väitteeni" sillä mitä luen, eli minkälaisen vaikutuksen itsestäsi annat. voihan olla että olet netin ulkopuolella lupsakka ja hyväntahtoinen pappa, mutta se ei tule jostain syystä esiin tällä palstalla? Joka on outoa jos näin on.
Viimeisen kerran. Näin minä oletan, kunnes toisin todistat ja osoitat edes hieman hyväntuulisuutta.
"Sinä olet sairas. Epäluuloisuutesi ylittää jo terveen järjen rajat. Voi hyvin sanoa, että ateismi aiheuttaa sairasta ajattelua.
Todella, tämä ei ole pahuutta. Sinä tarvitsisit hoitoa ja tavalliseen järkevään ajatteluun paluuta."
Tämähän on vihaa ja katkeruutta. Näinhän sinä aina reagoit, jos jonkun mielipide ei sinua miellytä. Tämä on itseasiassa hyvin loukkaava kommentti ja tämän voisi tuon loukkaavuuden vuoksi jopa pyytää poistoon. Mutta en halua sitä, koska haluan, että tämä kommentti jää tänne esimerkiksi sinun hävyttömyydestäsi ja ilkeydestäsi.
Tässä esimerkiksi kommenttisi, jossa kiellät kirjoittavasi mitään ihmisistä. Kirjoitat kuulomien sanojesi mukaan vain asioista.
"Sinä et oikein ymmärrä mitä henkilökohtaisella tarkoitetaan. Näissä nettikeskusteluissa se tarkoittaa sitä, ettei ole mitään asiaa, mistä puhutaan. Sellainen puheenvuoro kohdistuu asian sijasta henkilöön.
Taktiikkana on silloin vähentää henkilön arvoa, jolloin hänen esittämänsä asia näyttää vähäarvoiselta.
Minä puhuin TK:n esityksestä, en hänestä itsestään."
Milloin lopetat valehtelemisen? Kaivanko lisää näitä sinun valheittesi helmiä?
"Perustele myös miksi esim. minusta tuntuu silt"
Jokainen perustelee itse omat ajatuksensa. Ei se ole toisten asia.
Tämä on vastaus:
"Sinä et oikein ymmärrä mitä henkilökohtaisella tarkoitetaan. Näissä nettikeskusteluissa se tarkoittaa sitä, ettei ole mitään asiaa, mistä puhutaan. Sellainen puheenvuoro kohdistuu asian sijasta henkilöön.
Taktiikkana on silloin vähentää henkilön arvoa, jolloin hänen esittämänsä asia näyttää vähäarvoiselta.
............
Tässä on asiaa:
"Sinä olet sairas. Epäluuloisuutesi ylittää jo terveen järjen rajat. Voi hyvin sanoa, että ateismi aiheuttaa sairasta ajattelua.
..................
Asiaa saa aina puhua, kun se on oikein.
Ei tuossa tarvita mitään tarkkaa työtä, 10 sentin sihti riittää mainiosti!
Argumentaatiosi taso tuosta vessa-asiasta on kuitekin todella vaatimaton jos olet todella keksinyt tämän systeemin. Kommenteistasi ei paista asiantuntemus. Miksiköhän näin on?
Perustelin jo?
>>Argumentaatiosi taso tuosta vessa-asiasta on kuitekin todella vaatimaton jos olet todella keksinyt tämän systeemin. Kommenteistasi ei paista asiantuntemus. Miksiköhän näin on?
Minä tunnen tämän asian hyvin tarkkaan aivan sen alusta saakka, mutta miksi siitä pitäisi kertoa tällä palstalla?
Tällä palstalla ei ole vastaanottavaisia ihmisiä. En kyllä aio mitään esittääkään.
Voi sanoa jopa hyvin onnellinen. Esitän linkkejä siksi, koska pidän niistä kovasti. Ihmiset ovat saaneet suuren parannuksen oloihinsa ja ilmaisevat siitä ilonsa. Heillä on ollutkin todella hirveän huonot saniteettiolot tai ei yhtään mitään. Talvellakin ovat pienet koululaiset käyneet sellaisissa käymälöissä, joissa ei ole oveakaan eikä kattoa. He ovat aivan onnellisia kun pääsevät lämpimiin sisätiloihin.
Tämä on hyvin onnistunut operaatio ja se voi muuttaa paljon koko maailmaa. Sitä ei voi tietää, mitä nämä lapset tekevät kun kasvavat aikuisiksi, mutta luulen että he muistavat aina tämän muutoksen.
Siinä olen samaa mieltä että kunnon wc hygienia ja puhdas juomavesi ovat erittäin tärkeitä tautien leviämisen ehkäisemiseksi. Vielä kun sais nuo afrikan ihmiset käyttämään kondomia sänkypuuhissaan niin aidsinkin leviäminen tyrehtyisi. Sielläkin on luonnonvalinta jo tehnyt tehtäviään. Muutamalla afrikkalaisella prostituoidulla on aids immuniteetti ja heitä tutkitaan luonnollisesti suurella mielenkiinnolla. Harrastaneet ammattia jo 80-luvulta pahimmilla aids alueilla ilman kondomia saamatta tartuntaa.
WC tarkoittaa vesivessaa ja se ei sovi veden puutteesta kärsiviin maihin.
Tämä on aika erikoista, kun n.20 vuotta sitten näistä asioista ei tiedetty mitään. Äkkiä onkin paljastunut, että 40% maailman ihmisistä ei olekaan mitään käymälää vaan kykkivät ulkona missä sattuu. Pari miljoonaa kuolee joka vuosia tästä aiheutuviin sairauksiin ja sairastamista on tietysti paljon. Nykyään he kertovat, että he ovat pysyneet paremmin terveinä, vaikka ennen tuli tauteja joka vuosi.
Tämä käymälöiden rakennus on vasta päässyt alkuun ja tulee jatkumaan vielä monia vuosia.
On ollut mielenkiintoista seurata koko maailman elämää.
Huomasin virheeni kun olin postannut viestin. Ajattelin kuitenkin että ajatus tulee selväksi. Varmaan tuossa mainitsemassani asiayhteydessä on sanitaatio ja käymälä oikeita sanoja.
Varmasti jokainen ateisti on samaa mieltä kanssasi kunnollisten komposti/kuivakäymälöiden tarpeellisuudesta. Asiallisempi asenne sinun puolelta ateisteja kohtaan saa varmasti parempaa keskustelua aikaiseksi. Mitä olet itse asiasta mieltä?
mitä pidät epäasiallisena. Sitten sitä voi tarkastella. Minä en tiedä muuten mitään epäasiallista kirjoittaneeni.
Kuluuko toi tefloni, vai onks se elinikäine kerros
Eskoo:
"Voi hyvin sanoa, että ateismi aiheuttaa sairasta ajattelua. "
Joka oli vastaus beentheren kirjoitukseen tapauskovaisen rutiininomaisen uskonnonharjoittamisen vaaroista.
Eskoo:
"Minä tunnen tämän asian hyvin tarkkaan aivan sen alusta saakka, mutta miksi siitä pitäisi kertoa tällä palstalla?
Tällä palstalla ei ole vastaanottavaisia ihmisiä. En kyllä aio mitään esittääkään."
Vastaus kysymykseen mikset tuo koskaan osaamistasi esille.
Tuo sinun kommenttisi ei ole asiaa vaan törkeää herjaa. Osoittaa, ettei sinulla ole minkäänlaisia tapoja. Pyörit oman napasi ympärillä ja pidät itseäsi todella erinomaisena. Olet siis kovin itserakas ääliö.
Koko palsta odottaa jännittyneenä milloin sinä vihdoinkin toteutat lupauksesi ja kirjoitat sellaisen asiallisen kommentin. Toistaiseksi odotus on ollut turhaa.
Sinä vain herjailet ja tyrkytät luulojasi totuutena täällä. No totuutta sinun luulosi eivät ole nähneetkään. Asiasta ei tule totta sillä, että sinä niin sanot.
>>"Voi hyvin sanoa, että ateismi aiheuttaa sairasta ajattelua. "
Voi sanoa myöskin, että se sairaus on ihmisessä. Ateistit joukkona vahvistavat toistensa negatiivista ajattelua.
Siitä syntyy aivan hulluja käsityksiä, joita kuitenkin pidetään oikeina ja hyvinä. Tämä palsta on täynnä sellaista. Sillä lailla ateismissa ei ole mitään tervettä positiivisuutta.
>>Tällä palstalla ei ole vastaanottavaisia ihmisiä. En kyllä aio mitään esittääkään."
Minä en ole yksin. Jos minä kirjoittaisin kaiken, siitä syntyisi vaikka mitä rettelöitä. Tällä palstalla ei tehdä asiallista tutkimusta.
:D Tuota juuri tarkoitin. Etkö huomaa vastauksessasi mitään outoa? Käsität negatiivisena asiana itsesi kannalta kaikki jotka sotivat ajatteluasi vastaan ja siirrät tämän projektiona kollektiivisesti ateistien päälle. Etkö tosiaan itse huomaa käyttäytymistäsi? Sinä saat sen aikaan eskoo..
Eiköhän niille tutkimuksille ole jotkut muut paikat kuin s24 palsta.. :) Oletko tosissasi?
>>:D Tuota juuri tarkoitin. Etkö huomaa vastauksessasi mitään outoa? Käsität negatiivisena asiana itsesi kannalta kaikki jotka sotivat ajatteluasi vastaan ja siirrät tämän projektiona kollektiivisesti ateistien päälle. Etkö tosiaan itse huomaa käyttäytymistäsi? Sinä saat sen aikaan eskoo..
Älä yritä tällaista soopaa. Syytät minua ateistien negatiivisesta ajattelusta. Negatiivisyys on helposti huomattava ilmiö ja sen katselijoilla ei ole osuutta sen syntyyn.
>>Eiköhän niille tutkimuksille ole jotkut muut paikat kuin s24 palsta.. :) Oletko tosissasi?
Sanoinkin sen että suomi24 palstalla ei asiaa tutkita. Onhan se kiinnostava asia silti.
"Voi sanoa myöskin, että se sairaus on ihmisessä. Ateistit joukkona vahvistavat toistensa negatiivista ajattelua.
Siitä syntyy aivan hulluja käsityksiä, joita kuitenkin pidetään oikeina ja hyvinä."
Voi sanoa myöskin, että se sairaus on ihmisessä. Teistit joukkona vahvistavat toistensa negatiivista ajattelua. Siitä syntyy aivan hulluja käsityksiä, joita kuitenkin pidetään oikeina ja hyvinä.
Negatiivisuus on asia joka saattaa olla pelkästään vastaanottajan mielessä, kuten sinun tapauksessasi. Varpunen kokee negatiivisena sen, kun haukka saalistaa sen iltapalaksi mutta haykan mielestä sama tilanne on hyvinkin positiivinen.
Aiheutat ylimielisellä ja narsistisella asenteellasi monen ateistin kypsähtämisen sinuun. Ehkä et sitä itse huomaa.
että pitäisin ateistien touhuista. Se on ollut siksi, että tunnen sääliä heitä kohtaan. On ikävää ja murheellista kohdata niin väärissä käsityksissä olevia ihmisiä. Jokainen on kumminkin vastuussa itsestään ja saa oppia omalla tavallaan.
Sinun mielestäsi väärät käsitykset ovat toisen mielestä oikeita käsityksiä. Sinun mielestäsi negatiiviset käsitykset ovat jonkin toisen mielestä positiivisia tai neutraalia.
Taas välähti vastausviestissä tämä suunnaton älykkyytesi.. :) Olet kyllä osoittanut tämän suuren viisautesi jo tällä palstalla moneen kertaan.
Ei ole kiinnostavaa.
Ei ole kiinnostavaa.
:X
xD