Tulipa vain mieleeni, että USA:n puolustushallinto tuskin on jäänyt housut kintuissa odottamaan mitä nolouksia Wikileaks vielä heidän diplomatiakuvioistaan paljastaa. Oletan heidän jo masinoineen tai masinoivan vastareaktiota.
Wikileaksin vuodot tarjoavat USA:n hallinnolle myös oivallisen tilaisuuden muiluttaa sekaan omaa vastainformaatiotaan. Jos lähteeksi mainitaan Wikileaks, koko maailma näyttää tällä hetkellä otaksuvan tiedon olevan totta.
Esimerkiksi case Baltian NATO-puolustus. On mahdollista, että NATO:lla ihan oikeasti ei ole valmista suunnitelmaa Baltian puolustamiseksi Venäjän hyökkäykseltä. Voi olla, että USA nyt improvisoi sellaisen Wikileaksin sekaan vuodettavaksi. Voi olla myös, että suunitelma Baltian puolustamiseksi on olemassa, mutta se ei suinkaan ole tällainen amatöörimäinen hutaisu kuin "Wikileaksin lähteestä" nyt sattui "paljastumaan".
No, baltit ovat hirveän riemuissaan paljastuksesta: NATO sittenkin ajattelee heitä. Tai sitten ei.
Ihme, ettei kukaan ole vielä lähtenyt epäilemään Wikileaks-vuotojen paikkansapitävyyttä. Sotatilanteessa ja muutenkin kriiseissä, sekä kansainvälisen diplomatian arkikiemuroissakin informaatio ja vastainformaatio ovat aina tiedustelupalveluilla mukana kuvioissa.
Eipä silti, kansainvälisessä diplomatiassa tekaistutkin juoruvuodot voivat olla seurauksiltaan arvaamattomia. Myös epätosi tieto voi johtaa käytännön toimiin, jotka ovat tosia.
Wikileaksin vuodot tarjoavat USA:n hallinnolle myös oivallisen tilaisuuden muiluttaa sekaan omaa vastainformaatiotaan. Jos lähteeksi mainitaan Wikileaks, koko maailma näyttää tällä hetkellä otaksuvan tiedon olevan totta.
Esimerkiksi case Baltian NATO-puolustus. On mahdollista, että NATO:lla ihan oikeasti ei ole valmista suunnitelmaa Baltian puolustamiseksi Venäjän hyökkäykseltä. Voi olla, että USA nyt improvisoi sellaisen Wikileaksin sekaan vuodettavaksi. Voi olla myös, että suunitelma Baltian puolustamiseksi on olemassa, mutta se ei suinkaan ole tällainen amatöörimäinen hutaisu kuin "Wikileaksin lähteestä" nyt sattui "paljastumaan".
No, baltit ovat hirveän riemuissaan paljastuksesta: NATO sittenkin ajattelee heitä. Tai sitten ei.
Ihme, ettei kukaan ole vielä lähtenyt epäilemään Wikileaks-vuotojen paikkansapitävyyttä. Sotatilanteessa ja muutenkin kriiseissä, sekä kansainvälisen diplomatian arkikiemuroissakin informaatio ja vastainformaatio ovat aina tiedustelupalveluilla mukana kuvioissa.
Eipä silti, kansainvälisessä diplomatiassa tekaistutkin juoruvuodot voivat olla seurauksiltaan arvaamattomia. Myös epätosi tieto voi johtaa käytännön toimiin, jotka ovat tosia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Raiskaus on vain tekosyy Leimata Assange valehtelijaksi, jolloin kukaan ei ota wikileaksin juoruja enää todesta, koska tällöin Assange itse ei ole kovin luotettava tai kunnioitettava henkilö. Samanlainen ilmiö toistuu Suomessakin aina pressan vaalien alla, eli kaivellaan toisten yksityiselämästä monasti keksittyjäkin asioita ja pyritään leimaamaan toinen osapuoli tyyliin: saatananpalvojaksi, kuten Kokoomus mollasi kirkkoon kuulumatonta Halosta viime vaaleissa.
Assangen henkilönä kohdistuva arvostelu ei nollaa vuodettujen harmillisten tietojen vaikutusta. Voimme piirtää Assangelle sarvet ja hännän, mutta se ei muuta hänen edesauttamansa tietovuodon tyrehdyttämisessä.
Henkilöön voidaan käydä käsiksi vaikka luodilla, mutta tietoa vastaan auttaa vain toinen tieto. Amerikkalaisten on täytynyt nousta puolustukseen myös sillä rintamalla. Pelkkä Assangen vetäminen hirteen ei asiaa heidän kannaltaan korjaa.
Se toinen tieto on jo aivan liian myöhäistä. Ovathan wikileaksin julkaisemat tiedot lähtöisin USA:n puolustusministeriön arkistoista, joten sen tarkempia niistä ei enää voi tulla. Harmillista nähdä kuinka naurettavalla tavalla naapurimme Ruotsi itse kohtelee tämän hetken ehkä koko maailman seuratuinta miestä. Kaveria kohdellaan joissain piireissä kuin jotakin profeettaa, vaikka toisaalta mahdottomana pidetyssä asiassa onnistunutta on vaikea kieltää.