Kun täällä näyttää olevan vallalla ateistien keskuudessa, että kun jossain ketjussa jäävät alakynteen, rientävät kilvan tekemään uusia aloituksia kyseisessä ketjussa esitetyistä uskovien kommenteista, leimaten ne tyhmiksi.
Noh, anna ja olla, määkin aattelin tehdä turhanpäiväisen aloituksen, mutta esittää kiperänpuoleisen kysymyksen eräästä tällaisesta kommentteja esittelevästä ketjusta. Numero 1. on ateistialoittajan mielestä helmi, siis typerä, koska se on uskovan tekemä. Numero 2. on oma versioni. Kumpi mielestänne on aito helmi?
1. "Vielä ehtii ostaa kunnon joululahjoja, esim. Tapio Puolimatkan kirjoja. Ei mene rahat hukkaan ja niistä on paljon iloa lahjan vastaanottajalle."
2. "Vielä ehtii ostaa kunnon joululahjoja, esim. Richard Dawkinsin kirjoja. Ei mene rahat hukkaan ja niistä on paljon iloa lahjan vastaanottajalle."
Aloitus on siis turha ja voi laittaa poistoon.
Mutta kysymys kaino: jos ei ole asiallista asiaa muuta kuin toisten lausuntojen nälvintä uudessa aloituksessa, niin osoittaako toisia ilkkuva aloitus halua asialliseen ja järkevään keskusteluun? Tälläkin palstalla ateistit sivaltavat sanansäilällä jatkuvasti toisinajattelijoita pitäen sitä (toisella tapaa ajattelua) ainoana perusteena ja oikeutuksena sivalluksilleen. Haluttomuus / kyvyttömyys ymmärtää toisinajattelijoita todellakin ilakoi tällä palstalla. Kuitenkaan yksittäisissä viesteissä vakuuttelut halusta toisia kunnioittavaan keskusteluun ei vakuuta, kun yleinen käytäntö eri ketjuissa on sitten ihan päinvastaista.
Noh, anna ja olla, määkin aattelin tehdä turhanpäiväisen aloituksen, mutta esittää kiperänpuoleisen kysymyksen eräästä tällaisesta kommentteja esittelevästä ketjusta. Numero 1. on ateistialoittajan mielestä helmi, siis typerä, koska se on uskovan tekemä. Numero 2. on oma versioni. Kumpi mielestänne on aito helmi?
1. "Vielä ehtii ostaa kunnon joululahjoja, esim. Tapio Puolimatkan kirjoja. Ei mene rahat hukkaan ja niistä on paljon iloa lahjan vastaanottajalle."
2. "Vielä ehtii ostaa kunnon joululahjoja, esim. Richard Dawkinsin kirjoja. Ei mene rahat hukkaan ja niistä on paljon iloa lahjan vastaanottajalle."
Aloitus on siis turha ja voi laittaa poistoon.
Mutta kysymys kaino: jos ei ole asiallista asiaa muuta kuin toisten lausuntojen nälvintä uudessa aloituksessa, niin osoittaako toisia ilkkuva aloitus halua asialliseen ja järkevään keskusteluun? Tälläkin palstalla ateistit sivaltavat sanansäilällä jatkuvasti toisinajattelijoita pitäen sitä (toisella tapaa ajattelua) ainoana perusteena ja oikeutuksena sivalluksilleen. Haluttomuus / kyvyttömyys ymmärtää toisinajattelijoita todellakin ilakoi tällä palstalla. Kuitenkaan yksittäisissä viesteissä vakuuttelut halusta toisia kunnioittavaan keskusteluun ei vakuuta, kun yleinen käytäntö eri ketjuissa on sitten ihan päinvastaista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eipä ole kovin kaukana Kristtyjenkään "käytöstavat".
Laitetaan 50 pyllykakka homooot avausta, jotta KAIKKI viestiketjut häviäisi pois silmistä
Kyllä numero 1. on helmi siinä mielessä, jos etsitään typeriä ehdotuksia.
"Tälläkin palstalla ateistit sivaltavat sanansäilällä jatkuvasti toisinajattelijoita pitäen sitä (toisella tapaa ajattelua) ainoana perusteena ja oikeutuksena sivalluksilleen."
Väärin. Puolimatkan argumentteja on käsitelty täällä useita kertoja. Perusteena ei siis ole pelkkä toisin ajattelu.
"Haluttomuus / kyvyttömyys ymmärtää toisinajattelijoita todellakin ilakoi tällä palstalla."
Täällä on useita kertoja käsitelty sitä, miksi joku ajattelee jollain tavalla, joten tuokin syytöksesi on väärä.
Olisiko sinun kenties aika katsoa, miten noita asioita on käsitelty ennen kuin alat epäasiallisesti itse lyödä leimoja.
"Tälläkin palstalla ateistit sivaltavat sanansäilällä jatkuvasti toisinajattelijoita pitäen sitä (toisella tapaa ajattelua) ainoana perusteena ja oikeutuksena sivalluksilleen. Haluttomuus / kyvyttömyys ymmärtää toisinajattelijoita todellakin ilakoi tällä palstalla. Kuitenkaan yksittäisissä viesteissä vakuuttelut halusta toisia kunnioittavaan keskusteluun ei vakuuta, kun yleinen käytäntö eri ketjuissa on sitten ihan päinvastaista."
Siis, jos ajattelet Jumalan/jumalien olemassaoloa tarkasti, omilla aivoillasi, ja yhä uskot?
Jep, ajattelukykysi on liian alhainen tälle palstalle.
Hyvä evankelioiva lehti ensi vuodelle.
1 on se helmi, koska se kirja sanoo 'älä ajattele', numero 2 sensijaan sanoo 'ajattele'