Kyllä vai ei? Puolesta vai vastaan?
Itse olen täsmäsuolauksen puolesta, muuten suolausta vastaan. Suola ruostuttaa autot ennen aikojaan ja tekee tiestä märän ja likaisen. Pahimpiin mutkiin suolaa, muualle auraus ja jos tarvetta, niin soraa. Nää kaupungin sällit kun tykkää levitellä suolaa auraamattomalle tiellekin. Hyvän puuronhan he aikaiseksi toiminnallaan saavat ja autot on sit paskasena.
Itse olen täsmäsuolauksen puolesta, muuten suolausta vastaan. Suola ruostuttaa autot ennen aikojaan ja tekee tiestä märän ja likaisen. Pahimpiin mutkiin suolaa, muualle auraus ja jos tarvetta, niin soraa. Nää kaupungin sällit kun tykkää levitellä suolaa auraamattomalle tiellekin. Hyvän puuronhan he aikaiseksi toiminnallaan saavat ja autot on sit paskasena.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kitkapellet eli homot eivät siedä näitä julkisia liukkauksia.
Ainoo pelle on mutsis joka joko koko kylälle... niin ja luonnollisesti faijastas ei oo tiotoakaan...
korkeitaan rampeille ja pahimpiin risteyksiin. Motarin ja maanteiden suolaus on aivan järjetöntä, koska sohjopaskassa ei näe mitään ja sohjossa muutenkin paska ajaa.
Ei kai nyt kukaan täysipäinen suolausta kannata.
Hiekoitus riittää liukkaudentorjuntaan riskipaikoilla. Ja hiekalla tarkoitetaan nimenomaan hiekkaa, eikä sitä saatanan sepeliä jota nykyisin levitetään.
Kyllähän se hiekoitus tuli takavuosina kokeiltua ja huomattiin, että parin, kolmen auton ajon jälkeen se hiekka oli lentänyt taivaan tuuliin.
Suolaus nyt vain on ainoa tiedossa oleva keino, jolla busiit, kuorma-autot, rekat ja muu raskas liikenne saadaan pysymään tiellä. Ei henkilöautot suolausta tarvitse.
ei edes mutkiin. Jos sitä paskaa aivan pakko on johonkin levittää, niin korkeintaan joihinkin vilkkaimpiin risteyksiin.
suolaa ei tarvita muualle kuin ruokalautaselle - ja siihenkin vain vähän.