keskustelua? Mihin se on hävinnyt?? Vai onko sitä ollutkaan...
Täällä on muutamia aloituksia, tai niiden sisältöä, joissa olisi ainesta esittää näkemyksiä puolesta ja vastaan perustellusti, mutta näissä ei tapahdu mitään. Miksi??
Sen sijaan ilmeisesti yksi tai kaksi henkilöä tehtailee Jehovan todistajia pilkkaavia aloituksia, ilman tarkoitusta keskustella asiallisesti heidän opistaan. Todistajien solvaaminen kun on tietysti paljon helpompaa sellaiselle joka ei tiedä asiasta mitään.
Osa keskustelijoista on sellaisia, jotka eivät usko jumalaan tai raamattuun, eivätkä haluakaan keskustella opillisista näkemyksistä, osa taas haluaisi, mutta jostain syystä kesksutelijoita ei vain tunnu löytyvän muista. Miksi?
Täällä on muutamia aloituksia, tai niiden sisältöä, joissa olisi ainesta esittää näkemyksiä puolesta ja vastaan perustellusti, mutta näissä ei tapahdu mitään. Miksi??
Sen sijaan ilmeisesti yksi tai kaksi henkilöä tehtailee Jehovan todistajia pilkkaavia aloituksia, ilman tarkoitusta keskustella asiallisesti heidän opistaan. Todistajien solvaaminen kun on tietysti paljon helpompaa sellaiselle joka ei tiedä asiasta mitään.
Osa keskustelijoista on sellaisia, jotka eivät usko jumalaan tai raamattuun, eivätkä haluakaan keskustella opillisista näkemyksistä, osa taas haluaisi, mutta jostain syystä kesksutelijoita ei vain tunnu löytyvän muista. Miksi?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Onko nähtävä tämä niin, että kansa kaipaa huvitusta?
Vain paska-aloitukset vetävät puoleensa, koska niissä tapahtuu kuin jääkiekkokaukalossa: taklauksia ja poikittaista mailaa, kampituksia ja kaikenlaista mistä pitäisi antaa vähintään 10 10 minuuttia.
Olemmeko keskustelun "seiskassa"?
Ei kannata tuhlata paukkuja asiakommentointiin, kun ne eivät kiinnosta.
Tätä menoa nekin, jotka haluaisivat mm. opillista keskustelua kyllä siirtyvät asiattomuuslinjalle.
ja raamattuun, eivätkä haluakaan keskustella opillisista näkemyksistä, osa taas haluaisi, mutta jostain syystä keskustelijoista ei vain tunnu löytyvän muista. > Raamattu osoittaa väittämän VALHEEKSI.
Tämä on aihe, josta täällä on jo keskusteltu moneen kertaan, ja ilmeisesti siihen ei joko ole ratkaisua tai osapuolet eivät hyväksy toistensa näkemystä.
Jotta voisin sitä kommentoida, on ensin perehdyttävä aiheeseen enemmän. Mutta ehkä joku muu sillä välin voi kertoa näkemyksensä.
juuri näin. Siis oletteko aikuisia ihmisiä(en usko vaan jotain teini kirjoittelijoita) vai mikä mättää. sama asia jo noin 1000000:tta KERTAA esillä. Siis miksi jonkun pitäisi jotain muuta esittää kun mitä te vannoutuneet eri mielipiteen omaavat sanotte. Siis aivan Turhaa keskustella kun samat asiat pyöritetään jatkuvasti. Ehkä taas liioittelen ja ali arvioin eskari ikäisiä mutta siellä olen huomannut yhteneväisyyttä näihin keskusteluiden pyörittäjiin/pyrittämiseen. ANTEEKSI KAIKKI ESKARI IKÄISET ÄSKEISTÄ VERTAUSTA KOSKA OLETTE TÄMÄN YLÄPUOLELLA! Sit vielä kysymys mihin tämä Balttis uskoo(jos viitsit kertoa kun olet täällä muiden asioita/uskontoa miettimässä) niin tiedetään asiasta enemmän?
Että: Hän toi valoon elämän ja katoamattomuuden (väärentämättömän) evankeliumin kautta. 2 TIm1:10.
Sinä sitävastoi esität asenteitasi, ja vihaasi sen johdosta, että: Vartoitorniseuran julistaman, Raamatulle vieraan: "toisenlaisen evankeliumin", valheita vedetää esille, valoon ja tuomitaan: "turmiollisina harhaoppeina", kuten edellä - ja pidetää myös esillä: että petokset tulevat ilmeisiski.
Uskon Jeesukseen, joka on täynnä armoa ja TOTUUTTA, enkä suinkaan: "Mikaelkristukseen", jota henkivallat opettavat: Raamatulle vieraana: "toisenlaisena Jeesuksena"; joka on saatana tekeytyneenä valkeuden enkeliksi. 2 Kor.11:13-15.
xxx viittaa seksisivuille. Kokeileppa siellä.
Mitä sinulla on asiakeskustelua vastaan?
hihihihi
Jos joku alkaakin asiallisen keskustelun jostakin aiheesta niin kyllä äkkiä joku koo.koo laittaa jonkun eläimellisen sitaatin mistä muut tuntee myötähäpeää ressukan puolesta. Tai joku ..tun helel mikä luulee olevansa kaikkitietävä ja tyrkkää lusikkansa soppaan kuin soppaan, silti juttu on yhtä pitkää kuin paksuakin. Sen jälkeen ketju onkin yhtä huuhaata.
Pyh, en minä ole tuntenut kertaakaan myötähäpeää kookoon jutuista, ne ovat joskus olleet erinomaisen hauskoja joskus vähän vähemmän. Uskonnolliseen keskusteluun hänestä ei tosin ole.
Mitä tulee minun kommentteihin, niin ei se minun vikani ole jos et ymmärrä mitä kirjoitan. Toki voin koettaa jatkossa käyttää enemmän rautalankaa, kun se kerran on tarpeen.
Montakos aloitusta sinä olet muuten tehnyt ja mistä aiheista?
Odottolen edelleen vas-
taustasi omien aloituste-
si ja kommenttisi suhteen.
Sinullahan riittää niitä, et-
kä ole kunnostautunut vain
arvostelemalla toisten kir
joituksia.
Onko tämä nyt sellainen yhtä pitkä kuin leveäkin kirjoitus, josta et pidä?
Täällä on tosiaan asiallisia aloituksia ja keskusteluakin, yleensä vaan niihin tulee joku entinen todistaja ja nykyinen veljesseuralainen aina kertomaan absoluuttisia totuuksiaan, ja jos niistä on eri mieltä, joutuu sakinhivutuksen kohteeksi. Sen jälkeen koko avaus pelkkää paskaa, koska he poistattavat muiden asiallisia viestejä ja toisinaan asiallisi aloituksiakin.
Oma lukunsa ovat nämä, joiden mielestä asiakeskutelun puuttuminen on aina jonkun muun syy, ainoa mitä heistä itsestään irtoaa, on toisten arvostelu. Eli he eivät ole vastuussa edes omasta toiminnastaan, saati että heillä olisi palstalle jotein annettavaa.
Kolmas ryhmä ovat muut uskovaiset, jotka eivät halua keskustella muista kuin omista näkemyksistään.
Me emme keskustele niiden kanssa jotka ovat hylänneet Jeesuksen.
Me keskustelemme kyllä niiden kanssa joidenka usko on Jumalaan ja Jeesukseen horjumassa,mutta emme niiden kanssa jotka julkisesti herjaavat Jeesusta,ne me jätämme oman onnensa nojaan.
Miksi?
Eihän se estä keskustelua raamatusta?
pilkkaajien kanssa ei uskova keskustele.
Eli:estää se.
Ketkä tai millaiset ovat Jeesusta pilkkaavia?
Ja toisaalta, ettei tässä nyt olisi kyse hiukan samanlaisesta ilmiöstä kuin kuulemma Kirkko kuulolla -palstalla. Siellä kun opilliset kysymykset alkavat jäädä vaille vastausta, näin kertoo juorut.
Oma käsitykseni on, että jos tietää vastauksen, niin yleensä vastaa, muuten asiaa aletaan kiertelemän ja kaartelemaan.
On tämä erikoista, toiset eivät keskustele, kun pitävät joitain pilkkaajina, toiset eivät keskustele koska heitä ei kiinnosta. Aika erikoinen palsta tämä ...
>>Eihän se estä keskustelua raamatusta?
No ainakaan kaikkia keskustelusta kieltäytyviä uskovaisia se ei kuitenkaan estä yksisuuntaisesti julistamasta omia näkemyksiään palstalla, jonka tarkoitus on keskustelu. Ja kun sitten joku esittää liian hankalia kysymyksiä, niin kysymys nimetään pilkaksi, onpa kriittistä kirjoittelua nimitetty vainoksikin.
Asia näyttää siltä, että uskovaisen perusedellytys on olla muiden yläpuolella ja omata se ainoa oikea niistä kaikista ainoista oikeista näkemyksistä. Esimerkiksi jehovantodistajia ei opeteta kyselemään ovilla ensin henkilön asennetta ja sitten vasta aloiteta käännys, mikäli henkilö ei asonnoidu kriittisesti uskonnolliseen julistukseen. Päin vastoin, minulle opetettiin kriittisesti asennoituneen luo kehotetaan menenmään uudesta, koska oli varmistuttava siitä, ettei henkilö ole muuttanut mieltään.
Homma toimii hyvinkin sellaisessa (ovi)ympäristössä, jossa vastapuolella ei ole tarvittavaa valmiutta eikä kokonaiskuvaa käännyttäjän sanomasta. Kun sitten käännyttäjä lähtee julistamaan nimenomaan uskonnolliseen aiheeseen varatulle palstalle on odotettavissa aivan toisenlainen vastaanotto. Tällainen palsta kerää yhteen henkilöitä, joilla on riittävät tiedot asian käsittelyyn ja etenkin jehovantodistajien tapauksessa usein laajemmat tiedot Vt-seuran oppitoilailuista kuin palavasielusisella käännyttäjällä.
Jos käännyttäjä sitten kohtaa kritiikkiä, johon hänellä ei ole asiallista vastausta, niin käännyttäjä moittii kriittisesti suhtautuvia, vaikka syy on omassa kykenemättömyydessä, jota hän pönkittää ajatuksella omasta ainoasta oikeasta tulkinnasta koko Raamatusta.
Vähimmällä kritiikillä saarnaaja pääseekin käännyttäessään hymistelypalstalla toisia samalla tavalla saarnaavia uskonveljiään sekä -sisariaan.
ainakin riittä keskustelut,jos Jeesusta nimitellään "helinäkeijuksi".Sellainen nimitteliä ajaa itse itsensä pois ainakin minun kohdallani.
" ..Olet aivan oikeassa , -
Mutta -saarnaaminen ei ole keskustelua , -"Dialegomai, ", - lattian tasalta, niinkuin alkuseurakunta sitä harrasti . saarnaaminen on , ( ..Engl, ) "- korokkeelta puhumista, -"Pöntöstä paasaamista, vallan ulottamista kuulijoiden yli , itse asiassa pakkotoimi . .. Ignatios Ateenalainen sen aloitti n, -100 J.aa,
pakottmalla Syyrian seurakunnat Temppelikokouksiin, ja määräämällä papiston ja Piispat. itse hän asettui ensimmäiseksi piispaksi, ja ilmoitti, että Piispan istuimelta puhui - Jumala.
Ignatios myös nimitti ensimmäisen Paavin, -Il Papa,, " , Paavi Damasuksen.
Näissäkin keskusteluissa tulee yhä useammin ilmi, ettei mitään muuta Historiantutkimusta kuin oman Opin käsityksiä hyväksytä.
Jos kuitenkin ei ole käsitystä historian taustoista, eivät opinkaan tiedot ole häävejä. Nämä ns, - Milleristiset UusUskonnot, perustautuvat Millerismin romahdukseen, ja sen jälkeisen ns "-Suuren Pettymyksen " muistelemiseen . Siihen perustautuvat myös kaikki nämä -Maapallon polttamis- , ja Harmagedon - saarnaamiset. .
-Tähän perustuu myös tuo ilmoittelu Keskustelemattomuudesta , halutaan hävittää kaikki omaan Sokeaan Uskoon perustuva vastatutkimus.
siitä eteenpäin saavat tilaisuuden tutkia asiaa , perehtyneet -Psykologit ; ,
samaa mieltä kanssasi siitä että miksi on niin hirvittävän vaikea saada asiallista keskustelua Raamatun asioista aikaan. Eikö Raamatusta itsestään voi keskustella ja vaihtaa näkemyksiä ilman että tarvitsee alkaa "mollaamaan"
jotakuta tai joitakuita. Itse en ole juurikaan tästä syystä tällä palstalla vieraillut. Muillakin palstoilla on havaittavissa tätä samaa. Hyvin harvat ihmiset pystyvät pitämään keskustelun vain ja ainoastaan Raamatussa.
Itse kyllä mielelläni keskustelen aina kuin vain on mahdollista Raamatun asioista. Raamattu on kirja jonka tutkimiseen ei koskaan kyllästy. :-)
Hienoa lukea tällaistakin kommenttia, valitettavasti tietysti raamattu on vaikea keskustelun aihe jo ristiriitaisuuksienkin vuoksi. Mutta koska niin suuri määrä ihmisiä pitää sitä tavattoman tärkeänä kirjana, niin jo senkin vuoksi olisi hyvä tietää mitä se pitää sisällään. Puhumattakaan että siten selviää sen historiallinen osuus ja sitten se muu osa, joka on ... ... jotain muuta kuin historiallista.
Keskustelussa tietysti helposti ajaudutaan välillä sivuraiteille erilaisista syistä, mutta sehän oikeastaan kuuluu asiaan. Asioiden perustelu henkilöön käymällä ei tietysti ole peruste mihinkään vaan yritys vaientaa keskustelu. Mikä jo kertoo itsessään jotain ainakin sen hetkisestä tilanteesta.
Olen huomannut sen yleisen tapahtumaketjun,että
---joku luopuu jstkn asiasta--niinkuin Jt:na olosta,koska "muu maailma" riemuineen houkuttelee enemmän,
onkin sitten katkera omasta epäonnistumisestaan ja alkaa mustamaalaamaan entiseen elämään jääneitä....
Minuakin potuttaa, kun minusta ei tullut kirjailijaa---no nehän onkin outoa porukkaa ;D
balettikin kiinnosti;no ne laiheliinithan on syömishäiriöisiäkin ;D
taiteilijat on......
urheilijat käyttää doupingia ;D
kauheesti potuttaa olla ihan TAVIS ;D vaikeeta puhua muista ihmisistä HYVÄÄ ?????
Joo, katkeruus ja MYRKYLLISYYS ovat ikäviä ilmiöitä, samoin tahallinen vääristely tai yksipuolinen tiedonjako.
Sehän on rehellistä..
Ev.lut. kirkossa on hyvä olla, sieltä ei eroteta.
Ei vaikka juopottelisi, varastaisi, valehtelisi.....
Ei Raamatun tuomitsemat asiat ole mikään syy erottaa kirkosta.
On naispappeja, on homopappeja...
Miksi narisijat eivät kuulu ev.lut kirkkoon, kun siellä saa tehdä mitä päähän pälkähtää,
joutumatta erotetuksi?
Voiko joku olla kateellinen ihmisille jotka ei oo samanlainen
kuin itse on?
mistä myrkyllisyys?
Se tuo stressiä, kohottaa verenpainetta, altistaa kaikenlaisille sairauksille....
Perkele itse taputtaa karvaisia käsiään, riemuissaan kun saa ihmiset yllytettyä toisia ihmisiä vastaan.
Näin toteutuu Saatanan tahto.....
>>>>>>>>>>>katkeruus ja MYRKYLLISYYS ovat ikäviä ilmiöitä, samoin tahallinen vääristely tai yksipuolinen tiedonjako
Totta kai ymmärrät.... "tahallinen vääristely tai yksipuolinen tiedonjako", you know...
olisi ihan mukavaa. ??
Se on aika paksu kirja.....
Brookyn hupaukot ovat toimineet tiedonjakajina ja uskolliset (lue aivopestyt) saarnaajat ovat ameriikkalaista totuutta innolla levittäneet...(pelko persuksissa)
jo lapsilla on niin ruma kielenkäyttö että hirvittää.
Kuka heidät on aivopessyt siihen?
Aika tympeää kun alle kymmenvuotiaat huorittelevat ja homottelevat katukäytävällä.
Millainen "aivopesu" saisi nämä lapsukaiset kunnioittamaan vanhuksia sen verran, että
pitäisivät edes mölyt mahassaan?
Niitä riittää....