Arkkipiispan mielestä kirkon maallistumista vastustava Suomen Luther-säätiö on tehnyt voimakkaan irtioton vihkimällä oman piispansa ja omia pappejaan. Näin ollen hän kannustaisi säätiötä irrottautumaan kokonaan omaksi uskonnolliseksi yhdyskunnakseen.
- Jos heidän on mahdotonta sopeutua kirkon pelisääntöihin, silloin on selkeintä lähteä. Ei ole kestävä tie, että yritetään kirkon sisällä rakentaa toisia sääntöjä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/arkkipiispa_suomessa_eriarvoisuus_kasvanut_lansimaista_nopeimmin_2212164.html
- Jos heidän on mahdotonta sopeutua kirkon pelisääntöihin, silloin on selkeintä lähteä. Ei ole kestävä tie, että yritetään kirkon sisällä rakentaa toisia sääntöjä.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/arkkipiispa_suomessa_eriarvoisuus_kasvanut_lansimaista_nopeimmin_2212164.html
Vastaukset 53
Vanhimmat
Jumalanntahdon mukaista on jatkaa apostolisen Evankeliumin julistusta SUOMESSA! Noille toisille ei ole Jumalan lupauksia muutoin kuin,"ettei Jumala tunnusta heitä!" ! Kor 14-luku. "Se on Herran käsky!"
kaheleita ja vähän oppineita. Goodbye vaan!
"- Jos heidän on mahdotonta sopeutua kirkon pelisääntöihin, silloin on selkeintä lähteä. Ei ole kestävä tie, että yritetään kirkon sisällä rakentaa toisia sääntöjä."
Luterilainen kirkkohan on itse opettanut nämä pelisäännöt luthersäätiöläisille. Luterilainen kirkkohan opetti 450 vuotta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen ja että Kristus valitsi papeiksi vain miehiä, vaikka hänen seurassaan oli monia hänelle tärkeitä naisia.
Nyt luterilaisen kirkon johtomiehet ovat kääntäneet takkinsa, mutta eivät vielä kaikki seurakuntalaiset. Kirkkolaissa lukee, että luterilaisen kirkon oppi perustuu Raamattuun, ei yhteiskunnan enemmistöm mielipiteeseen. Kuka tässä ei siis osaa sopeutua sääntöihin?
Katsoin tässä linkistä Luther-säätiön piispaksi vihkimisen. Tilaisuus oli hyvin harras ja mukana oli niin vauvoja kuin vaarejakin. Ihmettää miksi tämä halutaan tuhota.
http://www.youtube.com/watch?v=_cT8ut1gvlU
Arkkipiispa Mäkinen on pettänyt kirkkonsa ja hänen sietäisi hävetä ja pyytää anteeksi. Kyllä kirkossa pitää voida saada uskoa niinkuin uskontunnustuksessa sanotaan, syntyi neitsyt Mariasta, ja kuten Raamatussa sanotaan.
Uskoville ei jää paljon muita mahdollisuuksia kuin palata takaisin katoliseen kirkkoon tai liittyä Luther-säätiöön, joka kyllä pian varmaan erotetaan ev-lut kirkosta.
perustakaa oma kirkko
Perustakoon Kari Mäkinen oman hoppelikirkkonsa. Me Luthersäätiöläiset emme lähde minihinkään.Kari Mäkiselle ja muille hoppeleille kenkää tästä meidän rakkaasta kirkosta.
Kannatetaan!!!
Vaikken lutterisäätiöön kuulukkaan!
Luther- säätiö on jo pelannut itsensä ulos ev.luterilaisesta kirkosta
Ikävää, että "luther-säätiön" änkyrät homojen ja naispappien vihaajat vetävät lokaan Lutherin jalon nimen.
Menkää pois kirkosta. Ei tule ikävä.
Luther vastusti naispappeutta ja ajatteli pappeuden kuuluvan vain miehille.
Luther uskoi neitsyt Marian olevan taivaan kuningatar.
Luther uskoi neitsyt Marian olevan ikuinen neitsyt.
Luther piti neitsyt Mariaa täysin perisynnittömänä.
Lutherin mukaan rippi oli sakramentti.
Tiesitkö tätä?
Jospa lukisit väitöskirjan Lutherin käsityksestä Mariasta. Voisit kertoa faktaa.
Netistä löytyy ainakin tämä viite Teologisen tiedekunnan sivulta:
Anja Ghiselli
Sanan kantaja. Martti Lutherin käsitys Neitsyt Mariasta.
Suomalaisen teologisen kirjallisuusseuran julkaisuja 246. Helsinki 2005.
Väitöskirjaa myy: Tiedekirja, Kirkkokatu 14, 00170 Helsinki. Puh. (09) 635 177, telekopio 635 017, e-mail: [email protected].
Ja hylätä puolueelliset väitöskirjat. Mitä niillä edes tekee, kun voi lukea Lutherin omia tekstejä?
[S]he became the Mother of God, in which work so many and such great good things are bestowed on her as pass man's understanding. For on this there follows all honor, all blessedness, and her unique place in the whole of mankind, among which she has no equal, namely, that she had a child by the Father in heaven, and such a Child.... Hence men have crowded all her glory into a single word, calling her the Mother of God.... None can say of her nor announce to her greater things, even though he had as many tongues as the earth possesses flowers and blades of grass: the sky, stars; and the sea, grains of sand. It needs to be pondered in the heart what it means to be the Mother of God.
Formula of Concordissa luterilaiset vahvistavat myös ikuisen neitsyyden:
On account of this personal union and communion of the natures, Mary, the most blessed virgin, did not conceive a mere, ordinary human being, but a human being who is truly the Son of the most high God, as the angel testifies. He demonstrated his divine majesty even in his mother’s womb in that he was born of a virgin without violating her virginity. Therefore she is truly the mother of God and yet remained a virgin.
1544 Luther kirjoitti pitävänsä Mariaa perisynnittömänä: "God has formed the soul and body of the Virgin Mary full of the Holy Spirit, so that she is without all sins, for she has conceived and borne the Lord Jesus"
omia tekstejään englanniksi, vaan saksaksi.
Tässä on näköjään englanninkieliset käännökset.
Oletettavasti osaatte paremmin nykyenglantia kuin keskiajan saksaa?
Kirkko siis pelaa? Niin se tekeekin mutta kenen pussiin, sitä se ei tajua. Ja ketkä alunperin lähtivätkään rakentamaan uusia sääntöjä ihmisten mieliksi, kun vuosikymmeniä olleet virat ja ns. "kirkkojärjestys" muutettiin? Kaikenlaisia muitakin uudistuksia tehtiin, mutta eivät ne mitään parantaneet, penkit tyhjenevät edelleen. Ja sieltä katoavat ensimmäisinä juuri ne joita mielistellään. Kas kun joku uskaltaa sanoa jotakin joka ei miellytä, niin heti erotaan kirkosta tekopyhää vihaa uhkuen muka loukattuina. Siitä näkee kuinka mieluisa paikka itse kirkko marisijoille on.
Mikään ei tietenkään riitä sillä tiellä jolle kirkko on itse lähtenyt ja piispat saavat vielä nähdä miten heidät tallataan ja häpäistään kokonaan lokaan.
Ja värikirkon pahankuriset kakarat vaativat sitä ja tätä ja kun saavat, vaativat lisää ja lisää ja sotkevat ja rikkovat lopulta kaiken mitä heidänkin esi-isänsä ja äitinsä pyhänä pitivät, kunnioittivat ja rakastivat.
Säätiöläiset taas yrittävät pysytellä painostuksesta huolimatta kirkon jäseninä, ja pitää kirkon entisen opin - sillä vanha äitikirkko on heille yhä rakas - päinvastoin kuin näille piispoille ja heidän joukoilleen.
...ovat penkit alkaneet täyttymään.
Kuka nyt haluaisi enää kuulua ev- lut porttokirkkoon?
Katolinen kirkko on maailman suurin hyväntekeväisyysjärjestö, joka järjestää koulutusta maailman köyhimmille joista kukaan muu ei enää välitä. Sen papit eivät saa palkkaa, mutta luterilaiset palkkapiispakkeet nostavat ökypalkkoja, jopa lähes 100 000 euroa vuodessa!
papeillekin pitäisi maksaa palkkaa. Heidän pitäisi myös saada mennä naimisiin, sillä Raamatun mukaan papin tulee olla yhden vaimon mies. Pappien naimisiinmeno olikin mahdollista aina vuoteen 1074 asti, jolloin Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan.
Katolisessa kirkossa pappien selibaatti on ollut vallitseva käytäntö jo (ainakin) 300-luvulta asti.
Tässä esimerkit kahden kirkolliskokouksen en kaanoneista, jotka vaativat pappien selibaattia. Ne ovat 300-luvulta, ajalta ennen Konstantinusta tai Clunyjä.
Council of Elvira c. 305: Canon 33: It is decided that marriage be altogether prohibited to bishops, priests, and deacons, or to all clerics placed in the ministry, and that they keep away from their wives and not beget children; whoever does this, shall be deprived of the honor of the clerical office.
Council of Carthage 390: Canon 3: It is fitting that the holy bishops and priests of God as well as the Levites, i.e. those who are in the service of the divine sacraments, observe perfect continence, so that they may obtain in all simplicity what they are asking from God; what the Apostles taught and what antiquity itself observed, let us also endeavour to keep… It pleases us all that bishop, priest and deacon, guardians of purity, abstain from conjugal intercourse with their wives, so that those who serve at the altar may keep a perfect chastity.
On vain harhaoppisten protestanttien ja oppimattomien ortodoksimaallikoiden keksintö, että roomalaiskatolisten pappien selibaatti olisi otettu käyttöön vasta 1000-luvulla. Nämä kirkolliskokousten päätökset ovat täysin julkisia, mutta maallikoille kirkkoa koskevat asiat ovat usein vieraita, kuten tässäkin tapauksessa.
Paavali itse kehottaa elämään selibaatissa. Samaa tekee Jeesus. Papit eivät tarvitse palkkaa, sillä he eivät ole tyydyttämässä omia maallisia tarpeitaan täällä, vaan palvelemassa Jumalaa. Kirkko maksaa heille asumiskulut ja ravinnon, muuta he eivät tarvitse.
Mistähän ne Vatikaani aarteet tulivat?
Paaviko elää köyhydessä ja kardinaalit?
Luontaisetu vai palkka. Suomessa luonteisedutkin verotetaan, arvotetaan palkan lisäksi.
Katolisessa kirkossa papit eivät tarvitse palkkaa. He eivät tarvitse muuta kuin nukkumapaikan ja ruokaa.
Tässä on tietoa paavin köyhyydestä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paavali_II
http://hyviauutisia.net/2010/10/18/karolin-koyhyys/
Paavi Johannes Paavali ei omistanut mitään. Kirkon omaisuus on kaikkien uskovaisten omaisuutta ja taideteokset ovat kaikkien ihailtavissa, eivätkä vain jonkun luterilaisen yksityisomaisuutta.
Onko Sinulla HERRA eri metodi kuin Jeesuksella, joka salli kirkossa oikean, mutta ruoski rihkamamiehet. Oletko siis tunnustuksessa pysyvät ajamasta kirkosta pois ja siten jätät kirkon ROTILLE. No sehän sitten on hyvä, että Jumala tuomitsee kirkon ROTTINEEN. Jumala onkin sanonut, ettei hän tuomitse vanhurskasta yhdessä jumalattoman kanssa.
ja että Tuomio on Herran.
ei tavallinen maallikko ole Jumala. Eikä Alpokaan ole synnitön.
Farisekset eivät Kristuksen vanhurskautta luule tarvitsevansa pelastukseen. He röyhistelevät omilla rintakarvoillaan.
Sitten minä en missään ole todistellut olevani Jumala, enkä missään ole väittänyt, että olisin luonnostaan vanhurskas, siis synnitön. Tarvitsen siis pelastukseen Kristuksen tekevän ja kärsivän kuuliaisuuden ja sitä sitten uskossa omistan. Siis todistat minusta aivan sitä samaa, jonka minäkin niin tunnustan. Ei tuossa ole mitään epäselvyyttä.
Pyhä Augustinus, katolisen kirkon piispa, muotoili perisyntiopin aiempaa paremmin.
Perisyntioppi tuli koko kristillisen kirkon viralliseksi opiksi, kun pelagiolaisuus tuomittiin 400- ja 500-luvuilla.
perisynti on satua
Voisitko ja miten selitellä tai keksiä kierron siihen, ettei Jeesuksen sanat ole totta ja eivät siten merkitse periturmelusta, perisyntiä. Jeesuksen (Johannes 3:) sanat ovat seuraavat:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
mitään "perisynnistä" sellaisen kuin katolinen ja luterilainen kirkko siträ opettaa! Lapsi non viaton : Antakaa LASTEN tulal tyköni sillä SEN kaltaisten on Jumalan valtakunta.... Jollette tule lapsen kaltaiseksi... ette pääse Jumalan valtakuntaan!
KUINKA voitte perustella jotakin niin kamalaa oppia, kuin, että vastasyntynyt joutuu helvettiin ilman kastetta!! Kaste todella tarvitaan ja ennen sitä jopa tarvitaan uskoa sekä parannusta. Lapsi joka ei vielä ymmärrä hyvän ja pahan eroa EI VOI katua. Sen sijana lapsi voi uskoa ja pienenä. Tieteellisesti on todistettu että noin 8 vuoden iässä alkaa lapsi tajuamaan oikean ja väärän eron!
Juuri tuota kastamattomien lasten helvettiin joutumista tarkoitta perisynti! Ja se on täysin vastoin Jumalaa! Mormoneilla on ainakin tämä oppi oikein!
Siis et käsitä mitä on lihasta syntyminen. Et siis hyväksy Jeesuksen todistusta, että kaikkien on uudestisynnyttävä.
Kukaan uudestisyntymätön ei peri iankaikkista autuutta Jeesuksen todistuksen mukaan. Valehteleeko siis käsityksesi mukkaan Jeesus.
Jeesuksen todistuksen mukaan joka uskoo ja kastetaan PELASTUU. Pelastukseen siis Jeesuksen oman todistuksen mukaan tarvitaan sekä usko, että kaste. NÄYTÄ TOTEEN RAAMATUN SANALLA, jos asia on toisin, kuin mitä Jeesus on sanonut. Kevyttä kauraa on vetoomuksesi järkesi päätelmiin pelastuksen perusteista. Aikuisten onkin käännyttävä lasten kaltaisiksi, Jeesus todisti lasten uskon, jonka uudestikastajaliikkeet ja siis pyhityskristiytyt Johanneksen parannuskasteineen kieltävät.
teesit!
Teet Jeesuksesta valehtelijan, kun et usko Hänen sanojaan:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Mistä vauvojen pitää pelastua, kun eivät ole tehneet vielä syntiä?????
Jeesus ei MISSÄÄN ole todistanut vauvojen uskoa. Se on vain Aholan vilkkaan mielikuvituksen
tuotosta!!!
Kun Jeesus puhuu lapsista, jotka uskovat, Hän tarkoittaa niitä lapsia, jotka olivat kuuntelemassa
Hänen opetuksiaan. Vauvat olivat siihen aikaan kotona äitiensä imetyksessä!!!
Aholassa olisi ainesta satusedäksi!
Oletko siinnyt Jeesuksen tavoin Pyhästä Hengestä?
Ihmisen lihassa sikiäminen on turmeluksessa sikiämistä. Ainoastaan Jeesus siitessään Pyhästä Hengestä on turmeluksesta vapaa.
Tämä ei nyt perustu mainitsemaasi Aholan satuun, vaan Raamatun TODISTUKSEEN, joka on Jumalan sana.
Jeesuksen todistuksen mukaan pienet lapset uskovat, ovat uskon esikuvat ja lapsilla on myös uskon hedelmät. Siis tässä ajassa myös ne teidän järkevät uskonratkasunne on kuvittelemianne tekoja, mutta ovat farisealaisuutta. Aikuiset siis tulkoot lasten kaltaisiksi, siis uskokoot pelastukseen yksin Jeesuksen pelastustyön tähden.
Tottakai kaikki syntyvät uudelleen kasteessa ja kaikkien on saatava kaste pelastuakseen. Kaste on portti eikä ilman sitä että menee portista sisään voi pelastua mutta pelastuminen vaatii sitä että on TIETOINEN omista synneistään. Se joka ei ole tietoinen on viaton. Näin sanzoo Jeesus, näin sanoo Raamattu! Alle 8v ei voi tietoisesti tehdä väärin. Yli 8 vuotias pystyy tekemään ja TEKEE tietoisesti väärin, kuka enemmän kuka vähemmän ja täten tarvitsee niin kasteen kuin "ehtoolisen" katuakseen pahoja tekojaan ja saadakseen ne anteeksi.
Sylivauvva on puhdas aivan kuten Jeesus ja Raamattu sanoo. Lapsi EI ole siintynyt synnissä... paitsi jos vanhemmat eivät ole naimisissa. On väärä luulo että lastentekeminen olisi syntiä. Se on Jumalan meille antama kaunis lahja. Mutta Jumala on myös antanut avioliiton raamit lasten maailmaan tuomiselle. Lapsi ei kuitenkana ole syyllinen syntiin, vaikka olisi syntynyt avioliiton ulkopuolella, vaan vanhemmat. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä avioliittoon jossa molemmat vanhemmat huolehtivat hänestä.
Jumala antoi ihmiselle käskyn lisääntyä... antaisiko Jumala ihmiselle käskyn tehdä syntiä? Kristillinen maailma on kauan elänyt väärässä luulossa lapsen tekemisen "synnillisyydestä". Ajatelkaa itse älkääkä vain uskoko purematta suuriakaan esikuvianne. Lapsen syntymään kohdistuvat "synnilliset" ajatukset ovat aikansa eläneet. Jumala loi ihmisen nauttimaan jälkeläisistään EI tuntemaan häpeää niistä. Ennen pystyttiinkin niin helposti jättämään ei haluttuja vauvoja mestään kuolemaan, koska ne katsottiin olevan synnillisiä!
Tutkippa uudelleen Raamattua ja tee se mikäli mahdollista ILMAN ennakkoajatuksia, poista kaikki entinen mielestäsi!
"Sallikaa LASTEN tulla tyköni, sillä SEN KALTAISTEN ON Jumalan valtakunta!"
Onko siis Jumalan valtakunta "perisynnillisten" omaisuutta? Vai tarkoittaako tämä sitä että lapsi on niin puhdas että pääsee suoraan Jumalan luokse! Mieti hieman! Miksi aikuisen olisi tultava "perisynnilliseksi " lapseksi jotta vosi tulkla kastetuksi. Ei niin vaan hänen on tultava lapsen kaltaiseksi siinä että hän pystyy omaksumaan totuuden. EI aikuinen joka on kastettu vauvana pelastu tulematta lapsen kaltaiseksi, vaikka onkin jo kastettu, eikä myöskään kukaan joka on yli sen "iän" jolloin pystyy tekemään tietoisesti väärin! Tietenkin joillakin on tuo "ikä" korkeampi kuin 8v. me kaikki kehitymme omaan tahtiimme. Kuitenkin tiedemaailma on havainnut tuon iän suurinpiirtein iäksi jolloin muutos aivotoiminnassa tapahtuu. Samoin mm.juutalaiset pojat tuon ikäsienä esittävät tärkeätä asemaa heidän pääsiäisjuhlissaan.
Lisäksi Matt 18:3 joka vahvistaa lasten viattomuuden!
Ymmärrän hyvin ajatuksesi kulun, mutta se on väärä. Mielestäsi pieni lapsikin voi tietoisesti valita synnin ja pahan tekemisen. Olisi vastoin Jumalan hyvyyttä että ihminen syntyisi "perisynnillisenä" maailmaan.
lapset ovat puhtaita ja viattomia. Vaikka he LIHAN mukaan tulevat tekemään syntiä he eivät kuitenkaan ole minkään "perisynnin" alaisia,ei ainakaan ennen noin 8 ikävuottaan! Jokainen kehittyy omaa tahtiaan siis tuo ikäraja voi vaihdella muta se on tieteellisessti todistettu.
Perisynti perustuu mielenkiintoisesti pariin VTn jakeeseen, vaikka kristitty maailma ei pahemmin muuten VTstä välitä!
Ps. 51:5 (51:7) Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.
-syntinen siinä mielessä että vain Jeeus Krsitus pysyi puhtaana ja synnittömänä, kaikki muut tulevat tekemään syntia aikanaan ja siksi kaste on terpeellinen ihmisille. Jeesuksen kaste oli vain hänen loppuaikansa työn alkusoittoa, teko joka oli tehtävä, jota ihmiset pelastuisivat.
1. Moos. 8:21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
-HUOM tässäkin sanotaan NUORUUDESATA saakka ei vastasyntyneestä, koska vauvat ovat tahrattomia ja puhtaita!
Job 14:4 Voiko saastaisesta tulla puhdas? Ei koskaan!
-Ei siis kasteen avullakaan... jos ruvetaan hiuksia halkomaan!
Job 25:4 4 Kuinka siis ihminen voisi olla oikeassa, jos hän asettuu Jumalaa vastaan? Kuinka naisesta syntynyt voisi olla puhdas?
- Tämä EI tarkoita vauvaa vaan yleensä ihmistä ja viitta ihmisen lihallisiin taipumuksiin EI siihen että on vauvana syntynyt "perisynnin alle"!
Ei ole mitään todisteita Raamatusakaan perisynnistä! Se on vain kauhea Jumalan sanan vääristymä, paholaisen valhe!
Áholan satuilu jatkuu.
Eikö Ahola tiedä vielä, miten ihminen sikiää????
Lihasta EI SIKIÄ MITÄÄN, vaan siihen tarvitaan sekä muna- että siittiösolu!!!
Oliko Marian munasolukin turmeltunut????
Järki hoiii!!!!!
Sinäpä et näy tietävän, että turmelus seuraa jokaista miehestä sikiämistä RAAMATUN TODISTUKSEN MUKAAN. Tehän väitätte Raamatun todistuksen vastaisesti, että lapset eivät peri periturmelusta ja pelastuvat ilman uskoa. Vai oletteko jo hyväksyneet Jeesuksen todistuksen toisaalta turmeluksessa sikiämisestä ja toisaalta lasten uskon. En minä näitä Raamatun todistuksia ole keksinyt. Enkä toisaalta uskalla olla niin jumalaton, että lähtisin tekemään Raamatunvastaista jumaluusoppia.
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
tajua, että taipumus turmelukseen EI OLE VIELÄ SYNTI, josta pitäisi tehdä
parannus. Tuo taipumus ei häviä ihmisestä, vaikka hänet kastettaisiin sata kertaa.
Lapset eivät tarvitse pelastusta, koska eivät ole vielä hukkuneet syntiin, sillä Jeesuksen
sanopjen mukaan he ovat taivaskelpoisia!!!!
Vasta sitten, kun lapsi alkaa tietoisesti tekemään syntiä, hän tarvitsee pelastusta:
"Joka syntiä TEKEE, on synnin orja."
Aholan opin mukaan Eeva ei langennutkaan syntiin, koska munasolu on täysin turmeltumaton!!
pitää Aholalle selittää tuokin Raamatun kohta?
Tuossahan Jeesus EI PUHU MITÄÄN KASTEESTA, vaan "vesi" tarkoittaa samaa asiaa kun seuraavassa
luvussa:
"Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä isoa eikä janoa, vaan se vesi
tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
Jeesus puhuu "syntymisestä YLHÄÄLTÄ" eikäa alhaalta vedestä.
Onkoa Aholalla tapana juoda kastevettä???
Vesi ON JUMALAN SANAN synonyymi!
No onhan se jo tullut Sinulta esitetyksi, ettet syntiturmelusta miksikään ota, vaikka Raamattu sen tuomitseekin. Ole siis vain vapaasti luonnostaan pyhä, kuten luuletkin olevasi. Minä tunnustauden osaltani turmeltuneeksi ja synnissä siinneeksi, KUTEN JEESUS OPETTAA.
Jaa jotta uusi Topelius on syntynyt. HYVÄÄ PÄIVÄÄ arvoisa nimimerkki: "uusi Topelius".
Voisitko antaa ne raamattusitaatit, jotka puhuvat sen puolesta, jota tuot aiassa esille.
Esimerkiksi:
- että on vastuuton, jos ei ymmärrä.
- että alle 8-vuotias ei voi tehdä väärin.
- ettei lihasta syntyminen ole turmeluksessa sikiämistä.
Miksi lapsi voi kuolla?
Tässä totuus: http://fi.fairmormon.org/Plan_of_salvation/When_are_children_capable_of_sin
http://fi.fairmormon.org/Original_sin
- että on vastuuton, jos ei ymmärrä.
Joh. 9:41 Jeesus vastasi: "Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä." (Se joka väittää ymmärtävänsä mitä on synnin teko joten jkos hän tekee syntiä se on luettava hänelle synniksi. Muta jos hän ei ymmärrä mikä on synti ei häntä syytetä)
Joh 15:22 Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään. (Laki tuo synnin... jotta voisi toimia lain mukaan on ymmärrettävä laki!)
Room 4:15 Laki tuo mukanaan Jumalan vihan; ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.
Matt 19:13-14 Sallikaa lasten tulla tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on Jumalan valtakunta. Luuk:18:15-16 sama
Mikis Jeesus puhuisi lapsista noin, mikäli lapsset olisivat syntisiä!
- että alle 8-vuotias ei voi tehdä väärin.
Kuten aiemmin sanoin tuo on tullut esille tieteellisissä tutkimuksissa. Noin 8 ikäsienä tapahtuu lapsen aivoisa kemiallisia muutoksoa ja lapsi alkaa käsittää mikä on oikein ja mikä väärin... lapsi voi valita tehdäkkö oikein vai väärin.
- ettei lihasta syntyminen ole turmeluksessa sikiämistä.
Ei nyt tule mieleen... kyselen hieman tutuilta. Mutta olet varmaan huomannut kuinka Raamattu puhuu seksistä avioliiton ulkopuolella, kuitenkana lisää mättä avioliitossa tapahtuvaa seksiä tuohon samaan. Toisaalta en löydä mitään Raamatusta joka väittäisi itse vastasyntyneen olevan synnillinen ja tarvitsevan kasteen. Viittaan kuitenkin vielä aiemmin kirjoittamiini jakeisiin.
Psalmi 106 siinä mainitaan jopa poikiensa viattoman veren vuodattaminen... kuika kukana voisi olla viaton mikäli syntyjämme olisimme synnillisiä?
Voitko muuten todistaa että perisynti oli jo ennen Augustinusta? Augustinuksen virheellinen tulkinta johtui Latinalaisen käännöksen virheestä ko kirjoitusten kohdissa. Sama koskee lausahdusta ”yksi n uskosta”, sekä ennalta määräämistä.
Miksi lapsi voi kuolla?
Ihmisen tehtävä on tulla maailmaan kokeiltavaksi fyysisessä ruumiissa ja aikanaan kuolla pois, noustakseen jälleen kuolleista kuten Jeesus Krsitus esikoisena teki. Jumala on säätänyt jokaiselle tietyn ajan... joillekin pidemmän ja joillekkin lyhyemmän. Ne jotka ovat pidempääntäällä savat enemmän kokemuksia ruumiissa olosta, kun taas lapsena kuolleet pääsevät suoraan Jumalan eteen.
Mitä järkeä olisi siinä että lapset syntyisivät maailmaan syntisinä? Eikös se olisi aika julmaa Jumalalta? Miksi kaikkiein kaunein tapahtuma ja Jumalan käskyn seuraaminen= Lapsen tekeminen ja saaminen... olisi myös oikeissa raameissa tehtynä synnillistä? Ja vaikka se tehtäisiin raamien ulkopuolella ei lapsi ole syntinen vaikka vanhemmat ovatkin hänet synnissä siittäneet!
Katso vastasyntyneen silmiin... voiko todella olla olemassa perisyntiä! Huhu!
Ihminen tarvitsee kasteen ja Pyhän Hengen kumppanuuden pelastuakseen. Tämä pitää kutinsa kun lapsi osaa valita oikean ja väärän välillä, sillä ennen sitä hän on viaton ja Jeesuksen Krsituksen uhri toimii automaatiisesti.
Henki ei voi synnyttää lihaa eikä liha henkeä. Liha ja henki asuvat samassa kuoressa. Kumpaakin tarvitaan.
Onko lapsi siis viaton, kun tekee väärin, eikä sitä ymmärrä vääräksi. No tuollaisen evankeliumin perusteella kaikki voi sanoa, ettei se voi olla väärin tehdyksi, kun en tunne siinä mitään väärää. Eikö tuollainen ole antinomismia. Siihenhän nyt vetoavatkin homoseksuaalitkin, jopa niin, että sanovat, että Jumala on luonut hänet sellaiseksi ja niin hylkäävät opin perisynnistä.
Lapset ovat perheeseen kuuluvat. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet" 1. Moos.1:28. Tietysti on luonnollinen aine liha, joka on Jumalan luoma, jota kutsutaan myös ruumiiksi, mutta sitten Raamatussa on ruumiin lisäksi käsite liha, lihallisuus ja turmelus, joka on seuraa kaikkia miehestä sikiämisiä, sitä turmelusta kutsutaan myös perisynniksi. Jeesus on siitä turmeluksesta vapaa, siitessään Pyhästä Hengestä, eikä miehen tahdosta Joh.1:13, Luuk.1:35. Yleensä koko pyhityskristillinen liike kieltää aadamillisen perisynnin ja sitten sen, että ovat ulosajetut Paratiisista. Synnyttikö Eeva Aadamin siittämänä yhtään lasta Paratiisin tilassa? EI, EI, ja EI. Kaikki siis syntyivät maailmassa, siis Paratiisista ulos ajetussa tilassa. Siis olemme luonnostamme, kuten Jeesus sanoi: Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki Joh.3:6. Paavali täsmentää asiaan liittyvä yhtä näkemystä: Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta 1.Kor.15:50.
Lapset ovat aikuisillekin esikuvat uskossa ja uskon hedelmissä.
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Matt. 21:16
ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"
Se ukkeli ei taida tajuta, että LUTHER on luterilaisuuden sisällöllinen ohjeellisuus.
Luther puhdisti uskoa ja se työ jatkuu.
Arkkipiispa ei ole ollenkaan sopiva tehtäviinsä. Ehkä hän haluaa perustaa oman kirkkonsa.
Sitä ennen hän voisi erota meidän kirkostamme.
Outoa, että erilaiset sählärit yrittävät sössötellä väärässä paikassa.
Luthersäätiö tuntuu olevan hyvin vahva luterilainen vahvistus luterilaisessa kirkossa.
laittomuuksista. Suomen lakien vastaisia.
perustakaa te siis oma Rikollislahko.
Et sitten tunne lakia. Et myöskään raamattua.
Olet ilmeisesti nainen joka on hukassa itsensä kanssa?
Onko arkkipiispa Mäkinen totalitaarinen johtaja?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1109-opkon-paasihteeri-kirkon-kaaos-johtaa-totalitaariseen-johtajuuteen
Arkkipiispa Kari Mäkinen, onko mielestäsi kirkon maallistuminen hyvä asia tässä ajassa ja Jumalan edessä oikein.
Siis arkkipiispa aplodeeraako Jumala ajatuksellesi, vai tuleeko aikanaan lyömään tuomio vasten silmiä? Ilmeisesti arkkipiispa ei paljoakaan kanna huota tuonpuoleisestaan, vaan tahtoo elää mielipiteineen tässä ajassa lihallisessa antonomismissaan ja sitä kansaan voimalla istuttaen.
MUTTA, MUTTA:
HESEKIEL 3:
16. Mutta seitsemän päivän kuluttua tuli minulle tämä Herran sana:
17. "Ihmislapsi, minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
18. Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
20. Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä ja minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee - kun et sinä häntä varoittanut, niin hän synnissänsä kuolee, ja vanhurskautta, jota hän oli harjoittanut, ei muisteta - mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
21. Mutta jos sinä vanhurskasta varoitat, ettei vanhurskas tekisi syntiä, ja hän ei tee syntiä, niin hän totisesti saa elää, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet sielusi pelastanut."