Meillä esiintyy kaupungissamme erityistä lahjakkuutta, mitä tulee valittamiseen ja vastustamiseen sekä muuhun vastaavaan. Valittajat voisivat myydä erityisosaamistaan muidenkin käyttöön. esimerkiksi Seinäjoella on väkilukuun suhteutettuna em. osaamishaaran tason surkean matalalla - Kauhavallakin valitusten kärkinimet lasketaaan yhden käden sormella.
Vetoatte sujuvasti kulttuurimaiseman. luonnonmaiseman, museoviraston ja milloin minkin arkkitehdin brutalismin nimissä. Kirjoituksissanne pakanalliset tarutkin muuttuvat pyhiksi.
Halpa harrastus on toimia kehityksen jarruna. Oikeusprosessit pitäisi saada nopeammiksi tavallisen ihmisen vuoksi. Valittajilla on kohtuuttoman paljon hetkellisesti valtaa, vaikka häviäisivätkin jutun ylemmissä oikeusasteissa.
Reagointi tuohon vesipuistoon ällistyttää. Ilmeisesti kaikki olisi hyvin, jos ei mitään uutta kukaan enää tekisi. Kaupunginhallitus voisi julistaa Lapuan ryhtymisen Suomen mueseokaupungiksi, joka jää tarkasti vuoden 2000 kehitysasteelle ja jota koululaisluokat voisivat kevätretkillään sadan vuoden päästä käydä katsomassa. Opettaja kertoisi oppilaille, että tänne oli tulossa vesipuistokin, mutta se estettiin pontevalla kanalaistoiminnalla.
Voisihan tuollaisella osaamisella tienatakin.
Vetoatte sujuvasti kulttuurimaiseman. luonnonmaiseman, museoviraston ja milloin minkin arkkitehdin brutalismin nimissä. Kirjoituksissanne pakanalliset tarutkin muuttuvat pyhiksi.
Halpa harrastus on toimia kehityksen jarruna. Oikeusprosessit pitäisi saada nopeammiksi tavallisen ihmisen vuoksi. Valittajilla on kohtuuttoman paljon hetkellisesti valtaa, vaikka häviäisivätkin jutun ylemmissä oikeusasteissa.
Reagointi tuohon vesipuistoon ällistyttää. Ilmeisesti kaikki olisi hyvin, jos ei mitään uutta kukaan enää tekisi. Kaupunginhallitus voisi julistaa Lapuan ryhtymisen Suomen mueseokaupungiksi, joka jää tarkasti vuoden 2000 kehitysasteelle ja jota koululaisluokat voisivat kevätretkillään sadan vuoden päästä käydä katsomassa. Opettaja kertoisi oppilaille, että tänne oli tulossa vesipuistokin, mutta se estettiin pontevalla kanalaistoiminnalla.
Voisihan tuollaisella osaamisella tienatakin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Minun puolestani tee vaikka kuinka komea vesipuisto, ei siinä mitään, mutta paikka on erittäin sopimaton. Suurimman osan vuotta käyttämättöminä olevat laitteet mitä keskeisimmällä, hienolla paikalla ovat yksinkertaisesti ympäristösaastetta. Ne joutaa olla toimettomana sivummalla.
Kumma kun yrittäjiä ei kiinnosta asian se puoli, että tuollainen yritys ei ole toiminnassa kuin parhailla keleillä, joita luoja paratkoon ei näin napapiirin tuntumassa kovinkaan kauan riitä. Investoinnit lehden mukaan on muutama satatuhatta euroa. Mistä se kate tulee? Kaupungiltako? Missä on terve järki? Siinä urheiluhalli-ideassakin sitä enemmän oli. Se sentään toimii koko vuoden. Mitä tässä oikeasti on takana, ihmettelee laskutaitoinen.
Mitä väliä sillä on vaikka rakennatta 20 vesipuistoa, kunhan ne ei tule kunnan eli meidän veronmaksajien maksettavaksi. Näissä vaan on tapana näin käydä varsinkin jos puuhamiehet sattuu itse olemaan kunnan päättävissä elimissä. Kun ei oikein tunneta sanaa JÄÄVI.
Olkoot vehkeet kuinka jäässä hyvänsä. Sehän lienee yrittäjän oma riski.
kans käytiin? Vesipuistokin saattaa ruveta kuulumaan kansalastenn peruspalveluihin. Jäljet pelottavat.
Matala vuokra alueesta ja hankkeen sijainti yleisen uimahallin yhteydessä sekä kaikille lapualaisille kuuluvassa puistossa on kaupungille kuuluvan varallisuuden käyttöä omiin tarkoituksiin.
Paikka vesipuistolle on todellakin väärä, tuota varsinkin kesäisin miellyttävää paikkaa ei pidä tuhota millään sirkus laitteilla.
Lapuan valituslukuja naapurikaupunkeihin. Miksiköhän meillä valitetaan enemmän ? Voisikohan se johtua heikkolaatuisemmista päätöksistä, tai valistuneimmista kansalaisista. Ja osaapi se kaupunki itsekin valittaa, on oikein mallina muille. Päättäjien olisi syytä katsoa itse peiliin, ja pitkään. Hyvä että kansalaiskontrolli Lapualla toimii, onhan nuo kaupungin toimet usein keikkuneet siellä laillisuuden rajoilla. Oilsihan meillä ilman valittajia mm. ihan oma kaasuvarasto keskellä kaupunkia.
Kuulostipa valittajan vastaukselta, kehutaan itseä ja muita kanssavalittajia valistuneina ja päättäjiä haukutaan. Näinhän se on aina ennenkin mennyt. Vertailemalla päätöksentekoa naapurikaupunkeihin, ei päätöksenteko eroa mitenkään niistä niin hyvässä kuin pahassakaan. Ketjun aloittajalta oikea näkemys liiallisesta valittamisesta/vastustamisesta Lapualla.
Lapualla valittaminen on pienen joukon puuhaa. Pahin esimerkki linja-autoasema. Yli 10 vuoden valitusrumba eri oikeusasteisiin tältä kulttuuriyhdistykseksi itseään kutsuvalta järjestöltä ja sen jäsenistöltä. Saman yhdistyksen jäseniä on ollut valittamassa/vastustamassa poutuntien kerrostaloja, simpsiön kehittämistä, kauppakadun risteysremonttia ja lisäksi vaatineet ainakin puukoulun ja paukun ruokalan suojelemista.
Pieni joukko ihmisiä, joita kansalaiset eivät ole valinneet mihinkään, yrittää määräillä kaupungin kehitystä. Ja samanlaiset argumentit vastustamisen suhteen: lähes aina väärä paikka, kulttuuriympäristöä (ilmeisesti koko Lapua), ylimitoitettua ja ylisuurta jne. Oli kyseessä vesipuisto tai mikä tahansa uusi hanke Lapualla, aina samat henkilöt vastustamassa hanketta. Rakentakoot sen vesipuistonsa vaikka Seinäjoelle, ei sen niin väliä. Mutta Lapualla vuosia jatkunut valittaminen/vastustaminen samojen henkilöiden toimesta ei ole normaalia missään suhteessa, vertasipa sitä mihin tahansa suomalaiseen kuntaan.
joten kaikenkarvaiset omaneduntavoittelijat eivät ihan läpihuutojuttuna kaseeraa parhainta Lapuaa omiin taskuihinsa. Sen paljon puhutun "kehityksen" sateenvarjon alle yritetään mahdutta kaikenlaista, josta ei mitään todellista lisäarvoa paikkakunnalle synny.
Viitsisitkö lukea tätä mennä viikolla kirjoitettua:
"Täällä näyttää olevan kirjoittajia, joilla on jokin sokea piste, kenellä merkonomit, kenellä Virkiä ja kenellä nurkkakivi. Asiaa ei ole mutta jokin sisäinen paine pakottaa aina purskauttamaan paha olo tänne. Jos se on tarkoituksellista, niin pliis, älkää viitsikö munata lapualaisten mainetta. Ja jos sille ei voi mitään, niin kannattaa kääntyä Lapuan hyvin toimivan terveydenhuollon puoleen."
Hae ihminen apua, näin joulun hyvän tahdon eleenä haluan neuvoa.
Hyvää tekstiä lainauksessa. Näiden valittajien ja kaiken vastustajien sokea piste näyttää olevan uudistumisen pelko. Oli kyseessä harjoitushalli, vesipuisto, jokin kaavahanke tai muu uudishanke, niin vastustetaan näitä joskus ihan periaatteenkin vuoksi. Asioista ei näytetä tietävän ja edes haluta ottaa asioista selvää, mutta oma pahan olo puretaan pois kaiken vastustamisena.
Ja kaiken lisäksi osa kuvittelee olevansa asiantuntija kaiken rakentamisen, liikennesuunnittelun, liiketoiminnan ja muunkin osaamisen suhteen ja jotkut näyttävät omaavaan vielä lääkärin kykyjä. No halvemmaksihan se tulee purkautua täällä kuin reaalimaailmassa. Hauskaa seurattavaa kaiken kaikkiaan.
että on jokin yhdistys/porukka joka ei ole taloudelliseti sidoksissa kaupunkiin eikä sen päättäjiin jotta voi ja tohtii olla reilusti eri mieltä. Meidän monien on visautta olla hiljaa julkisesti vaikka ajattelisi eri lailla politbyroon kanssa.
Kaasuvarastoasia oli omaa luokkaansa siinä mielessä, että insinöörit pelastivat tilanteen, nurkkakivellä ei siihen keissiin ollut asiantuntijavoimaa käytössään muistaakseni. Lisäksi on todettava, että insinööriryhmä ei ole esittämässä alituisia turhia valituksia ja vastustuksia.
kiitettävällä asialla. "Hae ihminen apua", hän kirjoitti. Onhan se selvä ahdistuksen merkki, kun hamapaita kiristellen pitää yrittää vakuuttaa miten hauskaa on. Sydämen päälle tuollainen pingottaminen käy.
Meidän kannattaa hyödyntää osaajiemme kyvyt ja pyytää esim Karpon, Ajankohtaisen kakkosen tai SuomiExpressin tekämään joukostamme dokumentin. Näisi saisimme mainetta, että olemme jossain asiassa Suomen paras.
Köyhissä kunnissa on rajallinen määrä harrastusmahdollisuuksia ja halpa harraste alkaa kiehtomaan jopa niin, että on mahdollisuus edetä suomalaiselle huipputasolle.
Monia tässä asiassa on ärsyttänyt se, että yrittäjät läväyttävät hankkeen yleisölle sanomalehtiuutisena, jossa hanke on jo varmasti toteutumassa.
Se ei näytä yhtään haittaavan, että allas ja laitteet ovat sijoitettu kaava-alueelle, joka on merkitty viheralueeksi. Kyse ei ole mistään jäätelökioskin pystyttämisestä vaan hankkeesta tulee olla tehtynä ympäristövaikutusten arviointi -selvitys eli YVA-selvitys (EIA-selvitys). Ympäristövaikutusten arvioinnin lisäksi EIA-selvitys sisältää paikallisen väestön ja muiden asiaankuuluvien tahojen kuulemisprosessin ja toiminnan ympäristöasioiden hallintasuunnitelman.
Allasveden puhtaus vaatii tarkan kontrollin ja tehokkaat puhdistusmenetelmät, että vedenlaatu täyttää viranomaisvaatimukset. Ehkä pojat ovat aikoneet käyttää vesipuistossaan kaupungin uimahallin vedenpuhdistuslaitteistoa, mikä ei ole hyväksyttävää.
Kun hanke on läpäissyt kaikki viranomaiskäsittelyt ja kuulemiset, niin ilouutisen vesipuiston rakentamisesta voi uutisoida.
avaa suunsa ja antaa meille vähän toivoa, ettei kaikki aina ole pelkkä ilmoitusasia ja että on lakeja ja asetuksia, jotka menevät, tai ainakin pitäisi mennä, Lapuan Lain yli.
Monia ärsyttänyt?? Lapualla näyttää olevan vallalla periaate: Teki niin tai näin, niin aina väärin päin. Jos Lapualla ilmoittaa uuden hankkeen suunnittelusta, se tulkitaan varmana hankkeena. Jos ilmoitusta ei tule tarpeeksi aikaisin, se tulkitaan salailuksi tms.
Lehtijutut on lehtijuttuja, niissä on mukana toimittajan näkemystä, mainostusta jne. Ei niitä pidä lukea kuin piru raamattua, niin kuin joku näyttää tekevän. Netistäkin löytyvistä kaupungin pöytäkirjoista saa tarkemman kuvan kuin lehtijutuista, ei siellä puhuta mistään varmasta hankkeesta.
Eiköhän se ole itsestään selvää, että asiasta tehdään tarvittavat selvitykset yhdessä viranomaisten kanssa ja kuullaan lähiympäristöä. Eikai nämä yrittäjävaltuutetutkaan näistä asioista tietämättömiä ole? Mutta se on selvää, ettei hankkeesta mitään yva-selvitystä tarvita, olis muuten ensimmäinen maauimala joka sellaisen tarvitsisi. Yva-laista ja sellaista tarvitsevista hankkeista ympäristöministeriön sivujen lisäksi mm. seuraavasta linkistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympäristövaikutusten_arviointimenettely
"Opettaja kertoisi oppilaille, että tänne oli tulossa vesipuistokin, mutta se estettiin pontevalla kanalaistoiminnalla."
Turhaa yritää mutkistaa asioita. Korkeintaan kaavamerkintä on tarpeen muuttaa. Tosin VL-alue tarkoittaa lähivirkistystä ja vesipuistossahan juuri virkistytään sanan varsianaisessa merkityksessä eli ei tarvinne edes kaavan muutosta.
Siis tuhota Lapuan keskeinen ranta-puisto kahden kuukauden harvojen huvilla?
Mikään ei tuhoonnu, ranta pysyy iäti.
Valittajien pitäisi maksaa kunnalle pieni, viivytysvahingosta edes 5%. Maksu perittäisiin vain niistä valituksista, jotka eivät menneet läpi.
Näin saadut varat investoitaisiiin kohteeseen, josta ei valiteta,
Jos jotakin niin maauimala hanketta pitää vastustaa!! Eihän maauimalassa ole päätä ei häntää! Ei ainakaan kyseiselle paikalle. Keskelle kauneinta Lapuaa!
Viekään Pöntinen uimalansa Simpsiölle. Siellä on ihan ok paikkoja!
Muutenkin tälle Pöntisen touhuilulle vaalien alla, kun hän ääniä epätoivoisesti kalastelee, pitäisi saada mun mielestä stoppi. Ihan minua ainakin pelottaa!
Oikein puhuttu.
kun tuo valitusmaksun kannattaja on sakia. Tarkoittais sitä että vain rahamiehillä on varaa valittaa. Köyhät siis vaietkoot. Kuka määrittelisi viivitysvahingon, ollaan helposti mielivallan alueella. Jo tällä hetkellä on olemassa ylemmissä oikeusasteissa käsittelymaksuja ja ne yhdessä tarvittavan oikeusavun kanssa muodostavan sellaisen kulun, että moni yksityistä etua loukkaava hanke jää vähävaraisilta valittamatta. Lapualaisessaa toimintaympäristössa asioita viedään usein eteenpäin menttaliteetillä ; valittakoot.
Noin pieni osa todellisen vahingon korvaamisesta on ajateltu niin, että pienituloisetkin voivat halvalla valittaa. Pienikin valitusmaksu vähentäisi ihan päätöntä valittamista.
laskennallista vahinkoa syntyy jos esim. supermarketin avaaminen viivästyy kaksi kuukautta. Taitaapi laskennllinen vahinko olla niin suuri, että tavalliselta omakotiasujalta menee 5% korvauksella kaikki omaisuus hävityn valituksen takia. Entäpä mitä mieltä olet, tulisiko yhteiskunnan korvata vastaava menetys mikäli paikallinen viranomainen kieltää ja ylempi,aste antaa luvan toiminalle ? Entäpä jos viranomainen ei suoriudu töistään kohtuullisessa ajassa (ns. virkamiehen kiiruhut ) ja syntyy vahinkoa ajateltuun tuloon nähden. Ja entäpä jo kaupunki valittaa, vahingonkorvauksen maksajina olisimme me kaikki veronmaksajat.
ei toimi.
Siinähän on tulevalle kansanedustajalle lakialoitteen paikka. Sen jälkeen ei enää tarvitse palata tähän asiaan.
Meillähän on kaksi ehdokasta, viekää asia eduskuntaan, kun tulette valituiksi.
edellisessä viestissä.
Saisiko Novaparkista äkkiä kyhättyä vielä jonkinlaisen valituksen, saataisiin säpinää johtotroikkaan.
Novaparkille, totiseksi ovat venähtäneet valittajien naamat. Merkonomeista turvaa pärjäämiseen.
lankaan!
Ei ole mitään valitettavaa hanketta meneillään, sesonki saa odottaa.