Olenko aivan väärässä, kun ymmärtääkseni anarkistit ajaa samaa asiaa kuin sosialisitit mutta paljon "rajummin"? Sitten pykälää alempana on liberalistit? (toivottavasti joku tajuaa mitä yritän selittää.)
Haluaisko joku myös selittää vähän näistä aatteista, nämä pääpiirteet?
En ole perillä näistä asioista, osaksi nuoren ikäni takia. Mutta kiinnostusta löytyy.
Haluaisko joku myös selittää vähän näistä aatteista, nämä pääpiirteet?
En ole perillä näistä asioista, osaksi nuoren ikäni takia. Mutta kiinnostusta löytyy.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Termeissä voi mennä aika vakavasti sekaisin, johtuen siitä että eri maissa, eri tilanteissa ja eri ajassa käytetään eri ilmaisuja.
Ennen sosialismi ja kommunismi olivat synonyymeja keskenään kunnes erkanivat. Ensimmäisessä kommunistisessa internationaalissa oli jossain vaiheessa enemmistö anarkisteilla.
Anarkismista voi käyttää ainakin seuraavia termejä:
Anarkismi
libertaarinen sosialismi
libertaarinen kommunismi
vapaushenkinen sosialismi
vapaushenkinen kommunismi
(vasemmistolainen) libertarismi
Erikseen kannattaa mainita anarkismin oikeistolaiset suuntaukset eli libertarismi ja anarko-kapitalismi.
Lisäksi anarkismi jakaantuu erillaisiin ryhmiin jotka kukin painottavat eri toimintatapoja. Ei siis ole yhtä oikeaa anarkismia.
Nykykielessä sana "sosialisti" tarkoittaa aika yleisesti demaria. Suomessa tähän ei vain ole tottuttu, esimerkiksi SDP kuuluu EU:n parlamentissa Euroopan sosialistiryhmään, mutta kukaan täysjärkinen ei pidä Paavo Lipposta sosialistina.
Suurinpiirtein niin että sosialistit haluaa ylläpitää hyvinvointivaltiota kun taas anarkistit uskovat ettei valtiota tarvita, vaan että ihmiset voivat hoitaa asiat suoralla demokratialla, ilman edustajia, ilman hierarkioita nje.
Lisää kannattaa lukea vaikkapa osoitteesta:
http://www.anarkismi.net/wiki/?wakka=Etusivu
Voisiko joku asian paremmin tunteva sitten kertoa, että miten anarkismi mielestänne pitäisi, tai miten se toteutettaisiin käytännössä?
Vaikka sinänsä tuossa on ehkä hienoja ajatuksia, niin itse en usko henkilökohtaisesti sen toimivan käytännössä, muualla kuin ehkä Star Trekissä :)
Hyvähän se on että näitä "ääripään ääniä" on, herättäävät ainakin keskustelua, mutta miten jos lyhyesti sanottuna haluatte elää ilman järjestyneisyyttä ja esivaltaa niin eikös anarkismissakin joku päättää asioista?
Taisit lukea siis vain tuon etusivun. Siis käytännössä anarkismi toimisi luultavasti (näkemyksistä riippuen) ns.suoralla demokratialla tai väliaikaishallituksilla, joita kansalla olisi mahdollisuus muuttaa. Eli siis lyhyesti sanottuna anarkismissa yksilö on se joka päättää, ja yksilöllä on ylin valta vaikuttaa itseään koskeviin asioihin. Mikäli hallinto ei kansaa miellyttäisi, olisi kansalla mahdollisuus myös muuttaa sitä. Jo itse anarkismin toteuttamisessa annettaisiin itsessään oppi oman päätäntävallan mahdollisuuksista.