- Joseph Smith ei ollut oikeasti profeetta
- Mormonin kirja ei historiallisessa mielessä ole oikeasti totta
- Aabrahamin kirja ei oikeasti ollut Aabrahamin kirja vaan egyptiläinen hautakirjoitus
...etc.
Onko koko hommassa oikean totuuden kannalta yhtään mitään totta tai oikein?
- Mormonin kirja ei historiallisessa mielessä ole oikeasti totta
- Aabrahamin kirja ei oikeasti ollut Aabrahamin kirja vaan egyptiläinen hautakirjoitus
...etc.
Onko koko hommassa oikean totuuden kannalta yhtään mitään totta tai oikein?
Vastaukset 100
Vanhimmat
No ei sitten yhtään mitään totta tai oikein.
...ihmettelemästä miten joku uskonto voidaan rakentaa aivan totaalisesti tyhjän päälle(!)
Ei ole pienintäkään oikeaa ja yleisesti hyväksyttyä todistetta Joseph Smithin tai MK:n tueksi mutta lukemattomia oikeita todisteita vastaan. Aivan puolivillaista touhua; osatotuuksia ja aivan suoranaista valehtelua aina perustajastaan lähtien.
Ei voi kun ihmetellä ihmisen kummallista mieltä...
Ihmettelemistä on perusteettomasta kiihkostasi väittää perusteettomasti MAP-kirkkoa vastaan.
Ihmettelemistä on perusteettomassa kiihkossasi väittää MAP-kirkkoa vastaan. Meillä on siinä määrin perusteita kuin millä muulla kirkolla ja jopa uutta : Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. Siitä on kolmen ja kahdeksan silminnäkijän todistukset ja jokainen voi saada siitä varmuuden, kun tekee oman osansa. Kirkon oppi ja toimitukset ovat täsmälleen samat kuin alkukirkossa, mitä ei voi sanoa esim. kolminaisuusopista useimmissa muissa kristillisissä kirkoissa.
... koska niille ei löydy oikeita perusteita ja sitäpaitsi ne ovat vieläpä historiallisesti vääriä.
Samoin on Smithin kanssa; on perusteetonta pitää häntä oikeana profeettana koska hänen profetiansa menivät noin 95% metsään. Lisäksi hän kirjoitti historiallisesti epätoden Mormonin kirjan.
Miten Smithiä siis voi kukaan täysijärkinen pitää oikeana profeettana? Ja millä perusteilla?!?!
Historia ei tunne moista 'profeettaa'. Oikeat profeetat olivat aivan toisenlaisia sillä Jumala ei harrasta Lottoa. Tuli sammakoita ja heinäsirkkoja kun profeetta niin sanoi. Smithin tapauksessa tuli Jeff Lindsay.
...että mormonismilla ja alkukirkon uskomuksilla ja toimituksilla ei ole juuri mitään tekemistä keskenään.
Jos sinulla on akvaariossa 12 kultakalaa niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että sinulla on aidosti apostolinen akvaario. :-)
Siihen vaaditaan PIKKUISEN enemmän!
...itsesi kanssa päätöksen siitä, että onko MK mielestäsi oikea historiallinen aikakirja vaiko ei?
Linjasi ei tässäkään kysymyksessä ole käynyt selville vaan veuhdot aina tilanteen mukaan kuin tuulimylly!
Kun kaikki faktat MK:n puolesta loistavat poissaolollaan niin sitten 'lasketkin allesi' ja saat sen kuuluisan 'lämpimän totuuden tunnun' että kylläpäs se nyt onkin tottatottatottatotta...(!)
Säälittävää.
Ainakin itselleni usko on niin tärkeä asia että teen paljonkin työtä varmistaakseni sen, että uskoni olisi mahdollisimman oikea. Itse lähden siitä, että Jumala ei valehtele - pienessäkään asiassa.
Joten tuollaiset Smithit heitetään roskiin alta aikayksikön!
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. 5 Moos. 18:21-22
Jos sinua oikeasti kiinnostaa alkukirkon OIKEAT tavat ja uskomukset, niin käänny vaan luottamuksella katolisen kirkon puoleen.
ME olimme se alkuseurakunta ja olemme sitä edelleen aidolla apostolisella suksessiolla lähtien apostoli Pietarista.
Oikeaa valtuutusta ei kukaan voi hatustaan vetää vaan se joko on oikeasti saatu oikealta apostolilta tai sitten sitä ei ole.
Turhaan kyselet säätilaa kaivosmieheltä!
Taas vain väität! Toivotko ja luuletko olevasi vakuuttavampi monien erikseen antamiesi "vastineiden" vuoksi?
...faktaa vaan vastineeksi kuulu.
Ei kuulu koska sitä ei ole.
Uskonnolliset faktat eivät ole samoin osoitettavissa kuten loogiset välttämättä totta olevat seikat. Kun lukee Mormonin kirjaa, saa siitä vakaumuksen aivan yksinkertaisen havaitsemisen kautta:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Koska MK ei historiallisesti ole totta, ei Jumalalla ole asian kanssa mitään tekemistä.
Se on pelkkä Smithin oma sepitys ja niin ollen vailla hengellistä arvoa.
Yhtäläisyyksiä on. MAP tutkijat tosin ovat aika hiljaa niistä... miksiköhän??? http://maxwellinstitute.byu.edu/search/?fulltext=Early Church&search=Go
http://www.youtube.com/user/fairldsorg#g/search
Norjan rannikolla on suuria turskaparvia.
Niiden älykkyystaso saattaisi olla sopiva tuollaiseen.
Täällä saattaa tulla moisen mormonismin ilosanoman levityksessä pikku pulmia...
Tuskin itsekään uskot noihin vakuutteluihisi, mutta koetat niillä pettää sitä, minkä pohjimmiltasi ymmärrät todeksi. Perusteluja sinulla ei ole, vaan pelkkiä väitteitä. Historiaan vetoaminen ei todista mitään, sillä on myös sellaista historiaa, joka kertoo muuta kuin on tarpeidesi mukaista. Raamatunhistoriakaan ei todista sitä jumalalliseksi ilmoitukseksi. Uskonnollinen totuus on tunnettavissa vain hengellisesti, mutta tätä et halua ymmärtää, vaan vaadit maallisia todisteita.
Jumala jättää aina jälkiä joista voit tarinoita tarkastella.
Näin on esimerkiksi Raamatun kohdalla. Raamatun tarinoiden tueksi on myös täysin puolueettomia viitteitä roomalaisista ja egyptiläisistä lähteistä. Raamatun tueksi on paljon arkeologista ja antropologista aineistoa.
Osa aineistosta puhuu myös Raamattua vastaan, mutta voittopuolisesti todisteet tukevat Raamattua.
MK:n kohdalla kaikki tällainen puuttuu totaalisesti!
Tietenkin MK:n tueksi täytyy vaatia maallisia todisteita koska onhan se olevinaan suurista kansanjoukoista kertova aikakirja. Vai eikö mielestäsi ole?!?! Suuret kansanjoukot jättävät AINA jälkiä itsestään. Aivan idioottimaista olisi nimenomaan olla vaatimatta niitä maallisia todisteita tässä tapauksessa - etenkin 'tuntien' tämän sepittelijä Smithin!
Noin tuo "M.E.L." haluaa uskotella ja torjua henkilöhyökkäyksin esim. nämä todisteet Mormonin kirjasta:
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. 5 Moos. 18:21-22
Kyllä Jumala osaa valita profeettansa oikein. Kun oikea profeetta on asialla niin tulokset ovat niin järisyttäviä ja kaikille paikallaolijoille kristallinkirkkaita että varaa minkäänlaiselle spekulaatiolle ei ole.
Smithin tulokset taas....?!?! No niin... Jeefffff!!!!!
...kuin yhdenlaista.
Kun hengellinen tarina malliin MK sidotaan historialliseen tarinaan malliin MK ja huomataan että historiallinen perusta onkin väärä niin silloin katoaa myös hengellisen tarinan uskottavuus.
Näin se vaan on vaikka kuinka väkytät vastaan!
Oho! - Onko kaikki historia ehdottomasti totta tai kaikki sen tulkinta pätevää? Historiaa käytetään propagandaan varsin usein. Historiaa myös vääristellään. Sitä ovat harjoittaneet mm. MAP-kirkon vastustajat.
...arkeologia kyllä on pätevää.
Mitä taas historian vääristelemiseen tulee, niin siinä ovat kyllä kunnostautuneet niin kommunistit, natsit kuin myös MAP-kirkko, joka koko olemassaolonsa ajan on pyrkinyt kirjoittamaan maailmanhistorian omaa oppiaan vastaavaksi.
Edelleen, et ole vieläkään vastannut siihen, että onko MK mielestäsi 'oikea' historiallinen aikakirja vaiko ei?
Mormonin kirja on ennen kaikkea hengellinen eikä historiallinen, mutta sitä ei ole todistettu liioin historiallisesti vääräksi. Amerikan asutushistoriaan on täytynyt tehdä perusteellisia muutoksia. Sen tuntemisessa ei ole päästy alkua pitemmälle.
Todistustaakka on väitteen esittäjällä!
Etkö ymmärrä, että tällaiset asiat tulee jokaisen erikseen selvittää itselleen? Varmuuden saa hengellisen tutkimisen avulla mm. Mormonin kirjasta:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
vuoden ajan ovat katoliset kirjoittaneet historiaa oman tahtonsa mukaan, tosin nykyisin sitä on korjailtu oikeaan suuntaan.
Esimerkkinä vaikka noitavainot, joita nykyään tiedetään liioitellun todella rankalla kädellä. Vanhat arviot jopa useista miljoonista uhreista ovat hiipuneet murto-osaan ja lisäksi tiedetään sekin, että katolisen kirkon rooli riippui täysin inkvisiittorista, joista mainittakoot Alonso de Salazar Frias.
Marko Nenosen "Noitavainot Euroopassa" on tuollaisia uudempia (kaksiosainen, julkaistu 2006 ja 2007) tutkimuksia.
kun faktat ovat vastaan, täytyy ottaa itseggestio avuksi. Niinpä...
Kasvua on käytännössä maahanmuuttajien kautta, eikä kovin vahvaa sekään. Onkohan turskat alunperin katolisia, kun päämäärättömästi parvessa kulkevat :-)
... kasvaa kaiken aikaa, tällä hetkellä virta käy lähinnä luterilaisesta kirkosta katoliseen.
Toki maahanmuuttajat perinteisesti kasvattavat nuppilukua koska Katolinen kirkko on 1,4 miljardilla jäsenellään maailman suurin kristillinen kirkko.
Mormonikirkon jäsenmäärä Suomessa pienenee.
siirtymässä katolisiksi, älä unta näe!
...Katolisen kirkon informaatiokursseja keitä ja kuinka paljon siellä porukkaa on.
osanottajat ja katolilaisiksi liittyvät luterilaista kuuluvat yhteen?Kysytäänkö osanottajilta uskonnollisen vakaamus ja kirkkokunta johon kuuluvat/kuuluivat? Maassamme on yhä paljon luterilaisia, itse asiassa suurin osa, tottakai heitä tulee kursillekin varmaan mielenkiinnosta. Monikohan liittyy, aniharva, myös tilastojen mukaan.
- Joseph Smith ei ollut oikeasti profeetta
* Joseph Smith oli Herran profeetta. Jos et usko tai et halua uskoa et voi sitä tietää. Sadat ihmiset todistivat JSn profetaallisuudesta hänen eläessään.
- Mormonin kirja ei historiallisessa mielessä ole oikeasti totta
*Jankutat samaa etkä ole kiinnostunut tosiasioista. MKsta ja sen historiallisuudesta on paljon todisteita.
- Aabrahamin kirja ei oikeasti ollut Aabrahamin kirja vaan egyptiläinen hautakirjoitus
* Käsityksesi on väärä. Egyptiläinen hautakirjoitus on toinen käärö ei se minkä JS tulkitsi. Pysy ajan tasalla voisi helpottaa. Suosittelen the Book of Abraham for Dummies: http://www.youtube.com/results?search_query=Book of Abraham for dummies&aq=f
... kanssani samaa mieltä että kaikkinaiset oikeat todisteet loistavat poissaolollaan.
Jos JS kerran oli oikea profeetta niin miksi noin 95% hänen 'profetioistaan' meni pieleen? Edelleenkään MK:n historiallisesta totuudellisuudesta ei ole YHTÄ AINOAA yleisesti hyväksyttyä todistetta. Ei ole vaikka kuinka haluaisit.
P.S. Ei minulla ole vaikeuksia pysyä ajan tasalla. Sinulla sitävastoin on suunnattomia vaikeuksia pitää jalkasi maassa!
Noin tuo "M-E.L." koettaa uskotella ja sivuuttaa perusteitta mm. nämä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
...kun asiaan on olemassa oikein testi.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Ole hyvä, Tapani, ja tee se niin keskustellaan sitten lisää.
Keskustellaan vaan. Antamassasi kohdassa jätetään ottamatta huomioon mm. tämä:
OL 101
1 TOTISESTI minä sanon teille veljistänne, joita on ahdistettu ja vainottu ja karkotettu perintömaaltaan:
2 Minä, Herra, olen sallinut ahdingon, jolla heitä on ahdistettu, kohdata heitä heidän rikkomustensa tähden;
3 mutta minä tunnustan heidät omikseni, ja he ovat minun päivänä, jona minä tulen kokoamaan jalokiveni.
4 Ja nyt, heitä täytyy kurittaa ja koetella niin kuin Abrahamia, jota käskettiin uhraamaan ainoa poikansa.
5 Sillä ne, jotka eivät tahdo kestää kuritusta vaan kieltävät minut, eivät voi tulla pyhitetyiksi.
6 Katso, minä sanon teille: Heidän keskuudessaan oli epäsopua ja riitoja ja kateutta ja kiistoja ja himokkaita ja ahneita haluja; sen tähden he saastuttivat näillä perintöosansa.
7 He olivat hitaita kuulemaan Herran, heidän Jumalansa, ääntä; sen tähden Herra, heidän Jumalansa, on hidas kuulemaan heidän rukouksiaan, vastaamaan heille heidän ahdinkonsa päivänä.
Jos MAP-kirkon profetiaa pidetään virheellisenä, niin oletko valmis syyttämään Raamatun profetioita siitä, etteivät israelilaiset saaneet jäädä ikuiseen perintömaahansa? Eikö Mooses ollut Jumalan profeetta, kun siirtyminen luvattuun maahan ei sujunutkaan vaivattomasti? Tai eikö hän ollutkaan Jumalan profeetta, kun Israelin kansa joutui myöhemmin ikuisesta perintömaastaan pakkosiirtolaisuuteen? Kymmenennen uskonkappaleen mukaan kirkko opettaa, että Siion tullaan perustamaan Amerikan mantereelle.
Sana Siion voidaan ymmärtää monella tavalla. Niinpä yksi sanan merkityksistä ovat kaikki ne paikat, joihin perustetaan vaarna tai rakennetaan temppeli.
...teki joskus mokan ei se selitä sitä että Smith teki jatkuvasti mokia. :-)
Moka tai pari ymmärretään mutta jatkuvaa epäonnistumista ei.
Mutta tee nyt vaan se raxti ruutuun - tehtävä.
Tuo tehtävä on hyvin johdatteleva ja tarkoitushakuinen eikä anna tilaisuutta muuhun kuin yksipuoliseen vastaamiseen.
mutat sitähän et halua edes tietää.
Jos meteorologi ennustaa sadetta Ouluun, on auringinpaistetta koko Suomessa Jyväskylästä pohjoiseen, silloin hän on erehtynyt. Asia on päivänselvä. Jos joka asiaan tarvitaan jeffeilyä, asiassa mättää jokin ja todella pahasti!
Lähes kaikki joitakin fifty-sixtyjä lukuunottamatta...
että Joseph Smith on totta. Kaikki se potaska, mitä hänen kauttaan on tullut, on valitettavan totta.
Varsin ihmeellistä tässä on, että ihmismielen syövereistä nouseekin niin kummaa tarinaa, kuin mitä Mormonin kirja ja muu vastaava kirjallisuus pitää sisällään.
Kummia ja ihmeellisiä tarinoitahan on maailma pullollaan, mutta nämä ovat siitä erikoisia, että ne ovat näennäisesti niin lähellä Raamattua, mutta kuitenkin niin, niin kaukana. Suorasukainen kysymys kuuluukin, että mikä/kuka on loppujen lopuksi ohjasi Josephin kynää.
...se Jeesuksen 'veli' - nimittäin jos asiaan oikeasti jokin 'taho' sekaantui.
Muuta selitystä on vaikea keksiä.
http://www.youtube.com/watch?v=vVHhg67RVd4
kyllä se on ihan niin, että tiedämme oikein hyvin, mikä taho on (automaatti-)kirjoittelee toisenlaisia evankeliumeita.
totuutta kerrakseen.
Jos esimerkiksi herra A on profeetta ja profetoi jumalan nimessä, että herra B:stä tulee suomen presidentti, eikä herra B:stä tulekaan suomen presidenttiä ja herra B vielä kuolla kupsahtaa, niin eikö kyseessä ole väärä profetia ja väärä profeetta, joista raamatussakin erikseen varoitetaan??
Mitä muita vastausvaihtoehtoja Tapani1 olisi toivonut tuolle testille, ettei se olisi niin yksipuolinen vastausvaihtoehdoiltaan?
Profetia voi olla myös ehdollinen. Siitä on esimerkkinä mm. Joonan profetia Niiniven hävityksestä. Tunnetko sen?
Joona 3
1 Joonalle tuli toistamiseen tämä Herran sana:
2 "Nouse ja mene Niiniveen, siihen suureen kaupunkiin, ja saarnaa sille se saarna, minkä minä sinulle puhun".
3 Niin Joona nousi ja meni Niiniveen Herran sanan mukaan. Ja Niinive oli suuri kaupunki Jumalan edessä: kolme päivänmatkaa.
4 Ja Joona käveli kaupungissa aluksi yhden päivänmatkan ja saarnasi sanoen: "Vielä neljäkymmentä päivää, ja Niinive hävitetään".
5 Niin Niiniven miehet uskoivat Jumalaan, kuuluttivat paaston ja pukeutuivat säkkeihin, niin suuret kuin pienet.
6 Ja kun tieto tästä tuli Niiniven kuninkaalle, nousi hän valtaistuimeltaan, riisui yltään vaippansa, verhoutui säkkiin ja istui tuhkaan.
7 Ja hän huudatti Niinivessä: "Kuninkaan ja hänen ylimystensä määräys kuuluu: Älkööt ihmiset älköötkä eläimet-raavaat ja lampaat-maistako mitään, käykö laitumella tai vettä juoko.
8 Verhoutukoot ihmiset ja eläimet säkkeihin, huutakoot väkevästi Jumalaa ja kääntykööt itsekukin pois pahalta tieltänsä sekä väkivallasta, mikä heidän käsiänsä tahraa.
9 Ehkäpä Jumala jälleen katuu ja kääntyy vihansa hehkusta, niin ettemme huku."
10 Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.
Ovatko siis nuo kaikki testissä esiintyneet profetiat ehdollisia, kun eivät toteutuneet? Pari pientä heittoa menee jopa raamatussa inhimillisyyden piikkiin mutta jos kaikki profetiat menee metsään niin silloin on kyse väärästä profeetasta ja profetoinnista.
MAP-profetiat eivät ole vertauilukelpoisia raamatun profetioiden kanssa, joten lopetetaanko se raamattuun vetailu, jookosta? Ei trilleriä ja saippuaoopperaakaan voi vertailla keskenään.
Jos joku on profetoinut kolleegastaan tulevaa amerikan presidenttiä niin se kertoo kyllä aika paljon minkälaisilla vaikututtimilla kyseinen kirkko on lähtenyt alkujaan liikkeelle!
on profetoinut kolleegastaan tulevaa amerikan presidenttiä niin se kertoo kyllä aika paljon minkälaisilla vaikuttimilla kyseinen kirkko on lähtenyt alkujaan liikkeelle!".
Tässä näyte ajatuksestasi:
Oppi ja liitot
LUKU 5
Ilmoitus, joka annettiin profeetta Joseph Smithin kautta Harmonyssa Pennsylvaniassa maaliskuussa 1829 Martin Harrisin pyynnöstä (History of the Church, 1:28–31).
1–10 Tämä sukupolvi saa Herran sanan Joseph Smithin kautta. 11–18 Kolme todistajaa tulevat todistamaan Mormonin kirjasta. 19–20 Herran sana vahvistetaan kuten muinaisinakin aikoina. 21–35 Martin Harris voi tehdä parannuksen ja olla yksi todistajista.
1 KATSO, minä sanon sinulle, että koska palvelijani aMartin Harris on halunnut minun kädestäni todistetta, että sinulla, palvelijani Joseph Smith nuorempi, on ne blevyt, joista sinä olet todistanut ja vakuuttanut, että olet saanut ne minulta;
2 niin nyt, katso, tämä sinun on sanottava hänelle, että hän, joka puhui sinulle, sanoi sinulle: Minä, Herra, olen Jumala ja olen antanut nämä esineet sinulle, palvelijani Joseph Smith nuorempi, ja olen käskenyt sinua atodistamaan näistä esineistä.
3 Ja minä olen saattanut sinut tekemään kanssani liiton, ettet näytä niitä muille kuin niille aihmisille, joille minä olen käskenyt, eikä sinulla ole mitään bvaltaa niihin, ellen minä sitä sinulle anna.
4 Ja sinulla on lahja kääntää levyt, ja tämä on ensimmäinen lahja, jonka minä sinulle annoin, ja minä olen kieltänyt sinua tavoittelemasta mitään muuta lahjaa, ennen kuin minun tarkoitukseni tässä on täytetty, sillä minä en anna sinulle mitään muuta lahjaa, ennen kuin se on valmis.
5 Totisesti minä sanon sinulle, että onnettomuus kohtaa maan asukkaita, aelleivät he kuule minun sanojani,
6 sillä tämän jälkeen sinut aasetetaan ja sinä lähdet maailmaan viemään minun bsanojani ihmislapsille.
7 Katso, elleivät he ausko minun sanojani, he eivät uskoisi sinua, palvelijani Joseph, vaikka voisit näyttää heille kaikki nämä esineet, jotka minä olen antanut sinun haltuusi.
8 Oi tätä aepäuskoista ja buppiniskaista sukupolvea! Minun vihani on syttynyt sitä vastaan.
9 Katso, totisesti minä sanon sinulle, että minä olen avarannut ne esineet, jotka olen uskonut haltuusi, palvelijani Joseph, omaan viisaaseen tarkoitukseeni, ja se ilmaistaan tuleville sukupolville,
10 mutta tämä sukupolvi saa minun sanani sinun kauttasi
11 ja sinun todistuksesi lisäksi niiden kolmen palvelijani atodistuksen, jotka minä kutsun ja asetan ja joille minä näytän nämä esineet, ja he lähtevät maailmaan minun sanojeni kanssa, jotka annetaan sinun kauttasi.
12 Niin, he tietävät varmasti, että nämä asiat ovat totta, sillä minä julistan sen heille taivaasta.
13 Minä annan heille voiman nähdä nämä esineet ja katsella niitä sellaisina kuin ne ovat,
14 enkä minä suo tätä voimaa saada tämä sama todistus akenellekään muulle tämän sukupolven keskuudessa, tässä minun bkirkkoni nousun ja autiomaasta esiin tulemisen alussa — kirkkaana kuin ckuu ja kauniina kuin aurinko ja pelottavana kuin sotajoukko viireineen.
15 Ja kolmen atodistajan todistuksen sanastani minä lähetän maailmaan.
16 Ja katso, niille, jotka auskovat minun sanoihini, heille minä blähetän cHenkeni dilmoituksen, ja he esyntyvät minusta, nimittäin vedestä ja Hengestä.
17 Ja sinun täytyy odottaa vielä vähän aikaa, sillä sinua ei ole vielä aasetettu.
18 Ja myös heidän todistuksensa lähtee maailmaan tämän sukupolven atuomioksi, jos se paaduttaa sydämensä heitä vastaan,
19 sillä hävittävä avitsaus lähtee maailmaan maan asukkaiden keskuuteen, ja sitä vuodatetaan yhä uudestaan aika ajoin, elleivät he tee bparannusta, kunnes maa on ctyhjä, ja minun dtulemiseni kirkkaus polttaa sen asukkaat loppuun ja hävittää heidät perin juurin.
20 Katso, minä kerron sinulle nämä asiat samoin kuin akerroin kansalle myös Jerusalemin hävityksestä; ja minun bsanani osoittautuu todeksi tänä aikana, kuten se on osoittautunut todeksi tähänkin asti.
21 Ja nyt minä käsken sinua, palvelijani Joseph, tekemään parannuksen ja vaeltamaan oikeamielisemmin minun edessäni ja olemaan enää taipumatta ihmisten suostutteluihin
22 ja että olet luja niiden käskyjen apitämisessä, jotka minä olen käskenyt sinun pitää; ja jos teet tämän, katso, minä suon sinulle iankaikkisen elämän, vaikka sinut bsurmattaisiinkin.
23 Ja nyt vielä, minä puhun sinulle, palvelijani Joseph, siitä amiehestä, joka haluaa todistetta.
24 Katso, minä sanon hänelle, että hän ylentää itsensä eikä nöyrry riittävästi minun edessäni; mutta jos hän kumartuu maahan minun edessäni ja nöyrtyy voimallisessa rukouksessa ja uskossa, vilpittömin sydämin, niin minä sallin hänen anähdä esineet, jotka hän haluaa nähdä.
25 Ja silloin hänen on sanottava tämän sukupolven ihmisille: Katso, minä olen nähnyt esineet, jotka Herra on näyttänyt Joseph Smith nuoremmalle, ja minä atiedän varmasti, että ne ovat todellisia, sillä minä olen nähnyt ne, sillä ne on näytetty minulle Jumalan eikä ihmisen voimalla.
(Oppi ja liitot 5)
http://fi.fairmormon.org/Joseph_Smith/Prophecies/The_prophetic_test_in_Deuteronomy_18
osoittaa missä tässä ennustettiin tulevaa perssa ja mikä tassä on mennyt pieleen? Muuten kun kopioit suoraan Mormonit.fi sisvuston teksitiä voisit ottaa pois ne viitekirjaimet ne ovat hieman häiristeviä.
http://fi.fairmormon.org/Joseph_Smith/Prophecies/The_prophetic_test_in_Deuteronomy_18
Mitä tuo muka mistään todistaa?
Huuhaaporukkaa!
tuot tätäkin asiaa koko ajan esille uudestaan ja uudestaan.
Mikä uskonnollinen suuntaus sinusta sitten on todistettu todeksi tai edes osittain todeksi.,,,,?
Uskallan väittää ei mitään.
"- Joseph Smith ei ollut oikeasti profeetta
- Mormonin kirja ei historiallisessa mielessä ole oikeasti totta
- Aabrahamin kirja ei oikeasti ollut Aabrahamin kirja vaan egyptiläinen hautakirjoitus"
Ko. asioista ei ole todistettavasti todettu kuten niistä kirjoitat....
Smith ei ollut profeetta, mutta ei ole muitakaan tyyppejä todistettu profeetoiksi. MK on satua. Se on selvää. On olemassa satukirjoja, tositapahtumiin perustuvia kirjoja, sekä sellaisia, joissa satu ja totuus menevät sekaisin. Jälkimmäisiä ovat mm. monet viikinkien saagat.
Olet oikeutettu mielipiteeseesi.
... että miten joku voi pitää sellaista henkilöä profeettana joka ei millään muotoa ja millään matematiikalla profeetan kriteereitä täytä.
Kyllä joku tolkku täytyy olla siinä että ketä uskoo ja millä perusteella!
Toki uskonvapauden pohjalta kukin saa vapaasti uskoa aivan mihin lystää mutta jos uskonasioita aletaan tarjoilla FAKTOINA niin metsään mennään niin että rytisee!
Onnellista Uutta Vuotta itse kullekin.
on vaikea soveltaa tähän:
29 "ja saatuaan nefiläisten aikakirjan palvelijani Joseph Smith nuorempi saisi Jumalan armosta, Jumalan voimasta lahjan kääntää Mormonin Kirjan.
30 Ja myös ne, joille nämä käskyt annettiin, saisivat voiman laskea tämän kirkon perustuksen ja johdattaa sen ulos synkeydestä ja pimeydestä, sen ainoan totisen ja elävän kirkon koko maan päällä, johon minä, Herra, olen mielistynyt; tällä tarkoitan kirkkoa yleensä enkä sen yksityisiä jäseniä — "
Tuossa pätkä Opit ja liitot -opuksen 1. luvusta. Samalla tenhoavalla tyylillä Joseph jatkaa "Jumalan äänenä" eteenpäin ukaaseja jaellen, ja itseään suositellen.
... ole enää sitä mieltä että MK on oikeasti historiallinen aikakirja. :-)
To be or not to be...
Jos ihminen saa 'totuuden tunnun' eittämättä epätosista asioista niin kyllä eniten tarvittava asia on lähinnä terapia!
Miten Jeesus Nasaretilainen täyttää profeetalle asetamasi kriteerit? Ovatko Jeesuksen ennustukset täyttyneet ja miten?
Lisäilet omiasi! En ole muuttanut käsitystäni Mormonin kirjasta. Olen todennut, ettei se ensi sijassa ole historiallinen vaan hengellinen kirja.
Kukahan tarvitsisi terapiaa osataseen ymmärtää asiat sellaisina kuin ne ovat!
...edelleen siinä Smithissä eikä aleta hörhöilemään.
Sehän on selvää että jos Smithiä ( aiheesta ) moititaan niin tavallasi kunnon mormoni vetää vaikkapa Jeesuksen vessasta alas.
Eihän tässä mitään uutta ole.
Kyseessähän on ehdoton totuus eikä mielipide.
Halusin vain tuoda Jeesuksen tapaus vertailun kohteeksi suhteessa Joseph Smithiin. Eräässä toisessa ketjussa yksi ei-mormoni sovelsi kriteeriäsi Jeesuksen sanoen, että Nasaretilaisen ennustukset eivät ole toteutuneet. Siksi odotin sinun auttavan vähän. Joten ei ole kysymys Jeesuksen "vessasta alas vetämisestä".
Näyttää kuitenkin siltä, että et kykene yhtään sen paremmin puolustamaan Jeesuksen asemaa Jumalan Poikana eli Messiaana tai profeettana, kuin me sinun mielestäsi kykenisimme puolustamaan Joseph Smithin asemaa omassa tehtävässään.
Näytät olevan myös halukas rajaamaan toisten keskusteluja, kun itse poukoilet minne sattuu.
Miksi odotat meidän tekevän sellaista, mitä itse et halua tehdä?
...useimmiten henkilö jolla on hämärtynyt todellisuudentaju.
Kun MK kyseenalaistetaan, kyseenalaistaa mormoni Raamatun.
Kun Joseph Smith kyseenalaistetaan, kyseenalaistetaan AIVAN KUKA TAHANSA - Jeesuksesta lähtien.
Niin toimii kulttilaisen ohjelmoitu mieli.
Niin Brooklynissa kuin Utahissakin. Tämä on kertoo siitä, että firman painama oppimateriaali, henkinen kuin konkreettinenkin menee raamatun ja kaiken muun edelle.
Lahko, kultti tai vaikkapa markkinointiyritys on heikolla pohjalla, jos ei pysty puolustautumaan kritiikiltä omilla pelimerkeillä vaan hakee tukea aina vertailukohteista.
Kyse ei ole tuen hakemista vertailukohteesta, vaan tarkoitus on auttaa kyseistä henkilöä ymmärtämään jokin asia vertaamalla sitä Raamattuun.
Esimerkiksi sellainen, joka valitaa sitä, että Mormonin kirjan tukena ei ole argeologisia toditeita, mutta uskko Raamattuun, pitäisi tajuta, että Raamatunkaan suhteen ei ole kaikilta osin tieteen yleisesti hyväksyttyä todistetta tukena.
Vaika Israelista on löydetty Raamatun kertomusta tukevia todisteita, niin se ei kuitenkaan saa epäilijöitä kääntymään uskoon. Samalla tavalla Mormonin kirjan vastustajia olisi silloinkin, jos Amerikan mantereelta löytyisi kirjan kertomuksia tukevia todisteita.
M.E.L. luulisi myös muistavan profeetta-kritiikiä esittäessään, että Raamatun mukaan israelilaiset vastustivat Moosesta ja koettivat jopa surmata hänet 40-vuotisen erämaavaelluksen aikana. Samoin Jeesus kohtasi vastustusta toistuvista ihmeteoista huolimatta. Yhteistä Mooseksen ja Kristuksen kohdalla olivat ihmeteot selkeänä merkkinä jumalalliseta voimasta, mutta siitä huolimatta kohtasivat vastustusta.
Itse asiassa Lasaruksen herättäminen kuollesita sai juutalaiset johtajat tekemään lopullisen päätöksen Jeesuksen surmaamisesta. Muitakin esimerkkejä on.
Minusta on ihmeellistä, että henkilö, joka uskoo Raamattuun, hyökkää Mormonin kirjaa vastaan samoin argumentein, joilla hyökätään Raamattua vastaan. Samanlaiset argumentit Raamattua ja Mormonin kirjaa vastaan pitäisi olla osoituksena, että niiden takana on sama Paha henki, joka taistelee muutenkin Jumalaa ja kaikkea hyvää vastaan.
Uskon itse Raamattuun ja Kristukseen, enkä halua samastua millään tavoin Raamattua vasustaviin voimiin.
tuo sopii Paaviin, mikä ja kuka vaan kyseenalaistetaan.. kaikki on sallittua niin pitkään kun ei kiinni vain jää.0
... on jopa aivan oikeita arkeologisia todisteita sekä ristiviitteitä egyptiläisistä ja roomalaisista lähteistä.
MK:n tueksi ei ole YHTÄÄN MITÄÄN - siis Jeffin jutut eivät ole mitään todisteita koska ne eivät monisanaisuudesta huolimatta todista yhtään mitään.
Ja nimenomaan tämä on se asian pihvi jos oletetaan MK:ssa olevan edes hippu historiallista faktaa. MK:n historiallisen uskottavuuden kannalta tilanne on täysi fiasko. Aivan turha on muuta väittää.
... Katolinen kirkko on toki uskottavin kaikista kirkoista.
Se ei ole hatustavedettyä amerikkalaista fiktiota malliin MAP.
... etenkin sellainen kulttiin hurahtanut henkilö joka hurahtamisensa jälkeen alkaa terrorisoida lähipiiriään.
Se jos mikä on sairasta - eikä takuuvarmasti ole peräisin 'Jumalasta'.
Kauaksi ollaan Katolisessa kirkossa menty Raamatun opetuksista.. pappien selibaatit ja naimattomuus lupaukset, puhumattakaan ristien suutelusta ja pyhimysten rukoilemisesta avuksi.Miksi rukoillaan vaikkapa Mariaa eikä Vapahtajaa eli Kristusta avuksi? Mitä katolisten Raamattu sanoo tuollaisesta toiminnasta? Ei luterilaisetkaan Lutheria avuksi pyydä ja tokkopa mormonitkaan J.Smithiä.Toki on muistettava ettei raamattua vapaasti saaneetkaan seurakuntalaiset lukea, vaan se oli täysin pappien omaisuutta ja tulkittavissa, ja yleensä vieläpä latinaksi jota harva ymmärsi. Katoliset eivät ole halunneet (historiallisessa mielessä) edesauttaa Jumalan sanan leviämistä kirjallisessa muodossa,vaan sitä on vastustettu suuresti.Sinänsä ymmärrettävää, siinähän on vaara että ihminen alkaa ajatella itse eikä ole enää johdateltavissa.
täysipäisenä pitävät, sen pipopäisen ukon vatikaanista olevan Jumalan sijainen maan päällä....Hoitoon vaan..
henkilöä mahdat tarkoitaa? Niitähän piisaa..
...ei perustu Raamattuun vaan traditioon.
Josko nyt ensin tutustuisit edes asiaan ennenkuin kirjoittelet siitä. :-)
... tapana kiroilla toisiaan 'pappeuden valtuudella'.
Katolisilla taas moisia harrastuksia ei ole.
Hallinnollisessa ja opillisessa mielessä hän on kirkon ylin auktoriteetti joka pitää kirkon ja opin yhtenevänä kaikille 1,4 miljardille katoliselle ympäri maailmaa.
Ilman Paavia se ei onnistuisi.
Etsit etsimällä sensaatioita, joita voisit käyttää MAP-kirkkoa vastaan. Montakohan kiroamistapausta tunnet, koska puhut jopa tavasta mormonien parissa kirota toisiaan? Kuulopuheet sinulle riittävät. Et välitä vähääkään pysyä totuudessa. Jos olet kuullut yhdestä tapauksesta, niin se ei oikeuta yleistämään etenkään, kun et tiedä tilanteesta muuten kuin kuulopuheen perusteella.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
KIROUS. Katso myös Rienaaminen; Tuomio.
Pyhissä kirjoituksissa kirous on jumalallisen lain käyttämistä niin, että se sallii tai tuottaa tuomioita ja niiden seurauksia jollekin, jollekulle tai kokonaiselle kansalle ensisijaisesti epävanhurskauden tähden. Kirous on Jumalan jumalallisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden ilmaus. Sen voi antaa suoraan Jumala, tai sen voi lausua hänen valtuutettu palvelijansa. Toisinaan vain Jumala tietää täysin kirousten syyt. Lisäksi ne, jotka tahallaan ovat tottelemattomia Jumalaa kohtaan ja vetäytyvät siten Herran Hengestä, ovat kirouksen tilassa.
Herra voi poistaa kirouksen yksityisen ihmisen tai kansan uskon vuoksi Jeesukseen Kristukseen ja kuuliaisuudesta evankeliumin laeille ja toimituksille (Alma 23:16–18; 3. Nefi 2:14–16; UK 3).
Jumala kirosi käärmeen Aadamin ja Eevan pettämisen vuoksi, 1. Moos. 3:13–15 (Moos. 4:19–21). Maa kirottiin Aadamin ja Eevan takia, 1. Moos. 3:17–19 (Moos. 4:23–25). Herra kirosi Kainin Abelin surmaamisen vuoksi, 1. Moos. 4:11–16 (Moos. 5:22–41). Herra kirosi Kanaanin ja hänen jälkeläisensä, 1. Moos. 9:25–27 (Moos. 7:6–8; Abr. 1:21–27). Israelia siunataan, jos se on kuuliainen Jumalalle, ja kirotaan, jos se on tottelematon, 5. Moos. 28:1–68 (5. Moos. 29:18–28). Gehasi ja hänen jälkeläisensä kirottiin Naamanin spitaalilla, 2. Kun. 5:20–27. Herra kirosi muinaisen Israelin kansan, koska se ei maksanut kymmenyksiä eikä uhrilahjoja, Mal. 3:6–10. Jeesus kirosi viikunapuun, ja se kuoli, Mark. 11:11–14, 20–21. Jeesus kirosi Korasinin, Betsaidan ja Kapernaumin kaupungit, Luuk. 10:10–15.
... meistä itse asiassa pysyy paremmin totuudessa? :-)
Mikä tekee traditiosta uskonnollisesti merkittävää, kun se poikkeaa alkuperäisestä? Minusta se on eräs tapa, jolla syntyy harhaoppeja tai käytäntöjä.
... Jeesukselta ja apostoleilta saatu tieto joka pidetään mustasukkaisesti muuttumattomana.
Suuri osa 'traditioista' on myös suunnilleen samalta ajalta, mutta vähän niinkuin 'kovimman ytimen' vierestä eli siinä ollaan hieman harmaalla alueella.
Mutta siksi siitä ei synny harhaoppeja koska nämä kaksi asiaa ovat ikäänkuin erillään. Ja itse kirkko pysyy opiltaan alkuperäisenä ja yhtenäisenä koska Paavi on opillisissa asioissa Katolisen kirkon ylin tuomari.
Systeemi on varsin fiksu sillä se on jo toiminut liki parituhatta vuotta vaikka vallassa on ollut 'pahojakin' paaveja.
Mieti millaisen opillisen sekasopan MAP-kirkko on saanut aikaan alle kahdessasadassa vuodessa(!)
Oho!Tämäkö takaa, ettei oppi muutu alkuperäisestä:
"Ja itse kirkko pysyy opiltaan alkuperäisenä ja yhtenäisenä koska Paavi on opillisissa asioissa Katolisen kirkon ylin tuomari"? - Noinhan sinä luulet, että paavi on erehtymätön, kun hän puhuu virkansa puolesta eli ex cathedra.
huumorimiehiä.. kirkko keksii vaikka mitä raamatusta poikkeavaa ja leimaa sitten ne traditioksi, mutta kun traditiot on lähtöisin ihmisistä ja heidän tavastaan toimia.Mitään tekemistä katolisilla "traditioilla" ei ole raamatun eikä kristinopin kanssa, voi pyhä yksinkertaisuus teitä Paavin sätkynukkeja..
sijainen vatikaanissa kirkkosi mielestä. Nuo viime aikojen paavit ovat sen verran vanhoja ettei heistä ole johtamaan edes lasten syntymäpäiviä. Muut tahot johtaa ja paavi vaan nyökyttelee..
kun kiinni jäädään, sitä ennen peitellään mikä ehditään.
... ymmärrä asiasta näemmä yhtään mitään. :-)
aivan eri tasolla kuin sinä, sinä olet erehtynyt tuon tuostakin puhuttaessa nykyisestäkin kirkostasi.15
katolisia, opitko tuon viime viikon "infotilaisuudessa" Ei sinuakaan järin viisaana voi pitää kun hyppäsit ojasta allikkoon, jos mormonina seisoit lehmänlannassa polvia myöten, nyt harrastat käsillä seisontaa -DD
Olet jatkuvasti korostanut, että J. Smithin ennustukset eivät ole täyttyneet. Onko jeesuksen sanat täyttyneet ja miten? Vertailun vuoksi esimerkki:
Jeesuksen sanat omasta tulemisestaan ja ajan merkeistä: "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat." (1938KR.Matt.24:34)
Mitä Jeesus tarkoittaa ilmaisulla "tämä sukupolvi". Antamasi vastaus on avain seuraavan Joseph Smithin saaman ilmoituksen ymmärtämiseen:
4 Totisesti tämä on Herran sana, että kokoontuvien pyhien tulee rakentaa Uuden-Jerusalemin kaupunki tästä paikasta alkaen, nimittäin temppelin paikasta, joka temppeli pystytetään tämän sukupolven aikana.
5 Sillä totisestio tämä sukupolvi ei katoa kokonaan, ennen kuin huone rakennetaan Herralle, ja pilvi on lepäävä sen yllä, joka pilvi on tosiaankin Herran kirkkaus, joka täyttää huoneen. (OL 84:4-5)
Tässä on esimerkki siitä, miten Raamatun ymmärtäminen auttaa ymmärtämään Joseph Smithin saamien ilmoitusten sisältöä. Odotankin tulkintaasi tässä "tämä sukupolvi" ilmaisussa. Se, miten selität Jeesuksen sanat, soveltuu Joseph Smithin sanoihin.
huumorin hyvin.
...ollenkaan ymmärtämään sitä, että yli 90% Smithin ennustuksista meni metsään eikä myöskään sitä, että MK on historiallisesti epätosi.
Ei noin huono 'profeetta' ole PROFEETTA tai sitten imeväisikäinen vauvakin on hävittäjälentokoneen pilotti(!)
Joku tolkku täytyy ihmisellä olla että mihin / kehen uskoo ja MILLÄ PERUSTEELLA. Muuten ihminen on täysin omaa tolkkua vailla ja uskoo aivan mitä tahansa 'sopivat tahot' hänelle 'sopivalla tavalla' tarjoilevat.
Sellainen ihminen tarvitsee lähinnä terapiaa eikä mitään ihmeellisiä kultteja sotkemaan jo valmiiksi haurasta päätä!
...oppi muuttunut.
Et siis pysty vastamaan esittämääni kysmykseen. Asia ymmärretty.
Olisi kannatanut antaa jonkinlainen vastaus, jotta oma lujuutesi uskossasi olisi ilmenyt. Nyt saa lähinä sellaisen käsityksen, että et ole "vahvalla pohjalla" muussa mielessä, kuin palautetun evankeliumin vastustamisessa. Olet valinut katolilaisuuden vain voidaksesi vasustaa mormonismia.
... varsin lystikäs vipeltäjä - kertakaikkiaan(!) :-)
Ei mennä nyt henkilökohtaisuuksiin. Odotin todellakin, että antaisit jonkinlaisen selityksen lainaamastani jeesuksen sanoista ja niiden suhteesta Joseph Smithin saaman ilmoituksen sisältöön. Minä ainakin olisin sinun asemassasi vastanut ja antanut oman selvitykseni.
Kysymys on todellakin uskosi laadusta: Oletko oikeasti katolilainen uskova, vai kuulutko siihen kirkkoon jostain muusta syystä.
Asiallinen vastaus voisi viedä keskustelua eteenpäin.
... antamasi esimerkki Jeesuksen ennustuksesta meni pieleen.
Mitä omaan vakaumukseeni tulee, niin katolilaisuus on sitä lähinnä. Aivan kaikesta en ole samaa mieltä ja yleensä en ikinä ole kaikesta samaa mieltä kenenkään tai minkään kanssa. :-)
Papukaijoja kun saa eläinkaupasta.
Jos autettaisiin vähän. Siis, mitä tarkoittaa Jeesuksen sanat, että "tämä sukupolvi ei katoa"? Mistä sukupolvesta Jeesus puhui?
Siihen on annettu monta selitystä, kuten, että "juutalainen sukupolvi" ei katoa, eli juutalaiset pysyvät omana kansana Kristuksen tuloon saaka.
Toinen selitys on haetu Kuolleen meren kääröistä, joissa Qumranin yhdyskunnan kirjoittajat puhuvat "viimeisestä sukupolvesta. Joidenkin mielestä vastaava kohda Matteuksen 24:34 pitäisi kääntää muotoon: "Totisesti: Viimeinen sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu."
Toisin sanoen, viimeinen sukupolvi ei katoa ennen kuin Jeesuksen sanat täyttyvät. Sama selitys voisi olla myös Uuden-Jerusalemin rakentamisen yhteydessä käytetty ilmaisu "tämä sukupolvi". Toisin sanoen, Siionin temppeli tultaisiin rakentamaan viimeisen sukupolven aikana.
Uskon, että jos Raamatussa sanotaisiin "viimeinen sukupolvi", niin silloin samaa ilmaisua käytettäisiin myös Joseph Smithin saamassa ilmoituksessa. Näin yksinkertaista se on.