Leila Coyne, tutkijaryhmän johtaja Nasan "Ames Research Centre"ssä Kaliforniassa lausui huhtikuussa 1985 lehdistötilaisuudessa, että elämä on voinut saada alkunsa keraamisesta savesta, pikemminkin kuin vedestä. On ilmennyt, että keraamisella savella on kaksi ominaisuutta, jotka ovat elämälle välttämättömiä: se varastoi ja johtaa energiaa.
Energia esim. radioaktiivisesta lähteestä on voinut tehdä siitä kuin kemiallisen tehtaan, jossa epäorgaaninen raaka-aine on järjestäytynyt ja sitten muuntunut monimutkaisemmiksi molekyyleiksi, joista elämä alkoi noin 4 miljardia vuotta sitten. Tr. Graham Cairns-Smith Glasgown yliopistosta, joka päätyi "keraamisen saven hypoteesiin" jo vuonna 1960, oli samaa mieltä.
Savi oli tavallista vanhojen valtamerten rannoilla. Se läpikävi jatkuvia muutoksia vastauksena ympäristön vaatimuksille, jolloin tapahtuu se, mitä kutsutaan "virheiksi" ja näin savesta tuli ideaalinen ympäristö kemialliselle evoluutiolle. Analysoidessaan tavallista keraamista savea tiedemiehet havaitsivat, että sellainen "virhe" normaalisti tapahtuu toistuvasti saven muodostaessa kiteitä.
Tämä luo oletettavasti edellytykset materiaalin kyvylle vangita energiaa ja säilyttää sitä useita tuhansia vuosia.
Keraaminen savi on mielenkiintoista, sillä sanoohan Allah Koraanissa:
"Hän loi ihmisen maan tomusta kuin saviastian "
Raamatun kuvaus ihmisen luomisesta on keskeisiltä osin sama. Näin luomiskertomus tulee vähillen tieteellisesti vahvistettua kokonaisuudessaan.
Energia esim. radioaktiivisesta lähteestä on voinut tehdä siitä kuin kemiallisen tehtaan, jossa epäorgaaninen raaka-aine on järjestäytynyt ja sitten muuntunut monimutkaisemmiksi molekyyleiksi, joista elämä alkoi noin 4 miljardia vuotta sitten. Tr. Graham Cairns-Smith Glasgown yliopistosta, joka päätyi "keraamisen saven hypoteesiin" jo vuonna 1960, oli samaa mieltä.
Savi oli tavallista vanhojen valtamerten rannoilla. Se läpikävi jatkuvia muutoksia vastauksena ympäristön vaatimuksille, jolloin tapahtuu se, mitä kutsutaan "virheiksi" ja näin savesta tuli ideaalinen ympäristö kemialliselle evoluutiolle. Analysoidessaan tavallista keraamista savea tiedemiehet havaitsivat, että sellainen "virhe" normaalisti tapahtuu toistuvasti saven muodostaessa kiteitä.
Tämä luo oletettavasti edellytykset materiaalin kyvylle vangita energiaa ja säilyttää sitä useita tuhansia vuosia.
Keraaminen savi on mielenkiintoista, sillä sanoohan Allah Koraanissa:
"Hän loi ihmisen maan tomusta kuin saviastian "
Raamatun kuvaus ihmisen luomisesta on keskeisiltä osin sama. Näin luomiskertomus tulee vähillen tieteellisesti vahvistettua kokonaisuudessaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Juu juu. Minäkin vahvistan kaiken, näin on,
tomusta tomuun, maasta maahan ja vain henki
palajaa antajansa tykö.
ei ihmisestä tule savea, vaan multaa. savi on kiviainesta, multa on syntynyt orgaanisesta jätteestä. Ennen elämää ei ole voinut olla multaa
Raamattu kertoo ihan selvästi, että ihminen on tehty maan tomusta! Siispä ihminen ei ole eläin- vaan kivikuntaa! Ehkä ihminen saattaa olla myös maalaji, mutta apina ihminen ei ole! Ptyi, että kehtaavat moista rienausta harjoittaa, apinathan ovat tyhmiä ja rumia, toisin kuin kivet jotka ovat hyvin kauniita, varsinkin jos ne on hiottu, niin kuin uskon hiekkapaperi hioo ihmisenkin kauniiksi!
Apinalla ja ihmisellä on yhdennäköisyyttä, Jumala on ainakin ottanut mallia ihmistä tehdessään apinasta.
ihmisen saviperäinen koostumus ole jo ollut pitkään tutkijoiden tiedossa? meidänkin kylällä se ón tiedetty jo ennen näitä päiviä...:-))
mutta mitäpä arvelet niinä päivinä tapahtuvan, kun tieteilijät joutuvat ikäänkuin kasvokkain Luojan kanssa eli joutuvat myöntämään Suuren Käsityöläis-Taiteilijan olemassaolon?
puhunut ihmisen saviperäisistä lähtökohdista. Tiede on kovasti jälkijättöistä havaitessaan vasta nyt saman joka Raamattuun on ollut ajat sitten kirjattuna.
Varmenpaa tietysti on uskoa sekä Raamattua, Koraania ja tiedettä. Joka ei sittenkään usko on kyllä melkoinen........?
Hyvien tapojen vuoksi jääköön nyt sanomatta.
eihän siinä sanota että Jumala loi ihmisen savesta, vaan "kuin saviastian".
Raamattu menee siis pahasti metsään, siinä pitäisi lukea "hän loi ihmisen savesta".
Oliko se nyt joku muinainen egyptiläinen kertomus maailman synnystä, jossa saviruukku tippuu maahan ja kaikki siellä sisällä oleva leviää maanpäälle.
Tulipahan sitten siis tieteellisesti todistettua nämä muinaiset egyptiläiset jumalat, aina koiranpää jumalasta horukseen asti.
Ja aurinkokin nousee huomenna manalasta, ihan varmasti! Jos nyt tiedemiehet vaan eivät mokaa juttua puhumalla liikaa evoluutio teoriasta.
Olenkos nyt huomaavina uskoville tyypillistä nipeli tietojen hamuamista mistä tahansa jotta se tukee omaa uskoa.
Kumpi lepakko on koraanin mukaan, lintu vai nisäkäs?
en tiedä, mitä Koraani sanoo, mutta jokin "ruokaohjehan" siellä määritteli myös syömisen muistaakseni jalkojen lukumääränkin mukaan?
Kärsänokkasiilikin on mukava nisäkäs, munii ja imettää.
Raamatussa sanotaan, että heinäsirkkoja, hepokatteja ja muita sirkkoja saa syödä, mutta MUITA nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä ei pidä syömän. Heinäsirkan saa siis syödä, jos siltä nyppii yhden parin jalkoja pois? Mitähän muita nelijalkaisia siivekkäitä maailmasta löytyy? Kehitysvammaisia kärpäsiä? Minipegasoksia?
Raamattuun te ette usko. Tieteeseen viellä vähemmän. Varmaan ette usko sitäkään että nuorena löysin tuttöystävästäni erittäin mykavan paikan. Näin se vaan on. Uskoitte tai ette.
kerro meillekkin, mikäs se oli?
Maistoitko?
kyllä minäkin ole viettänyt monia "hartaita" hetkiä tyttöystieni mukavissa paikoissa. Jos se "hartaus ja onni" joka näissä paikoista on saatavilla vastaa uskon "hurmosta" olen valmis käännytettäväksi. Silloin olen valmis myöntämään
että en ole ymmärtänyt olennaista uskoon tulemisesta.
...sinulla...on joskus ollut...aito, elävä, tajuissaan oleva, kolmiulotteinen ihminen...tyttöystävänä.
Ok, vaatiihan tuo aika paljon uskoa.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
että muut kuin uskovat siihen uskovat. Hyvä, että edes sinä uskot. Siitä se lähtee pikkukuhiljaa usko kaäyntiin;)
en tiedä tuosta keraamisen tiilen yhteydessä ,mutta ainakin..Leila Coyne, tutkijaryhmän johtama Nasan suunnittelemat keraamiset tiilet lopettivat seitsemän astronautin elämän avaruusukkula Columbian tuhossa 1.2 2003, kun ne olivat vaurioituneet sukkulan lähdössä.
Ei siis elämää, vaan elämän tuhoamista ne saivat ainakin aikaan.
Vaikka elämä olisikin saanut alkunsa savesta, niin kuitenkin jutusta puuttuu oleellinen. Miten pystytään kytkemään Jumalan kuviteltu luomisakti ja savi toisiinsa?
Vaikka ihminen olisi savesta ja "tomusta" rakentunut, niin sillä ei ole mitään tekemistä luomisopin kanssa. Siitä, että elämä olisi syntynyt savesta ei automaattisesti seuraa, että raamattu on totta.
Se, että Nasan tutkimuksiin vedoten yritetään selittää raamatun luomiskertomus todellisiksi on todella säälittävä yritys yhdistää kaksi asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Raamatun puolustajilla ei mene kovin hyvin, jos heidän pitää tarttua näin typetään oljenkorteen!
Vielä kun löydetään fossiilinen viikunanlehti apinaihmisen jalkovälistä, niin soppa on valmis!
Jumala sekotti siäl hivene itteesä siihi keraamiseen savivelluhun ja siitä se sit vähitelle lutviutu jotenkutenmiten. Jumala on Viisaus, Voima, Ymmärrys, Tieto ja Taito jnep.
Niinko muutki siemenet, niin ne nuoki luetellut.
Jotta siitä vaan, etsikää sydämeenne!
o nimeomaseste sevittäny, et savest voi jotta syntty ja kehitty. Vette ei ol ikä saattu syntymä missä olosuhteis minkänkä kaltas uut eliöstö. Vanhakki ova veres kaik märäntyny. Ainoa vesi misä synty uut o lapsvesi ja seeki o Jumala ihme mitä ei tiäremiähe ol saanu likikä selvitetyks.
Pikkuhilja ku tiäre mene ettipäi kaik Raamatu yksityiskohra tuleva selvitetyks.
Mitä me sillon tehrä koko ovulaatio teorial?
älä pidättele henkeä odotellessa.
siältähä se ovulluarista Jumalan viisuella justiisa aina putkahtaa, kato ko Paavaljkii ihan kiven kovvaa väitti, että koko mualima on synnytystuskissa. (room.8:22).
Tuskinpa se ohi on vieläkään, kun minun korviini kuuluu niin valtavan kova parku, jotta eiköhää se ole sitä justiisa.
sää ku olet tän seurakunna viralline pastor ja muuteki tavattoma viisas miäs. Niin saaks mää kysy sult yht juttu mikä mua on ny vaivannu, nii oleks sää millonka kuullu mittää juttuu sellaist mitä kutsuta mustiks savuttajiks?
No jos et ol nii mää voin sul vähä kerto niist. Niit on kato tual mere pohjas aikaste syväl ja niihi on kehittyn sellast elämä mitä ei löyry edes savest. mitäs siihe sanoo raamattu? Tai koraani?
Onks ne sit se helvetti, ne mustat savuttajat, mihin kaik mun ja :pp: kaltaset tollo pistetä ku ei suostuta uskoma et raamattu o kaike viisaure alk ja juur
kysymyksen. Puhuuko Raamattu mustista savuttajista? Oo yes! Kyllä se niistäki puhuu, en tiedä tarkoittaisko ne jus niitä mutta kummiski;
"minä näin tähden, taivaasta maan päälle pudonneen, ja sille annettiin syvyyden kaivon avain; ja se avasi syvyyden kaivon, kaivosta nousi savu, niinkuin savu suuresta pätsistä, ja kaivon savu pimitti auringon ja ilman." (Ilm.9:1,2).
Näitä voisi soveltaa ehkä paremminki noiden maaöjyn ja kivihiilen polttojätöksiin, sekä avaruudesta tuleviin uhkiin. "Ei meillä pelätä", jänö vastas.
tulkitsemaan ilmestyskirjaa. Mielipiteeni on ettemme ole viellä ajassa jossa ilmestyskirjaa voidaan oikein tulkita. Virheellisillä tulkinnoilla ilmestyskirjan teksteillä voidaan perustella lähes mitä tahansa asiaa.
toi lainaus viittaisi ennemminkin kyllä tulivuoriin. Mustien savuttajien "savun" väri
muodostuu mineraaleista eikä nouse meren pohjasta ylös.
palstalla on mielenkiintoinen Ilmatieteen laitoksen linkki "Vaeltelevista mangneettikentistä." Kannattaa käydä katsomassa.
Ihmettelen, ettei tuota ilmiötä juuri käytetä selittämään elämän syntyä. Laittakaapa se googleen, niin saatte paljon tietoa.
Minusta ikuiseen olemassaoloon sisältyy luomattomana tuo entelekia, joka on saanut aikaan Jumalankin. Hän on minusta entelekian huipentuma ja lopputulos.
Tiede on sevittänyt suuren määrän tietoa joka toistaiseksi osoittaa ainoastaan ettemme tiedä. Esimerkiksi voluutioteoria on yksinään toistaiseksi tavattoman hatara joka ei sellaisenaan vastaa juuri mihinkään kriittisesti asetettuun kysymykseen.
(1) monismi
- on vain yksi tämänpuoleinen maailma, jos on jotain muuta sen ulkopuolella, sillä ei ole mitään vaikutusta tähän maailmaan, tieteen historia ei tunne sellaista, se tuntee vain avoimia kysymyksiä, mitä emme ymmärrä ja osaa selittää, on vain tietämättömyyttä ja monet monet kysymykset tulevat jäämään avoimiksi
(2) naturalismi
- mitään yliluonnollista ei ole, on kuitenkin yliaistillista ja yli ymmärryksen käyvää
- myös ihminen ja hänen mielensä ja tajuntansa sekä hänen tuotteensa eli artefaktit ja kulttuuri, mukaan luettuina uskonnot, filosofia, tiede
taide ja tekniikka ovat osa luontoa
(3) 'energetismi', tällaista suunta ei filosofia vielä tunne, mutta olisi tärkeä tuntea, koska materialismi on vajavainen
- kaiken selittämisen lähtökohtana on energia eri
muodoissaan mukaan luettuna aine, joka on seisovaa energian värähtelyä (hiukkaset), ja energian säilymislaki, energia voi muuttua muodosta toiseen mutta sitä ei voi luoda eikä hävittää
- korkeammilla systeemitasoilla energia ilmenee mm.
- muotoina, järjestyksenä ja rakenteina, statiikka
- jatkuvana toimintana, dynamiikka, voima, liike, toiminta,...elolliset, aistinta, ja henkiset toiminnot, sielu, yhteisölliset vuorovaikutukset
- säätelynä ja itsesäätelynä, tasapainodynamiikka
- kasvuna (kiteytyminen, polymerisaatio, dna- ja
peptidisynteesi ym.
- itsejärjestymisenä, energian kertyminen systeemiin johtaa systeemiä koossapitävien muotojen ja rakenteiden murtumiseen ja energian, purkautumiseen syntyville uusille vapausteille,
kiinteässä aineessa rikkoutumiseen, joustavassa uudelleen muotoutumiseen kuten, esim. neste,loidi, elollinen
- itsejäljentymisenä, autokatalyyttiset reaktiot, jotka
tuottavat omaa katalyyttiään, esim. tuli, tulipalo, kynttilän liekki, joka on myös elämän symboli
- itsensä havaitsemisena, itsensä tiedostavana jne.
(4) 'entropismi', siksi tärkeä asia, että ansaitsisi oman filosofiansa
- kaikkea tapahtumista luonnossa, mukaan luettuna
elollinen, ihmisen aistinta, mielenilmiöt, tahto, tietoisuus jne. ovat entropian alaisia eli dissipatiivisia, vain vapaa energia voi saada
jotain tapahtumaan ja aina kun jotain tapahtuu, energia pyrkii jakautumaan tasan kyseisessä tilanteessa mahdollisille vapausasteille
(5) 'minimalismi', samoin tärkeä, yksi luonnon ensimmäisistä periaatteista
- kaikkea tapahtumista luonnossa ja entropiaa koskee minimiperiate, jonka mukaan kun jotain tapahtuu, se tapahtuu vähimmän vaivan periaatteen mukaan eli helpoimman kautta, ts. potentiaalierot
pyrkivät tasaantumaan, ikään kuin luonto olisi väsynyt ja kaipaisi lepoon
- minimiperiaatteen syytä ei tiedetä, mutta on arveltu, että se johtuu maailmankaikkeuden laajenemisesta
(6) 'kausalismi', tätäkään ei ole varsinaisesti nimettynä oppisuuntana
- jos jotain tapahtuu, on siihen jokin syy ja mitään ei tapahdu ilman syytä, ja kun jotain tapahtuu, on sillä aina myös seurausvaikutuksia ympäristöön, seuraus muuttuu uudeksi syyksi ja
mikään vaikutus ei välity ilman kausaalisuutta
(7) 'systemismi', tunnetaan systeemiajatteluna ja teoriana
- syy ja seuraus muodostavat yksinkertaisimman systeemin, kausaalisen ketjun, mutkikkaammat systeemit koostuvat muodoista, rakenteista, arkkitehtuureista ja organisaatioista, jotka määräävät ja ehdollistavat vaikutusketjuja ja niissä tapahtuvia energiavirtauksia ja muodonmuutoksia
(8) funktionalismi
- vaikutusketjut voivat sulkeutua itseensä, jolloin syntyy jatkuva toiminta, kun taas avoimet vaikutusketjut voivat synnyttää vain ohimeneviä ilmiöitä, elolliset systeemit, kuten myös koneet, ovat dissipatiivisia kiertokulkuja, jotka voivat toimia vain vapaan energian varassa, elollisilla ravinto ja aineenvaihdunta
(9) emergentismi
- systeemiin ja sen kiertokulkuihin voi kertyä energiaa ja kun sitä kertyy tarpeeksi, systeemiä koossapitävät muodot ja rakenteet, niihin sisältyvä sisäenergia eli 'informaatio' pettää ja
energia sen mukana systeemi järjestyy uudella tavalla murroksessa syntyville uusille vapausausasteille
(10) kybernetismi
- luonnossa jokainen voima synnyttää aina yhtä suuren vastavoiman, joka vaikuttaa takaisinpäin, itseensä sulkeutuvissa toimivissa systeemeissä vastavaikutuksen kierto voi vaikuttaa itse
energian virtauksiin eli säädellä ja ohjata niitä
- säätö voi vahvistaa tai heikentää virtauksia eli tasapainottaa toimintaa tai johtaa energian kasaantumiseen ja systeemin
itsejärjestymiseen
- tekniset systeemit yleensä rikkoutuvat kun taas joustavat elolliset,
neste-, kolloidi- ym. systeemit asettuvat uusiin minimienergiatiloihin, metamorfoosi, morfogeneesi ym.
(11) produktivismi ja reproduktivismi
- yksinkertaisin itsekasvava tai tuottava l. produktiivinen systeemi
on reaktio, joka synnyttää tai toistuvana kiertokulkuna jatkuvasti
tuottaa jostain raakaineesta ja vapaasta energiasta samaa tuotetta
A B -> C
- reproduktiivinen systeemi voi olla myös raaka-ainetta pilkkova tai reaktiojärjestelmä, jossa on sekä pilkkovia että rakentavia reaktioita
- esimerkkejä teollinen tuotanto, kuten kemianteollisuus ja eliöiden aineenvaihdunta
(12) syngenetismi, symbioosi
- syngeneesillä tarkoitan tapahtumaa, jossa kaksi tai useampi aiemmin erillinen systeemi kohtaavat (diffuusion tai kuljetuksen vaikutuksesta) toinen toisensa ja 'loksahtavat' yhteen
- loksahduksen edellytyksenä on että niiden yhteen kytkeytyminen synnyttää yhteisen vapausastetilan, jossa tasapainotila (staattinen, dynaaminen tai termodynaaminen) on energeettisesti pienempi kuin
niiden ollessa toisistaan erillään eli että minimiperiaate toteutuu niiden yhtymisessä
(13) autokatalytismi
- yksinkertaisin itsekatalysoiva eli autokatalyyttinen reaktio on systeemi, joka tuottaa omaa katalyyttiään jätettä
A B katalyytti (C) -> C D (jäte)
- täydellinen autokatalyyttinen reaktio on systeemi, joka koostuu kahdesta tai useammasta autokatalyyttisestä reaktiosta, jotka ovat
keskenään autokatalyyttisiä eli tuottavat toinen toisensa katalyyttejä siten, että koko järjestelmä sulkeutuu itseensä eli on myös kokonaisuutena itsejäljentyvä
- tällainen systeemialgebra, -logiikka ja arkkitehtuuri erottaa
elollisen elottomasta ja on kaiken elollisen perusta
- sen syntyminen ei ole mikään ihme, vaan pikemminkin looginen välttämättömyys, kun on annettu luonnollinen fysiikka, kemia ja
otolliset (geologiset, vulkaaniset, hydrologiset, meteorologiset ja heliologiset) olosuhteet
- reaktiojärjestelmän käyntiin lähdön ja jatkuvan toiminnan (jo yli3.5
miljardi vuotta) edellytyksenä ovat ainoastaan
- minimiperiaate
- osallisten reaktioiden kemiallinen potentiaali eli Gibbsin funktio on positiivinen vallitsevissa ympäristöoloissa alunperin 'alkumeressä' ja sen jälkeen syntyneessä solukalvon suojaamassa solussa (kalvon ja sisällön syngeneesissä symbioosissa)
- vapaan energian riittävyys (Auringon valo ja johdannaiset kemiallisen energian muodot)
- erilaiset säätelykiertokulut, jotka parantavat
selviämistä eli henkiinjäämistä
- itsejäljentymisen algebrallisen ja loogisen teorian loi 1944 unk.amer.
matemaatikko John von Neumann (s.1903-1957)
- saks. kemisti Manfred Eigen (s.1927) keksi saman periaatteen 1971, joka tunnetaan hypersykliteoriana
- sen jälkeen on esitetty lukuisia muita vastaavia mutta erilaisia itsejäljentymisen malleja ja teorioita muilla aloilla kuin biologiassa
- elollisen ongelma on siten ratkaistu, mutta biologeille ja monille muillekin tietämättömille se on vielä arvoitus
(13) observationismi ja auto-observationismi
? niin kuin jatkuva toiminta (kiertokulkuinen systeemi, kone, elollinen), itsesäätely (kyberneettinen systeemi, elollinen itsesäätely) ja elämä (itsejäljentyvä systeemi), myös aistien ja hermoston mahdollistama ympäristön havainnointi perustuu itseensä sulkeutumisen periaatteeseen
- pelkän havainnon perusteella ei voi syntyä tietoisuutta ympäristöstä
- se voi syntyä vasta havainnon ja oman vaikutuksen havaitsemisen pohjalta
- sama koskee itse- eli minätietoisuutta, sekään ei voi syntyä yksisuuntaisen ja avoimen vaan ainoastaan itseensä sulkeutuvan itsensä
havainnoinnin ja omien liikkeiden ja toimien vaikutusten havainnoinnin pohjalta
- sama koskee myös tietoisuutta omista tunteista, tiedoista ja ajattelusta tietämistä eli tunne-, tietämis- ja ajattelutietoisuudesta sekä tietoisuutta omasta tietämättömyydestä
- näin saadaan itseensä sulkeutuvien systeemien hierarkia
- itseseisova, staattinen
- itsetoimiva, dynaaminen
- itsesäätelevä, kyberneettinen
- itsejärjestyvä, kehittyvä
- itsekasvava, kiteytyvä
- itsejäljentyvä, elollinen
- itseliikkuva, ravintogradientin määräämä minimiperiaate
- itseaistiva, itsetarkkaileva
- itsetunteva, ulkoiset ja sisäiset tuntemukset
- itsetietävä, tietoinen
- ympäristöstä
- itsestään osana ympäristöä
- omista tiedoistaan ja ajattelustaan
- todellisesta ja epätodellisesta
- tois- l. sinätietoisuus eri asteineen
- me-, te- ja he-tietoisuus jne.
(14) informationismi
- informaatiota ei ole olemassa ilman tietoista olentoa, jolle jokin
merkitsee jotain muuta kuin mitä se itsessään on
- ilman tietoista olentoa voidaan puhua vain fysikaalisista ym.eroista, muodoista,järjestyksestä, mutta ei informaatiosta
- kuten termi 'informaatio' jo sanoo, siinä on kysymys isään (mieleen )
syntyneistä muodoista, missä mielessä myös kirkkoisä Augustinus sanaa käytti, tosin tarkoittaen sillä uskon levittämistä ihmisten mieliin
- mielessä muodot edustavat
- aistiperäisiä kokemuksia ja muisti- ja mielikuvia
- tarkoituksia, joiden uskotaan olevan niiden lähteinä,
- merkityksiä, jotka ovat miellettyjä ja voivat olla
- todellisia tai
- epätodellisia eli kuvitteellisia
- ajattelulla ja kuvittelulla eli semanttisilla
toimituksilla
- abstraktiolla
- negaatiolla ja
- konstruktiolla johdettuja
- epätodelliset merkitykset voivat olla todellisuudessa
- mahdollisia tai
- mahdottomia
- hyödyllisiksi ja riittävän usein toistuvat merkitykset
voivat
kiteytyä kieleen sanoiksi l. leksikaalistua
- kieli mahdollistaa merkitysten siirron mielestä mieleen jäljentymisenä eli viestintänä ja toimii ja esiintyy sekä
- mielen sisäisenä että
- mielen ulkoisena
- puheena ja
- kirjoituksena
Uusvitalismi (Hans Driesch 1867-1941)
- idealistinen ja mystinen käsitys, joka kumoutui samoin kuin teleologia jo kybernetiikan (sisäinen kausaalinen ohjausvaikutus ja säätely) ja
viimeistään kasvu-, itsejärjestymis- ja itsesäätymisteorioiden myötä
Entelekia (entelekeia?) on Drieschin mukaan intensiivinen ja monimutkainen paikallistumaton kausaalinen tekijä. Sen olemus ei ole energiaa eikä se toimi aineen alueella vaan ainoastaan ohjaa sitä.
- entelekia oli Aristoteleen termi elolliselle ja henkiselle, mutta hän
määritteli (aivan oikein) hengeksi kaiken mikä
- liikkuu (dynamiikka)
- toimii (kiertokulku)
- käyttää jotakin johonkin (systeemi)
- idealistit, vitalistit ja teleologit vain ovat elätelleet mystiikkaa, jota eivät ole ymmärtäneet
- energia- ja entropiaperiaatteita eivätkä
- kausaalisia palautumis-, kierto- ja ohjausvaikutuksia, eivätkä minimiperiaatetta, joka määrää niitä kaikkia.
Se on aika hyvä suomennos entelekiasta. Se on luonnossa ja jopa internetissä tapahtuva ilmiö, jolla voi ymmärää evoluution ja lopulta Jumalankin ilmaantumisen olemassaoloon.
Olitpa ajatteluksia löytänyt!
.. on kuollut, eläköön Googleismi !
on jonkinasteinen puute vitsissä jos se saman henkilön kertomana jo tuhannenella kertomiskerralla lakkaa naurattamasta. St. Google on näköjään muilla kun minulla melko ahkerassa käytössä.
Tällä viikolla olen kohdannut yhden minuun kolahtavan, varsin hyvän jutun tuosta dementismi uskosta. Olen kyllä siihen yrittänyt keksiä sovellutuksia.
...entropia selittää asiat paremmin ja laajemmin.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Eiköhän entropiassakin ole kysymys entelekiasta? Sitäpaitsi on myös negentropia, joka on hyvin lähellä entelekian sisältöä. Entropia kuvaa epäjärjestyksen tilaa, mutta entelekia järjestyksen lisääntymistä.
Eristetyn järjestelmän entropia kasvaa.
Maailmankaikkeus on eristetty järjestelmä, eli maailmankaikkeuden entropia kasvaa.
Jos entelakiaa halutaan käyttää, niin sitä ei voida käyttää yleisesti, vaan paikallisesti.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Raamatun mukaan tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen. Room. 8:20 mukaan tämä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle. Jae 21 jatkaa: "että myös se pääsee kerran pois katoavaisuuden orjuudesta, Jumalan lasten vapauteen ja kirkkauteen.
1.Kor.15:50 mukaan katoava ei voi saada omakseen katoamattomuutta.
Siispä: entropia ei ole lopullinen ainakaan Raamatun mukaan. Tapahtuu jalostumista, verkostoitumista, negentropiaa, joka ottaa haltuunsa evoluution saavutukset, joita entelekia saa aikaan.
"entropia ei ole lopullinen ainakaan Raamatun mukaan."
Raamattu on siis väärässä.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Minun käsitykseni perustuu ilmoituksiin, sinun käsityksesi siihen, mitä voidaan aistien keinoin todeta. Sehän ei ole lopullista tietoa, minkä rehelliset tosi tiedemiehet myöntävät. He eivät tee päätelmiä, joihin ei ole oikeutusta. Sinusta paistaa taas tiedeuskovaisuus.
Sinä kutsut minua ennakkoluuloiseksi ja tiedeuskovaiseksi...sinä ja sinun uskosi ja ilmoituksesi.
Sinun käsityksesi perustuu uskonnollisiin kirjoituksiin, joihin sinä valitsit luottaa. Vaikka nämä "ilmoitukset" ovat lopullisia, niin nyt nousee kysymys, että ovatko ne totta.
Tiede sentään korjaa käsityksiään tiedon lisääntyessä. Sinä, sinun uskontosi ja uskonnolliset johtajasi vain inttävät ja taivuttelevat sekä heitätte lokaa kaiken päälle, joka vähänkin esittää kritiikkiä teidän "ilmoituksia" kohtaan.
Minä luotan tieteeseen ja sen esittämiin tuloksiin. Se on minun valintani. Minä olen täysin tietoinen, että tiede ei ole täydellistä, mutta mielestäni se on parempaa kuin uskontojen tarjoama tieto, jota ei saa edes kyseenalaistaa.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Samaa laulua laulat kuin ennen, eikä minunkaan sävelmäni ole muuttunut. Sinulla taitaa olla jotain uutta orkesterissasi, koskapa on ihan ateistiseksi nimetty nettisivukin.
On hienoa, ettet sentään usko tieteen "totuuksien" lopullisuuteen. Minulle tiede ei pysty tarjoamaan totuutta lainkaan hengellisistä asioista, sillä ne on tutkittava toisella menetelmällä. Tästä olemme monesti vääntäneet. Tiede voi kyllä antaa oikean vastauksen tämän kokemuspiirimme ilmiöön. Se on tosi, jos se täyttää tietyt kriteerit, mutta totuus on jotain aivan muuta. Se on konaisnäkemystä, joka voi perustua vain ilmoituksiin, vaikka ei olisikaan täydellistä tietoa. Uskollakin on sijansa.
Rajoitettua on tieteiden tarjoama totuus, pahasti rajoitettua. Tulee jopa mieleen kerettiläinen epäilys, että tiede ei koskaan lopullisia vastauksia tule löytämäänkään. Jos 'totuutta' vertaa pitkään naruun ripustettuun raskaaseen painoon, niin kovasti heiluu vielä tänä päivänä. Heilunta tosin hidastuu koko ajan mutta ehtiikö pysähtyä ihmissuvun elinaikana ?
>> Minulle tiede ei pysty tarjoamaan totuutta lainkaan hengellisistä asioista, sillä ne on tutkittava toisella menetelmällä. >>
Erikoisesti 'henkiset' asiat antavat vauhtia heilurille. Emme kertakaikkiaan halua hyväksyä ajatusta että yksityisellä elämällä ei ole mitään erityistä merkitystä, ihmissuvulle vain geenien laatu ja kokonaissumma ovat tärkeitä, maailmankaikkeuden kehitykseen eivät nekään mitään vaikuta.
Kuolema kaikessa yksinkertaisuudessaan on ylivoimaisen vaikea hyväksyttäväksi. Mieluummin uskomme että heilurin liike kiihtyy hidastumisen asemasta, sanoipa aistiemme todistus asiasta mitä hyvänsä.
Uskontojen sanoma on ennuste siitä mitä tapahtuu kun paino alkaa pyöriä täysiä kierroksia edestakaisen heilumisen asemesta.
Miten hengellistä asiaa tutkitaan ? Mihin tämä tutkimusmenetelmä perustuu ?
Ilmoituksesi ovat pelkkää uskonnollista kirjoitusta, jotka on voinut ihan yhtä hyvin kirjoittaa ihminen. Ei kelpaa. Ja usko tuhoaisi täydellisesti minun "tietoa koskevan laadunvalvontajärjestelmän", koska sen jälkeen minun tulisi uskoa kaikki minulle esitetyt väitteet tosiksi ilman pienintäkään kritiikin häivää.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Siinä on hengellisen tutkimisen lähtökohta. Totuudeksi ei tule etukäteen määritellä vain tieteellä tavoitettavien ilmöiden selityksiä eikä tule päättää, että kaikki, mitä profeetat ovat kirjoittaneet, olisi alun perin vain ihmisestä lähtöisin. Tietenkin ihmiset ovat kirjoittaneet, mutta asiat, joista he ovat kirjoittaneet, eivät ole ilman muuta vain heistä peräisin.
mihin tässä sitä luomiskertomusta tarvitaan?
vaan on kerrottu muutama tuhatvuotta sitten asioita joita tiede vähitellen vahvistaa. Yksi näistä on luomiskertomus jonka tiede auttaa paremmin hahmottamaan.
oli korkea kulttuuri ja Kiinassa kirjoiteltiin (nykyieteen mukaan) samaan aikaan kun jumalat(elohimit,huom monikko) istuivat yksin paratiisissa,VT n mukaan, suunnittelemassa ihmisen luomista.
on siis kertomus juutalaisten seikkailuista ja saduista.
ja tarinoita. Niissä voi silti olla hyviä opetuksia ihan niinkuin "Rumasssa Ankanpoikasessa".