jotka eivät ymmärrä Raamatun tekstiä, tässä on ns. "Elävän uuttisen" vapaasti kerrottu Jeesuksen syntymä tapahtumat.
* "< Jeesuksen Kristuksen syntymää edelsivät seuraavat tapahtumat: Jeesusken äiti Maria oli kihloissa Joosefin kanssa. Mutta kun Maria vielä oli neitsyt, hän alkoi odottaa lasta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Silloin Joosef katsoi, että hänen oli purettava kihlaus, mutta hän ei halunnut nolata Mariaa julkisesti, vaan päätti erota kaikessa hiljaisuudessa. Miettiessään asiaa Joosef nukahti. Unessa hän näki enkelin seisovan vieressään.
* Enkeli sanoi: Joosef, Daavidin poika. älä epäröi mennä Marian kanssa naimisiin. Hän odottaa lasta, joka on saanut alkunsa Pyhästä Hengestä. Maria saa pojan. Sinun on annettava lapselle nimeksi Jeesus, joka merkitsee pelastajaa, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä. Näin toteutuu Jumalan lupaus, jonka Hän antoi palvelijansa profeetan välityksellä:
* Kuulkaa! Neitsyt alkaa odottaa lasta. Hän synnyttää pojan, jota sanotaan Immanueliksi. Nimi merkitsee: Jumala on meidän kanssamme. Silloin Joosef haki Marian kotiinsa ja otti hänet vaimokseen, niinkuin enkeli oli käskenyt. Maria säilyi kuitenkin neitsyenä lapsen syntymään asti. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus. >".
* Tämä vapaasti kerrottu versio Jeesusken syntymästä pitää täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa, mutta on helpommin ymmärrettävissä, varsinkin niille, joilla on vaikeuskasi käsittää asia suoraan Jumalan sanasta, ja niin se vääristyy monella tapaa inhimlliseksi , muuttuu Jumalallisesta järjelliseksi valheeksi. Jospa tämä auttaisi tämänkin palstan eksyneitä?
* Mihin muuten joutui laoitukseni, " Totuus Jeesuksen neitsyydestä" ?
* "< Jeesuksen Kristuksen syntymää edelsivät seuraavat tapahtumat: Jeesusken äiti Maria oli kihloissa Joosefin kanssa. Mutta kun Maria vielä oli neitsyt, hän alkoi odottaa lasta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Silloin Joosef katsoi, että hänen oli purettava kihlaus, mutta hän ei halunnut nolata Mariaa julkisesti, vaan päätti erota kaikessa hiljaisuudessa. Miettiessään asiaa Joosef nukahti. Unessa hän näki enkelin seisovan vieressään.
* Enkeli sanoi: Joosef, Daavidin poika. älä epäröi mennä Marian kanssa naimisiin. Hän odottaa lasta, joka on saanut alkunsa Pyhästä Hengestä. Maria saa pojan. Sinun on annettava lapselle nimeksi Jeesus, joka merkitsee pelastajaa, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä. Näin toteutuu Jumalan lupaus, jonka Hän antoi palvelijansa profeetan välityksellä:
* Kuulkaa! Neitsyt alkaa odottaa lasta. Hän synnyttää pojan, jota sanotaan Immanueliksi. Nimi merkitsee: Jumala on meidän kanssamme. Silloin Joosef haki Marian kotiinsa ja otti hänet vaimokseen, niinkuin enkeli oli käskenyt. Maria säilyi kuitenkin neitsyenä lapsen syntymään asti. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus. >".
* Tämä vapaasti kerrottu versio Jeesusken syntymästä pitää täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa, mutta on helpommin ymmärrettävissä, varsinkin niille, joilla on vaikeuskasi käsittää asia suoraan Jumalan sanasta, ja niin se vääristyy monella tapaa inhimlliseksi , muuttuu Jumalallisesta järjelliseksi valheeksi. Jospa tämä auttaisi tämänkin palstan eksyneitä?
* Mihin muuten joutui laoitukseni, " Totuus Jeesuksen neitsyydestä" ?
Vastaukset 94
Vanhimmat
Kerroit mielestäni oikein Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien tarinan Jeesuksen alullelaittamisest. Siinä on vain pienen pieni, mutta ratkaiseva ero tarinan ymmärtämiseen. Matteuksen ja Luukkaan tarinat ovat hengellistä kuvausta, eivät reaalista. Ne ovat uskon tarinoita ja korostavat Jeesuksen roolia kristinuskon perushenikilönä.
Nainen ei voi tulla todellisuudessa raskaaksi ja synnyttää ihmislasta ilman miehen sukusoluja. Se asia tiedettiin jo paljon ennen Jeesuksen syntymää. Silti lähes kaikissa merkittävissä ajan uskonnoissa oli taruna neitsytsynnytys. Marian tuleminen raskaaksi ilman miehen kosketusta ei ollut ajan tarusikermissä ollenkaan ainutlaatuinen.
Jeesus kuvataan kaikissa evankeliumeissa ihmiseksi. Nykyisin sanottaisiin, että Jeesus oli biologisesti täydellinen ihminen iloinen ja suruineen, tauteineen ja tahtoineen.
Tätä todistavat Tuomas ja Pietari ja lukuisat evankeliumien henkilöt. Tältä pohjalta arvioi Paavali Jeesuksen persoonallisuutta. Paavalin Jeesus oli ihminen biologisesti ja Jumalan Poika hengellisesti.
Paavalille Jumalan poikia olivat kaikki pojat, eivät vain kristinuskoa kannattavat pojat. Jeesus oli jotain erityistä.
Ehkä Jeesus mestattiin ja hän selvisi siitä. Tapaus olisi ollut katalyyttinä mystisen kuolleista herättämisen näkemykselle. Taru lähti liikkeelle ja sen ympärille rakennettu oppi ryhtyi elämään ja loppu tunnetaan. Opiltaan kristinoppi on lähes yhtä zarahustralaisuuden ja persialaisen aunrinkokultin kanssa.
Mohikaani kertoi aloituksessa Jeesuksen syntymän hengellisen tarinan ja tekee siitä reaalisen todellisuuden tarinaa. Tätä juuri UT:ssa sanotaan lapsen uskoksi.
Jeesuksen alullelaittamisen hengellinen tarina ei kuvaa ollenkaan sitä, että Jeesus olisi ollut Jumala.
Laita se uudestaan tänne, Mohis! Ekivaari kestänyt sitä kirjoitusta ja ruikutti ylläpitoon.
Kohta tulee vastine, jossa harhainwn valehtelijavaari selostaa '...etten minä sitä poistamaan pyytänyt.'
Jotakin Raamatusta.Onko kiva leikkiä pappia? Opettelisit kuitenkin kirjoittamaan oikein edes tuon sanan JEESUSKEN jo oikein.Se kuuluu kirjoittaa JEESUKSEN.Olen niin kyllästynyt näihin typeryksiin jotka täällä vänkäävät jatkuvasti eivätkä kuitenkaan tunne Raamattua.Joskus joku älykäs täällä pyörähtää ja silloin tuntuu siltä että jospa se menis perille näihin tietämättömiin,mutta ei.Nämä Helluntailaiset on tyhmempiä kuin mikään muu porukka näillä uskonnollisilla sivuilla.Tiedättekö mistä se johtuu?
* Jaaha, että sellainen helluntai-vihaaja? Olet varmaankin joko jehova, tai sitten piintynyt luterilaisuuteen ja sen pimeään puoleen? Vähästä sinä kimpmpaannut, Jeesuksen, kirjoitus virheestä, etkö oikein ymmärtänyt, mitä se tarkoittaa, jos ässä oli jäänyt koon väärälle puolelle? Oletpas herkkähipiäinen vanhaksi jääräksi? * Onko muuten pisteet ja pilkut olleet varmasti oikeilla paikoilla, etei vaina sia muutu totaalsiti siitä syystä, niinkuin Jeesus ei varmaan olekkaan sinulle enää Jaasus, kun noin SUUREN mokan tein, että se piti oien isoilla printata?
* Enkä mä luule mitään tietäväni, tiedän sen mitä tiedän, ihan oikeasti, mutta sinä kun et sitten sitä taida ymmärtää, niin enhän mä voi sentakia väärin Raamattua opettamaan? Sinun mieliksesi?
* Sanot olevasi tietämätön Raamatusta, mutta et kuitenkaan usko, kun sitä täällä, minä ja monet muut esille tuovat? Ja kuitenkin olet valmis tuomistemaan senkin tietämisen, mitä esm. minä kirjoitan? Onkohan joku moraaliperkele tai kateuden perkele istunut sydämesi istuimelle?
* Kirjotit: "< Kerroit mielestäni oikein Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien tarinan Jeesuksen alullelaittamisest. Siinä on vain pienen pieni, mutta ratkaiseva ero tarinan ymmärtämiseen. Matteuksen ja Luukkaan tarinat ovat hengellistä kuvausta, eivät reaalista. Ne ovat uskon tarinoita ja korostavat Jeesuksen roolia kristinuskon perushenikilönä >" ?
* Mistähän sellaista saat päähäsi, että kertomukset Jeesusken syntymästä ei olisi reaalista, siinä ajassa kun ne kirjoitettiin, ja ovat säilyneet edleen tähän aikaan asti " reaalisena" Jumalan sanan totuutena. Miksi ne olisvat vain " hengellistä kuvausta?" Ei Raamattu ainakaan niin sano, niin mistä sinä sen sitten voisit tietää?
* Kirjoitit: "< Mohikaani kertoi aloituksessa Jeesuksen syntymän hengellisen tarinan ja tekee siitä reaalisen todellisuuden tarinaa. Tätä juuri UT:ssa sanotaan lapsen uskoksi. >" ?
* Tähän pitää kopsata, mitä Jeesus vastaa sinulle?
* "< Matt.11: 25. Siihen aikaan Jeesus rupesi puhumaan: Minä ylsitän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut nämä asiat viisailta ja älykkäiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.">
* Niinpä merihukka, Raamattu on ennenkaikkea USKON Kirja, ja uskolla omistettavissa, järkeilijät vain vihastuvat ja suuttuvat, kun ette ymmärrä? Lapsenmielinen usko on lahjaa Jumalalta, lapsellisuus on taas naiivisuutta?
* Kirjoitit: "< Jeesuksen alullelaittamisen hengellinen tarina ei kuvaa ollenkaan sitä, että Jeesus olisi ollut Jumala. >" ?
* Sehän se ratkaisee koko Raamatun sanoman totuudellisen, ja miksi Raamattu on ylipäätään kirjoitettu? Jos Jeesuksen olisi Joosef siittänyt, meillä ei olisi Raamattua ollenkaan, ei ainakaan sitä, mikä se on nyt. Se kertoo Jumalan Pojan uhrista syntisen hyväksi. Eikä Jumalle olisi kelvannut syntinen Joosefin poika synti uhriksi. Miten olisikaan selitettävissä, että syntinen voisi lunastaa syntisen? Kerroppa sinä se?
* Juuri se, että Pyhä Henki siitti Marian kohtuun Jeesusken, tekee Jeesuksesta Jumalan Pojan,eli Jumalan. Jeesusken sikiäminen Pyhästä Hengestä on koko Raamatun salaisuus ja ydin ja keskeisin totuus, ilaman sitä Raamattu olisi vain joku historiallinen opus opuksien joukossa, sillä ei olisi mitään taivaallista arvoa eikä Jumalallista antia Pyhän Hengen kautta joka vaikuttaa Sanassa. Koska Sana on elävä ja voimallinen, edellenkin!
kertomus Jeesuksen inhimillisestä eli "lihan mukaan" kerrotusta syntyperästä. Jeesus ja apostolit opettivat täsmällisemmin; erikseen inhimillisen syntyperän ja erikseen "pyhyyden Hengen puolesta" tapahtuneen hengellisen syntymisen:
Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. - I n h i m i l l i s e n - s y n t y p e r ä n s ä - p u o l e l t a - h ä n - o l i
D a a v i d i n - j ä l k e l ä i n e n; - [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden - H e n g e n - p u o l e l t a - h ä n - o l i - J u m a l a n - P o i k a, - j o l l a - o n - v a l t a, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. - H ä n - o n - J e e s u s - K r i s t u s, - meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Minun Herrani on tämä neljännessä (4.) jakeessa Paavalin selittämä, "pyhyyden Hengen puolelta" syntynyt Jumalan poika, ei kolmannessa (3.) jakeessa selitetty Daavidin jälkeläinen, vaikka häntä "piti kutsuttaman" Jumalan pojaksi. [Luuk.1:35]
´
* Ekivaari kirjoittaa;
* "< Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
* Otat asiayhteydestä asian, joka ei liity Jeesuksen syntymään millään tavalla. Jeesuksen ei tarvinnut syntyä uudesti ylhäältä, Hän on itse joka uudestisynnyttää elävään uskoon. Sinun tulisi lukea ja ymmärtää koko asiayhteys, ennen kuin alat niistä oppia rakentamaan.
* Kyseinen Raamatun kohta , jossa Jeesus opettaa Nikodemusta, ettei pelkkä olkoinen jumalisuus pelasta, vaan täytyy UUDESTISYNTYÄ. Ei puhunut itsestään.
* Nikodemus kysyy, "kuinka ihminen voi vanhana syntyä? Ei kai hän voi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä uudestaan? Ja tähän Jeesus vastaa, että ei ole kysymys lihallisesta syntymisestä uudestaan, että kenenkään ei todellakaan tarvi mennä äitinsä kohtuun, syntyäkseen uudesti, sillä sieltä syntyy ainoastaan lihallisia vauvoja. Jeesus sanoo; " Totisesti, totisesti minä sanon sinulle; jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Uudestisyntymisessä ei ole kyse lihan uudistumisesta, vaan kokonaan hengessä syntymisestä sisäisesti Jeesusken Hengen yhteyteen. Eikä suinkaan , että liha syntyisi uudestaan. Lihasta syntyy vain lihaa. Mutta Hengestä synnytään uudesti.
* Ja kun Jeesu sikisi Pyhästä Hengestä, Hän ei syntynyt lihasta, vaikka varttui Marian kohdussa normaalin 9 kk:tta, enne syntymää. Jeesus ei syntynyt lihan tahdosta, vaan Jumalan tahdosta, että tuo hokemasi Raamatun sitaatti ei millään tavalla sivua Jeesusken syntymää, eikä Jeesus sellaista tarkoitanutkaan.
* Sinun mielestä Joosef asiitti Jeesusken, silloin Hän olisi syntynyt liahasta, mutta kun Jeesus ei siinnyt Joosefin, sisi laihan tadosta, vaan Pyhästä Hengestä Jumalan tahdosta. Älä kiusaa enempää Jumalaa valhe-evankeliumillasi.
* Ekivaarin lainauset Raamatusta:
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. - I n h i m i l l i s e n - s y n t y p e r ä n s ä - p u o l e l t a - h ä n - o l i
D a a v i d i n - j ä l k e l ä i n e n; - [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden - H e n g e n - p u o l e l t a - h ä n - o l i - J u m a l a n - P o i k a, - j o l l a - o n - v a l t a, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. - H ä n - o n - J e e s u s - K r i s t u s, - meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5] "
* Tyypillistä ekivaarin sekoitusta, asioita otettu asiayhteksistään, epämääräisesti yhditellen?
* Jae kaksi, ei mene noin. 1:1. "< Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu aposli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia.
2. jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa.>" .
3. "RK": käännös on selkempi, siinä sanotaan; Lihan puolesta hän on syntyään Daavidin jälkeläinen,
4. ja pyhyyden Hengen puolesta hänet on kuolleista nousemisen kautta asetettu(tai: osoitettu, on yhtä lailla oikea käännös) Jumalan Pojaksi voimassa."
* Yölösnousemisessa Hänet palautettiin Jumalan kunnian tasolle, voimassa. Eikä suinkaan, että kuolleista nouseminen vasta olisi tehnyt Hänestä Jumalan Pojan. Raamattu osoittaa asian kyllä niin selkeästi, että Jeesus ennen ihmiseksi tulemistaan oli taivaassa Isän luona, Joh. jo kirjoittaa asian yksinkertaisen selkeästi. "Sana oli Jumala."
Ja nyt Jumalan herättäessä Hänet kuolleista, Hänet astettiin omalle paikaleen taivaassa, eli Jumalan valtaistuimen oikelle puolelle VOIMASSA! Ihmisenä olemisen, aika lihassa oli ohi, Jeesus sai Hänelle kuuluvan arvon ja Kunnian takaisin, joista oli luopunut ajaksi, lunastaessaan ihmiset saatanan vallasta Jumalan valtakuntaan.
* Jeesusken ruumiillinen ylösnousemus muutti täydellisesti Jeesusken aseman Jumalan hierargiassa. Jeesus sai jumaluutensa takaisin myös ylösnousseen ruumiinsa muodossa. Siinä kirkastetussa kuolemattomassa Majesteettisessä Hän on TOSI Jumala ja täydellinen Ihmisen Poika. Hän, joka on iäti ollut Isässä palasi paikalleen, kuoleman ja tuonelan voittajana.
ei ole Jumalan olemus, vaan ainoastaan "näkymättömän Jumalan kuva" [Kol.1:15]
Hebrealaiskirje 1
3 "ja joka, ollen hänen (Jumalan) kirkkautensa säteily ja - h ä n e n - o l e m u k s e n s a - k u v a - ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"
Kaikkien kuvien asettaminen Jumalaksi on Raamatussa jyrkästi kielletty!
´
* Eikö sinun tajuntaasi mitenkään voi mennä se tosiaisa, että Jeesus oli tavallinen ihminen, paitsi synnitön, Hän ei katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen ihmisenä ollessaan, vaikka olisi voinut niin tehdä, mutta kuinka silloin olisikaan käynyt kirjoitusten? Nyt Hänet herätettiin kuolleista Jumalan voimasta, siinä Hän sai uuden kirkastetun, ylösnousemus ruumiin, ja siinä ruumiissa Hänet astettiin takaisin siihen asemaan, joka Hänellä oli ennen ihmiseksi tulemistaan. Hän oli Jumalan kuva ja puhui mitä Isä Hänelle puhuttavaksi antoi, Hän välitti Isän sanoman maailmalle Ihmisen Poikana. Nyt Hänet on asetettu takaisin alkuperäiseen asemaansa, Jumalan valtaistuimen oikelle puolelle, ja oikealle puollelle tarkoittaa juuri sitä, että Hän on Jumala, yhtä Isän kanssa, jossa on iäisesti ollut ja tulee olemaan. Hänellä on sama kunnia ja Majesteettisuus kuin Isälläkin.
* Sinun viisastelusi omissa aivoituksissasi ei näitä totuuksia miksikään muuta, itsesi vaan saatat niillä eroon Jumalan aivoituksista, eli pelastussuunnitelmasta omalla kohdallasi, ja vielä pahempaa, jos joku ottaa sinun harhoistasi oppia, ja uskoo niihin, olet vastuussa sellaisesta sielusta.
tajuntaasi mitenkään voi mennä se tosi asia, että Jumala ei korottanut Jeesusta Jumalaksi, vaan ainoastaan Jumalan pojaksi, välimieheksi ja iankaikkisesti ylipapiksi:
Heprealaisirje 5
5 »Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "S i n ä - o l e t - m i n u n - P o i k a n i, - tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: - "S i n ä - o l e t - p a p p i - i a n k a i k k i s e s t i - Melkisedekin järjestyksen mukaan."«
Jumala korotti poikansa - y l i p a p i k s i - (ei Jumalaksi) oman valtaistuimensa oikealle puolelle, ei omalle valtaistuimelleen, niin kuin monet tämän asian väärin opettavat. Tässä Raamatun oikea ilmoitus:
Hebrealaiskirje 8
1 "Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen - y l i m m ä i n e n -
p a p p i, - joka istuu - M a j e s t e e t i n - v a l t a i s t u i m e n - o i k e a l l a - p u o l e l l a taivaissa,"
Missä on sinun todistuksesi, että Jumala olisi poikansa Jumalaksi korottanut?
´
Sinä Mohikaani olet vastuussa myös sieluista,niistä sieluista,jotka
sinun parjaamistasi ja riitelyä ovat vuodesta toiseen lukeneet.
* Miten niin, Jumalan Pojaksi? Kyllä Jeesus oli ilman korotustakin Jumalan Poika, Hän oli sitä jo iankaikkisuuksissa, enne kuin mitään oli luotu, ja vasta Hänessä, Pojassa, kaikki luotiin mitä luotu on, siis aikojen alussa, Hän oli jo siellä Isän kanssa, koska poika on aina siellä, missä isäkin, on ikuisesti ollut. Eikä suinkaan vasta ylösnousemuksessa tehty Jumalan Pojaksi, vaan Hänet palutettiin Isän asemaan, samaan Kuinnaan, majestettisuuteen, Isän OIKEALLE puolelle, täysivaltainen poika on Jumala yhtälailla kuin Isäkin on kunniassa ja voimassa, johon Häne palautettiin.
* Mutta koska Isä ei ole sitä sinulle ilmoittanut, et koskaan voikkaan tulla tuntemaan Jeesusta Jumalana ja Poikana.
että Jumala korotti Jeesuksen Kristuksen hänen kuuliaisen ja nöyrän mielenlaadun ja kärsimystensä tähden eikä naimattomasta Marian lihasta syntymisen tähden:
Filippiläiskirje 2
5 "O l k o o n - t e i l l ä - s e - m i e l i, - joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän - n ö y r y y t t i - itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 S e n - t ä h d e n - onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,"
Roomalaiskirje 1
4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, - y l ö s n o u s e m u k s e s s a -
t ä h ä n - a s e m a a n - a s e t e t t u. - Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,"
[Ap.t.2:36; Hepr.1:5]
´
* Miksi ei mene tajuntaan? Jeesuksen aika lihassa päättyi, Hän teki sen tehtävän joka Hänelle annettiin, tai Hän teki Isän tahdon mielellään.
* Ylösnousemuksessa kaikki muuttui, Jeesus korotettiin , asetettiin, takaisin omalle paikalleen, Isän oikealle puolelle taivaissa ja voimassa. Siis Isän vertaiseksi, kaikessa, niinkuin oli ollut ennen lihaksi tulemistakin. Hän vaan otti oman paikkansa, josta oli ajaksi luopunut. "Ei katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen." Halusi olla ihminen ilman taivaallista asemaansa Isässä.
* Sinä olet tässä yhtä väärässä, kuin siinä, että Jeesus olisi syntinen?
* Piet. 1:22. " hänen, joka ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut."
* Jes.53:9. " Hänelle annettiin hauta jumalattomien joukossa, mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suusansa."
* 2Kor.5:21. " Hänet, jok ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi."
* Siinä muutamia todisteita Jeesuksen synnittömyydestä. Samoin voi koota Raamatun todistukset siitä, että Jeesus on ollut iankaiken, ilman alkua ja loppua. Sekä sen, että Hän tuli Pyhän Hengen siittämänä neitsyt marian kautta tähän maailmaan sitä pelastamaan ja meidän syntivelan makasajaksi.
* Samoin sen, että kuoleman voittaneena nousi kuolleista, ja ylösnousemisensa kautta Hänet astettiin Jumalan Pojaksi uudestaan, sille paikalle jossa Hän oli ennen tänne alastuloaan.
* Jeesus on ollut JUMALAN POIKA Isässä iästi, aina ja iankaikkisesti, ilman alkua ja loppua. Hän on A ja O. Iankqikki kaikkivaltias Jumala. Ilm. 1:8.
* Tässä on totuus Jeesuksesta, usko sinä ihan mitä haluat, ja siihen sinulla on oikeus. Mutta olet horjumassa surmapaikalle, siksi yritän saada sinut tajuamaan mielettömyytesi!
välimieheksi ja iankaikkiseksi ylipapiksi, [Hepr.5:5,6] mutta ei Jumalaksi. Ylipappina Jeesus rukoilee Jumalaa joka aika puolestamme:
Roomalaiskirje 8
34 "Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja - h ä n - m y ö s - r u k o i l e e - meidän edestämme."
Hebrealaiskirje 7
25 "jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää - r u k o i l l a k s e e n - heidän puolestansa."
Kysyn vaan: Jos Jeesus olisi Jumala, olisiko hänen tarpeellista rukoilla jotakin? Saako edes ihmetellä?
´
Rauhoittuisit ja lukisit oikein ajatuksen kanssa 1 Kor 15:22.....28 Jumalan ilmoituksen Jeesuksen tehtävästä. Siinä on ilmoitettu ns pähkinän kuoressa Pojan suhde Isäänsä Jumalaan.Samalla sinullekkin valkenisi miksi Jumala teki Jeesuksesta Herran ja miksi Jumala on Kristuksen pää.
No, asioiden ymmärtämistä tuo vaatinee ihmiseltä, mutta eihän yrittänyttä heitetä.
"ylösnousemisensa kautta Hänet astettiin Jumalan Pojaksi uudestaan"
"* Siinä muutamia todisteita Jeesuksen synnittömyydestä. Samoin voi koota Raamatun todistukset siitä, että Jeesus on ollut iankaiken, ilman alkua ja loppua. Sekä sen, että Hän tuli Pyhän Hengen siittämänä neitsyt marian kautta tähän maailmaan sitä pelastamaan ja meidän syntivelan makasajaksi."
Kerro ne Raamatun kohdat joissa tuo todistetaan:
"Sekä sen, että Hän tuli Pyhän Hengen siittämänä neitsyt marian kautta tähän maailmaan "
Noista alla olevista jakeista käy ilmi kuin Immanuel ei osannut eroittaa hyvää pahasta.
Immanuel O P P I HYLKÄÄMÄÄN PAHAN ja OPPI VALITSEMAAN HYVÄN.
Tarvitseeko Jumalan opetella tuollaista?
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
[Jes.7:14]
Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
[Jes.7:14]
sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
[Jes.7:14]
"Siis Isän vertaiseksi, kaikessa"
Sinulla on aivan selvästi vaikeuksia ymmärtää lukemaasi.
Et sitten millään kykyne ymmärtämään lukemaasi.
Pystyisitköhän reseptin mukaan edes teevettä kiehauttamaan ilman että palaisi pohjaan.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
[1.Kor.15:28]
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
[1.Tim.2:5]
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
* No itsehän juuri teet Hänestä kuvan? Niin on jyrkästi kielletty sekin, että vääristät Jeesusken Pyhästä Hengestä sikiämisen Joosefin syyksi, pilkkaat Pyhää Henkeä, kieltämällä PH:n työn, ja tilalle asetat syntisen ihmisen, joka muka voisi siittää Jumalan pojan. Odotatko vaikka kauraa, jos istutat perunan? Yhtä tyhmää on väittää, että syntinen ihminen voisi siittää Jumalan Pojan! Herää jo, niin Kristus saa sinua valaista, jos vielä ehkä , suuri kun on armossaan, voisi sinutkin armahtaa, tuosta Jumalan pilkastasi!
* Onnekseni olen opettanut oikein. Sinä riitelet, en minä? Kirjoittaisit sinäkin joskus jotain asiaa, etkä ainoastaan sorki toisten kirjoituksia, kun et näistä asioista, etkä Raamatusta mitään ymmärrä etkä käsitä.
Ansiokas aloituksesi "Totuus Jeesuksen neitsyydestä" siirrettiin jostain syystä Kristinusko/Jeesus palstalle.
Ekivaari sai tuon aloituksen voimasta kunnon knock-out'in ;))
Ehkä se siksi siirrettiinkin hiljaisemmalle palstalle pois ekivaarilaisten iloa pilaamasta.
Olet kertonut mitä Matteus ja Luukas ovat kirjoittaneet neitsytsynnytyksestä mutta vain heidän kirjoituksistaan.
Mitä Paavali Markus ja Johannes ovat kirjoittaneet neitsytsynnytyksestä?
Mitä he kirjoittavat tästä niin tavattoman tärkeästä aiheesta?
Tottakai he nyt jotain ovat tästä niin tuiki tärkeästä aiheesta kirjoittaneet.
Qumranista löydetyssä käärössä (1QSa 11,1 1) [M] Tämä on kuuluisien miesten kokous.
Heidät kutsutaan koolle,kun Jumala siittää messiaan "heidän kanssaan".
(1QS 111,15-16) Tulevat tapahtumat Herra oli ilmoittanut pyhissä kirjoissa ja niiden aikataulut hän oli piirtänyt tähtitaivaalle,josta ne saatettiin lukea.
Sipparin muinaisesta tähtitornista säilynyt kalenteri osoittaa että vuonna 7eaa taivaalle odotettiin uutta
valovoimaista tähteä. Jupiter ja Saturnus kohtasivat Kalojen tähtikuviossa.
Jupiteria pidettiin kuningastähtenä, Saturnusta Palestiinan tähtenä ja Kalojen kuviota lopun ajan merkkinä.
Luukas ja Matteus eivät mainitse Jeesuksen syntymäpäivää vaikka sikiämisen todistajina esiintyvät,omituista.
Sanasta sanaan tietävät mitä enkelit tietäjät Herodes ja paimenet sanoivat ja tekivät mutta sitten lopussa tulee aivan valtava ristiriita kummankin tarinaan.
Matteuksen mukaan matkustavat heti Jeesuksen syntymän jälkeen häntä koipien välissä Egyptiin kun taas Luukkaan mukaan aivan rauhassa runsaan viikon ajan hoitelevat asioitaan ja kenenkään heitä vainoamatta palaavat Nasaretiin mistä olivat tulleetkin.
Matteuksen mukaan taas Jeesuksen vanhemmat eivät olleet ennen hänen syntymäänsä asuneet Nasaretissä.
* Sehän se ratkaisee koko Raamatun sanoman totuudellisen, ja miksi Raamattu on ylipäätään kirjoitettu? Jos Jeesuksen olisi Joosef siittänyt, meillä ei olisi Raamattua ollenkaan, ei ainakaan sitä, mikä se on nyt.
Marialle luovutti sukusolut UT:n mukaan joku Davidin suvun mies. Jos se ei ollut Joosef, se oli joku muu.
Jos Jeesuksen siittäjä oli henki, puheet Davidin suvusta ovat perättömiä. UT valehtelee jommassa kummassa. Siitä ei pääse mihinkään.
Paitsi että PH on hengellinen siittäjä eli tarinan kirjoittajan mielikuva Jeesuksesta PH:n ja Marian lapsena. Jeesus olisi täten hengen ja naisen siitoksen tulos. Mutta tässsäkään tapauksessa ei Jumalan poika konkreettisesti.
UT on kirjoitettu siltä pohjalta, että Jeesus on miehen ja naisen ihmislapsi. Jos Jeesus olisi puoliksi henki ja ihminen tai Jumalan poika reaalisesti, kaikki UT:n tarinat olisivat toisenlaisia.
Mohikaanin siteeraus:
"< Matt.11: 25. Siihen aikaan Jeesus rupesi puhumaan: Minä ylsitän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra,..."
Jos Jeesus oli Jumala, ketä hän tavoitteli rukouksessa?
Jos Jeesuksen isä oli Pyhä Henki, miksi hän rukoilee taivaan ja maan Jumalaa?
Ja kummassakin tapuksessa, miksi Jeesuksen biologinen isä olisi Davidin suvun mies?
Kolminaisoppi ontuu kaikin tavoin. Eikö totta?
ristisiitosta, (jossa hengen sanotaan siittävän lihan) päin vaston kuin Jumalan "kaikki lajinsa mukaan" työt todistavat, ja Jeesus itse todisti, että "mikä lihasta syntyy on lihaa ja mikä Hengestä syntyy on henkeä". Lihan ja hengen risteytys olisi epäraamatullinen sekasikiö.
´
* Jumala ei tee mitään vastoin omaa tahtoaan. Ei ole mitään ristisiitosta, pilkkaat Jumalaa. Raamatuhan sanoo, että Jeesus on AINUTSYNTYINEN ! Mittisit vähän asioita, niin ehkäpä Jumala antaisi sinullekkin ymmärrystä tulla tuntemaan Jeesus Kristus.
* Sinä et usko ollenkaan ihmeisiin ja yliymmärryksen käyviin Jumalan tekoihin. Ja se viekin sinulta asiat järkeilemisen tasolle.
* Jeesusken syntyminen on maailman suurin ihme, ja on kerta tapahtuma ainutlaatuisuudessaan. Ei ole ikinä kuultu, ei ennen eikä jälkeen, että neitsyt nuori nainen olisi siinnyt Pyhästä Hengestä, eikä lihan tahdosta. Jeesushan on IHME, Hän on IHMEELINEN, Hän on Jumalan suurin IHME mitä koskaan Hän on tehnyt. Ei sen pitänytkään olla tavallinen syntymä, "kukin lajiensa mukaan" lain kautta tapahtuva. Jumalalla on valta tehdä mitä ikinään tahtoo. Sinä vaan yrität rajoittaa Jumalaa ja Pyhää Henkeä sekä Jeesusta Kristusta.
* "< Kolminaisoppi ontuu kaikin tavoin. Eikö totta? >" ? Ei onnu ollenkaan. Se ontuminen on uudestisyntymättömien luonnollinen epäuskon seuraus, ritisriidat on siellä omissa päissänne, jotka kolminaisuutta häpäisette epäuskollanne ja teitämättömyydellänne?
* Kyllä varmaan kertovatkin. Mutta miksi tämä ei riitä asian oikeaksi todistamiseen? Uskotko sitten varmasti, jos homaat, että siitä puhutaan hyvinkin paljon Raamatussa?
sattunut lukemattomia raskaaksi tulemisia, jotka on selitetty Pyhästä hengestä johtuviksi, ja historiakin tuntee niitä kymmeniä. Mutta sinä väität että >"Ei ole ikinä kuultu, ei ennen eikä jälkeen, että neitsyt nuori nainen olisi siinnyt Pyhästä Hengestä,"<
Juudan miniä Taamar ei ollut enää neitsyt, mutta sekin oli Pyhästä hengestä, kun Juuda luuli naivansa porttoa, naidessaan poikansa leskeä Taamaria, josta syntyi eräs Jeesuksen lihallisista esi-isistä.
´
noilla marjareissuillasi!
* Mihin muuten joutui laoitukseni, " Totuus Jeesuksen neitsyydestä" ?
Jumala tahtoi sen poistettavaksi. Kaikki mitä Jumala tahtoo, se myös toteutuu.
* Tapahtui just päinvastoin, Pyhän Hengen vastustajat peljästyi, kun tuli esille Jeesusken syntymän totuus, ja siitäkös Jeesuksen neitseestä syntymisen vastusajat pillastui, ja halusivat Ylläpitoa painostaen poistamaan totuuden mukaisen kirjoituksen ko. asiasta.
Dr. David R. Reagan:
"I myself am very suspicious of pentecostals because there are lying spirits"
http://74.39.184.126/vb/showthread.php?t=56314&page=6
Luukkaan olleen TIEDEMIES ja LÄÄKETIETEEN TOHTORIN!!!
"Ajattelehan — Jumala käytti lääkäriä,
tiedemiestä, antamaan meille tarkkoja tosiasioita koskien neitseellistä
Lääkäri Luukas syntymää! Ja minä uskon, että Jumala teki sen tarkoituksella, jotta kukaan ei
voisi oikeutetusti hyljätä kertomusta tietämättömän ja taikauskoisen ihmisen mytologisina
kuvitelmina. Neitseellisen syntymän tärkein todistaja on lääketieteen tohtori!"
http://www.youtube.com/watch?v=YU2Idzk6LqM&feature=related
Lääkäri.Hänen ammatistaan kertoo se kuinka hän tarkasti kuvasi mm,Jeesuksen kuolinhaavoja hänen ollessaan ristillä.Toiset, Matteus,Markus ja Johannes kuvasivat myös omilta ammatti näkökulmiltaan saman tapahtuman.Kaikki ovat kuitenkin yhteneväisiä keskenään.Tätä Helluntailaisuuden vihaajaa Reagania en tunne, enkä hänen kirjoituksiaan, mutta kristityt tietävät että Luukas oli lääkäri.
Sanoma ja tarkoitus on tämän sivun asiassa?
Matteus,Markus ja Johannes myös TIEDEMIEHIÄ sekä omien alojensa TOHTOREITA?
Ja pitää poppamiehiäkin tasapuolisuuden vuoksi kutsua lääketieteen tohtoreiksi ja tiedemiehiksi kun kerran Luukastakin!
Niinkuin ei Luukaskaan ollut.Eivätkä muut olleet lääkäreitä,vain Luukas oli.
Matteus,Markus ja Johannes tietenkin professoreita koska heillä oli hallinnollisi- ja opetustehtäviä alkuseurakunnassa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Professori
Professori on yliopiston korkein opetus- ja tutkimustehtävä tai arvonimi. Yliopiston professoreilla on sekä hallinnollisia tehtäviä että tutkimus- ja opetustehtäviä.
Ainakin he olivat teologian tohtoreita!
Tohtori (lat. doctor, suom. opettaja) on korkeimman yliopistollisen tutkinnon nimitys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tohtori
Missä yliopistossa Luukas otti korkeimman yliopistollisen tutkinnon?
a) Maria ollut inhimillinen!
b) Maria oli Daavidin siementä!
Mistä käy ilmi että Maria oli Daavidin siementä?
Joosef oli Jeesuksen sukupuussa Daavidin siementä!
Olivatko Jeesuksen molemmat vanhemmat Daavidin siementä?
Voiko helluntailaisia vihaavaan Dr. David R. Reaganiin uskoa?
Jatkoa edelliseen....
Mohikaani_27Käyttäjän viestit13.12.2010 11:01
"Jos Jeesus on Jumala, niin Hänen on täytynyt syntyä Jumalasta. Hän ei voi olla syntynyt
inhimillisistä vanhemmista."
"Kristus oli lisäksi “Daavidin siemenestä” (Room. 1:3), koska Maria,
joka itse oli Daavidin siementä, ravitsi ja synnytti Hänen ruumiinsa."
* Luukas kävi varmaan senajan korkeimman opillisen lääketieteen oopinnot, ehkäpä Roomassa? En tiedä, mutta lääkäri >Luukas oli, miksi sinä sitä epäilet? Kyllä siihehn aikaan jo oli lääketieteen opiskelu instansseja?
"< "Jos Jeesus on Jumala, niin Hänen on täytynyt syntyä Jumalasta. Hän ei voi olla syntynyt
inhimillisistä vanhemmista.>" ?
* Jeesus ei syntynytkään Joosefin, eli miehen tahdosta, vaan Jumalan tahdosta Pyhän Hengen kautta. Äidin veri ei ole missään kosketuksessa vauvan vereeen, eikäpäinvastoin! Vauva saa tarvittavat ravinnot muuta kautta!
* Ja Jeesuksen syntymässä onkin juuri se tärkeeä, että Hänen verensä ei ole ihmisestä lähtöisin, vaan Jumalasta, koska PH:n voima varjosi Marian, ja tuli Jumalasta raskaaksi. Jeesus on Jumalan Poika. Totisesti !
* Aadamin veri nimenomaan saastui, siksi vain Jumalan Pojan puhdas synnitön veri voi parantaa syntisen saastuneen veren. Siksi Jeesus on Jumalan Poika !
Liikut vaarallisillä vesillä, kun lainaat Jumalan Sanaa vapaiden käännösten mukaan.
"""Tämä vapaasti kerrottu versio Jeesusken syntymästä pitää täysin yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa, mutta on helpommin ymmärrettävissä, varsinkin niille, joilla on vaikeuskasi käsittää asia suoraan Jumalan sanasta, ja niin se vääristyy monella tapaa inhimlliseksi , muuttuu Jumalallisesta järjelliseksi valheeksi. Jospa tämä auttaisi tämänkin palstan eksyneitä?"""
Kukaan ei ymmärrä Raamattua ellei Jumala sitä lukijalle avaa. Kysymys ei ole meidän inhimillisestä ymmärtämisestä vaan Pyhän Hengen meille kirkastamasta Jumalan Sanasta. Se on läpikotaisin Jumalan antamaa ilmestystietoutta. Jos emme usko Jumalan Sanaa niin silloin ei auta mitkään vapaat käännöksetkään. Jumalan Sanaa ei tule muuttaa muka ihmisille helpommin ymmärrettäväksi. Pyhä Henki kirkastaa Kristuksen Raamatun teksteistä, käännöksistä, jotka ovat alkuteksteille uskollisia.
" Kukaan ei ymmärrä Raamattua ellei Jumala sitä lukijalle avaa. "
Jumala ei avaa raamattua kenellekään. Raamattu täytyy lukea ja analydoida lukijan biologisilla aivoilla.
On otettava huomioon asioiden keskinäinen looginen yhteys. On huomioita tarinoiden ja teesien historiallinen yhteys.
Raamattu ei ehkä avaudu kokonaisuudessaan kertalukemalla jo siksikin, että se on tavattoman pitkä ja sisältää kahden jumalauskon tarinat ja niiden keskinäiset yhteydet. Ensilukemalla erottuu jo kaikenlaista ja silmiinpistävää on epäsivellisyyden ylistäminen monissa paikoissa sekä reaalisen tiedon käsittämätön halveksuminen.
"Jumala tai PH auttaa raamatun ymmärtämisessä"? Teesillä ei ole muuta kuin propaganda-arvo. Sillä todistellaan kunkin toisistaan poikkevan uskonsuunnan oikeellisuutta. Jumalasta tehdään itse asiassa järjestöjumala. Mutta mitä muuta se voisikaan olla?
Jehoville Jumala on heidän järjestönsä oppi, luterilaisille oma oppinsa ja helluntailaisille helluntaiherätys tai helluntaikirkko. Helluntailaisilla on tällä haavaa ainakin kaksi järjestöjumalaa ja Pyhää Henkeä.
Jo sanonta PH auttaa raamatun ymmärtämisessä kumoaa itsensä. Uskovien keskuudessa on tuhansia Pyhiä Henkiä. Vakuuttakaa, mikä niistä on se aito.
Oikea vastaus: Ei mikään. Uskovan sekä uskonnottoman aivot lukevat ja analysoivat raamattua. Aivot, lukutaito ja niihin kasautunut yleinen tieto on se tekijä, joka avaa kaiken kirjallisuuden sanoman.
Olisihan outoa olettaa, että uskovaa ohjaa PH raamatun lukemisessa, mutta piru kaunokirjallisuuden lukemisessa
"Kukaan ei ymmärrä Raamattua ellei Jumala sitä lukijalle avaa. "
Helluntailaisten keskuudessa "Jumala ei avaa" lukijaa ymmärtämään Raamattua Jehovan todistajien tavoin eikä Jehovan todistajien keskuudessa helluntailaisten tavoin.
"Jumala ei avaa" helluntailaista lukijaa ymmärtämään Raamatusta lapsikastetta eikä luterilaista lukijaa ymmärtämään lapsikastetta kirouksena.
Jos toisin olisi niin silloinhan olisi yhtä monta Jumalaa kuin on lahkoakin.
Kyllähän se on se Raamattua lukevan lahkon oppi joka "avaa" lukijan "ymmärryksen ymmärtämään" Raamattua eikä Jumala.
onko sellaisella ihmisellä Pyhä Henki, joka uskoo ihmisoppeja?
* Mitähän tarkoittanet " ihmisopeilla?
* 1Joh. 2:20. " Teillä on voitelu Pyhältä, ja kailla teillä on tieto.
27. "Mutta mitä teihin tulee, se voitelu, jonka saitte häneltä, se PYSYY teissä, ettekä ole kenenkään opetuksen tarpeesa. Hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, ja se opetus on totta eikä valhetta. Niin kuin se on teitä opettanut, niin pysykää Hänessä."
* 2Piet. 1:20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta. "
* Kyllä Pyhä Henki on se ainut avain, jolla Sana aukee, muuten se jää kirjaimentasolle, ja se on kuolettavaa, sillä Jumalan laki on synnin voima, niin ironista kuins se onkin?
* "Elävä Uutinen" on täysin Raamattuun sulautuvaa kirjoitusta, siinä kuin mikä hyvänsä hengellinen kirja. EU:nen ei olekkaan Raamattu. Kirjaa voi jokainen lukea ja käyttää aivan turvallisesti, siunausta vaan sitä lukemaan ja tutkimaan!
että ekivaarilla ja hänen ihmisopeistaan lumoutuneiden kvartettilaisten taustalla ovat riivaajahenget. Ekivaarihan on kertonut toimivansa henkioppaana.
Lisäksi hirvas oli moraaliltaan epäilyttävä vapaan rakkauden ja homouden puolustaja, joka halveksi evankeliumeja ja ristinsovitustyön merkitystä
pyrit aina olemaan opettaja, vaikka Raamatun mukaan sinä et saa ja voi olla opettaja! Sanoohan Raamattu selvästi; "Joka nai hyljätyn tekee huorin!" Vaikka tuollaisenkin synnin saa anteeksi, niin sellaisen teon tehnyt ihminen ei Raamatun mukaan voi ja saa olla Raamatun opettajan ja seurakunnan paimenen ja vanhimman virassa! Siispä sinun kuuluu vaieta opetuksinesi, jotka muuten monesti ovat vain ja ainoastaan riidan kylvämistä ja haastamista. Sinä olet niin vihainen jos joku uskaltaa olla eri mieltä sinun käsityksesi kanssa, että alat heti sättimään ja huutamaan tuollaiselle henkilölle. Sinun sydämessäsi ja elämässäsi ei ole tippaakaan jumalallista rakkautta ja hengen hedelmää sinä et kanna, vaan vihan hedelmät loistavat sinusta kauas. Sinä pilaat hyvätkin opetukset ja Raamatun totuudet omilla opetuksillasi ja käyttäytymiselläsi. Siispä ota nyt viisaus ja poistu opettamasta. Kirjoita muita kommentteja, mutta älä opeta ja huuda muitten mielipiteitä vastaan. Jokaisella näet on omat mielipiteensä! Muista se!!! Ja koetapa nyt myös opetella oikeinkirjoituskin! On todella hölmöä lukea sanojasi, joista ei tiedä mitä ne tarkoittaa!
* Vastaan kirjoituksistani ainoastaan Herralle Jeesukselle, enkä sinulle missään nimessä.
* Anteeksi kirjoitus virheet, niistäkin tosin voi huomauttaa asiallisemmin, eikä vihaan sekoitettuna!
Jokainen uudestisyntynyt Jeesukseen Kristukseen uskova on Raamatun mukaan pappi ja Raamattu
kehoittaa uskovia rakentamaan toinen toistaan sillä, mitä Jumala on itselle opettanut.
Tälläinen yleinen palsta, jossa on kaikenkarvaista porukkaa, sotkee vain Jumalan sanan totuuksia.
Ei minulla ole vihaa huomauttaessani kirjoitusvirheistäsi ja muustakaan epä Raamatullisesta toiminnastasi palstalla. Voin vaan sanoa, että sinulla ei Raamatun mukaan ole mitään oikeutta olla opettajana! Sinä voit vaikka kuinka vängätä asiaa muuksi, mutta Raamatun selvä totuus ei siitä muutu miksikään! Toki uskon alkeet voit ja pitääkin opettaa henkilökohtaisella tasolla, mutta et voi olla yleinen opettaja! Toki teet tilit Herralle Jeesukselle, et minulle etkä muillekaan palstalla kirjoittaville, mutta totuutta Raamatullisella tasolla et voi kieltää. Voin muuten sanoa, että sinun opetuksesi ovat monesti hyvin sekavia. Kuin jonkin harhaoppisen kirjoituksia. Muista, että en hyökkää sinua itseäsi vastaan, vaan sitä vastaan, että et voi olla opewttaja Raamtun opin mukaan!
** Tiedoksesi, et omista tätä palstaa, toiseksi, tämä ei ole seurakunta. Et voi antaa käskyjäsi kenellekkään. Älä koroita itseäsi toisten yläpuolelle. Olet todennäköisesti sitä elämässä "kaikessa" onnisutnut lutherilainen, joka on astunut uskonnollisuudessa askeleen ylöspäin, ja liittynyt helluntaiseurakuntaan, ja nyt pyrit valvomaan toisia itseesi peilaten.
* Tulitko helluntaisurakuntaan ns. lapsikasteessa uudestisyntyneenä? Jos, siitä huolimatta, vaikka kävit ehkä upotuskasteella, todennäköisesti et ole koskaan vielä oikeasti uudestisyntynyt, et tunne Kristusta sisäisesti, joka tapahtuu ainoastaan uudestisyntymisen kautta.
* Niin kauan, kuin Jumala ei ota pois armolahjojaan ja kutsumistaan, kirjoitan missä teknisesti ja foorumin sääntöjen nojalla voin kirjoittaa.
* Ja jos Ylläpidon, sheriffin, tai sinunlaistesi fariseusten kautta evätään kirjoittaminen täällä, tai missä vaan, se ei suinkaan ole silloin merkki siitä, että olisin Jumalan taholta estetty, vaan ikävien ihmisten toimesta.
* Ja jos ei sinulla muuta kirjoittamista ole , niin älä sitten kirjoita ollenkaan. Ja miksi et rekisteröidy, kuuluu hyvään Foorumilla käyttätymisen sääntöön.
Haukut muita Mohikaani? Olen seurannut sinunkin kirjoituksiasi.Et ole uudesti syntynyt vaikka niin uskottelet.Etkä ole myöskään ainoa joka väittää olevansa mutta ei sitä kirjoituksista päätellen ole.Raamatun tuntemattomuutesi paljastaa sen.Uskova uudesti syntynyt ymmärtää myös Raamatun tärkeimmät asiat.Etkö voisi ottaa oppia toisten tietävien kirjoituksista ja nöyrtyä.Ei se ole ollenkaan mahdoton ajatus kun sen sisäistää.Sinun sisälläsi on esimerkisi sellaista vihaa jota ei kuulu uskossa olevalla olla.Sinussa ei yksinkertaisesti ole lähimmäisen rakkautta joka tulee uskon myötä.
* Ehkä se johtuu siitä, että SINULLA, ei ole Kristuksen Henkeä? Kirjoituksesi huokuu pahaa henkeä, arvostelun ja halveksinnan , anteeksiantamattomuutta, omahyväisyyttä, itsekkyyttä, kateutta, pahasuopaisuutta, ja muuta näihin verrattavaa, joka saastuttaa koko ympäristöään. kaikki nämä ei ole ollenkaan Kristuksen Hengen hedelmää.
* Enkä muuten ole "haukkunut" yhtään ketään. On oma asiasi, jos Jumalan sanan lukeminen tuntuu sinusta haukkumiselta, se koira haukkuu omassa päässäsi, ei mun!
Uskokaa nyt ihmeessä se että Mohis on aina oikeassa!Ja ainut Jumalan voideltu,synnitön.Ainut joka osaa oikein lukea Jumalan sanaa.
Oikein sen selittää ja noudattaa sitä pikulleen joka ainut päivä.
Ja että Mohikaanin Jumala on PARANTANUT hänen omantuntonsa,siis omaatuntoa hällä ei ole,
mutta senhän jo tiesimmekin.
Hänen riitelemisensä ei ainakaan ketään rakenna!
Löysää jo vanha mies,ettet sydäriä saa kiukuspäissäsi.
nimittävät itseään Jumalan voidelluiksi, toki heitä on vain 144 000.
Jos hän haluaisi.Tuo pimeä tietämättömyys ja valtava lähimmäisten viha ei ole enään normaalia.Mutta ketäänhän ei tietysti voi väkisin muuttaa.Mutta toivoa ei saa menettää hänenkään puolesta.Jumala voi kutsua puoleensa yllättävälläkin tavalla ja juuri silloin kun sitä vähiten odottaa.
kaikkien ihmisten pelastuvan ja Jumala tekee kaikki, mitä ikinä tahtoo.
2.Korinttolaisirje 1
20 »Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme.«
´
* Nyt ekivaari et taaskaan ymmärrä mitä Jumala tahtoo sanoa, sanoessaan, että Hän tekee mitä tahtoo?
* Jumala on tämän lupauksensa jo täyttänyt Pojassaan Jeesuskessa Kristuksessa. Jokainen joka tahtoo, on pelastettu Jeesuksessa, tulee vaan ottaa vastaan Jumalan valmistama pelastus, joka kuuluu kaikille ihmisille, sinullekkin, jos vain otat Jeesusken henkohtaisena Vapahtajana vastaan. Älä kuvittele, että pelastus olisi automattine, ei ole?
* 1Piet.1:3. " Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on Jeesusken Kristuksen kuolleistanousemisen kautta UUDESTISYNNYTTÄNYT meidät elävään toivoon,
4. turmeltumattomaan, tahrattomaan ja katoamattomaan perintöön. Se on talletettuna taivaassa teitä varten,
5. ja Jumalan voimasta varjellutte uskon kautta pelastukseen, joka on valmis saatettavaksi ilmi viimeisenä aikana."
* Raamatun mukaan siis täytyy UUDESTISYNTYÄ, ja Raamatun mukaan Jumalan voimasta, USKON kautta me varjellumme pelastukseen. Miksi pitäiasi uudestisyntyä, tai varjeltua pelastukseen, jos kerran kaikki lopulta pelastuu? Jumalahan on siinä tapauksessa ihan hölmö? Ensi teurastaa oman rakkaan Poikansa ritillä kateraan kuolemaan asti.
( Sitten kuitenkin lopuksi, ihan kuin nauraisi pilven reunalla , ensin Pojalleen ja sitten kaikkille jotka ovat uskoneet Poikaan, ähäkutti, enhän mä tarkoittanut, että olisi rakas Poikani sinun oikeasti tarvinnutkaan mennä ristille kuolemaan, ja te jotka olette uskoneet Poikaani ja Hänen, mukamas sovittaneen syntinne, hölmöjäkö olette, minä Jumala vain pilailin ihmisten ja Poikani kustannuksella! )
* Sinun oppisi mukaan tapahtuisi juuri noin! Miettisit vähän, mitä Raamattu opettaa, äläkä turvaa omaan viisuteesi, se johtaa yllä mainittuun hulluuteen!
* Voisin kirjoittaa tähän pikän litanian Raamatun kohdista, jotka todistavat sen, että vain Jeesukseen uskovat uudestisyntyneet voivat pelastua. Jeesus on vedenjakaja, Hänestä yli ei pääse, jompaankumpaan on mentävä, joko Jeesuksen antaman pelastuksen kautta taivaaseen, tai ilman Jeesusta iankaikkiseen kadotukseen. Ja tässä elämässä pitää valinta tehdä, ja se tehdään henk´kohtaisella tasolla sinun ja Jumalan välillä, sitä ei ratkaise kukaan toisensa puolesta, se on intiimi suhde Jeesukseen, niin intiimi, että siinä yhdytään siäsäisesti Kristukseen, vähempi ei riitä. Mikääm oppi ei itsessään tuo pelastusta.
* "< Jos hän haluaisi.Tuo pimeä tietämättömyys ja valtava lähimmäisten viha ei ole enään normaalia.Mutta ketäänhän ei tietysti voi väkisin muuttaa.Mutta toivoa ei saa menettää hänenkään puolesta.Jumala voi kutsua puoleensa yllättävälläkin tavalla ja juuri silloin kun sitä vähiten odottaa. >"?
* Mitä " muuttumista" aiot ehdottaa? jehovaksi, lapsikasteen teoriaan uskovaksi, areiolais oppiin kääntymistäkö, vai mitän mielessäsi on?
* Puhut aika härskiä, että minulla olisi vihaa tai tietämättömyyttä? Luulenpa vaan, että minussakin on Jumalan Henki, ja Hänen armostaan ja antamansa voitelun kautta tiedän , en suinkaan kaikkea läheskään, mutta mitä palstalaisten tietämiseen Raamatun opista, niin olen sieltä parhaasta päästä, sanon tämän Jeesuksen nimessä, en itseäni kehuakseni, vaan siksi, niinkuin Paavalikin oli, olen opistani varma, ja tiedän mitä kirjoitan, ja kaikki kirjoittamani perustuu Raamattuun. Se, jos sinä ja kaltaisesi eivät ymmärrä kirjoituksiani, ette ymmärrä myöskään Raamattua.
* Enkä suinkaan vihaa ekivaaria, vaikka se ehkä voi siltä tunutua? Ekivaarille vaan pitäisi saada tajuntaan, että ilman uskoa Jeesukseen, elävään Jumalan Poikaan ei kukaan pelastu, ja se, että Jeesus ei ole Joosefin poika, vaan Jumalan poika? Eli Jumala, Sana joka tuli lihaksi.
* "sariahm", mitä olen sinulta ottanut, tai mitä olen sinulle tehnyt? Vaiko vaan ilkeää ja pahaa sydäntäsi haluat purkaa minuun, ja luulet saavasi siitä kiitosta muilta kirjoittajilta? Ortodoksisuutesi ei sinua pelasta, sinun tulee palata sinne, hengellisessä mielessä, missä hylkäsit katkeruuden vallassa vanhempiesi uskon, koska omaa uskoa sinulla ei ole koskaan ollutkaan. Sielä alkaa parantumisesi, siellä sinä saat kohdata Jeesuksen ja anteeksiannon Hänessä? Pääset tuosta älyttömästä vihastasi!
23 »Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
24 Ainoastaan Herrassa - niin pitää minusta sanottaman - on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, - j o t k a - o v a t - p a l a n e e t - v i h a s t a - h ä n t ä - v a s t a a n«
Sinäkin, Mohikaani, palat parhaillaan vihasta näitä Jumalan sanan jakeita vastaan, joita vyörytän sinun ja kaikkien luettavaksi. Mutta sinunkin on joskus nöyrryttävä näiden sanojen edessä.
Filippiläiskirje 2
10 "niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Nämä totuudet perustuvat siihen että - J u m a l a - t a h t o o - että ...
Apostolien teot 17
30 "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että
k a i k k i e n - i h m i s t e n - k a i k k i a l l a - o n - t e h t ä v ä - p a r a n n u s."
´
Mihinkään liittyä.Riittää kun panet pois vihan lähimmäisiäsi myös niitäkin kohtaan jotka ajattelevat erilailla asioista.Vihasi on ilmiselvää.Se putkahtelee milloin missäkin yhteydessä.Ja siinä olet oikeassa että täytyy syntyä uudesti ylhäältä, sinunkin, ennenkuin voit ymmärtää Raamattua.Uudestisyntyneen kirjoituksilla ja Raamattua tuntemattomilla on ero kuin yöllä ja päivällä.
nm. hirvas ja x-hirvas jankuttivat täällä päivät pääksytysten jehovalaisten opetuksia
Kanssa? Ei ainakaan oppikysymyksissä.Kummatkin kannatatte aikuiskastetta.Ette halua sotia.ym.Vain yhden huomattavan eron huomaan teissä.Sinä vihaat Jehovan Todistajiakin kun taas he ovat ystävällisiä eivätkä alennu riitelyyn.Sinä taas haet jatkuvasti syitä saadaksesi vihata heitä.Miksi et menisi heidän palstalleen tappelemaan ja jättäisit tämän palstan rauhaan etkä aina itse aloittaisi heistä kirjoittelemista.Ihan kyttäämällä kyttäät että pääsisit heidän kimppuunsa, mutta olet väärällä sivulla.Eivät he täällä luuhaa.Olet sairas tyyppi vihojesi kanssa.Myös Ekivaaria vihaat koska hän tietää sinua enemmän.Kateuskin on synti,tiesitkö sitä?
Huomatkaa palstalaiset Mohikaanin viha:Tässäkin hän aloittaa itse tekaistulla nimimerkillä"merkillistä kyllä" että saisi purkaa vihaansa.
Vai alat kuvitella minun olevan Mohis!! Kaikkea se viha uskovia kohtaan teettää sinun pääparassasi. Ole ihan rauhassa! Rentoudu ja käy ulkoilemassa, se raikastaa päätäsi ja helpottaa oloasi.
(Voin kertoa sinulle pienen salaisuuden. Kuiskaan sen näin sulkumerkkien suojassa, ettei muut kuule: 'En ole Mohis. Enkä ole ihan kaikista opillisista kysymyksistä samaa mieltä Mohiksen kanssa. Se ei kuitenkaan estä, että luen hänen kirjoituksensa mielihyvin ja arvostan häntä kristittynä uskonsoturina täällä sekopäiden ja parjaajien keskellä. Hänellä taitanee olla joitain epäselviä kohtia helluntaiuskossaan, mutta kuka meistä olisi täydellinen. On jatkuvaa tarvetta itsemme ja syntisyytemme kanssa, niin kauan kun lihamme kanssa tiemme jatkuu.
Siis yhteenvetona, jotta selkiäisi: En ole mohis enkä ole edes hellari.)
Muutkin Helluntailaiset kirjoittelevat jatkuvasti useilla nimimerkeillä.Kehuvat siis itseään oman kirjoituksensa perään toisella nimimerkillä.Tuttu juttu.Välistä räksytetään kuin rakkikoirat toisilla nimimerkeillä ja kun tulee kiperät paikat luikitaan häntä koipien välissä pakoon.Anteeksi pyyntökin on ihan vieras käsite.Mutta olen jo saanut vahvistuksen ettei tämän sivuston Helluntailaiset ole oikeita Helluntailaisia, he vain sanovat olevansa mutta eivät kuulemma edusta Helluntailaisuutta.
Minua ihmetyttää se, että miksi joku liittyy helluntaiseurakuntaan, jos ei kuitenkaan halua edustaa helluntailaisuutta? Tämä tuntuu minusta aika käsittämättömältä. Miksi kuulua helluntaiseurakuntaan jos ei halua olla helluntailainen?
nyt vasta huomasin - kirjoitat vähän samaan tyyliin kuin merihukka, joka käytti ennen nikkiä löysäpää. Tai monet henkisesti tasapainottomat, joita palstalle tunkee ajoittain turhautuneina, kun kaikkialla muualla estetään häiriköimästä.
Mutta ei - kyllä sinut on helppo tunnistaa. Elämä vielä iässäsi tuntuu suurelta seikkailulta ja lienet jo isoilta pojilta kuullut tuhmia sanojakin. Eikös vain niitä hokiessa olo tunnukin aika miehekkäältä? Ja kun saa rähjätä netissä, se vasta onkin nannaa pikku miehenalulle.
Mutta nyt - sulje koneesi ajoissa, että äiti antaa sinulle toistekin luvan katsella sieltä ihmeitä. Muista olla kunnolla, sillä näin joulun odotuksessa pienten ainakin on oltava erityisen kilttejä. Nyt mene pyytämään äiskältä pipari ja mutustele sitä tyytyväisenä, että sinulle oikein vastattiin netissä.
* Nyt löit kirveesi kiveen. Ei ole minun kirjoitukseni. Meillä on jt. kanssa se ero, että he eivät ekivaarin ym. hänen kaltaistensa kanssa tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, ja se jo riittää erottamaan heidät Jumalan seurakunnasta. Toisekseen, he sekoilevat pääasilallisesti koko Raamatun opetukset päinprinkkalaa. 144000 on tuhatvuotisen valtakunnan aikana Jumalan valitsemat JUUTALAISET evankelistat, jotka valloittavat kaikki kansat Kristukselle, sen tv-valtakunnan alussa.
* Jehovat kuvittelevat olevansa näitä ns. "valittuja", mutta erehtyvät pahasti. Koska eivät tunne Raamattua, eikä ne ole koskaan uudestisyntyneet, kun he eivät ole edes taivaaseen menossakaan, vaan saavat omasta mielestään tämän maan itselleen. Vaikka Raamattu sanoo, että tämä maa on talletettu tlle, ja kaikki mitä tässä maailamssa on, palavat. Ja viimesenä seisoo Lunastaja Jeesus kristus multien päällä. Niin mitenkähän jt, sitten voisikaan täällä asustella?
* Turhaan siinä riehut, en kirjoittele muilla, kuin omalla nimimerkilläni, se on vain sun harhaista mielikuvitustasi. Miten niin, ei täällä kirjoittelevat helluntaialiset olisikaan seurakunnassa? Mistä tuollaisen harhan oot saanut päähäsi?
* Ja luulenpa, että kukaan aito helluntailainen ei vaihtele päivittäin, ja jopa peräkkäin nicciään? Se on sinun oman pääsi hedelmää, kun et muutkaan pahaa nyt keksi parjataksesi? Ja se on toisaalta ihan luvallaistakin, kirjoitella eri nicceillä? Että turhaan sinä siitä meiskaat.
* Kyllä minäkin joskus saatan kirjoittaa eri niccillä, mutta en siinä mielessä, kuin sinä sen ilmaisit, joskus voi olla kerran parissa kuukaudessa tai vielä vähemmin, voi mennä vuosiakin, että kirjoitan ainoastaan omalla nimmarillani!
* Haluat vain loukata, ja provoilet. Jumalapa teitää, kumpi meistä on oikeasti uudestisyntynyt? Ja kirjoituksesi paljastaa, että et itse ymärrä Raamattua, koska väität, että miä en ymmärrä mitä kirjoitan? Ilman kerskausta tiedän, mitä kirjoitan, aj olen saanut voitelun, useaankin kertaan, kielilläpuhumisineen, ja Pyhän Henge opettamana en todellakaan tarvitse sinunlaistasi opasta sotekmaan Raamatun kirjoituksia. Kiivautta voi ehkä olla kirjoituskssani, mutta vihaa ei voi olla, koska en tunne juuri ketään, kenen kanssa kirjottelen? Miksi vihaisin vieraita tuntemattomia ihmisiä?
* Kumoan vaan reilusti ja selkeäasti harhaan johtajien väitteet, kuten esm. ekivaarin jorinat!
Mohikaanille ja muiklle, jotka korottavat itsensä ja päätyvät helvettiin:
LOPETTAKAA JO! TEHKÄÄ PARANNUS! Ei kiihko auta, kun olegtte oman itsenne nostaneet jumalaksi ja itsellenne antaneet erioikmeuksia, kuten Mohikaani huorinteon oik,uxden itselleen. Mokoma katala viettelijä.
Lausut kadotustuomion lähimmäisellesi. Se on vakava asia. "Älkää kadotustuomiota lausuko niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta" [Jeesus vuorisaarnassa].
Jumala tietää syyt miksi Mohikaani erosi vaimostaan ja meni uudelleen naimisiin. Asian käsittely tuskin kuuluu tälle palstalle.
Tiedän tapauksia joissa vaimo tai mies on hylännyt puolisonsa. Raamattu antaa luvan hyljätä puolisonsa vain uskottomuuden tähden. Näin usein on myös tapahtunut, koska anteeksiantamukselle ei ole löytynyt sijaa.
Koska emme tiedä Mohikaanin historiaa niin neuvoisin olemaan ottamatta kovin äkkinäista kantaa. Hän tekee kerran tilin Jumalalle, emme me.
Kenenkään seurustelu, kihlaus, avio- tai avoliitto ja parisuhteen purkaminen eivät kuulu kenellekään. Ne ovat yksilöiden asioita.
Suhteeseen ryhdytään keskinäisellä sopimuksella ja monesti erotaan hirveän riidan kera. Erotaan myös sivistyneesti kun todetaan, että suhde ei enää toimi. Eroamisen syyt eivät kuulu muille.
Rakkausasioita ei pidä enempää sotkea raamatulla. Ihmiset päättävät yhteisasumisesta ja he myös päättävät sen purkamisesta, riidan kera tai sovussa.
* Rauhoitu nyt hyvä ystävä! Ja muistuta itsellesi tuota, ettet viettelisi ketään syntiin, varsinkaan tuohon tuomitsemiseen, jota itse huudat kurkkusuorana? Pidä vaan itsesi puhtaana, ja oletkohan uudestisyntynyt ollenkaan? Tuo mielenlaatusi ei ole sitä, mitä Jeesuksen Kristuksen mieli on? Olet syyttäsuotta katkeruuden vallassa.
' Kuule, Jeesus on varsinkin minunkin Vapahtaja, koska Hän on varsikin uskovien Vapahtaja. Oletkos koskaan lukenut, että, kun syntinsä tunnustaa saa armon. Ja Jumala vihaa hylkäämistä, en siis voi hylätä vaimoani, sen takia, että minulla olisi helpompaa, ja mitä maallinen moraali sitä kinuu. Mooraalikin on saatanan ase, jos se menee yli Raamatun moraalin? Minun omatuntoni on sitoutunut Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta.
* Mene ny lukemaan läksyjäsi, ja tule sitten uudelleen, niin katotaan sitten, mitä olet oppinut, onko kurkku edelleen amollaan katkeraa huutoasi, vai olisko Jumala saanut jotain kasvua aikaan. Siunausta ja rukousmieltä.
* Toivoo Jeesuksen nimessä "Mohikaani_27!"
2 "Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee;" (Apostoli Paavali)
Sokrates sanoi aikanaan:
"On vain yksi hyvä asia, tieto, ja yksi paha asia, tietämättömyys."
"Tiedän vain sen, etten tiedä mitään."
´
" Mooraalikin on saatanan ase, jos se menee yli Raamatun moraalin? "
No niin. Jos nainen aviossa on sattunut hairahtumaan, niin kivitykseen kuolemaan saakka. Näin tulee raamatun mukaan toimia. Entä helluntailiikkeessä?
Miestä avion ulkopuolinen suhde ei syntiseksi tee, koska miehen tekemää aviorikosta raamattu ei tunne.
Näyttääpi siltä, että Saatana on inhimillisempi kuin .........kuka?
ihmisopin mukaan. Vaan hän puhuu sitä minkä vastaanottaa henkioppaaltaan
* Merihukka, en nyt tarkoittanut ollenkaan aviollisia rikkeitä sanomisellani. Vaan sitä, että jos moraalia aseena käyttäen on päällä ikuinen syyttely, ja sen mukaan ihmisen kohtelu loputtomasti, josta puuttuu kaikki anteeksiantamuksen viisaus, eikä ole nyt kyse ainoastaan uskovista, joiden kohdalla mainittu käyttäytyminen on monin verroin pahempaa, kuin ei-uskovaisten taholta.
* Tässä moraalisessa vainoamisen ja syyllistämisen vimmassa moraalia hyväksikäyttäen, se muuttuu perkeleen aseeksi ja kun vielä on tuhoaminen kaiken takana. Moraalin verukkeella uhataan ja painostetaan, ja knstithan ei puutu ihmisen kekseliäisyyden ansiosta. Ja niin käy aina, kun mennään yli Raamatun moraalin, jossa on aina mukana armo ja anteeksianatmisen mahdollisuus ja pahan unohtamisen siunaus!
* Juuri niin? Ekivaari on täysin henkioppaansa lumoama, koska hän ei mitenkään, ei edes korvaansa lotkauta todellisen Raamatun evankeliumin puoleen, vaan vieraan hengen voimassa änkää harhaansa totuutena.
mitä henkioppaani Pyhä henki neuvoo minua kirjoittamaan:
Matteus 10
19 "Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen.
20 Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Jeesuksen lupauksen mukaan Pyhä henki muistuttaa minua siitä, mitä Jeesus on puhunut ja millä sanoilla tulee vastata,
Johanneksen evankeliumi 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja
m u i s t u t t a a - t e i t ä - k a i k e s t a, - minkä minä olen teille sanonut."
Johanneksen evankeliumi 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Sinun ja Mohikaanin henkiopas on kolminaisuusoppi!
´
Näin ollen on luonnollista, että hän pitää ohjaavaa henkeään ”Pyhänä.” Siksi ekivaari on vuosikaudet häpäissyt Jeesusta väittäen evankeliumeissa, sekä paljon muunkin Raamatun sanassa kerrotun, olevan perätöntä. Hänen mukaansa Jumala ei sovittanutkaan maailmaa itsensä kanssa, ei astunut alas ihmisen muotoon, eikä tulleen lihaksi, eikä olleen Jumala ja täydellinen ihminen jumalallisen syntyperänsä takia.
Henki, joka ohjaa puhumaan vastoin Raamatun sanaa, ei ole Jumalasta. Henki, joka ohjaa jankuttamaan, että Raamatun keskeisin sanoma on ymmärrettävä pelkästään hengellisesti ja olisi siten vain ihmispäässä tunneperäisenä kokemuksena, on selvästi saatanallista alkuperää
--------------
Pyhä Henki korottaa Jeesusta Kristusta ja kirkastaa Hänen ristintyönsä merkitystä. Sen tähden Jeesus itse lähetti maailmaan Pyhän Hengen perustaessaan lähetystyön ja apostolit tehtäviinsä. Jokainen Kristusta seuraava, Jumalaa kunnioittava sekä pelkäävä uskova on jatkuvasti kiitollinen päästessään osalliseksi Jumalan armotyöstä ja todistaa Kristuksen suurta tekoa. Tekoa, jonka rinnalla kalpenee kaikki muu maailmanhistoriassa.
Vaeltaessaan uskon varassa ojentuen Pyhän Hengen opettamana sekä Jumalan Sanan mukaan, sillä se on kokonaan muuttumatonta totuutta ja annettu Pyhän Hengen inspiroimien kirjoittajien kautta, voi uskova pitäytyä täysin Raamatun lupausten mukaan. Se Sana muuttaa ihmisen elämän, pelastaa ja parantaa sekä vie perille vaikeuksienkin keskellä.
-----------------
Jokainen Raamatun kirjoituksia vastaan hyökkäävä, sitä paloitteleva tai muutteleva henkilö, toimii saatanan apurina. Petosten mestari itsekin yritti aikanaan Kirjoituksia lainaten koetella, kun Jeesus valmistautui tehtäväänsä erämaassa
Ekivaarin käyttäytymisessä on jotakin, joka muistuttaa viime aikoina julkisuudessa olleen myrkkyhoitajan mielentilatutkimuksessa todettua:
”..Sen mukaan myrkkyhoitajan tekojen taustalla on ainakin antisosiaalinen persoonallisuushäiriö.
Syyttäjän mukaan hoitajalla katsottiin olevan useita psykopatiaan viittaavia piirteitä.
Häntä luonnehdittiin taitavaksi manipuloijaksi ja katumattomaksi.
Syyttäjän mukaan hän toimi myös ilman omatuntoa. Tämän ei kuitenkaan katsottu alentaneen ymmärrystä.” (IL)
”Hänellä on myös poikkeuksellisen vahva valehtelutaipumus ja hän on erittäin kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä.
- Tämä selittää sen, miksi hän on ylipäänsä kyennyt myrkyttämään puolustuskyvyttömiä potilaitaan, syyttäjä sanoi.” (IS)
-----------
Nykyaikana vilisee suorastaan näitä eksytyksen toimijoita. Alkaen ekivaarin kaltaisista valehtelevista surkimuksista aina suuria joukkoja lumoaviin megajulistajiin. He sanovat olevansa jumalia, pieniä Messiaita ym. ja jotkut heistä osaavat puhua niin, että 99 % on totta. Siksi heidän tunnistamisensa on vaikeampaa
Jeesus varoitti heistä moneen kertaan ettei kukaan eksyisi, samoin tekivät apostolit
Matteus 15
18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. 19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. 20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
Mark. 13:6
Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.
Galatalaiskirje:
6:7 Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
Juudaan kirje:
1:18 sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
ota sitten opiksi tuo oma viestisi, sillä sinä juuri LUULET tietäväsi, mutta et tiedä, niinkuin tietää tulisi! Kun tunnustat Jeesusken siineen Pyhästä hengestä, silloin tiedät jo perustaavaa laatua olevan totuuden evankeliumista. Ennen sitä olet täysin hakoteillä, koska jos et sitä usko, niin kaikki oppisi menee sitä samaa rataa, että omatekoinen jeesuksesi on syntinen, eikä voi ketään vapauttaa synniestään, ei siis sinuakaan, joten olet yhä synneiessäsi!
* Otan ja pidän kiitoksen kanssa kiinni kolminaisuus opista, sillä siinä on kaikki kolme Jumalan persoonaa yhhteis toiminnassa, ja on voimaykseys, johon kukaan ei tida tulla ,eikä koskaan pääse näkemään tätä Jumalan kolmois-olemusta, sillä niin voimakas ja Majesteettinen on Hänen olemuskensa, että ei enkelitään sitä kestäsisi, saati ihminen!
* Miten sinulla voisikaan olla Pyhä Henki oppaanasi, kun kiellät Hänetkin, siinä kuin Jeesuskenkin. Sinä luulet sitä heniopastasi Pyhäksi Hnegeksi, sillä Saatana tekeytyy sinulle valkeuden enkeliskis ja matkii Pyhää Henkeä, aivan niinkuin tietäjät matkivat Moosesta.
* Jos tuntisit Pyhän Hengen, koska se on Jumalan Henki, olsit tullut tuntemaan Jeesusken aikoja sitten, mutta koska et edelleenkään Häntä tunne, et voi tuntea Jeesustakaan ! Hengellinen fakta !
Mohikaani, itsesi esille nostama asia. Kun vuosia sitten muistutin, jotta Jeesus itse ja apostolit selittivät Jeesuksen syntymisen erikseen lihan mukaan ja erikseen "pyhyyden Hengen mukaan", niin sinä heti aloit syyttämään minua siitä, että teen Jeesuksen lihasta syntisen!
´
Nm-leahinm/sariahm on susta iha oikeessa - sä oot tosi pelottava.
* Tunnusta syntisi ja ota lääkkeesi, siunaa itsesi ja mene nukkumaan !