Väitän että näin on.
Miksi?
Mormonismiin jääneet kyllä tunnistavat läpikäyjät jotka jäävät vain muutamiksi vuosiksi palatalseen tai palautuakseen takaisin.
Siksi että mormonismi on 24/7 usko ja elämäntapa, kulttuurisesti ja uskonnolisena perinteenä vieras, elämäntaparajoitteineen, ja lisäksi on aina se alkuperäkysymys.
Elämäntapavaihtoehtoja on aina niin paljon tarjolla.
Lopuksi, usko on subjektiivinen asia-sinne jääneet näkevät siinä jotain mitä muut eivät.
Miksi joku on mormoni, joku jehova jne.?
Miksi?
Mormonismiin jääneet kyllä tunnistavat läpikäyjät jotka jäävät vain muutamiksi vuosiksi palatalseen tai palautuakseen takaisin.
Siksi että mormonismi on 24/7 usko ja elämäntapa, kulttuurisesti ja uskonnolisena perinteenä vieras, elämäntaparajoitteineen, ja lisäksi on aina se alkuperäkysymys.
Elämäntapavaihtoehtoja on aina niin paljon tarjolla.
Lopuksi, usko on subjektiivinen asia-sinne jääneet näkevät siinä jotain mitä muut eivät.
Miksi joku on mormoni, joku jehova jne.?
Vastaukset 23
Vanhimmat
varmasti ketään joka olisi mennyt takaisin Luerilaiseksi. Kaikki mormonit Suomessahan ovat alkuperältään luterilaisia ja on niitä mormoneja vieläkin Suomessa joten väitteesi ontuu pahsti. Voi olal että kourallinen niistä jotka tunnen ovat menneet takaisin Luterilaiseen kirkkoon syynä se että eivät ole pystyneet elämään niin puhdasta elämää kuin mitä itseltään vaativat tai jopa rikkoneet kirkon lakeja vastaan. Tupakanpoltosta tai juomisesta ei eroteta mutta usea eroaa koska tuntee alemmuutta kun ei pystykkään pitämään korkeampaa lakia.
Itse olin Luterilainen enkä kyllä menisi takaisin vaikka maksettaisiin. Eihän luterilaiset tiedä mitään ja ne lentävät kaikkien suuntausten mukana kuin akanat!
Maljaset palasivat takaisin. MAP-kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan Suomessa. On oletettavaa, että ainakin osa palaa takaisin lut. kirkkoon.
Oletko tutustunut Kim Östmanin kirjaan "Käsittelyssä.'Pääsin irti mormoneista?'" Siinä osoitetaan varsin perusteellisesti Pentti Maljasen kirjassa "Pääsin irti mormoneista" olevat vääristyneet ja virheelliset käsitykset mormonismista? Kirja on useissa kirjastoissa.
oletusta.
Tässä ei ollut kyse Maljasen kirjan totuudellisuudesta vaan siitä, että he ovat palanneet luterilaiseen kirkkoon.
Kuten sinulle on monta kertaa todistettu, mormonikirkon jäsenmäärä Suomessa vähenee koko ajan. Olet tarjonnut jotain kummallisia selityksiä tilastojen myöhästymisestä yms. tai siitä, että jonkun ero ei ole tullut tietoon. Uskonnonvapauslain mukaan mistä tahansa kirkosta erotessa ei tarvitse ilmoittaa siitä omalle kirkolleen vaan ilmoitus maistraattiin riittää.
Muutaman vuoden ehdin olla MAP:ssa, mutta palasin takaisin isieni uskoon ev.lut. kirkkoon. Tosin en ole sieltäkään löytänyt hengellistä kotiani. MAP:ssa erehdyin luulemaan, että siellä ihan oikeasti olisi aitoja hyvätapaisia ihmisiä, joiden parissa oli hyvä olla. Mutta paremmin tutustuttuani huomasin tämän kaiken olevan vain ohutta kuorta, ulkokultaisen pinnan alla asusti vain itseriittoinen narsismi.
taitaa sakkautua vain se outoihin rituaaleihin hakeutuva yksilö.
Miten paljon Ev.-lut. kirkosta onkaan erottu viime aikoina? Olisin sinuna nöyrempi MAP-kirkkoa osoitellessasi. MAP-kirkon jäsenmäärä ei ole aivan yksioikoisesti tilastoista todettavissa.
Etkö ole osannut pitää erossa ihmisten vajavuutta ja kirkon täydellisyyttä? Kuulumme kirkkoon kehittyäksemme. Kukaan ei ole täydellinen. Tuntuu oudolta, että punnitset kirkkoa ihmisten mukaan!
ovat palanneet takaisin kristilliseen yhteisöön, kertoo heidän ymmärtäneen Raamatun ja Jumalan todellisuuden niin kuin se on siihen kirjaan (Raamattuun) kirjoitettu.
No kovin lyhyesti ilmaisin eikä kirkkoonne kuulumisen syy ollut se, että olisin halunnut "täydellisten" ihmisten seuraan - sellaisia kun ei ole olemassakaan. Mutta MAP:ssa häiritsi todella se, kun selkeästi näin läpi sen veljien ja sisarten hennon kuoren, että siellä asui pelko ja ulospäin piti näytellä rakkautta toisiaan kohtaan, kun kysymys taisi olla ennemminkin velvollisuuden täyttämisestä ja kilvoittelusta. Ei minulle tästä mitään ahdistuksia ole jäänyt, kun olen kirkkonne jättänyt vaan ennemminkin harmitus siitä, kun kuitenkin panostin tähän asiaan ihan tosissaan. Se oma älyni ja järkeni ei vaan kerta kaikkiaan voinut sulattaa kirkon oppia lopulta - tämä oli tärkein syy lähtemiseeni.
Mitä kielteistä näit tässä: "Mutta MAP:ssa häiritsi todella se, kun selkeästi näin läpi sen veljien ja sisarten hennon kuoren, että siellä asui pelko ja ulospäin piti näytellä rakkautta toisiaan kohtaan, kun kysymys taisi olla ennemminkin velvollisuuden täyttämisestä ja kilvoittelusta."? - Kun katsoo asiaa myönteisesti, niin juuri tuollaisia piirteitä kehittymiseen tarvitaankin: pelkoa (kunnioitusta) Jumalaa kohtaan ja kilvoittelua elää evankeliumin mukaan. Toisia ei ole aina helppo rakastaa, jolloin rakkauden "näytteleminen" voi olla hyvä alku oppia rakastamaan. Mitähän kielteistä tuossa näet?
Sanot varsinaisen syyn olleen, ettet "voinut sulattaa kirkon oppia". Mikähän oppi sinussa aiheutti sulattamisessa ongelmia? - En ole missään muussa kirkossa havainnut niin selkeää oppia. Muiden kirkon oppien sulattamisessa kylläkin kolminaisuusopista alkaen, lapsikasteet, pelastuminen vain uskosta, uskonnollisten toimitusten muuttuminen, valtuuskysymys, miten käy niiden, jotka eivät eläessään ole edes kuulleet evankeliumista... Kerro toki, mikä sinusta opissa oli vaikeasti sulavaa!
Maljasilla otti monta vuotta ennen kuin näyttävät "ymmärtäneen Raamatun ja Jumalan sanan todellisuuden". Ennen "paluuta" he ehtivät käydä Sveitsin temppelissä, jossa ottivat vastaan endaumentin ja sinetödä itsensä iankaikkiseksi perheeksi. Pentti Maljasen mukaan vaimo oli erityisen inokas käymään temppelissä.
Myöhemmin ne ovat myös esittäneet arvostelua Lut.kirkkoa kohtaan ja esittäneet uskonnon tuomiin ongelmiin "parhaana ratkaisuna" humanismia.
Voiko sitä sanoa palaamiseksi, että ryhtyy heti perään hyökkäämään MAP-kirkkoa vastaan?
olisi sitä luokkaa kuin luterilaisilla? Pientä se on kaikilla muilla..
Miten niin ei ole todettavissa tilastoista?
jortkut ryhtyvät kasvisyöjiksi, jotkut mormoneiksi...
Niin että se siitä...
Tuskin ovat rinnastettavissa. Yhteistä on sikäli, että kummankin taustalla on kysymys elämäntavasta. MAP-kirkko tähtää pidemmälle kuin elämään maan päällä. Monella saattaa kasvissyönnissäkin olla mukana uskonnollisia periaatteita.
Itselläni on käynyt mielenkiintoinen juttu. Kun aloin tutkiskelemaan MAP-kirkkoa, olen alkanut epäillä koko kristinuskoa. Oikeastaan uskontoja yleensäkkin. Turha mennä laaja-alaisiin pohdintoihini, mutta kun tutustuin MAP-kirkkoon, huomasin (ja siis tämä on oma mielipiteeni) siinä asioita jotka eivät mielestäni sovi ns. perinteiseen kristinuskoon. No sitten kun aloin vertailla MAP oppeja raamatun valossa, huomasin että ei siellä raamatussakaan kaikki ole (mielestäni) kohdallaan. Jännää että MAP-tutkimus on vienyt uskoa myös muulta kristinuskolta. Tämä ei siis ole MAPin syy, vaan se vain osoitti, että myös kristinuskossa on omat solmunsa ja epäloogisuutensa. Mitähän sitten kun otan Koraanin käsittelyyn....voi minua pakanaa :D
Silti odotan innolla joulupukkia :D
minulle on käynyt tässä niin, että Raamattu on tullut entistä läheiseksemmäksi.
En ole tutkiskellut mormonismia siinä mielessä, että se olisi mahdollinen uusi uskontonikuntani. Minun kohdallani kristinoppi on vahvistunut entisestään tutustuessani MAP-kirkkoon juuri Raamatun valokeilassa. Raamatun auktoriteetti Jumalan sanana on vain vahvistunut mormonismin kummallisuuksia ihmetellessä.
Minua on alkanut kiusata ajatus kristinuskossa että jospa Jumala tarkoitti sitä mitä sanoi, ettei meidän pidä pitää muita jumalia....siis Jeesustakaan. MAP kirkkoa penkoessa olen haastanut kirkon uskonkäsityksiä raamatun valossa, mutta onkin käynyt niin että raamatussa on sitä ristiriitaisuutta ihan riittävästi jo itsessään. Tietysti jos alkaisin rakentamaan tästä perustelematonta paperitaloa eli: raamattu ei ole jumalan sanaa, joten siihen päälle MAP kirkon jutut, on aikamoinen sekametelisoppa valmis. Mutta kuten sanottu, tämä on vain perustelematon heitto.
Minäkään en alkanut tutkiskella MAPpia mahdollisen uuden uskontoni vuoksi. Lähinnä uskonnoissa minua kiinnostaa se, miten ihmiset perustelevat itselleen ja toisilleen asian, josta ei ole välttämättä minkäänlaista konkreettista.
mielessään ajatusta, ettei Raamattu ole Jumalan sanaa, ongelmia sen ymmärtämiseksi alkaa löytyä milloin mistäkin jakeesta tai asiayhteydestä. Silloin Raamattu alkaa näyttämään ristiriitaiselta kirjalta, eikä sen näyttämä tie olekaan enää totuus.
Jumalan sanaa, sehän on eri kirjoittajien yhteensaama kokoelma. Virheitä tosiaan Raamatussakin vilisee ja epäloogisuuksia.
ja uuden vuoden tullessa MAP-kirkon Pyhäkoulussa oppikirjana on Uusi Testamentti. Tule mukaan opiskelemaan niin pääset kärryille niistä sinun mielessäsi olevista "kummallisuuksista".