Oppineet: Ruotsin iskulla ei uskonnollisia perusteita !
Islamin uskonoppineet korostavat, ettei Islamin usko kehota ketään minkäänlaiseen väkivaltaan. Muissa uskonnollisissa yhteiskunnissa ollaan samaa mieltä: itse asiassa mistään viime aikoina uskontojen ympärillä käydystä keskustelusta ei löydy kerrassaan mitään sellaisia aineksia, jotka ruokkisivat Ruotsin pommi-iskun kaltaiset teot oikeuttavaa maailmankuvaa.
“Mikään Islamissa ei opeta, että osalla ihmisistä olisi toisia parempaa tietoa siitä, mitä Jumala meiltä haluaa ja että muita olisi oikein tuomita tämän tiedon pohjalta“, toteaa muslimi Anas Ei-avioeroja-tai-avioliiton-ulkopuolista-seksiä. Hänen ajatuksensa saavat tukea yli uskontorajojen.
“En ymmärrä, miksi kukaan ajattelisi, että pyhistä kirjoituksista voidaan poimia vain tiettyjä osia kirjaimellisesti noudatettavaksi ja unohtaa niiden kanssa ristiriitaiset, esimerkiksi lähimmäisenrakkauteen ja ymmärtämiseen ohjaavat kohdat”, kauhistelee kristitty Lauri Ei-homoja-avioliittoon.
“Arvoliberaali yhteiskuntamme aiheuttaa vastareaktioita”, muistuttaa puolestaan Päivi Räsänen.
Ei sitten minkäänlaisia
“En voi käsittää, miten voisi syntyä sellainen kuva, että joissain oloissa ihmisten sattumanvarainen tappaminen olisi hyväksyttävää esimerkiksi oman, uskonnolliseen vakaumukseen perustuvan kansallisvaltion nimissä”, tuskailee juutalaisen seurakunnan Gideon Pommia-Palestiinaan-ja-vitusti.
“Kansainvälisten joukkojen läsnäolo on selvä provokaatio. Provokaatioiden tarkoituksena kai on se, että provosoidutaan”, muistuttaa puolestaan Asmo Maanselkä.
Yhteisessä julkilausumassaan uskontojen edustajat vakuuttavat, että kun missään pyhässä kirjoituksessa ei nimenomaan kehoteta rakentamaan pommia ja räjäyttämään se ihmisjoukossa, ei kenelläkään voi missään nimessä olla mitään tarvetta katsoa peiliin. Minkä mainitseminen voi tosin olla jo vähän liiankin selvää oman pointin alleviivaamista.
Islamin uskonoppineet korostavat, ettei Islamin usko kehota ketään minkäänlaiseen väkivaltaan. Muissa uskonnollisissa yhteiskunnissa ollaan samaa mieltä: itse asiassa mistään viime aikoina uskontojen ympärillä käydystä keskustelusta ei löydy kerrassaan mitään sellaisia aineksia, jotka ruokkisivat Ruotsin pommi-iskun kaltaiset teot oikeuttavaa maailmankuvaa.
“Mikään Islamissa ei opeta, että osalla ihmisistä olisi toisia parempaa tietoa siitä, mitä Jumala meiltä haluaa ja että muita olisi oikein tuomita tämän tiedon pohjalta“, toteaa muslimi Anas Ei-avioeroja-tai-avioliiton-ulkopuolista-seksiä. Hänen ajatuksensa saavat tukea yli uskontorajojen.
“En ymmärrä, miksi kukaan ajattelisi, että pyhistä kirjoituksista voidaan poimia vain tiettyjä osia kirjaimellisesti noudatettavaksi ja unohtaa niiden kanssa ristiriitaiset, esimerkiksi lähimmäisenrakkauteen ja ymmärtämiseen ohjaavat kohdat”, kauhistelee kristitty Lauri Ei-homoja-avioliittoon.
“Arvoliberaali yhteiskuntamme aiheuttaa vastareaktioita”, muistuttaa puolestaan Päivi Räsänen.
Ei sitten minkäänlaisia
“En voi käsittää, miten voisi syntyä sellainen kuva, että joissain oloissa ihmisten sattumanvarainen tappaminen olisi hyväksyttävää esimerkiksi oman, uskonnolliseen vakaumukseen perustuvan kansallisvaltion nimissä”, tuskailee juutalaisen seurakunnan Gideon Pommia-Palestiinaan-ja-vitusti.
“Kansainvälisten joukkojen läsnäolo on selvä provokaatio. Provokaatioiden tarkoituksena kai on se, että provosoidutaan”, muistuttaa puolestaan Asmo Maanselkä.
Yhteisessä julkilausumassaan uskontojen edustajat vakuuttavat, että kun missään pyhässä kirjoituksessa ei nimenomaan kehoteta rakentamaan pommia ja räjäyttämään se ihmisjoukossa, ei kenelläkään voi missään nimessä olla mitään tarvetta katsoa peiliin. Minkä mainitseminen voi tosin olla jo vähän liiankin selvää oman pointin alleviivaamista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi ne opppineet eivät kannattajineen pane sitä ääri Muslimi vähemmistöä kuriin? Vai eikö rauhalliset ja suvaitsevaisevat Muslimit olekkaan enää enemmistönä oppineden johtajien ja kannattajien joukossa?
Ääri-islamistien kanssa on turha puhua mistään arvoista saatikka liberalismista. Ne haluaa vain levittää sharia-lainsäädännön koko maailmaan, ja heillä on itseltään Luojalta Jumalalta Pyhääkin Pyhempi Lupa tuhota kaikki "vääräuskoiset". Niin ovelia tekstin tulkinnat radikaali-islamisteilla on, etteivät he tunne mitään tunnontuskia sellaisesta, vaan ainoastaan kokevat tulevansa siunatuiksi, kun länsimaiden tuhoa lähtevät valmistelemaan.
Jos yhteiskunnan ylin auktoriteetti, eli joku imaami-johtaja, käskee jotain, ja henkilö saa tehtävän vastaanottaessaan kaikkien muidenkin yhteiskunnan suurhahmojen varauksettoman ihailun ja kunnioituksen, sekä tunteen siitä että itse Jumala häntä nyt ohjaa, niin miten sellainen terroristin alku voisi olla tekemättä saamiensa käskyjen mukaan? Ne on vaan pirun julmaa porukkaa. Todellinen ongelma.
Tässäkin tulee tietysti monessa tilanteessa ja ympäri kristityn maailman, sellainen moka, että me haukutaan kaikki "islamilaiset" pahoiksi, ja kirotaan se alimpaan helvettiin, vaikka tuskin pahaa aiheuttavat valtavirta-islamilaiset, vaan juurikin ne "radikaalit-islamilaiset".
Mutta miksi se "kiltti" enemmistö ei pane kuriin sitä vähemmistöä?
niminen luentosarja kertoo islam-oppineiden suulla, mihin tähdätään.
Niin. Ehkä niillä on kuitenkin mielessään pieni oikeutuksen hippunen niitä radikaalimpia koulukuntia kohtaan, ja antavat niiden olla, eivät ota kantaa, kun kuitenkin ovat lapsesta asti koraanin kanssa kasvaneet, ja epäilemättä radikaalit toimenpiteetkin siellä selvin sanoin mainitaan...
Kuitenkin, ymmärrän että joku voi suuttua myös kotimaataan tuhoavan armeijan lisäksi sen liittolaisille. Jos Suomessa olisi mylläämässä ja pommittamassa kaiken muusiksi jonkun ison maan armeija, olisimme itsekin vihaisia myöskin sen ryöstöretkellä olevan maan lisäksi sen liittolaisille. How simple is that?
Joku lyhytkin teksti voi olla niin ovelasti kirjoitettu, että se kääntää koko ihmisen ajatusmaailman ylösalaisin muutamassa minuutissa. Kääntyväthän monet ihmiset kultteihinkin ja osallistuvat esim. joukkoitsemurhaan, koska uskovat johonkin hölynpölyyn. Tavallinen suomalainen, työssä käyvä ja jääkiekkoa mäyräköiran kanssa katsova mies, ei ikimaailmassa törmää sellaisiin kirjoihin, saatikka että välittäisi niitä lukea, mikä onkin toisaalta hyvä asia.
Nyt menen saunaan ja juon olutta ;)
Ruotsalaiset savat syyttää kyllä itseään. Ensiksi profeetta muhamedin pilkkaaminen. Rasistisen Ruotsi-demokraattien päästäminen eduskuntaan. ja vielä ruotsin toimen Afganistanissa joista itsemurhapommittaja syytti ruotsalaisia. Niistä ei ole puhuttu julkisuudessa mitään, en ainakaan minä ole kuullut. Olisiko ollut samanlaista toimintaa kuin Usalaisten teot muslimimaissa ja yleensäkin heidän kohtelunsa muslimeita kohtaan. En hyväksy väkivaltaa mutta en hyväksy myöskään ruotsalaisten toimia.
Tietotusvälineiten vapauden nimissä voidaan julkaista väestönryhmiä loukkaavaa tekstiä. Minusta julkaistavasta aineistosta vastaavat voisivat kyllä kieltää esimerkiksi profeetta muhametia pilkaava aineisto.
Ymmärrän, että Muhammettia pilkkaava aineisto voi olla hyvin loukkaavaa muslimeille, joiden keskuudessa uskonto on säilynyt, siellä mekan ympäristössä, hyvin vahvana ja loukkaamattomana asiana, mutta itse kristittynä olen törmännyt jo moneen sataan Jeesusta ja Jumalaa pilkkaavaan kuvaan ja vitsiin, ja olen turtunut niihin. Se on tämä maailman kuva nyt tämmöinen kuin on. On vain opittava elämään sen kanssa.
Internet ja media mahdollistaa sen, että saatamme lukea ihmisten viestejä, jotka ovat käsittämättömän pahoinvoivia, ja nähdä heidän tuotoksiaan. Se luonnollisesti järkyttää mielenrauhaamme. En usko että tässä teknistyneessä nykymaailmassa voi mikään dogmaattinen uskonto enää säilyä.
Mutta kun heillä on sellainen kulttuuri ja meillä taas tälläinen, ehkä meidän on opittava pakon sanelemana muuttamaan toimintaamme. Et ehkä sinäkään menisi soittamaan suutasi nyrkkeilijälle joka olisi tunnettu sitä että ei pitäsisi siitä ja voisi käyttäytyä väkivaltaisesti.
Nykyään ollaan sitä mieltä että suomi oli "rähmällään" neuvostoliittoon päin. Minusta oli kaksi vaihtoehtoa, olla "rähmällään tai olla osa neuvostoliittoa. Minusta sen aikaiset politikot olivat viisaita ja valitsivat ehkä nöyryyttävän mutta pienemmän pahan. Saimme viettää 93 vuotis itsenäisyyspäiväämme.
"You can sit with me" kirjoittaa asiaa. Avoimessa maailmassa mikään joustamaton poliittinen järjestelmä, uskonto tms. ei vain toimi kauaa. Suljetussa ympäristössä (esim. Pohjois-Korea, Saudi Arabia) joustamattomuus on mahdollista, mutta ei sielläkään ilman väkivaltaa ja pakkoa. Mita avoimempi yhteisö sitä väkivaltasiemmin joustamuuden puolustajat joutuvat pitämään arvoistaan kiinni.
Pitäisikö meidän länsimaalaisten pakon sanelemana muuttaa toimintaamme islamistien edessä? Sellaista pakkoa ei ole, vaan kyse on siitä mitä siedämme. Siedämmekö läheisiämme ja itseämme vastaa osoitetut uhkailut ja terrorin? Onko tosiaan pakko? Meillä on keinoja vähetää riskejä, jos vain poliitikkomme niin tahtoo.
Mitä tulee Neuvostoliiton pakkovaltaan, niin se estettiin vuodattamalla suomalaista verta 1939-1940 ja 1941-1944. Sen jälkeen toteutettiin politiikkaa, jota voidaan harjoittaa viisaasti myös tänään eri valtoiden kanssa. Itseämme kohtaan väkivaltaa ei ole pakko hyväksyä.