Olen jo lähes parikymmentä vuotta haaveillut ja myös paikallislehteen (yleisö-palsta) ehdottanut, että uimahallin/joen väliin sopisi erinomaisesti maauimala. Mikäli ei po uimala toteutuisi, kaupunki siistisi Saarenkankaan montut ympäriinsä asukkaiden viihtyvyyttä ajatellen. Ns. Erkin monttu on n. kolmenkymmenen metrin matkalta kunnosssa ja varsinkin lasten/nuorison suosima.
Suunniteltu (yksityinen) maauimala, mahdollisine vesiliukumäkineen olisi erinomainen lisä "kesälapuan" viihtyvyyteen (uimahalli kiinni heinäkuun, eikä halli vedä kesäkuukausina sisätiloihin uimaan, vain saunojat kävijöinä).
Toivottavasti valittajia ei tule. Mikäli tulee, on "väärät" yrittäjät.
Suunniteltu (yksityinen) maauimala, mahdollisine vesiliukumäkineen olisi erinomainen lisä "kesälapuan" viihtyvyyteen (uimahalli kiinni heinäkuun, eikä halli vedä kesäkuukausina sisätiloihin uimaan, vain saunojat kävijöinä).
Toivottavasti valittajia ei tule. Mikäli tulee, on "väärät" yrittäjät.
Vastaukset 20
Vanhimmat
---------
Simo Salnisen protestilaulu:
Kaiken maailman törpötkin luulee olevansa vaikka mitä.
Jo on sinnikäs sirkusyrittäjä liikkeellä.
Hienoa, että kaupunki on laittanut Erkin montun kuntoon eli Saarenkankaantien pohjoispäässä olevan rannan. Hienoa on siinä yhteisellä hyvin laitetulla rannalla polskutella kesähelteillä.
No ainakin on varma ostaja eli kaupunki tiedossa ellei kannata.
Tänään Lapuan Sanomis vesipuistoyrittäjät kertoi, että poikkeuslupahakemus on vireillä hankkeesta. Minäkin aikoinaan hain rakentamiseen poikkeulupaa ja silloin minun piti saada Lapuan kaupunkiarkkitehdin puolto lääninhallitukselle jätettävään hakemukseen.
Kuka käsittelee asemakaavasta poikkeavan rakentamisen poikkeusluvan, ympäristökeskus vai Lapuan ympäristölautakunta?
Missä lupahakemussuunnitelmat on nähtävillä?
Minkälaiset kustannuslaskelmat vesipuistoyrittäjät ovat tehneet? Talonpoikaisjärki sanoo, ettei lasten vesipuistomaksuilla parina kesäkuukautena pystytä pyörittämään hommaa, huolehtimaan pian nousevista koroista ja lyhennyksistä. Onko bisnes ajateltu kaadettavaksi kaupungin syliin? Tuleeko siitä uusi jäähalli, Finncom? Kattokaa aijjoos perähän, ettei niin pääse tapahtumaan.
Mulla taas on sellaanen kutina, jotta yrittäjä luuli yrittävänsä näin ääniä ittelleen. Tuas hommasshan ei voi olla muuta järkiä.
Mutta toisinpäin taitaa käydä. Tuli muuten yks muukin selitys mieleen. Kun ajat kovenee eikä maailma ole hallinnassa, ihminen hakee lohtua pakenemalla mielikuvissaan jonnekin. Esimerkiksi lapsuuteen jolloin oli aina kesä, aina lämmintä ja leikiis kivaa. Eikä se maksanu mitään.
uimala hanke on vaalipelleilyä. eihän siitä mitenkään voi bisnes tulla. tai sitten on laskettu että se kaatuu kaupungin syliin.
ihan samaa yrittäjien sohellusta kuin lentoliikenne. pannaan kaupunki eli me veronmaksajat sitten maksumiehiksi kun ei mikään onnistukaan. näin se tulee käymään. kaivetaan montut ja pilataan maisemat ja sitten pari kesää pyöritetään ja ehkä vaan yksi jos tuleekin kylmä kesä...
kenen syliin se sitten kaatuu
eikö kukaan saa stoppia tuolle touhulle
ei anna hyvää kuvaa yrittäjästä. Poliitikoilta se sujuu. Luvataan kivoja juttuja, joita ei olla ajateltukaan toteutettavaksi. Edesvastuutonta valita sellaisia eduskuntaan.
Jos taas on tosissansa vesipuiston kanssa, silloin on pakko kysyä yrittäjän laskutaidon perään. Se vaikuttaa heikolta. Edesvastuutonta on valita sellaisia eduskuntaan. Sama juttu jos on ajatellut maksattaa touhu kaupungilla.
Kuinkas parkkitilat hoituu..?? Väki lisääntyy alueella ja nytkin on jo ahdasta. Ja entä tulisko aidattu alue.. nuoriso viihtyy kesäöisin usein tuolla alueella..??
jos näin pyritään ääniä keräämään, ihan puistattaa
Samaa oomma naapurin kans puhuneet aina lenkkeillessämme joenrantaa pitkin uimahallin ohi. Olis ihanteellinen paikka maauimalalle, Erkin monttu on pienille liian vaarallinen uintipaikka. Eikä se tarvisi mikään mahdoton olla, muutama liuku yms. vekotin niin johan tulis väkiä maakunnastakin! Eikö noihin koulujenkin pihoihin saa kesäisin autoja ja kirkon parkkikin päivisin tyhjillään, eikä oo kaukana.
ole vielä päässyt uimaan Lapualla. Ei ennen kuin saadaan maauimala. Kaikenlaisia selityksiä sitä kuuleekin.
Pöntinen vieköön uimalansa muualle. Ei missään tapauksessa saa pilata kaunista puistoa!
Pelottavaa että näin voidaan Lapuan kulttuurimaisemaa pilata!
Ensi kesänä voi olla kylmää, ja käyttämättä jää koko uimala. Mites sitten?
ja kuka tykkää räpiköidä jossakin pienessä altaassa? Ihan älytön suunnitelma.
Ei edes hyvää vaalikampanjaa. menee viimeisetkin äänet pöndeltä!
kukaan, vastustaako kaupunginjohtaja vesipuistoa? Tässä olisi nyt oivallinen tilaisuus erottautua kokoomuksen merkonomeista!
tulis Paavolle uimalan vastustamisesta.
pienellä paikkakunnalla tehdään vesipuistolla tai ostoskeskuksella. Seinäjoella ei ole kumpaakaan (torikeskus on jonkinlainen muttei häävi) ja siellä asuu siti moninverroin enemmän väkeä?
vesipuistolla, kirjoittaa vesipuistoyrittäjät Lapuan Sanomissa. Sen tietää merkonomikin, että se ei kannata, he lisäävät. !!! Herää vakava kysymys, että ihanko hyvänhyvyyttään herrat tekevät ison investoinnin paria kesäkuukautta ja jotakin kesätyöpaikkaa varten. En ikinä usko.
Jos he tietävät kättelyssä, että yritys ei kannata, miksi heidän sallitaan ryövätä (vuosivuokra oli jotain 7-800euroa) keskeinen ja kaunis puistomaisema ja täyttää se todennäköisesti halvimalla mahdollisella rakentamisella. Lillbakkojahan he eivät ole, mutta Lapuan lillbakoiksi on ilmeistä pyrkyä.
Suuren rummutuksen ja alkuinnostuksen jälkeen huomataan, että Suomen kesä on lyhyt, betoniallasta luonnonllisempiakin uimapaikkoja Lapualta löytyy. Jaksetaanko kesälysti ylläpitää ja maksaa omasta pussista? Laitteet rapistuu, alue on turmeltunut. Kaupitellaanko yritys sitten kaupungille? Mitään muuta kuin ääntenkalastelujärkeä touhussa on vaikea nähdä.