Yhdessäkään autolehden tekemässä koeajossa ei liene päästy likimainkaan Toyotan hybridille ilmoittamaan 3,8-3,9 litran normikulutukseen sekalaisessa ajossa. Priuksen/Auriksen koeajajat ovat kertoneet 3,2 litran hetkellisistä kulutuksesta. Omalla 6-vuotiaalla bensarosvolla pistää helposti hybridejä paremmaksi yltäen hetkellisesti jopa 0,0 litran keskikulutukseen alamäissä.
Jopa Toyota Plus-lehdessä todettiin kolmeen kertaan se että Auris hybriidillä ei ehkä yllä ihan luvattuun kuluukseen, mutta...
http://www.toyota.fi/ebrochures/ebrochure-plus.aspx
Jopa Toyota Plus-lehdessä todettiin kolmeen kertaan se että Auris hybriidillä ei ehkä yllä ihan luvattuun kuluukseen, mutta...
http://www.toyota.fi/ebrochures/ebrochure-plus.aspx
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Omalla 6-vuotiaalla bensarosvolla pistää helposti hybridejä paremmaksi yltäen hetkellisesti jopa 0,0 litran keskikulutukseen alamäissä." - Todella kattavaa. Pyhällä hengellä se on sinne mäen päälle kiivennyt? No mutta hybrideissä kulutus onkin plusmerkkistä, eli siinä tuotetaan energiaa, ei siis pysy nollassa niin kuin sinun autollasi. Joko tässä on keksitty ikiliikkuja, ja loputon energian lähde maailmalle, tai sitten keskikulutusta ei kannata noin tieteellisellä tavalla mitata. Kumpikohan olisi kyseessä?
Ettei vaan samalla tavalla kuin bensarosvolla, nestemäisten polttoaineiden voimalla. Aika pitkä saa olla alamäki jos hybridillä sähköä generoiden meinaa päästä seuraavan mäen päälle. Tämä 0,0 oli huumoripläjäys samaan tapaan kuin Priuksella ajaneet kehuvat lyhyellä matkalla yltäneensä 3,2 litran keskikulutukseen. Samaiseen 3,2 litran keskikulutukseen yltää omavoimaisesti myös bensarosvolla. Esim Savon alueella jopa 3 km matkalla kun alamäkeä on 2 km ja bensamoottorilla mennään kilometri. Nämä hetkelliset kulutukset ovat näitöä hybridiajan hetkellisiä totuuksia.
päsee kevyesti tuohon noprmikulutukseen kunhan vain ymmärtää suhteuttaa ajotapansa auton tekniseen toteutukseen. Siis ennakoivasti ja jouheasti, ei repien ja riuhtoen kuten nykyisin on tapana opettaa jo autokoulussa.
Normi kiiresopuli ei noihin lukemiin kylläkään pääse, se on tosi.
Ei ei ei lähimaillekaan 3,8-3,9..l auto kuluttaa 5-6 litraa sadalla,matka-ajossa Suomalaisessa talvessa,kulutus mitataan sitten laskemalla todellinen kulutus,ei mikään ajotietokoneen ohjelmoitu lukema.
Lisäksi akku vanhenee hyvää vauhtia tehtaalta lähdettäessä ja akun tekniikan tuntien en ottaisi sellaista autoa.
Kirjoitit:Lisäksi akku vanhenee hyvää vauhtia tehtaalta lähdettäessä ja akun tekniikan tuntien en ottaisi sellaista autoa.
Sinulla on suuria aukkoja tiedoissa, koskien hybriditekniikaa.
Tuosta akkutekniikasta et tiedä mitään.
Kukaan ei sinulle anna hybridiautoa, minunkin se piti ihan omilla rahoilla ostaa ja tyytyväinen olen valintaani ollut.
Tiedän näiden akkujen eliniän ja missä suhteessa varauskyky (AH) huononee,latauksien ja iän suhteen hybridiautossa.
nikkeli-kadmium-akku
nikkelimetallihydridi-akku
litiumioniakku=tässä on voi olla (katodi)erilaisesta materiaalista valmistettuna
litiumpolymeeriakku
Akku vaan on se kallein osa joka on auttamattomasti pieni ja menettää kapasiteettia aivan liian nopeasti.
Myös kulutus on todella suurta
Kyllä näilläkin palstoilla on ihan tarpeeksi tietoja toteutuneista kulutuksista realielämässä ja ajossa. Saattaa olla liian suurta SINUN MIELESTÄSI, mutta jos autoa käyttävät ovat tilanteeseen tyytyväisiä, niin MIKSI vaivaudut esittelemään omia ENNAKKOLUULOJASI?
Miksi kusettaa suomalaista asiakaskuntaa kulutuslukemilla joihin ei ylletä edes taloudellisuusajossa?
Sehän nyt on ihan normaalia että testeissämennään reilusti yli EU kulutuksen, mutta kun itse ajaa samalla autolla niin pääsee jopa alle.
Auris hybridi oli sakemannien isossa testissä pieniruokaisin vaikka yli neljän menikin keskikulutus.
Ja Toyota Prius muistuttutavat ulkonäöltään Lada 110:ä. Siksi voisinkin harkita sitä hybridi-Hondaa. Ja kuluttaahan se saman verran kaupungissa, kuin Lada moottoritiellä
Huomaa kyllä että täällä huuhaata höpöttävistä ei ole ajanut hybridillä koeajoa enempää ja silloin sillä on kyllä aika hankala päästä vähällä. Tankkaus.comilla on syyskuussa ostamani Auriksen kulutus kaikkien nähtävillä ja kuten sieltä näkee keskikulutus on ollut nyt 5.3 l/100km. Maantiellä menee 5.3 l/100km kun nopeuksina on 80 ja 100 km/h, jos malttaa ajaa pelkästään 80 km/h kulutus on silloin tasan 5.0 l/100km, nämä siis tankkauksin todettuna, ajotietokoneen näytön mukaan kulutus on 2-3 dl pienempi.
Kaupungissa muutaman kymmenen kilometrin matkan ajaneena yhteenkyytiin ajotietokoneen mukaan kulutus oli 4.3 l/100km ja taajamassa menee yleensä alle 4 litraa satasella, nämä silloin syyskuussa, nyt kovilla pakkasilla menee n. 5.5 l/100km taajama-ajossa.
Ensinnäkin, mikään nykyauto ei normaalissa ajossa yllä luvattuun normikulutukseen. Samoin mikään tavallisella tekniikalla varustettu bensiini tai dieselauto ei yllä lähellekään täyshybridien kaupunkikulutusta. Maantieajossa erot pienenee ja lopulta muuttuu dieselien eduksi, mutta dieselillä kaupungissa ajo erityisesti talvipakkasilla lähentelee ympäristörikosta:
http://p3.foorumi.info/hanhikivi/viewtopic.php?t=772&sid=e16771640be5c6ac051671ef211dac9d
Keskustelun aloittajan paremmaksi laitto alamäessä nollakulutuksella on huvittava :) Priuksella ja Auriksella tosiaan pääsee jopa ylämäkeen nollakulutuksella. Alamäessä taas otetaan energiaa talteen, mitä tavallinen bensa-auto ei todellakaan tee. Hyvissä olosuhteissa nollakulutuksella pääsee pari kilometriä, joka saattaa tuntua lyhyeltä, mutta työnnäpä normi bensa-autoa se kaksi kilometriä, joka on ainoa tapa päästä niillä nollakulutuksella...
Maantieajossa nimenomaan mäkisillä osuuksilla hybridit ovat taas parhaimmillaan, koska koko hybridien idea perustuu kulutushuippujen tasaamiseen. Riittävän jyrkässä ylämäessä bensakone tosiaankin käynnistyy, mutta sähkömoottorin avustamana jolloin ylämäen aiheuttama kulutuspiikki jää huomattavasti pienemmäksi kuin tavallisilla tekniikoilla.
Oma keskikulutus viime kesänä oli säännönmukaisesti 4,5 l/100km. Viime talven kovien pakkasten aikaan keskikulutus oli pahimmillaan 5,6 l/100km. Nyt kovilla pakkasilla lyhyessä kaupunkiajossa kylmällä koneella keskikulutus on ollut 6 litraa, tuon ylitse ei keskikulutuksessa ainakaan talvirajoituksissa ainakaan nyky Priuksella pääsee normaalilla ajolla.
Itselläni on Scangauge OBD mittari, jonka saa kalibroitua näyttämään kulutus tarkalleen oikein. Kulutukset on lisäksi tarkistettu mittarilla. Yo. Auriksen omistajalla kulutusmittarin virhe on tarkalleen sama kuin itsellä, eli ajotietokone näyttää 0,3 l liian pieniä lukemia.
Autotehtaat ovat hybridien kiistattomat edut jo huomanneet, ja lähestulkoon kaikilta valmistajilta on sellainen tulossa. Näitä vastarannan jänkääjiä vaan tuntuu riittävän. Siitä huolimatta, uusi hybridi Auris tuntuu myyvän kuin häkä, mikä onkin kutakuinkin ainoa häkäpäästö mitä kyseisestä autosta irtoaa :)
Ylipäänsä ei voi kuin onnitella uuden hybridiauton ostajia merkistä riippumatta, ja tervetuloa ajamaan tekniikan eturintaman autoilla!
Saksalainen Auris Hybrid ekotesti, voittajan keskikulutus 3,86 l/100km:
http://www.autobild.de/artikel/partneraktion-eco-challenge-von-toyota-und-auto-bild-1281635.html?bild=6&now=50#mmg
Loppukaneetti:
"Dafür ist das Ergebnis, auch ohne Toyota-Brille auf der Nase, sensationell. "
Suora käännös:
"Tämä tulos on jopa ilman Toyotalaseja nenällä sensaatiomainen"
Sehän on mitattu laporatoorioissa. Kaipati se on täällä Suomessa himpun verran enämpi. Mutta on se vähän pilkunviilausta marista desilitroista. Jos ajaa paljon ja haluu säästää, niin ostaa diesel-auton, eikä pelleile hybrideillä. Eihän ne sovellu Suomen talveen. Pitää lämmitellä ja kaivaa lumesta esiin. Lada on lämmin ja siinä piisaa maavaraa enämpi, kuin sitimaastureissa.
hei se on TOYOTA luonnon säästäjä joka tuottaa ongelma jätettä puolet enemmän kuin normi autot jotka kuluttaa n. 4,5 litraa satasella riisseliä niin kuin täällä sanotaan
http://www.rivakka.net/timotar/diesel.html
Noin ihan niinkuin jokaisen kaupunkilaisen hengitysilman vuoksi.
Tyypillistä kommentointia taas. Kun ylempänä on todistettu hybriditekniikan hyödyt, eikä pystytä esittämään mitään järkevää vastakommenttia, niin lähdetään tälle Ville viisitoista vuotta tasoiselle linjalle jotta asiallinen keskustelu saadaan pilattua.
ja epätaloudellinen mitä kertoo muun liikenteen mukana kilpaillun Ecotour ajon tuloksetkin. Eka Toyota oli vasta kahdeksas kun kulutukset pannaan järjestykseen, exceltaulukko vaan kulutuksen mukaisesti. VW:t ja Fordit hakkasivat mennen tullen nämä "ekoautot". http://www.autoliitto.fi/liitto_ja_osallistuminen/ecotour/tulokset/ . Tuo nyt sentään on puolueetonta tietoa missä oma lehmä ei ole ojassa puolustamassa huonoa hankintaa. Myös autolehtien koeajot kertovat lahjomatonta kieltään. Niissä ei kuitenkaan hidastella muuta liikennettä ja näin panna muita maksamaan oma "säästö". Oikein pännii välillä nämä säästäjät kun ajellaan kun hidastetussa elokuvassa ja liikennevaloista pääsee vaan se yksi kinneri, "säästäjä".
Akuthan tosiaan vanhenee etenkin tässä pätkäkäytössä, eipä Toyotan tavalla toteutetusta tekniikasta ole paljon muuta hyötyä kun mainosarvo. Oikeissa sähköautoissa saadaan regenillä 10-20% säästöä jonka olen mitannut monta kertaa ja niissä on sentään homma tehty parhaalla mahdollisella tavalla, http://www.kfb.se/publ/main.htm tuolta julkaisut ja sitten raportter v2000 ja "miljoona kilometriä sähköautolla". Tekniikka ei ole muuttunut mitenkään sitten -90 ja 2000 luvun. Parhaimmillaan siis hyvin tehdyssä hybridiregenissä saadaan 0,5L/100km säästö aikaan joka ei mitenkään kata auton älytöntä hintaa ellei sillä ajele sitten 30v jolloin päästään vasta samoihin kun jollain muulla pienikulutuksisella autolla. Tällöin kuitenkin ylimääräinen raha on ollut kiinni Auris/Prius hankinnassa samat 30v mutta korkoa sille ei ole tullut. Asiat on vähän niinkun niitä katselee. Itse olen realisti enkä jaksa uskoa puppuun vaan testaan itse tai luotan testin luotettavaan julkaisijaan. Typerä lause on "täytyyhän sen olla hyvä kun sitä telkkarissakin oikein mainostetaan". Ai että on tullut vastaan paljon ala-arvoista tavaraa kovalla hinnalla ja hyvää tavaraa halvemmalla.
Muuten hyvää propagandaa mutta unohdit vain sen tosiasian että Toyota on saanut puristettua Auris hybridin hinnan diesel mallin hinnan tasoille, HSD on vain tonnin kalliimpi kuin 2.0 D4D jossa ei kylläkään ole automaattia saatavilla. kaksi vuotta ajoa HSD:llä niin tuo dieselin tonniahalvempi hinta on kuitattu, katso kun dieselissähän on se käyttömaksu aika reilu. kulutus molemmilla sama. ja kuten edellä mainittu tankkaus.comilla on kulutukset kaikien nähtävillä.
Olisikohan käynti optikolla paikallaan.
Paras Toyota löytyy polttomoottoriautojen keskuudessa sijalta 2.
Listalta ei löydy ainuttakaan Fordia.
Vertaile sitten Priusta bensa-autoihin niin se on kyllä paljon pihimpi kuin VW:n 1.2 ja 1.4 Polot.
1.2:nen Polo vei 51%enemmän ja 1.4:nen vei 61% enemmän kuin Prius.
"Asiat on vähän niinkun niitä katselee."
Sinäkin katselet aika yksisilmäisesti asioita ja vääristelet niitä (tahallisesti tai tietämättömyyttäsi).
Kannattaisi lukea vähän perusteellisemmin ja ajatella mitä lukee ennen kuin kirjoittaa mitä sattuu.
"eipä Toyotan tavalla toteutetusta tekniikasta ole paljon muuta hyötyä kun mainosarvo"
Miksiköhän muiltakin valmistajilta on tulossa hybridimalleja, ja Daimler-konserni on kiinnostunut Toyotan hybriditekniikasta?
kysymys vaan faktoista jotka luotettavalta taholta. Muut merkit ovat huomattavasti halvempia mikä meinaa että Toyota ei ole ainoa merkki maailmassa. Jos toisen rassin hinta on vaikka 5000e halvempi ja kulutusero on minimaalinen niin sillä maksaa monen vuoden dieselverot.
Sinänsä hybridiajatus oikein toteutettuna on ihan hyvä ja vaikkapa bussimaailmassa käytettäessä polttomoottoria vakiokierroksilla ja kunnolla kuormitettuna (hyötysuhde parhaimmillaan) on saatu jopa 30% pienempiä kulutuslukemia vastaavaan tavalliseen nähden. Sellaisella kulutuserolla on jo merkitystä koska puhutaan 10L/100km säästöstä. Mutta vaikkapa 0,5L/100km kulutusero henkilöautossa meinaa euroissa 10.000km:llä vain 75e joten mistään kovin merkittävästä ei ole kysymys. Dieselvero tulee nykyään päästöistä jotka ovat hyvinkin pienet monella autolla. 5000e tuo 75e uppoaa noin 60 kertaa eli 20.000km/v ajettaessa se on tullut takaisin 30 vuodessa. Sitä lähinnä tarkoitin kokonaisuudessaan. Minulla ei ole Toyotan eikä minkään muunkaan autotehtaan osakkeita ja olen puolueeton ja avoin kaikkien merkkien suhteen.
Kiitos asiallisesta vastauksesta, niitä näkee aika harvoin nykyään. Tapanahan on lähteä rääpimään keskustelukumppanin sielunelämää joka ei yleensä liity asiapitoiseen keskusteluun millään lailla.
taulukon kulutusten osalta niin eka Toyota löytyy edelleen sijalta 8. Samaa mieltä siis optikolla käynnistä. Diesel on huomattavasti halvempaa kun bensa täällä Suomessa. Kalkuleeraas hintaeroa niin yllätyt taloudellisuudesta. Ylivoimainen voittaja oli kuitenkin Tesla joka oli mukana sivussa. Sähköauto on siis kova sana, taisi olla 2,5L/100km konvertoituna bensankulutukseen. Toki yli 100.000e hinta ei kovin monia kiinnosta.
Hybridimalleja on tulossa monelta koska se on ajan trendi jolla saa myytyä vaikka mitä kovaan hintaan. Toyota Priuksen hinnalla saa tehtyä helposti oikean sähköauton jolla ajaa 500km yhteen putkeen. Tätä vaan ei vielä haluta koska hybridihommasta yritetään ottaa kaikki irti ja ostajat halutaan pitää kiinni öljyssä sekä huolloissa. Oikein tehdyssä sähköautossa huollot rajoittuvat melkeinpä pelkkään alustaan ja voit kuvitella kuinka vähän hommaa niissä on.
No, ehkäpä näkemyksesi, siis "ajatuksesi" neutraloituvat pikkuhiljaa kunhan hieman vartut tai muuten vain viisastut.
Miksi vähätellä joitakin osa-alueita ja korostaa toisia? Olisit vain tyytyväinen omaan mielipiteeseesi ja antaisit toisten pitää omansa tyrkyttämättä omiasi.
Tässä ote taulukosta sinulle.
Jätin Teslan pois koska se ei liity asiaan.
Volvo V70 1.6 DRIVe 3,473 Diesel
Toyota IQ 1.0 3,479 Bensiini
VW Polo Blue Motion 1.2 TDI 3,757 Diesel
Fiat 500 1.3 Mjet Diesel
VW Golf 1.9 TDI Bluemotion 4,099 Diesel
Toyota Prius 4,152 Bensiini
Nissan Micra 4,242 Diesel
Nissa Note 4,295 Diesel
Mazda 3 1.6TD 4,353 Diesel
Kyllä siinä on Toyotat sijalla 2 ja 6. kun käyttää sitä korjattua saraketta.
Kyllä sitä ehkä saa tehtyä sähköauton kuvaamallasi ominaisuuksilla, mutta eipä vain ole myynnissä vielä eikä ole tietoa koska tulee.
Lue etenkin viimeinen kappale: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9534407/47268771
akkujen nyky hinnat ovat 10000e 100km toimintasäde joten pelkästään 500km akut maksaisivat jo 50000 eur, ja kun akkuja lisätään myös paino lisäänyy jos siis halutaan kasvattaa ajomatka viisin kertaiseksi joutuu akkuja laittamaan vähintään kuusinkertaisen määrän. 100km akut painavat n. 200kg. tällöin 500km toimintamatkan akut siis jovähintään 1200kg.
Pitää ottaa mukaan käyttövoimavero esim. volvossa se on 540 e/vuosi eli 20tkm ajosuoritteella/vuosi
tuosta 3,473 l/100km tulisi polttoaine kustannuksia siis 833 euroa (1,2 e/litra) ja diesel veroa 540 = 1737 euroa/vuosi (d-vero muutettuna kulutuksesi olisi pelkästään 2,25 l/100km)
Prius 4,152*1,47*200 100km = 1220 euroa/vuosi. Ero siis yli 500 eur /vuosi priuksen hyväksi.
tuli edelliseen siis volvon kulut 1373 ei 1737 e/vuosi ja priuksen hyväksi siis n. 150 e/vuosi (ei 500e)
siten että 100km ajomatkaa saa 3000e ja siitä eteenpäin niin edelleen eli 500km tekisi 15000e akustolle. Tosin tuon kasan kun ostaisi niin paljousalennukset ovat aika hyvät http://www.ev-power.eu/index.php?p=p_55&sName=lifeypo4-big-cells-(3.2v) . Nuo hinnat siis euroopassa mutta Kiinasta suoraan tilaamalla hinta muuttuu. Nyt on vielä ylituotantoa. Painoa tulee n. 150kg 100km:n akustolle eli 5x150kg on 750kg. Puhutaan siis todellisesta energiankulutuksesta, sähkiksellä ajovastukset heiluttavat kulutusta melkein puolella. Ei pahempi painojuttu. Saksalainen sälli ajeli yli 600km yhteen pötköön melko reipasta vauhtia (90kWh:n akusto) Audi A2:lla joka muutettu sähkikseksi http://www.youtube.com/watch?v=csEJ66Zd-Z0 . Kyllä näitä pystyy tekemään jos vaan tehdään mutta...
Muutenhan tämä ei liity hybrideihin paitsi siinä että energiakulutukseltaan sähkis on ylivertainen mihin tahansa polttomoottori/hybridihommaan nähden. Kokonaisuutena ärsyttää kun puhutaan jostain 1/2L kulutuseroista 100km:llä kun vaikkapa sähkiksellä verrattaessa kulutuksia mennään noin 1L/100km bensiiniä jos hintaa verrataan. Tuo 5L/100km todellinen kulutusero bensiinillä tekee 20000km:llä 1500e jos oikein laskin. 4500e:n käytetty sähköauto siis maksaa itsensä takaisin kokonaan 3v jonka jälkeen sen voi myydä ja panna fyrkat fikkaan.
Kun nyt puhutaan tavallisesta henkilöautosta, (olkoon Prius tai vastaava) niin tämä 750 kg akkupaketti tuntuu aika utopistiselta. Katso myös minkä kokoiseksi se akkupaketti tulee niin huomaat että ei se normaaliin hemkilöautoon oikein natsaa.
Katsoin Teslan sivuja ja lähinnä akkujen lataamista. Saadakseen akut ladattua 3,5 tunnissa pitää olla 240 Voltilla 70 Amppeerin virta. Meidän normaalilla 16 A:n virralla lataamimen kestää 15 tuntia.
Akuille ennustetaan myös 7 vuoden käyttöikää.
Sinä saat kyllä ajaa sillä vanhalla sähköautolla(Elcat) jos se sinulle sopii mutta minulla pitää olla paljon pidempi toimintasäde. Miten menet sillä mummolaan 300 km:n päähän? Kyllä se yöpyminen hotellissa 4 yötä maksaa kun se auto pitää ladata joka 80 km ja matka kestää 5 päivää.
Hybriidin kohdalla se ero kulutksessa ei ole 0,5 L/100km jos verrataan vastaavia autoja. Katso AL:n Ecotour Priuksen ja muiden Bensa-autojen kulutuksia niin huomaat senkin.
PS. Joko löysit sen Toyotan sijalta 2 sieltä Ecotourista.
kyllä noita on tehty isoilla akustoilla. Ei ole teknistä syytä mikä estäisi sen. Syyt ovat muualla. Elcat ei sopinut minulle. Otin ranskalaisen kun ovat tehneet niitä kymmeniä tuhansia. Suomessa vaan ei tunnuta tietävän niistä mitään kun olemme jotenkin maailman takapihalla ja kuvittelemme omaa erinomaisuuttamme vaikka osaaminen ja työn laatu on tällä hetkellä täällä ala-arvoista. Harmi.
Lataaminen kestää akustosta riippuen pitkään tai lyhyeen. Käytännössä akusto on harvoin tyhjä vaan yleensä ladataan vain 25-50% ja aika on sen mukainen. Autokin nukkuu melkein aina vähintään 8 tuntia.
Auton valinta on kuitenkin vapaaehtoista kukin valintojensa mukaan. Jos joku kuvittelee ja uskoo mainosmiesten propagandaa niin eihän se haittaa jos massia löytyy. Oma valinta on kuitenkin aina se jota puolustetaan henkeen ja vereen vaikka tosiasiat kertoisivat muuta. Taskulaskimen käyttö usein auttaa löytämään realismin. Olisin kuitenkin sitä mieltä että harhaanjohtava mainonta pitäisi kieltää tehokkaammilla laeilla.
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/go-green/artikkelit/ilma-pilantuu-helsingissae-syynae-dieselautot.html
2009 mallin vähän ajettua vanhakoppaista bling-bling (exec II) Priusta kaupataan reilusti alle kahden kympin. kahden ikäisenä jm-arvo tasoa puolet uusostohinnasta. Taitaa tulla säästäminen kalliiksi.
Kaikki mitä ikinä halusit tietää sähköautoista http://evcenter.fi/