Muistan autohistoriani hämärästä, että akkulle olisi annettu 60-luvulla sellainen "normi-ikä", kuin 4-6 vuotta, ja muistini mukaan se olisi myös näin ollut. Myöhemmin olisi 6-8vuotta ollut akun "normi-ikä". Nyt minulla on ollut samanaikaisesti mahdollisuus todetä useammastakin autosta, että akku kestää noin 8 vuotta.
Mitä on nämä viimeaikoina esillä olleet jutut akkujen kestoista, kun niissä akun iäksi määritellään 2-3 vuotta. Useammassakin eri artikkelissa on näin mainittu. Väitetään että lisääntyneistä sähkölaitteista johtuen akku joutuu isommalle rasitukselle alttiiksi kuin aikaisemmin. Onko todella niin että laturin tehot ovat niin pieniä että sähkölaitteet käyttävät enemmän sähköä kuin mitä laturi pystyy antamaan - jos näin todella olisi niin akkuja tämän väitteen perusteella joutuisi lataamaan jatkuvasti ja myös autoja tulisi näkyä jatkuvasti kaapeleilla avustettuina.
Todellisuudessa akkua ei rasita mikään muu kuin auton käynnistäminen, ja sekin nykyään hyvin vähän koska nykyiset autot käynnistyvät erittäin hyvin parissa sekunnissa. Muutamankin sekunnin "sahaus" on erittäin harvinaista - lähes kolmenkymmenen asteen pakkasessa auto käynnistyy lähes yhtä hyvin kuin lämpöiselläkin säällä.
Käynnistys ei akun varaustilaa juurikaan alenna ja generaattoreiden tehot ovat lähes täysiä pienilläkin kierroksilla, eli tehoa riittää helposti auton varusteisiin.
Mikä on siis se tekijä mikä rasittaa akkua niin paljon enemmän aikaisempaan verrattuna, että akkujen kesto olisi asiantuntijoiden mukaan vain 2-3 vuotta. Ja varsinkin kun kokemuksen perusteella akut kestää noin 8 vuotta.
Vai onko nämä talviautoiluvinkkiartikkelit vain akkumyyjien myynninedistämistä.
Mitä on nämä viimeaikoina esillä olleet jutut akkujen kestoista, kun niissä akun iäksi määritellään 2-3 vuotta. Useammassakin eri artikkelissa on näin mainittu. Väitetään että lisääntyneistä sähkölaitteista johtuen akku joutuu isommalle rasitukselle alttiiksi kuin aikaisemmin. Onko todella niin että laturin tehot ovat niin pieniä että sähkölaitteet käyttävät enemmän sähköä kuin mitä laturi pystyy antamaan - jos näin todella olisi niin akkuja tämän väitteen perusteella joutuisi lataamaan jatkuvasti ja myös autoja tulisi näkyä jatkuvasti kaapeleilla avustettuina.
Todellisuudessa akkua ei rasita mikään muu kuin auton käynnistäminen, ja sekin nykyään hyvin vähän koska nykyiset autot käynnistyvät erittäin hyvin parissa sekunnissa. Muutamankin sekunnin "sahaus" on erittäin harvinaista - lähes kolmenkymmenen asteen pakkasessa auto käynnistyy lähes yhtä hyvin kuin lämpöiselläkin säällä.
Käynnistys ei akun varaustilaa juurikaan alenna ja generaattoreiden tehot ovat lähes täysiä pienilläkin kierroksilla, eli tehoa riittää helposti auton varusteisiin.
Mikä on siis se tekijä mikä rasittaa akkua niin paljon enemmän aikaisempaan verrattuna, että akkujen kesto olisi asiantuntijoiden mukaan vain 2-3 vuotta. Ja varsinkin kun kokemuksen perusteella akut kestää noin 8 vuotta.
Vai onko nämä talviautoiluvinkkiartikkelit vain akkumyyjien myynninedistämistä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nämä uudet vähemmän lyijyä sisältävät akut kestävät huonommin lehtijuttujen mukaan.
Nykyautoissa on enemmän sähköhärpäkkeitä ja jos ajaa pätkäajoa, mutta käyttää "webastoa", penkinlämmittimiä ja lisävaloja yms. ahkeraan, niin voi tulla virran kanssa niukkuutta...
Eräässä traktorissa oli aikoinaan 1950 luvulla 135 A/h akku joka painoi vähän alle 100 kg, siis melkoinen lyijymäärä ampeerituntia kohden. Kaikki nuo akut kestivät 14-16 vuotta, tiedän tapauksen jossa 19 v vanhana vasta vaihdettiin uuteen ja uudella painoa vajaa kolmannes alkuperäiseen, ja samoin käyttöaikakin. Niin että silleen ennen vanhaa akkuja tehtiin.