..koska en halua maksaa hirmu kalliita sähkölaskuja. Voi esim. panostaa lasten harrastuksiin ym. hyödylliseen. Ydinvoima on ainoa keino pitää hinnat kurissa ja Suomen luonto puhtaana.
Toivon lisää ydinvoimaa
Suomeen..
16360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9170858#comment-47194719
(Ydinsähkö nostaa sähkön hinnan pilviin)
pitää olla mutta tarvitaan myös säätövoimaa ja siihen käy vesi- tai hiilivoima.Tuulivoima ei käy ja se onkin kaikista mainospuheista huolimatta kaikista ongelmallisinta.Erilaiset tukiaiset nostavat tavallisen ihmisen sähkölaskuja todellisuudessa eniten tulevina vuosina.Energiavero on toinen syyllinen.
Sähköpörssissä sähkön hinta määräytyy kullakin hetkellä käytettävän kalleimman tuotantotavan, yleensä nykyään hiilivoiman, perusteella, ja se siirretään kuluttajien maksettavaksi viiveellä. Sitten, kun reaaliaikainen kulutuksen seuranta on mahdollista, voi pienkuluttajatkin joutua maksamaan isähköpörssin hintaheilahteluja:
"(Viime vuoden) Kovimmat pakkaset saavutettiin vasta helmikuussa. Kuhmossa mitattiin 20. helmikuuta 41,3 miinusastetta. Sähkön kysyntä nousi huippuunsa ja sen myötä myös hinta. Kilowattitunnin päivähinta nousi pörssissä yli puolen euron ja kallein tuntihinta oli jo 1,4 euroa, 35-kertaa enemmän kuin pitkäaikainen keskiarvo.."
http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/kasikirjoitus
Eikä tuo 1.4€/kWh ole edes yläraja.
Ydinvoima on edullista. Ainoa voimala joka todellakin maksaa itse itsensä, ja silti tuottaa
halpaa sähköä ilman tukiaisia!
http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165
mutta ei vesivoimakaan tukiaisia tarvitse.
Vesivoima ja ydinvoima eivät kumpikaan tarvitse yhteiskunnan tukea voimaloiden rakentamiseen eikä takuutariffeja tuotetulle energialle. Vesivoimalla on kuitenkin ikävä rajoituksena. Suomen vesivoimaresurssit on jo rakennettu. Vapaata vesivoimakapasiteettia ei juuri löydy.
Sen sijaan ydinvoimaa voidaan rakentaa lisää tarvittava määrä. Seuraavaksi vuorossa olkoon uusi ydinreaktori Loviisaan ja sieltä sähköntuotannon ohella lämpöenergia Helsingin seudun kaukolämpöverkkoon. Siinä olisi todellinen ekologinen ja ympäristöystävällinen teko.
kylläkin saneerataan koko ajan,mutta tekniikan uusiminen tuo vain vähän lisää kapasiteettia joskin tekniikka on joka tapauksessa uusittava vuosikymmenien käytön jälkeen.Olet täysin oikeassa tuossa Loviisan asiassa.Miten saataisiin kaikki Helsingin valtuustoryhmät ymmärtämään tuo ekologinen ja ympäristöystävällinen teko? Siellä kun on suurena ryhmänä "kukkahattutädeiksi" mainitut kehityksen jarrut.Kaikki alaa vähänkään tuntevat kyllä ymmärtävät asian,mutta osa poliitikoista ei.
Noin 200 metrin syvyyteen vantaalle.
Lyhyt matka vetää lämpökaapelit ympäristökuntiin.
Sähköä saisi sitten talvella sivutuotteena.
Lauhdeveden vois ottaa vantaanjoesta, samalla saisi ympärivuotisen uimaveden..
Louhimisella vältettäisiin kalliit terroristi rakennelmat, ei muuta kun pata porisemaan ja
höyryt pihalle, turvajärjestemistäkin voitas tinkiä, jos poksahtais niin Helsinkiläisten
perseet vain jäätys. Ovi vaan lukkoon ja vois asian haudata, nyt poksahti mitäs sitten ?
jo joulujuomien kanssa.
Teoriassa Suomen sähköntuotantoa voidaan nostaa 0.5 - 1 % päivittämällä vesivoimalaitosten algoritmit reaaliaikaan, mutta se vaatiikin matematiikkaa tekniikan sijaan.
varmistaa käyttäjän kunnon pysytään lähempänä käytännön asioita ja mahdollisimman kaukana teoreetikoista.
10 miljardia euroakin voi tulla laskua.
ja Espanja.Siitä posahduksesta se 10 miljardia voi syntyä,eikä ole jossiteltavaa.
Paljossa ydinvoimassa voi käydä kuten runsaassa turvevoimassa.
Sitä ei myydä pienkuluttajille halvalla, kun siitä saa suurissa yksiköissä niin helpolla kovn hinnan.
Silti kannatan lisää ydinvoimaa ja lisää vesivoimaa säätövoimaksi.
mutta miten lisäät vesivoimaa? Kun joku ehdottaa vesivoiman lisärakentamista alkaa tolkuton vastustus.Ryteikköistä maastoa pidetään tärkeämpänä,vaikkei sinne kukaan menekään kun kohu on ohi.