Palstan "kunkku" vastatkoon miten parhaaksi näkee, ja me muut säestäkäämme parhaamme mukaan :-)
Mutta asiaan mennäkseni, seuraavassa olisi kysymykseni...:
Olen havainnut, että olet kiivas uskossasi -ja hoitokokousaikoina sorrettujen järkkymätön puolustaja, jos voisin tätä sanontaa käyttää (oikaise, jos analyysini ei mielestäsi pidä paikkaansa). Myös SRK:n johtohenkilöiden toiminta (tai toimimattomuus) on sinulle kuin punainen vaate silmissäsi. Koen sinun myös välittävän aidosti lähimmäisistäsi.
Yksi asia on vain jäänyt vaivaamaan, kun en tämän lyhyen palstalla vierailuni aikana vielä ole sattunut kirjoitukistasi saamaan käsitystä siitä aiheesta. Niinpä päätin kysyä sitä tässä ja avoimesti (jos koet kysymyksen liian henkilökohtaiseksi, älä vastaa):
Eli: Oletko ollut itse mukana niissä -70-80 lukujen hoitokokousjutuissa, jommalla kummalla puolella? Itse siis olen ollut mukana ja kokemassa, mutta vain nuorena ja rivi-vl:n ominaisuudessa (siis en aivan pahimmassa ryöpytyksessä ja vanhempanikin selvisi melko vähällä). Toki esimerkiksi esim. HS puhdistussaarnoineen ja henkioppeineen tuli tutuksi minullekin. Niin ja se x-vl, joka ei uskonut aitouteeni, oli siis ilmeisesti niiden hoitokokousaikojen aikoihin erotettu liikkeestä, jos oikein ymmärsin...
ps. Hyvää ja Jumalan siunaamaa Joulun aikaa sinulle -ja kaikille palstalaisille!
Mutta asiaan mennäkseni, seuraavassa olisi kysymykseni...:
Olen havainnut, että olet kiivas uskossasi -ja hoitokokousaikoina sorrettujen järkkymätön puolustaja, jos voisin tätä sanontaa käyttää (oikaise, jos analyysini ei mielestäsi pidä paikkaansa). Myös SRK:n johtohenkilöiden toiminta (tai toimimattomuus) on sinulle kuin punainen vaate silmissäsi. Koen sinun myös välittävän aidosti lähimmäisistäsi.
Yksi asia on vain jäänyt vaivaamaan, kun en tämän lyhyen palstalla vierailuni aikana vielä ole sattunut kirjoitukistasi saamaan käsitystä siitä aiheesta. Niinpä päätin kysyä sitä tässä ja avoimesti (jos koet kysymyksen liian henkilökohtaiseksi, älä vastaa):
Eli: Oletko ollut itse mukana niissä -70-80 lukujen hoitokokousjutuissa, jommalla kummalla puolella? Itse siis olen ollut mukana ja kokemassa, mutta vain nuorena ja rivi-vl:n ominaisuudessa (siis en aivan pahimmassa ryöpytyksessä ja vanhempanikin selvisi melko vähällä). Toki esimerkiksi esim. HS puhdistussaarnoineen ja henkioppeineen tuli tutuksi minullekin. Niin ja se x-vl, joka ei uskonut aitouteeni, oli siis ilmeisesti niiden hoitokokousaikojen aikoihin erotettu liikkeestä, jos oikein ymmärsin...
ps. Hyvää ja Jumalan siunaamaa Joulun aikaa sinulle -ja kaikille palstalaisille!
Vastaukset 119
Vanhimmat
lisää kysymystä,johon ei ole pakko vastata. Oletko trim mukana rauhanyhdistyksen toiminnassa. Käytkö seuroissa?
...kuin omista ajatuksistani. En vain kehdannut lisätä tuota kysymystä, vaikka sitä mielessäni pyörittelinkin. Jäädään odottelemaan. Ei näisää kysymyksissä pitäisi olla mitään liian lähelle menevää, etteikö Trim Cat voisi niihin vastatakin. Itse en ainakaan voisi Trimiä mitenkään tunnistaa tai henkilöidyttää, vaikka hän noihin vastaisikin, enkä usko muidenkaan sen "etevämpiä" olemaan Trimin tunnistamisessa.
Kuten itsekin totesit, en halua kovin henkilökohtaisesti vastata tuohon aiheeseen. Voin kuitenkin sanoa, että olin aika "neutraalilla" maamperällä. (siis hk:sti pöytäni on siivottu henkiopeista, oli totuus mikä tahansa). Se mahdollistaa nyt ottaa asioihin kantaa kenen tahansa osapuolen näkökulmasta. Niinpä voin vapaasti puolustaa sitä näkemystä, jonka itse koen oikeaksi. Tiedän/tunnen (omakohtaisesti) noista tapahtumista, mutta tämä palsta on avannut myös näkemään tapahtumien laajuuden, jota ei ilman Internetin keksimistä olisi voinut tapahtua. Siten ymmärrän, jos SRK-kritisoi tätä palstaa, koska tämä on piikki SRK:n lihassa. Olen jopa päivämiehessä havainnut käytettävän täsmälleen samoja sanamuotoja, joita olen tänne kirjoittanut, kyllä omien tekstien lainaukset tuntee!
Joitakin asioita olen tarkistanut myös vanhoista SRK:n julkaisuista, koska hoitokousten taustaorganisaatiosta ei muutoin saanut tietoa. Esim. tämä HS:n rooli on selvinnyt vasta Internetin tietoja vertaamalla eri lähteisiin. Mielestäni on helppo havaita, kuka kertoo noista asioista tiedon pohjalta ja kuka vain saattaakseen koko vl-liikettä huonoon valoon. On myös muita tietolähteitä ollut käytössäni.
Käsittämättömintä on, miten SRK- julisti tuolloin "ainoaa oikeaa oppia" ja nyt samoista opeista ei enää puhuta SRK:n toimesta mitään.
Mielestäni esim. pedofilia ei liikuta vl-liikettä yhtään minnekään, se on vain tämän palstan propakandaa, toisin kuin ne 70-80-lukujen opit tullessaan kaikkinensa julkisuuteen, saavat nuoret vl:t tarttumaan johonkin muuhun myyjäistalkoiden sijasta.
Viime talvena keskustelimme jonkin verran x-vl:n kanssa tällä palstalla, hänellä on hyvä näkemys asioista. Hän kirjoittaa aivan asiaa, mutta kokemukseni mukaan hänellä on syvät arvet tapahtumista. SRK:n tulisi vastata hänen keskusteluihinsa. On mahdollista, että x-vl on Lazaruksen roolissa ja SRK:n johto rikkaan miehen asemassa. Nythän SRK on yksityistänyt vastuun , vaikka oli johtamassa opetusta. Siten SRK:n kaksinaismoraali on käsittämätöntä! SRK- vaatii rivi-vl:ltä omalla nimellä esiintymistä, mutta samalla itse salaa kaiken henkioppiensa laatijan, HS:n opetukset. Suuri kysymys on myös, miten SRK:n toimesta opetus muutettiin siten, että ns.omatunto on kuuliaisuutta seurakunnalle. Tämä opetus tuli käyttöön vastavetona, kun henkiopetus tuli ilmi internetin kautta.
Niinpä en pidä yllätyksenä, että SRK:n puolella katsotaan suopein silmin myös homoparien rukousten valmistelujen puolesta. Tapaus Naatus on yksi esimerkki siitä, millaista peliä SRK:ssa nykyisin pidetään.( http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=3037&Itemid=38 )
Ei liene yllätys, että Stivenin kivittäjä sai arvopaikan SRK:n johdossa..! Stiven, nuori mies ei näet kiillottanut SRK:n sappaita, vaan puhuu Jumalan Sanaa sen mukaan, mitä Jumala hänelle ymmärrystä antaa.
x-vl on palstan parhaita kirjoittajia, joten keskustele hänen kanssaan ja älä anna pienen "skeptisyyden" häiritä. Siihen hänellä on perustellut syynsä.
Päättelen,että et ole enään mukana ry:ssä
Vastauksesi taisi vastata suunnalleen odotuksiani. Tunnet melko hyvin raamatun sisällön ja seuraat vl:ien julkaisuvälinetiä (mm. päivämies). Nin, ja todennäköisesti käyt vähintään tai ainakin kesäseuroissa, mutta tuskin olet ry:n toiminnassa mukana (ainakaan aktiivisesti).
Itse olen vielä aivan vasta kuulunut täysin ja yksinomaan ns. rivi-vl:iin tai palstalla kutsuttuihin ns. "vain me vl:iin". Eli niihin jotka ei paljon omia ajatuksia vaivaa "miksi" -kysymyksillä, vaan uskoo vaan niin kuin luulee iät ajat raamatussa opetetun (niin kuin muistatkin aiemmat kirjoitukseni). Osittain saat luke omiksi ansioiksisi pienoisen "kääntymiseni", eli nykyisen hieman kriittisemmän asioihin suhtautumiseni. Asioihin kun tarkemmin paneutuu, huomaa aika monia ristiriitaisuuksia ja kummallisuuksia, joilla ei aiemmin ole mieltänsä vaivannut.
Meidän rvi-vl:ien yksi iso ongelma on todellakin raamatun kirjoitusten huono tuntemus, vaikka se niin uskomattomalta kuulostaakin, totta se on. Yksi syy on varmasti itse seurakuntaopissa, on totuttu luottamaan siihen, että se riittää kun kuulee mitä Jumalalla on sanomista vl-puhujaveljien kautta. Luotetaan sen sanoman iankaikkisuuteen ja oikeellisuuteen ja virheettömyyteen -ja jätetään osittain ehkä senkin takia itse raamatun tutkiminen vähemmälle.
En edelleenkää koe itseäni minään kapinahenkisenä, suhtaudun vain nykykään jo paljon kriittisemmin asioihin kuin ennen. En esimerkiksi niele enää niitä homorukousselittelyjä, mitä kirkolliskokousedustajamme ovat suustansa päästäneet, mutta ennen en varmaankaan olisi niihinkään kiinnittänyt paljon mitään huomioita. En myöskään näe mitään vikaa tai syntiä avioliitossa tapahtuville väliaikaisille "selibaattijaksoille", jos lasten vanhempien voimavarat uhkaavat aidosti loppua. En myöskään ymmärrä, miksi jotkut uskovaiset ihmiset voivat hyvällä omalla tunnolla puhua toisista pahaa tai mustamaalata läheisiään selän takana (eihän se ole mahdollista). jne. jne.
x-vl:n kanssa oli mukava keskustella, aikansa. Taisi siinä vaiheessa mennä keskusteluyhteys, kun en hyväksynyt sitä vl-pedofililinjaa joka palstalla riehui niihin aikoihin kun tulin ja otin siihen melko jyrkän kannan. Tosihan se on, että ei sitä esiinny sen enemmän vl:ien kuin ei-vl:n keskuudessa, suhteessakaan siis. Tämä on näkeymys, josta pidän edelleen kiinni. Toisaalta se loukkasi itseäni, kun x-vl alkoi väittämään minua joksikin muuksi kuin siksi mitä palstalla kerroin olevani, jonkin ihmeellisen yhteensattuman takia jonka mielestänsä oli saanut vedettyä jonkun toisen aiemmista kirjoituksista! Tuolloin mietin tietysti sitäkin, että olisiko jo tuon vaiheen x-vl kirjoitukset olleet sen palstan rienaajan väärennöksiä, tiedä häntä? Mutta arvoitukseksi se jäi.
...tarvitaan, jotta vanhat ja korjaamattomat asiat voisivat jopa korjaantua, Jumala tietää miten on.
***
Itse olen kokenut velvollisuudekseni kirjoittaaa asioista, jotka ovat yhä korjaamatta. Toisaalta sekään ei ole aina helppoa, koska Ry varmaan vieläkin on tuttu ja turvallinen(?) yhteisö. Toinen mahdollinen vaihtoehto on lähteä pois "mailman turuille ja toreille" ja ryvettää itsensä jos jonkinlaiseen syntiin ja itsensä ja toistensa turmelemiseen.
Omat lapsemme eivät (kolmea vanhinta, silloin vasta pikkulapsia lukuunottamatta) ole voineet saada sitä turvallista kasvuympäristöä, jossa itse sain vaeltaa. Rauhanyhdistys oli tuttu ja turvallinen hengellinen koti lukuisine ystävineen ym. Kaikki kanssakäyminen siihenastisten ystävien ja tuttavienkin kanssa loppui kuin seinään.
***
Kuitenkin "totuus on tekevä teidät vapaiksi". Kerrotaan miten asiat ovat ja totuuden ja selvittelyjen sekä ennenkaikkea parannuksenteon kautta ja pohjalta olisikin hyvä jatkaa ilman että mikään tunkio tai roskakasa koko ajan haisisi pohjalla.
Kirjoittelemisiin, nyt töihin.
Anteeksi, no nyt tunnistan sinut. Sokea kai olen ollut? Toteankin siis uudelleen, voi harmi puolestasi! Olen nimittäin saanut vähän "laidasta" kokea sitä mitä sinä olet kokenut laidan täydeltä, mutta varmastikin vain vähän "laidasta".
Osaan lähisukulaisista emme pidä ollenkaan yhteyttä, kun ajatusmaailmamme on niin erilainen ja sen ansiosta olemme saaneet niin paljon p*skaa niskaan niiden suunnalta. Emme hyväksy toisten arvostelemista tai tahallista huhujen perusteella tapahtuvaa mustamaalaamista, jota eräs lähisukulainen, voimakastahtoinen vl-puhuja, on tehnyt koti- ja tuttavapiirissään meitä ja muita tietämättömiä kohtaan selän takana, lähes koko elämänsä ajan. Meille asia selvisi karmeudessaan eräässä yllättävässä tapahtumasarjassa, joka pani puolisoni ja kaikki omat alaikäiset sekä myös aikuistuneet lapseni miettimään suhtautumistaan tähän tahoon uudemman kerran. Mutta vuosikausia, ennen kuin asiat selvisi, meitäkin käytettiin hyväksi yhdenlaisina "pelinappuloina" :-(
Nykyään keskitymme omakohtaiseen uskomiseen ja hyvn omantunnon pitämiseen -ja annamme läheistemme elää rauhassa ja heidän elintyyliään arvostelematta. Käymme seuroissa, osallistumme hiljaisesti ry:n toimintaan ja pidämme muutenkin matalaa profiilia. Paitsi tähän lähisukulaistahoon ja hänen asenteeseensa puoltajiin. Sinne emme enää jousta pilkkuakaan, niin paljon olemme heidän taholtaan saaneet kärsiä ja niin paljon ovat mainettamme yrittäneet saada mustamaalattua perättömillä jutuilla ja juoruilla. Onneksi kuitenkin pääosa ihmisistä on niin fiksuja, ettei lähde sellaisiin puheisiin mukaan -tarkistamatta ensin itse henkilökohtaisesti puheiden todenperäisyyttä. Minua on tämän sukulaisvoimahahmon puolelta uhattu pariinkin kertaa SRK:n hoitokokouksella. Hän on tehnyt mm. selväksi, että "olen kuule ollut aika paljon näissä hoitokeskusteluissa mukana, niin että tiedän mistä puhun...!"
Nyt toistaiseksi nämä uhkaukset ovat loppuneet, kun sanoin passaavan oikein hyvin, että hommataan sellainen pystyyn, mutta että siinä sitten on mukana myös minun uskontuttavat, myös ne papit ja puhujaveljet jotka tuntevat minut! Mikä olisi ollut tilanne, jos tällaista "korttia" ei olisi ollut itselläni käytettävissä. Vain sillä olen saanut tämän toisten rauhalliseen perhe-elämään puuttuvan takiaisien ravisteltua irti ja pidettyä kauempana itsestäni ja perheestäni!
Suotakoon meille itse kullekin elämänarvoinen elämä ja toisillemme toistemme kunnioitus -sellaisena kuin itse itsemme tunnemme ja itse haluamme elää! Itse haluan pitää hyvän omantunnon. Olen myös ymmärtänyt, että maailman raadollisuus on ymmärrettävä ja sisäistettävä, jotta on mahdollista pysytellä itse sellaisena, ettei katkeroidu. Oma vahva käsitykseni on, että katkeroituneella mielellä ei ole mahdollista laskea matkasauvaa voittajana sitten aikanaan. Ajattelen siis, että jos lähimmäiseni puhuu minusta pahaa, se on hänen asiansa, ja myös hänen joka puheisiin uskooo tarkistamatta niiden todenperää. Ajattelen lisäksi, että se raukka ei pääse elämässään päivästä eteenpäin, jollei piilottele omia syntejään ja vikojaan muuten kuin yrittämällä kääntäää huomioi niistä toisaalle, eli jonkun toisen kuviteltuihin synteihin ja vääriin elämäntapoihin (saa itselleen tätä kautta rakennettua tunnetta että on parempi kuin se parjattu lähimmäinen!). Rauha hänenkin sielulleen.
Eli, kaikki ei ole niin "seesteistä", kuin miltä päältä päin näyttää. Enkä itsekään ole aivan niin kokematon ja tietämätön kuin mitä saattaa jotkut minua paremmin tuntevat ajatella.
Lopussa piti sanoman "paremmin tuntemattomat", tietysti. Pitäisi malttaa aina oikolukea oma kirjoitus, ennen kuin painaa "lähetä" -painiketta (tulisi vähemmän näita asiapitoisia kirjoitusvirheitä, joilla jotkut palstalla sitten herkuttelee).
...nimimerkin mukainen, mutta ala, jonka ongelmien ja kysymysten äärellä painiskelen, ei ole se mikä ehkä nimimerkistä aivan ensimmäisenä voisi tulla mieleen...
Itse oppiin sen verran, että perussyy aikaisempaan asenteeseeni pohjautuu lapsuudesta asti juurrutetusta asenteesta. Omat vanhempani olivat ns. "maan hiljaisia", nöyriä matkamiehiä, jotka eivät kyseenalaistaneet yhtään mitään mitä puhujaveljet ja seurakunta opetti. Ja tekivät parannusta sitä esitettäessä, oli sitten aihetta eli ei. Isäni oli erittäin pitkämielinen, josta pienen osan olen suureksi siunaukseksi myös itselleni saanut periä. Vanhemmillani oli taloudellisesti erittäin tiukkaa, mutta silti lapsuuteni oli hieno, turvallinen ja onnellinen. Ilman itsekin kokemiani hoitokokousaikoja sen olisi voinut luokitella melkein vaikka jonkinlaiseksi onnelliseksi saduksi. Rakkaimmat kiitokset siitä omille vanhemmilleni!
Omassa aikuisuudessa ellämä on vienyt ja kuljettanut niin perusteellisesti mennessään, että uskon asioista on se syvempi ymmärrys ja tieto "tarttunut" mukaan, mikä on ikäään kuin itsestään "vastaan kävellyt" seuroissa kulkiessa, puheita kuunnellessa ja niiden sanomaa tunnustellessa sekä miettiessä omalle kohdalle. Olen kokenut kuuluvani ns. rivi-vl:iin, omakohtainen raamatun tutkiminen on jäänyt vähälle, en ole paljon päätäni kirjoitusten tulkitsimisilla vaivannut, olen osallistunut jaksamiseni mukaan ry:n toimintaan, en ole uskaltanut arvostella puhujaveljiä enkä SRK:n johtoa (ainakaan julkisesti) ja itse olen yrittänyt vaeltaa puhtaalla omalla tunnolla.
Kun vertaan uskomista nyt ja esim. pari-kolmekymmentä vuotta sitten, näen siinä aika ison eron. Tai sitten silmäni ovat avautuneet eri tavalla näkemään asioita, tiedä häntä? Ihmisten raadollisuus on tullut vasten kasvoja, erityisesti tietyiltä tahoilta, joihin aiemmin viittasin. Joka tapauksessa tunnustan edelleen lapsuuden uskoani, enkä uskon kieltäjän paikalla ole ollut koskaan. En lue sitä millään muotoa kuitenkaan ansioksi, ilman Jumalan johdatusta ja antamia voimia ei varmasti näin olisi tänä päivänä, siksi myrskyn silmässä olen viime vuosina itsekin joutunut olemaan.
Mutta mutta, ei ennen ollut mielestäni näin paljon kysymyksiä ilmassa ja vl:ien yhtenäisyyttä rikki repiviä, huonosti puolusteltavia linjan vetoja? Ei kait pitäisi olla aikaa ajatella näitä asioita, mutta se on ilmeisesti se vanha sanonta "aikansa kutakin..." ja nyt kait sitten on sen aika?
Onhan näitä sanontoja muitakin, joita itsekin viljelen aina välillä, kuten tuo "tieto lisää tuskaa" ja "rehellisyys maan perii" ja "sitä niität mitä kylvät" jne. On muuten vahva viisaus noissakin sanonnoissa pohjalla!
..saattaa löytyä näinäkin aikoina yllättäviltäkin tahoilta. Kuitenkin itsekukin on vastuussa vain omista tekemisistään ja laiminlyönneistään.
***
Vaikka alkuaikojen SRK:n taholta tullutta eristämismääräystä on jostain syystä lievennettykin, ei mikään tule ennalleen ennenkuin vielä pesemätön pyykki on pesty. Sitä ei ole tapahtunut kenenkään kanssa. Kukaan ei ole tullut henkilökohtaisesti korjaamaan syytteitään ja turhia tuomioitaan, henkiparannusopista puhumattakaan. SRK:han on julkisesti arvioinut hoitokokouksia pääosin siunauksellisiksi. Kuitenkin niin kauan on toivoa kun on elämää.
Tämä palstailu on ollut merkittävä henkireikä ja toisinaan pilkahtelee toive asioiden perinpohjaisista selvittämisistä (palstan tason laskusta huolimatta).
Hyvää jouluviikkoa ja Vapahtajamme suurta syntymäjuhlaa kaikille lukijoille!
...muutama sana.
Kun joku aika sitten tulin palstalle uutena, törmäsin tähän pedofili-postaukseen heti alkuunsa ja ihmettelin miten kukaan ei ollut tosissaan yrittänyt kitkeä sitä pois. Sitten kun itse yritin, huomasin kuinka toivotonta se oli, aivan niin kuin tuossa itsekin kuvasit. Ihmisen täytyy kait olla mieleltään tosi sairas ja pahoinvoiva, kun ryhtyy tuollaiseen postaukseen. Tavoitteena tällä häiriköllä oli ilmiselvästi saada palstan tasoa ajettua niin alas, ettei asiakeskustelusta tulisi mitään. Tätä olettamusta vahvisti myös ne vakionikkien väärinkäytökset, joiden uhriksi myös itse jouduin.
Pitää toivoa, että tälle häirikölle jossain elämän vaiheessa kirkastuisi nämä teot väärinä ja että hänkin löytäisi rauhan omalle sielulleen ja tunnolleen.
...että tuo koettelemus on ollut sinulle niin ylivoimainen, ettet olisi voinut selvitä siitä katkeroitumatta (anteeksi tämä kuvaus)?. Pyydän, älä loukkaannu kuitenkaan tästä ajatuksestani! Omasta kokemuksesta vain tiedän kuinka helppoa ja houkuttelevaa olisi itsellä ollut vain muutama vuosi takaperin katkeroitua näitä joitakin tahoja kohtaan. Kun läheiset henkilöt, joiden luotettavuuteen, puolueettomuuteen ja asiallisuuteen olet uskonut kuin "vuoreen" , pettää luottamuksesi pahemman kerran, on se kova isku kenelle vain. Olisi ollut helppo ja sillä hetkellä jopa helpottavaa katkeroitua! Punnitsin silloin kovastikin, mitä sillä saisin (jos niin pääsisi käymään) ja tulin siihen tulokseen, etten mitään -vaan ainoastaan ja vain pelkkää menetystä.
Katkeroitunut ihminen on kuin "kuiva puu", joka ei kykene jakamaan iloa ympärilleen, ei edes omalle perheelleen ja lapsilleen. Niinpä siirsin nämä ikävät asiat taustalle ja lopetin "niissä elämisen" ja tein päin vastoin mitä järki pyysi tekemään -toivotin heille kaikkea hyvää elämässänsä mielessäni toivoen, että jospa tämä minun ja perheeni asioissa eläminen ja kaiken mahdollisen täydellisyyden puutteen viikottainen esiin kaiveleminen ja perättömien juorujen liikkeelle paneminen ja mustamaalaaminen antaisi heille niin paljon lisäpotkua heidän omaan elämäänsä, että selviävät siitä seuraavalle päivälle! Onhan se tunnettu tosiasia, että kun itsellä on oikeasti vaikeaa, helpottaa se kun yrittää kääntää huomion omista asioista toisten mahdollisiin puutteisiin ja virheisiin -ja tavallaan elää omaa elämäänsä niiden "kautta".
En sitä sano, että tämä mitenkään välttämättä sinua koskettaisi, mutta tuli nyt vain näin avauduttua -jostain syystä, jos tästä nyt vaikka joku jotain saisi omalle kohdalleen...
Kaikkea hyvää myös sinulle ja Jumaalan siunaamaa Joulun aikaa!
Tarkoitit varmaan Oulujokea, tarkemmin Kontinkankaalla olevaa uutta hienoa palatsia.
Siellä sijaitsee sylttytehdas, joka syytää tämän palstan täyteen herjoja ja rivouksia.
Yksi ahkera rivouksien heittäjä taitaa koillismaan murteen synnyinlahjanaan, en viitsi nimimerkkiä tänne laittaa. Hän on manannut pahoja henkiäkin palstalle ihan selvällä Kuusamon murteella.
Toisinaan olen itsekin ihmetellyt viestien poistolinjaa, jotakin aivan ihmeellistä siinä toisínaan on? Sehän oli poistettu ensin mm. sekin "Oona laski siemenensä maahan" -aloitus, kunnes vaadittaessa aloitus palautettiin! Mitähän tuossakin oikein oli palstan linjan vastaista, raamatullinen aihe ja asiallinen aloitus ?? Se ainakin selvisi Bergerotten vastauksesta, ettei poistoa ollut suorittanut mode, vaan palstan muu ylläpito..., merkillistä ja kummallista!
Sitten kun tuohon lisätään se, että monet oikeat pelkät herjausviestit eivät meinanneet toisinaan poistua ei niin millään vaikka kuinka poistoa vaadittiin, niin jotain sellaista merkillistä siinä on jota en ymmärrä?
Mitä minä sanoin tyttömme valveil on !!
..ja katkerasta (kososlaisesta) hengestä puhuttiin hoitokokousvuosina paljon. Tuntui ja tuntuu yhä, että katkeruutta pidetään yhtenä suurimmista synneistä.
Inhimillisellä ihmisellä on monenlaisia tunteita, katkeruuttakin. Jos sanoisin, etten ole ollut ollenkaan katkera, valehtelisin. Kun Rauhanyhdistys, tuo siihen asti rakas hengellinen kotini särkyi, tunteet ja tuntemukset vaihtelivat laidasta laitaan. Päällimmäisenä tunteena oli suru ja ihmetys. Kysymyksenä oli, "miksi?". Miksi suuri osa ry:läisistä nieli ja uskoi niin nopeasti tuon hengistä parannustenteot kaikkine kokouksineen vähintäänkin hiljaa olemisillaan?
Alkuaikoina uskoin, että kun oikein tarkasti selitän muille niitä vääriä toimia, joista olin jo muualta kuullut ja itsekin aitiopaikalta sivusta seurannut, niin kyllä muutkin tajuavat missä on menty harhaan. Tulos oli lähestulkoon nolla.
Tuntui tosi pahalta, katkeralta ja jos miltä kun kaikki hajosi pirstaleiksi. Kuitenkin se kaikista tärkein, oma henkilökohtainen, lapsuudenaikainen uskoni säilyi. Ymmärsin, että sain kärsiä uskoni tähden.
Alkuajoista tähän päivään on kuitenkin elänyt toivo asioiden korjaamisista ja kaiken palaamisesta ennalleen. Tulevaisuus näyttää toteutuuko tuo unelma oman elämäni aikana vaiko ei.
Vanhan siioninlaulun lohduttavat sanat: "...kotona kerran taivahassa mä riemuin kiitän Karitsaa".
...oikeaa poistopyyntöä ole tehty, vai mistä niin päättelet?
--- ilmoita asiattomasta viestistä viesti-ruudun oikeassa alareunassa.
Mikäli poistopyyntö on tehty , tulee näkyviin ilmoitus: Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä.
Kokeile itse tuota testata , niin uskot ja kokeile samaa jostain toisesta viestistä, samaa ilmoitusta ei tule..( mikäli ei ole ko, viestistä poistopyyntöä tehty).
Puhukoon multinikin olemassaolosta palstalla jatkuvasti tämäkin " koe"( taas kerran on todistettu)
********************************************************************************************
" HeH ! poistopyyntö jo tehty aurajoki viestistä !! poisto. poisto..21.12.2010 17:41
Mitä minä sanoin tyttömme valveil on !!
************************************************************************************************
tämäkin viesti on niin törkynen, että on pitänyt tehdä poistopyyntö, heh ?
Niinpä oli. Tulkitsen niin, että Aurajokea ei olisi saanut mainita, etenkään jos sen yhteydessä mainitaan jonkun henkilön yksikään etukirjain, se riittää poistoon. Tuon poistopyynnön tavallaan kyllä ymmärränkin, sillä siinä "vihjaillaan" johonkin tiettyyn suuntaan. Sitä "Oona"-aloituksen poistoa en ymmärrä.
Kova, suorastaan ankara paikka olisi ollut kenellle vain. Jotain kuitenkin yritän vielä sanoa, jos sattuisi vaikka olemaan hyödyksi (toivottavasti ei kuitenkaan haitaksi).
"...Tuntui ja tuntuu yhä, että katkeruutta pidetään yhtenä suurimmista synneistä..."
Jos ajatellaan asiaa hiukan syvemmälti, joku asia on se, mikä katkeruuden aiheuttaa. Ja katkeralla mielellä ns. "puu kuivuu pýstyyn", elämänilo häviää ja monet muutkin asiat tai henkilöt alkaa näyttämään vääriltä ja vikaan joutuneilta. Sielun vihollinen haluaisi katkeroiduttaa mielemme, jotta saisi kuoletettua elävän uskon sielustamme.
Tämä on vaikea asia, erittäin vaikea kun asiaksi otetaan hoitokokousajan asiat. Näin siitä syystä, että vaatii lähes yli-inhimillisiä uskonvoimia ja ymmärrystä antaa mieessään anteeksi niin voimakkaasti väärin kohdelluksi tulleena niille henkilöille, jotka ylilyönteihin syyllistyivät, eritoten jos näiltä henkilöiltä ei saa sovinnon yrityksiin minkäänlaista vastakaikua. Tätä minä toivon, että jos joskus olet katkera ollutkin, että olisit tehnyt niin suuren teon, että olisit antanut omasta puolestasi asian olla ja antanut anteeksi näille silloin vikaan joutuneille -vaikka he eivät sitä itse olisikaan olleet pyytämässä. En tiedä onko se enää edes mahdollista -muuten kuin omassa mielessä. Mutta voisin ajatella sinun joutuneen käsittelemään näitä asioita aika paljonkin?
"...Inhimillisellä ihmisellä on monenlaisia tunteita, katkeruuttakin. Jos sanoisin, etten ole ollut ollenkaan katkera, valehtelisin. Kun Rauhanyhdistys, tuo siihen asti rakas hengellinen kotini särkyi, tunteet ja tuntemukset vaihtelivat laidasta laitaan. Päällimmäisenä tunteena oli suru ja ihmetys. Kysymyksenä oli, "miksi?". Miksi suuri osa ry:läisistä nieli ja uskoi niin nopeasti tuon hengistä parannustenteot kaikkine kokouksineen vähintäänkin hiljaa olemisillaan?..."
"Päällimmäisenä tunteena oli suru ja ihmetys". Niin, eipä voi tuohon mitään lisätä (aamen). " Miksi suuri osa ry:läisistä nieli ja uskoi niin nopeasti tuon hengistä parannustenteot...hiljaa olemisillaan". Sitä kutsuttiin siihen aikaan nöyryydeksi ja sitä myös tämän päivänkin SRK- johtohenkilöt odottavat meiltä. Ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja monet ennen niin selvästi uskon vastaiset asiat ovat muuttuneet nykyajan uskon "mukaisiksi" asioiksi, ja joistain asioista olemme myös selkeästi eri mieltä SRK:n ohjauksen kanssa.
Tässä joku esimerkki (ennen luvattomista, nyt luvallisista asioista, myös yksi SRK ohjausasia):
- Televisio oli täysin pannassa ja kielletty. Nyt on Internet, josta suuri osa uskovaisista katsoo lähes samat asiat kuin ne, joilla on olohuoneen nurkassa se "oikea" televisio.
- "Lapset on Jumalan valtakunnan suurimpia, ja kaikki lapset mitä avioliitossa siunataan, otetaan ilolla ja sillä uottamuksella vastaan, että kenellekään ei anneta yli voimavarojen!: Tuttua tekstiä, eikö? Miten on tänä aikana. Yhä enenevissä määrin näkee hyvinvoivia vl-pariskuntia, joiile luoja on kummasti järjestänyt 2-3 vuoden odotusvälit lasten saannissa, jotta uraakin ehtii kehittää ja matkoillakin käydä ja ettei joudu liian tiukalle! Toisaalta tapaamme sitten niitä säälittäviä pariskuntia, jotka ovat tähän huolenpidon lupaukseen vakaasti uskoen ottaneet kaikki lapset "ilolla" vastaan, käytännössä vuoden välein syntyviä uusia taivaan taimia, kunnes lasten kasvatuksen ja taloudellisten paineiden alla ovat uupuneet ja osa tai jopa kaikki lapset joutuneet revityksi irti toistaan huostaanoton kautta uusioperheisiin -ja parit lopulta ajautuneet avioeroon. Missä on tuolloin olleet ne auttajat ja tukijat? Entä sekö oli Jumalan tahto?
- Avioliitto on pyhä, miehen ja vaimon välinen liitto: Miten on tänä päivänä. Kirkolliskokousedustajamme menevät kannattamaan homoparien liiton puolesta rukoilemista! Ja SRK:n taholta tätä kantaa puolustellaan jollain pastoriaaliohjausjutulla, joka ei liity millään muotoa itse kantaan otettuun asiaan, homoavioliiton julkiseen hyväksymiseen.
- Sunnuntait oli ennen pyhitetty tiukasti Jumalan säätämäksi lepopäiväksi. Kudelmankin käteen ottaminen ei ollut oikein! Miten on tänä päivänä? Meistä jokainen käy kaupassa sunnuntaisin ja töihin jopa hakeudutaan varta vasten sunnuntaisin kun silloin saa parempaa palkkaa...
Kiitos kommenteistasi!
Kerroin edellisessä monenlaisista tunteistani h-kokousten ja Ry:ltä erkaantumiseni aikoihin, mukana myös katkeruuden tunnetta. Kuitenkin jos katkeruus saa tekemään vääriä tekoja, kostoa tms., se ei olisi oikein.
Vertaan omaa surutyötäni läheisen ja rakkaan henkilön kuolemaan. Surutyön eri vaiheisiin sanotaan kuuluvan jopa vihan tunnetta. Kukapa voisi omlle sisimmille tunteilleen mitään.
On väärin jos noita negatiivisia tunteita ruokkii ja alkaa teoillaan toteuttaa niitä, siinä onkin se oleellinen ero tunteiden ja tekojen välillä. Tietääkseni en ole kostanut kenellekään, ellei sellaiseksi lasketa täällä kirjoittamiani tosiasioita...
Kirjoittamiseni tarkoitus on ollut ja on edelleen herättää väärille poluille ja väärään oppiin menneitä huomaamaan oma tilansa ja palaamaan entiseen uskoonsa sekä toive siitä, että vielä olisimme yksi joukko.
***
Vertaat eri "syntejä" entiseen ja nykyiseen. H-kokousten aikoihin oli toki monenlaisia syytteitä myös luettelemiasi esimerkkejä, tulkitsen ne nykyisessä Ry:ssä "lievennyksiksi". Noissakin asioissa on kuunneltava omaatuntoaan , kymmentä käskyä ja tietysti Raamattua. Ei ole oikein tehdä vastoin omaatuntoaan missään asiassa.
Kokousten aikoihin SRK ja "seurakunnan neuvot" saattoivat mennä ohi Raamatun ja oman omantunnon. Nyt sitten näitä(kin) ja monia muita asioita on "lievennetty" lähestulkoon epäuskoisten ja maailmallisuuden mukaan...
Kaikista pahin virhe kokousten aikoihin oli opin muuttaminen. Ei riittänytkään että kukin teki parannusta omista synneissätän tarpeellisessa laajuudessaan vaan syntiin tai monesti keksittyjen sellaisten
"joutunut " määrättiin seurakunnan eteen kaikkien silmätikuksi. Vaadittiin ensisijaisesti parannusta erinimisistä vääristä hengistä ja sitten "synnistä", kuten Oulun Ry:llä tapahtui.
Tiedän myös muutamia "mummuja", jotka joutuivat Uudenkadun Ry:n pommisuojaan yksityisiin kuulusteluihin jne. Noita mummuja ja pappoja ynnämuita kuulusteltavia lienee todella paljon.
On varmaan helppo syyttää em. asioista jälestä päin vain yhtä henkilöä (H.S.) Tosiasiassa jokaisen, joka halusi olla SRK:ssa ja Ry:llä oli nieltävä tuo uusi oppi voidakseen jatkaa Ry:llä. Hiljaisetkin olivat ja ovat "luvusta osallisia".
Jatketaan myöhemmin.
"...Vertaan omaa surutyötäni läheisen ja rakkaan henkilön kuolemaan. Surutyön eri vaiheisiin sanotaan kuuluvan jopa vihan tunnetta. Kukapa voisi omlle sisimmille tunteilleen mitään..."
MInäkin olen saattanut haudanlepoon jo useammankin läheisen henkilön, hyvin läheisiäkin myös. Silloin aina pysähtyy miettimään elämän kysymysten äärellä. Koskettavimpia ne tapahtumat ovat silloin, kun rakas ihminen otetaan pois yllättäen ja täysin odottamatta, siis siinä vaiheessa kun maallisen järkemme mukaan vuoro ei olisi ollut vielä lähimaillakaan. Silloin jää jäljelle vain kysymyksiä miksi, miksi,miksi?
"...On väärin jos noita negatiivisia tunteita ruokkii ja alkaa teoillaan toteuttaa niitä, siinä onkin se oleellinen ero tunteiden ja tekojen välillä. Tietääkseni en ole kostanut kenellekään, ellei sellaiseksi lasketa täällä kirjoittamiani tosiasioita..."
Ei täällä kirjoittelemista ja tuon aikaisten asioiden käsittelyä voi "kostoksi" mieltää.
"...Vaadittiin ensisijaisesti parannusta erinimisistä vääristä hengistä ja sitten "synnistä", kuten Oulun Ry:llä tapahtui. Tiedän myös muutamia "mummuja", jotka joutuivat Uudenkadun Ry:n pommisuojaan yksityisiin kuulusteluihin jne..."
"On varmaan helppo syyttää em. asioista jälestä päin vain yhtä henkilöä (H.S.) Tosiasiassa jokaisen, joka halusi olla SRK:ssa ja Ry:llä oli nieltävä tuo uusi oppi voidakseen jatkaa Ry:llä. Hiljaisetkin olivat ja ovat "luvusta osallisia"
Tuo väärähenkiopin parannuskehoitukset jäivät hyvin muistiin. HS:n käydessä silloisen oman paikkakuntani siinonissa parannuksenkehoitus kierroksellaan, muistan vieläkin elävästi kuinka hän avauspuheenvuoron jälkeen jonkin aikaa selvittelyjä ja parannuksentekoyrityksiä seurattuaan nousi ylös, levitti kätensä suurieleisisesti leävlleen, pyyhkäisi oikealla kädellaän koko seurakunnan yli suurieleisesti sanoen: "Tuntuu siltä kuin seurakunnassa on enemmän vääriä henkiä kuin oikeita, täällä on kososlaista henkeä, tuolla on kuivaa henkeä ja siellä hempeää henkeä, täällä ollaan uskon asioissa niin hakoteillä, että tarvitaan suurta Jumalan johdatusta, jotta asiat saadaan selvitettyä!"
Niinhän Jumala sitten lopulta johdattikin, että melko pian tuon jälkeen HS joutui puhujan virastaan pois, häntä puhuteltiin ja kehotettiin parannuksen tekoon ja hän myös tietojeni mukaan sai parannuksen ja palaamisen armon. Otathan myös huomioon, että minä en kirjoita Oulussa tapahtuneista asioista.
Meilläpäin ei kyllä esiintynyt noin suoraa painostusta kuin mitä edellä kerroit, mummut ja papat sai olla pääsääntöisesti aivan rauhassa. Uskomatonta, että Oulussa mentiin noin pitkälle!
Nyt on siirryttävä Joulun viettoon, on vielä monenlaista askaretta tekemättä ja pukkikin tulee käymään. Rauhallista ja onnellista ja Jumalan siunaamaa joulunaikaa sinulle *sirkka aivan erikseen haluan toivottaa!
"Niinhän Jumala sitten lopulta johdattikin, että melko pian tuon jälkeen HS joutui puhujan virastaan pois, häntä puhuteltiin ja kehotettiin parannuksen tekoon ja hän myös tietojeni mukaan sai parannuksen ja palaamisen armon."
Heikki Saari (HS) oli siis se henkilö, joka SRK:n mukaan osaliistui "pyydettäessä" antamaan apua rauhanyhdistyksille. Siten SRK oli mukana HS:n henkiopeissa ja piti opetusta Pyhän Hengen opetuksena.
Kun HS joutui myöhemmin tekemään parannuksen opeistaan, niin SRK ei edes ilmoittanut rauhanyhdistyksille, että henkiopit olivat vääriä, puhumattakaan anteeksipyynnöistä. SRK-pitää opeista edellen kiinni.
Tässä SRK:n näkemys,
"Hoitokokouksista ei anteeksipyyntöä"
http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38
Kysymys: Onko Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteerin Aimo Hautamäki oikeilla linjoilla, kun ei tunnusta (SRK:n valtuuksin) HS-oppien olevan vääriä oppeja?
VL:n sisällä on paljon ihmisiä, jotka pitävät HS:n opetuksia oikeina ja edelleen voimassa olevina.
Harhauttiko SRK- lähettämillään henkiopeilla ihmiset kadotuksen tielle?
Miten HS:n henkiopeihin joutuneet voivat tehdä parannuksen, jos keskusjohto pitää HS:n oppeja oikeana?
Parannuksen tekeminen HS-opeista merkitsee SRK:n opin mukaan uskon kieltämistä!
Asia on ohitettu vaikenemalla ja kieltämällä keskustelu!
Yritän tämän muotoilla tähän niillä taidoilla ja ymmärryksellä mitä Jumala minulle on antanut.
Uskoisin, että HS:n vikateille ja sittemmin "sidotun" paikalle joutumisesta tiedotettiin, mutta ei seurakunnille yleisesti vaan paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnille. SRK:n linja oli, niin kuin se on tänä päivänäkin, että asiat (myös hengelliset) hoidetaan rivi-vl:n tasolle paikallisten ry:n johtokuntien kautta. Voisin ajatella SRK:n linjana, että paikalliset johtokunnat on paremmin perillä paikallisesta tilanteesta, mitä on tarvetta tiedottaa ja mitä ei -ja ennen kaikkea miten se hoidetaan (keskusteluilta, seurakuntailta jne.)
Se mikä minua ärsytti jo tuohon aikaan oli, että näissä johtokunnissa vaikutti samat henkilöt jopa vuosikymmeniä niin, että niistä tuli eräänlaisia seurakuntien sisäisiä ylempiä "seurakuntia". Samat henkilöt valittiin uudestaan ja uudestaan vuodesta toiseen, vaihtuvuuden ollessa minimaallista. Tietäähän sen, mihin sellainen vallassapysyttäminen johtaa! Ymmärrän niin (mutta en vanno), että omassa siionissani tieto HS:n jatkovaiheista pysähtyi tuohon instanssiin.
"Kun HS joutui myöhemmin tekemään parannuksen opeistaan, niin SRK ei edes ilmoittanut rauhanyhdistyksille, että henkiopit olivat vääriä, puhumattakaan anteeksipyynnöistä. SRK-pitää opeista edellen kiinni. Tässä SRK:n näkemys, "Hoitokokouksista ei anteeksipyyntöä"
SRK:lle älyttömän vaikea kysymys. Jos SRK lähtisi julkisesti anteeksipyynnön linjalle, asian loppuun käsittely vasta alkaisi ja alkaisi uudet repivät ja raastavat riidan ajat, ehkä he ajattelevat niin?
jatkuu...
jatkuu...
"...Kysymys: Onko Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteerin Aimo Hautamäki oikeilla linjoilla, kun ei tunnusta (SRK:n valtuuksin) HS-oppien olevan vääriä oppeja?..."
En tulkitsisi kuitenkaan sitä aivan noinkaan. Ensinnäkin, onhan vanhoillislestadiolaisuudesta eriytynyt eriseuroja ilman HS:kin, niin kuin tiedät. Kerron sitä mitä omin silminm aikoinaan näin ja omin korvin kuulin ja minkälainen kuva itsellä niistä asioista muodostui, silloin nuorena mutta kuitenkin jo täysi-ikäisenä henkilönä ollessani. Ja mitä tänä päivänä siitä ajattelen, silloista kokemuspohjaa hyödyntäen.
Kylllä niitä riitoja ja erimielisyyksiä siihen aikaan siioneissa oli aivan aidostikin, sekä opista että käytännön asioista. Ei HS siis niitä alkuun pannut. Se, että HS nousi omassa suuruudessaan ja viisaudessaan "henkituntijana" seurakunnan yläpuolelle, pahensi joillain alueilla tilannetta. Esim. oman ry:n selvittelyillassa (joka oli muistaakseni kokoon kutsuttu "seurakuntailtana"), kun HS piti puheenvuoron, josta osaa lainasin tuossa aiemmin, liikehdintä ja tunteiden purkaus uskonsisarilla- ja veljillä oli sitä luokkaa, että paikallinen puhujaveli tulkitsi sen "hihhulaisuudeksi"! Tässäkin tapauksessa kävi niin, että HS sai jo valmiiksi sekaisin olevat mielet entistä enemmän solmuun.
Siis tottakai HS oli vikateillä, mutta hän ajautui niille siinoneita kiertäessään. Alkoi tuntemaan itsensä liian tärkeäksi, vaikutusvaltaiseksi ja erehtymättömäksi. Mietin tässä, että en pannut noilta ajoilta merkille, oliko HS:lla matkoilla ketäään puhujaveljeä, niin kuin on ainakin tänä aikana ollut tapana? Jos olikin, oli hän sivuroolissa, koska ainakaan silloinen nuori mieleni ei sellaista havannoinut.
On totta, että hoitokokouksilla oli myös siunauksellisia vaikutuksia, mutta joillakin alueilla tapahtui selviä ylilyöntejä. Ja voin hyvin kuvitella tämän "pattitilanteen", kun ylilyönnin kohteilla ei ole mitään mahdollisuutta saada asioita kuulluksi. Tätä ei paranna "keskustelun tarvetta ei ole" kommentit.
Ylilyönnit tapahtuivat mielestäni juuri tällaisten pitkään paikallaan juurtuneiden ukkojohtokuntien alueilla. Jotkut ihmissuhdetaitamattomat henkilöt saivat asiat ajettua joissakin tapauksissa aivan solmuun ja ylilyönnit olivat tosiasioita. Tunnen tänä päivänäkin mm. puhujaveljen, jonka ei saisi koskaan osallistua mihinkään hoitokeskustelutilaisuuteen oman luonteensa takia (viittasin tähänkin aiemmin). Tämä henkilö kokee omaksi oikeudekseen aloittaa aina keskustelu tekemällä suoraan ns. "täyslaidallisen" hyökkäyksen, siis toisen kunnioitus ja nöyryys on hänestä kaukana!. Mitä luulisit tuollaisen keskustelualoituksen saavan vastapuolessa aikaan?
Voisin kuvitella, että näihin ylilyönteihin liittyi lähes poikkeuksetta myös taitamatonta asioiden käsittelyä?
jatkuu...
jatkuu...
"...VL:n sisällä on paljon ihmisiä, jotka pitävät HS:n opetuksia oikeina ja edelleen voimassa olevina.
Harhauttiko SRK- lähettämillään henkiopeilla ihmiset kadotuksen tielle?"
Tarkentaisin tätä seuraavasti: Vl:n sisällä arvostetaan HS korkealle edelleenkin (se on tosi), olihan hän pitkäaikainen ja pidetty puhujaveli. HS:n puhetta kuunnellessa oli omakin kokemukseni, että aika suorastaan "lensi", hän oli erittäin lahjakas, mutta myös karismaattinen puhuja. Hänen saarnoissaan oli sitä luontaista "painoa", samaa kuin joillakin toisillakin siihen aikaan yhtä tunnetuilla, kuten "paimenpojalla" eli MK:lla, PK:lla ja ryhdikkäällä "sotamiehellä", ER:lla, jotka erityisesti jäivät mieleen ("pari" muuta mainitakseni).
Se, että HS myöhemmin harhautui väärille teille, ei himmennä hänen aikaisempia opetuksiaan vl:n silmissä, se pitää paikkaansa. Eihän me voida ajatella, että jos henkilö joutuu vikaan eli syntiin, hän on sitä ollut jo aiemminkin, siis HS:n tapauksessa silloin, kun hän ei vielä ollut kasvanut seurakunnan yläpuolelle.
En oikein millään saa tuosta ajatuksestasi kiinni, että SRK olisi lähettänyt henkiopin siioneihin? Ei kait siitä niin voida sanoa, jos henkilö joka kuuluu SRK:n, SRK:n muun henkilöstön tietämättä harhautuu matkoillaan oikeasta opista, että siinä tapauksessa SRK olisi lähettänyt hänet levittämään väärää henkioppia? Olen varmaan liian yksinkertainen ymmärtämään asiaa noin, eli en näe siinä yhtäläisyyttä
"Miten HS:n henkiopeihin joutuneet voivat tehdä parannuksen, jos keskusjohto pitää HS:n oppeja oikeana? Parannuksen tekeminen HS-opeista merkitsee SRK:n opin mukaan uskon kieltämistä"
Ei keskusjohto pitänyt HS:n oppia oikeana siinä vaiheessa kun hän ajautui väärille teille, sitä ennen kyllä piti oikeana. Tämä pitäisi mielestäni jotenkin saada sisäistettyä? Siis sama asia uudelleen, kun HS oli pääosan elämästään Jumalan sanan palvelija oikealla ja nöyrällä mielellä, SRK:n niinkuin vl:n mielestä oppi oli oikea. Kun HS kasvoi isoksi tehätävässään ja nousi tietämyksessään omasta mielestään seurakunnan yläpuolelle, silloin hän meni vikaraiteille myös silloisen SRK:n mielestä.
En tiedä, ei tästä taida ihmeitä apua olla asioiden ymmärtämisessä, mutta yritin edes... :-)
Mutta nyt on todettava hengästyttäväksi lopuksi, että on siirryttävä oikeasti joulun vietttoon. tämänkin viestisarjan kirjoittaminen katkesi muiden askareiden takia useaankin otteeseen.
Hyvää Joulua sinullekin erikseen TrimCat. Olet antanut paljon palstalle!
ps. toivottavasti pakkananen hieman lauhtuu, meinaan että on vähän jäykkä autopeli huomenna alla kun lähdetään jouluajelulle (toivottavasti lähtee edes käyntiin)...
Kiitos asiallisesta ja paneutuvasta kirjoituksestasi!
Kirjoituksestasi sai hyvin selville millainen käsitys sinulle oli muodostunut noista henkiopeista.
Pääosin kirjoitus on aivan OK!
Eräs asia siinä kuitenkin on mielestäni ratkaisevasti tulkittu väärin. Huomasit sen itsekin, ja niinpä kirjoituksesi teki siinä erittäin selvän oppimuutoksen.
Nostan esille nyt tuon tekemäsi mutkan, koska se on juuri tämän henkioppikeskustelun keskeisin osa ja lähes kaikki vl:t ja SRK haluavat just siinä kohdassa kääntää sivua, ettei totuus tulisi koskaan selville.
Ehkäpä Jumala salli ihmisille Internetin tuon asian selvittämiseksi, ja tätä se SRK paheksuukin!
Tässä on se ongelman ydin, lainaus kirjoituksestasi:
"En oikein millään saa tuosta ajatuksestasi kiinni, että SRK olisi lähettänyt henkiopin siioneihin? Ei kait siitä niin voida sanoa, jos henkilö joka kuuluu SRK:n, SRK:n muun henkilöstön tietämättä harhautuu matkoillaan oikeasta opista, että siinä tapauksessa SRK olisi lähettänyt hänet levittämään väärää henkioppia? Olen varmaan liian yksinkertainen ymmärtämään asiaa noin, eli en näe siinä yhtäläisyyttä."
Tuosta ongelmasta ei saa kukaan mukamas kiinni, ei tietenkään saa sillä asia SALATAAN SRK:n toimesta ja vaaditaan kaikkien vl:n olemaan kuuliasia SRK:n salauspäätöksille, "jumalanvaltakunnasta erottamisen" uhalla!
Asian ongelman löytää jokainen, joka uskaltaa etsiä asiassa totuutta!
"...että siinä tapauksessa SRK olisi lähettänyt hänet levittämään väärää henkioppia?"
Tuo on myös SRK:n "virallinen selityas" asiasta, joka on sangen helppo todeta VÄÄRÄKSI!
Laitan tähän linkin ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359492 ) erääseen kirjoitukseen, jonka oli joku ystävällinen ihminen laittanut Internettiin luettavaksi.
Lue tuo linkki, ja palaa sitten tähän kirjoitukseen uudelleen.
Tuossa on yksi todiste SRK:n osallisuudesta henkioppeihin.
Myös srk:n julkaisuissa on opetettu HS:n henkioppeja ja niitä kirjoja on myyty VL:lle "Jumalan Sanan" nimissä. SRK-on siis oppien takana, painattanut kirjoja ja pitänyt oppeja oikeana! Samoin SRK on lähettänyt kentälle henkilöitä, jotka opettivat henkioppeja. Vaikka SRK:sta selitettiin, että pyynnöt tulivat rauhanyhdistyksiltä, niiden pyyntöjen olemassaoloa ei ole toteennäytetty!
Nyt srk- toimii ja puhuu, niin kuin asialla olis ollut vai jokin "yksittäinen ylilyönti!. Kukaan asiaa tutkiva ei usko tuohon valheelliseen selitykseen.
Niinpä srk on alkanut halveksimaan jokaista, joka uskaltaa ottaa asian esille.
Kun SRK:n johto oli näin mukana kaikessa henkiopetuksessa, Mitä lääkkeeksi?
Olihan Jumalan valtakunta ehditty julistaa erehtymättömäksi, ja nyt tuli päästettyä henkiopetus samasta suusta!
Näin SRK, on hoidellut linjaansa, varmistaakseen salaamisen:
1.SRK:n henkioppien vastuu yksityistettiin "muutamien henkilöiden ylilyönehin".
2.SRK:n kirjoista henkioppeineen ei puhuta yhtään mitään!
3.Henkioppi-alustuksista seurakuntapäivillä ei puhuta mitään!
4.Kyselevät julistetaan "armonmerestä onkijoiksi"
5.Omatunto muutetiin merkitsemään kuuliaisuutta seurakunnalle. (päivämiehessä kirjoitus)
6.Oppimuutoksia ihmettelevät julistettiin "laiteilla" oleviksi.
7.Henkiopetuksista luovuttiin. (luovuttiin siitä, jota ennen pidettiin Jumalan sanana.)
8.Anteeksipyyntö SRK:n henkiopeista ei SRK.n asia. ( http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38 )
9.Nimivaatimus nettikirjoituksiin, vain hoitokokousopettajat saavat opettaa nimettömänä.
Puhutaan, että Heikki Saari olisi tehnyt parannuksen henkiopeistaan, mutta onko SRK:n lähettämät, samaa oppia opettaneet tehneet parannuksen?
Nyt mennään jo homoliittojen rukouksissa.."
jne.
Vielä ajattelemisen aiheeksi:
Onko kenenkään tarvinnut tehdä parannusta esim. kososlaisesta hengestä 30:n vuoteen seurakunnan edessä?
Kiitos vielä tuosta kirjoituksestasi !!
Hyvää Juolua myös sinulle!
"Samoin SRK on lähettänyt kentälle henkilöitä, jotka opettivat henkioppeja. Vaikka SRK:sta selitettiin, että pyynnöt tulivat rauhanyhdistyksiltä, niiden pyyntöjen olemassaoloa ei ole toteennäytetty!"
Onko sinulla todisteita tai onko toteennäytetty, että SRK lähetti henkilöitä pyytämättä? Esität asian varmana tietona?
Olitko itse mukana hoitokokouksissa?
(lähes kaikki vl:t ja SRK haluavat just siinä kohdassa kääntää sivua, ettei totuus tulisi koskaan selville. )
Kirjoituksestasi voi vetää johtopäätöksen,että lähes kaikki vl:t (rauhanyhdistys) on väärässä opissa,niin kysyn sinulta saman kuin Sirkalta joskus.
Sirkka ei kuulemma osaa vastata.Osaatko sinä?
Minne ohjaat kysyvällä mielellä olevan,jos kerran srk ja lähes kaikki vl:ät on väärässä opissa. Oikeaa oppia saarnataan maailman loppuun asti jossain (ei piilossa) eiköhän siitä olla samaa mieltä.
Vähän turhaa tällaiset jutustelut näin Joulun alla,mutta asia unohtuu äkkiä kysymättä.
Yhteenvedit seuraavasti:
"Näin SRK, on hoidellut linjaansa, varmistaakseen salaamisen:
1.SRK:n henkioppien vastuu yksityistettiin "muutamien henkilöiden ylilyönehin".
2.SRK:n kirjoista henkioppeineen ei puhuta yhtään mitään!
3.Henkioppi-alustuksista seurakuntapäivillä ei puhuta mitään!
4.Kyselevät julistetaan "armonmerestä onkijoiksi"
5.Omatunto muutetiin merkitsemään kuuliaisuutta seurakunnalle. (päivämiehessä kirjoitus)
6.Oppimuutoksia ihmettelevät julistettiin "laiteilla" oleviksi.
7.Henkiopetuksista luovuttiin. (luovuttiin siitä, jota ennen pidettiin Jumalan sanana.)
8.Anteeksipyyntö SRK:n henkiopeista ei SRK.n asia. ( http://verkkolehti.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38 )
9.Nimivaatimus nettikirjoituksiin, vain hoitokokousopettajat saavat opettaa nimettömänä."
Ensinnäkin mietin näitä ylilyöntejä ja niiden yhteyksiä "henkioppeihin". Eikö voida ajatella näiden yksittäisten henkilöiden ylilyöntien pääsyiksi pikemminkin heidän taitamattomuudet kuin henkiopit (johon jo viittasinkin)? On nimittäin omakohtaistakin kokemusta väärältä pohjalta asioihin kantaa ottamisesta ja uskomattoman mustavalkoisesta toisen osapuolen juttuihin uskomisesta muutama vuosi takaperin. Kyllä siinä uskon ymmärrystä koeteltiin, kun piti yrittää ajatella tällaista viimeisen päälle "hoitomiestä" uskovaiseksi ihmiseksi! Mitä tällainen on muuta kuin lähes täydellistä taitamattomuutta?
Tämä henkioppiasia on sinulle tärkeydessään kaiken yli käyvä asia, näen sen niin. Ajattelen niitä itse sen ajan ilmiöinä, asioita yritettiin selittää kaiken maailman henkiopeilla. Hempeät, kuivat ja kososlaiset henget mielletään nykyään vain yksinkertaisesti epäuskoksi eli vääräksi hengeksi, jota ne kuvaavat. Väärän hengen "palasteleminen" useaksi eri hengen muodoksi koen olleen yksi sen ajan alustusten pitäjien muotisuuntauksia. Kun aikanaan huomattiin, millaiseen selittelyjen ja lisäselittelyjen vyyhteen noiden eri "hengenmuotojen" selittely ja toisistaan erittely johti, siitä luovuttiin ajan kanssa kokonaan. Mielestäni tässä tehtiin oikein. En kuitenkaan edelleenkään ymmärrä, miten tämä voisi liittyä johonkin väärään oppiin? Eriseuran siemen oli kasvamassa siioneissa ja luopumistakin oli tapahtunut. Näiden väärien henkien selittelyillä ilmeisesti ajateltiin avautuvan ihmisille mistä on kyse, todellisuudesta ne aiheuttivat enemmän kysymyksiä kuin selvittivät asioita.
Mietin myös, jos SRK:n pitäisi lähteä tekemään parannusta tuon ajan henkiopeista, pitäisihän heidän tehdä parannusta myös sen aikaisesta ehdottomasta televisioohjelmien katselun "kadotusopista", ehdottomasta syntyvyyden rajoittamisen opistaan myös lääketieteellisesti hengen vaarantavissa tapauksissa jne. jne..
Raamattua tulkitaan myös aikaan suhteuttaen ja on ymmärrettävä, että kaikki ei ole yhteiskunnassa samalla mallilla kuin oli esimerkiksi vanhan testamentin aikoihin. Alleviivaan tässä kohden, että on joitain asioita, joiden "SRK-tulkintaa" en hyväksy, vaikka vl olenkin. Päällimmäisenä tämä nykyinen homorukoustulkinta.
Lainaus
Tämä henkioppiasia on sinulle tärkeydessään kaiken yli käyvä asia, näen sen niin. Ajattelen niitä itse sen ajan ilmiöinä, asioita yritettiin selittää kaiken maailman henkiopeilla. Hempeät, kuivat ja kososlaiset henget mielletään nykyään vain yksinkertaisesti epäuskoksi eli vääräksi hengeksi, jota ne kuvaavat. Väärän hengen "palasteleminen" useaksi eri hengen muodoksi koen olleen yksi sen ajan alustusten pitäjien muotisuuntauksia. Kun aikanaan huomattiin, millaiseen selittelyjen ja lisäselittelyjen vyyhteen noiden eri "hengenmuotojen" selittely ja toisistaan erittely johti, siitä luovuttiin ajan kanssa kokonaan. Mielestäni tässä tehtiin oikein. En kuitenkaan edelleenkään ymmärrä, miten tämä voisi liittyä johonkin väärään oppiin? Eriseuran siemen oli kasvamassa siioneissa ja luopumistakin oli tapahtunut. Näiden väärien henkien selittelyillä ilmeisesti ajateltiin avautuvan ihmisille mistä on kyse, todellisuudesta ne aiheuttivat enemmän kysymyksiä kuin selvittivät asioita.
Kiitos tästä kannanotosta. Itselleni aukenee asia samanlailla tämän luettuani.
Hyvää Joulua kaikille palstalaisille!
Hyvää Joulua kaikille palstalaisille
Kerroin avoimesti siitä, miten itse olen aikoinaan kokenut ja mitä tunteita ja ajatuksia nuo asiat tänä päivänä ja tähän aikaan siirrettynä itsessäni herättävät. Toivottavasti en loukkannut ketään, uskoisin kuitenkin tänä päivänä aika yleisesti ymmärrettävän samoin niistä asioista...
Hyvää joulua sinullekin!
"Onko sinulla todisteita tai onko toteennäytetty, että SRK lähetti henkilöitä pyytämättä? Esität asian varmana tietona?"
Tuo tieto on esitetty julkisuudessa SRK:n ylimmän johdon toimesta, joten pidän sitä tietoa niin varmana, kuin varmaa tietoa SRK:lta voi yleensä saada!
Käyttämäni tietolähde ei ole tämä, mutta tuolla esiintyy sama tieto.
"Esimerkiksi Olavi Voittonen totesi Kalevan haastattelussa (2.7.2007), että aihetta anteeksipyyntöön ei edelleen ole ainakaan SRK:n taholta, sillä kokoukset pidettiin paikallisilla yhdistyksillä ja keskusyhdistys antoi tukeaan vain pyydettäessä." (lähde http://freepathways.wordpress.com/2010/02/03/paivamies-1970-luvusta/ )
Sitävastoin SRK puhuu rauhanyhdistysten tekistä pyynnöistä ja niiden pyyntöjen olemassaolosta tai tekijöistä ei ole tietoja näkynyt!
"Minne ohjaat kysyvällä mielellä olevan,jos kerran srk ja lähes kaikki vl:ät on väärässä opissa. Oikeaa oppia saarnataan maailman loppuun asti jossain (ei piilossa) eiköhän siitä olla samaa mieltä."
Raamattu neuvoo etsimään Jumalan valtakuntaa ja Hänen (vanhurskautta) tahtoa.
Jumala antaa Pyhän Henkensä johdattaa etsivän ihmisen löytämään tuon Jumalan lupaaman vanhurskauden.
Jumalan valtakunta on (esimerkiksi) siellä, missä Pyhä Henki ohjaa ihmiset yhdelle koolle.
"Kirjoituksestasi voi vetää johtopäätöksen,että lähes kaikki vl:t (rauhanyhdistys) on väärässä opissa.."
Lähinnä nostan esille sen kahdenlaisen opin ry:ten sisällä, jossa vanhemmat** elävät henkioppien omaksuneina ja nuoremmat täysin tietämättöminä koko opeista.
Ulospäin kuitenkin julistetaan "yksimielistä opetusta".
((vrt,Hänninen hyllytti Naatuksen, Hänninen siis seuraa Voittosen salausoppia ja näin pääsi SRK:n johtoon, http://www.kotimaa24.fi/uutiset/650-tuomas-hanninen-vanhoillislestadiolaisen-liikkeen-paasihteeriksi )
(**= mahdoton tietää, kuinka suuri osa hyväksyi ne, kuinka moni on tehnyt niistä parannuksen, kuka on sulkenut ne puhumattomuuden mörkökaappiin jne, sama epäselvä tilanne on myös SRK:n johdon osalta, kuka puoltaa henkioppia, kuka pitää sitä eriseurana jne.)
Ei voida !
Kirjoituksesi oli hyvin sovittelevaan sävyyn kirjoitettu, mutta mielestani ehdotuksesi sisältää paljon ristiriitoja entiseen vl-opetukseen nähden. Samassa valossa voisi sanoa homoliittojen kuuluvan nykyaikaan, aborttien olevan nälkäongelmien poistokeino jne. Eivä siten ole linjassa Raamatun kanssa. Poimin kirjoituksiasi ja kommentoin niihin.
"Ensinnäkin mietin näitä ylilyöntejä ja niiden yhteyksiä "henkioppeihin". Eikö voida ajatella näiden yksittäisten henkilöiden ylilyöntien pääsyiksi pikemminkin heidän taitamattomuudet kuin henkiopit (johon jo viittasinkin)?"
Henkioppi tuli rauhanyhdistyksiin sen keskusjärjestön, SRK:n kautta. Henkioppi voi olla yhden henkilön alulle panema, mutta se levitettiin "erehtymättömän Jumalanvaltkunnan" nimissä SRK:n johdolla. Raamatun mukaan SRK on vastuussa alaistensa tekemisistä. SRK- toki yrittää yksityistää vastuuta, mutta se on vastoin Raamatun opetusta!
Ehdota asian ymmärtämistä "taitamattomuudella".
Se sopii, kunhan saat SRK:n ilmoittamaan julkisesti, että erehtymätön Jumalan valtakunta on toiminut taitamattomasti opettaessan 30-vuotta erehdyksen henkioppeja...! Samalla SRK- joutuisi tunnustamaan tehdessään raskaan virhepäätöksen erottaessaan tekaistujen asioiden perusteella monia ihmisiä rauhanyhdistyksistä. Tiedämme, että SRK-on kieltäytynyt tunustamasta henkioppeja vääriksi ja nuorempi sukupolvi ei tunnusta henkioppeja oikeiksi ja Raamatun mukaisiksi. Opin yksimielisyys perustuu vaikenemiseen, vaikka SRK puhuu "ilosta ja rauhasta Pyhässä Hengessä."
"Tämä henkioppiasia on sinulle tärkeydessään kaiken yli käyvä asia, näen sen niin"
Ei missän tapauksessa ole!
Osaltani olen asian kannassa aivan "sinut". Monet vanhemmat ja asioista perillä olevat ihmiset joutuvat vaikenemaan tiedoistaan, vaikka tuntevat opetukset vääriksi, sillä heidät alistettiin jo hoitokokouksissa olemaan hiljaa! Kyselevät ja henkioppeja hyväksymättömät EROTETTIIN seurakunnasta! Vasta nyt Internetin keksimisen jälkeen erotetuilla on ollut mahdollisuus edes kysyä erottamisiensa perusteiden oikeellisuutta! Monen erotetuista ovat jo kuolleet ja monet ovat sen ikäisiä, etteivät he osaa Internettiä käyttää. Siten he, jotka vielä näkevät lukea, ovat päivämiehen varassa tässä asiassa.
Nyt kysyn, missä päivämiehen numerossa on todettu 70-luvun henkiopit vääräksi?
Väärää oppia ei siten ole tunnustettu, eikä korjattu, eikä SRK lupaa sitä edes korjata!
Miksi nuoremmille ei puhuta noista hengistä?
On selvää, että ne nuoret, joilla hengelliset asiat kiinnostavat, eivät hyväksy tuota henkiopetusta, koska he he ottavat itse Raamatun käteensä ja lukevat Jumalalta ymmärrystä pyytäen ja sitä ei SRK-hyväksy. (käsitys perustuu eräältä paikkakunnalta saatuun Raamatuntutkimus-kieltoon)
"Ajattelen niitä itse sen ajan ilmiöinä, asioita yritettiin selittää kaiken maailman henkiopeilla. Hempeät, kuivat ja kososlaiset henget.."
Yritettiin, niiiiiin!
Siinähän se, tuotiin IHMISOPPI ja samalla opetettiin, "EI TÄSSÄ RAAMATUITA TARVITA".
Voihan tuohon lisätä, että "jokianen tulee uskollaan autuaaksi" Kysyn, tuleeko autuaaksi myös henkiopetuksilla, joita ei Raamatusta löydy? Tuleeko autuaaksi, jos ei katso TV:tä?
"Kun aikanaan huomattiin, millaiseen selittelyjen ja lisäselittelyjen vyyhteen noiden eri "hengenmuotojen" selittely ja toisistaan erittely johti, siitä luovuttiin ajan kanssa kokonaan. Mielestäni tässä tehtiin oikein."
Myönteisesti kirjoitat, "luovuttiin"!!! Siis luovuttiinko nyt mielestäsi "oikeasta opetuksesta", jota Jumalanvaltakunnan nimissä oli opetettu?
Päin vastoin, henkiopeista pidettiin kiinni siihen asti, kunnes arkkipiispa puhalsi pelin poikki.
"Arkkipiispan kanta yksityisten kristittyjen ahdisteluun ja painostamiseen oli ehdoton: seurakkunnnissa ja Suomen kirkossa tuli puuttua siihen tiukasti."
(lähde http://fi.wikipedia.org/wiki/Hoitokokous_(lestadiolaisuus) )
Oliko arkkipiispa vihollisen asialla, kun katkaisi siunaukselliset hoitokokoukset?
"Mietin myös, jos SRK:n pitäisi lähteä tekemään parannusta tuon ajan henkiopeista,.."
Siis, eihän SRK:n tarvitse tehdä parannusta! Kyse on siitä, että SRK oli hoitokousten ylläpitäja tukija, sekä opin vartija. Kun SRK- sortui mukaan väärää hengellisyyttä tukemaan, tämän tukijoukon tulisi SRK:n saman hengenvartijan tehdä oikaisu kaikkien rauhanyhdistysten kautta tietoon, sekä opetukseen osallistuneiden, sekä opettajien tehdä parannus. Samoin ry:stä erottaneiden tulisi tehdä parannus ja pyytää erotetuilta anteeksi! Korjausvastuu on väärän opin levittäjillä!! Päivämie-lehti oli opetuksessa mukana.
Kun rauhanyhdistys erottaa jonkun ihmisen, opetuksen mukaan erotettu ei kuulu enää Jumalan valtakuntaan.
Miten on, voiko joku vl pitää erotettua ns. Oikein uskomassa olevana?
On näet pakko pitää erotettua epäuskoisena, muutoin on "laiteilla, kuten O Voittonen asian kertoo.
Vielä kysymys, miksi seurakuntalaisten täytyi tehdä parannus vääristä hengistä seurakunnan edessä, mutta SRK:n johtohenkilöille asiat on "annettu anteeksi" salassa ja etulahjana?
"Eriseuran siemen oli kasvamassa siioneissa ja luopumistakin oli tapahtunut. Näiden väärien henkien selittelyillä ilmeisesti ajateltiin avautuvan ihmisille mistä on kyse, todellisuudesta ne aiheuttivat enemmän kysymyksiä kuin selvittivät asioita."
Kukaan ei kaivannut henkioppien selityksiä!
Henkiopit LUOTIIN ihmismielen mukaisiksi opeiksi rauhanyhdistyksiin! Sen vuoksi parannus piti tehdä HENGESTÄ!
Voitteko laittaa Raamatunpaikan esille, jossa henkiopit ovat luettavissa?
Käsittääkseni ne opit ovat ihmisten keksimiä!
Vastauksesi on selventävä ja selkeä! Luulen kuitenkin että nimimerkit: "vl-scientist ja aivojensa reenaaja", he eivät ymmärrä kirjoituksestasi "hölökäsen pöläystä!" Aivopesu on niin kavala, että selvätkin asiat menevät mutkaiseksi. Pitäisi pysähtyä ja tutkia raamattua - ajatella omilla aivoilla. Mutta me tiedämme; "järjellä ei ole siaa nykyisessä vl opissa".
Toivotaan, että Jumala auttaisi meitä kaikkia ja ohjaisi Kristuksen seuraajaksi. Näin Jouluna ihmetyttää kun jokainen haluaa löytää seimenlapsen, mutta taasen arkena lähdetään seuraamaan johtajia. Hyvää ja siunattua Joulujuhlaa sinulle ja kaikille palstalaisille.
"Vastauksesi on selventävä ja selkeä! Luulen kuitenkin että nimimerkit: "vl-scientist ja aivojensa reenaaja", he eivät ymmärrä kirjoituksestasi "hölökäsen pöläystä!" Aivopesu on niin kavala, että selvätkin asiat menevät mutkaiseksi. Pitäisi pysähtyä ja tutkia raamattua - ajatella omilla aivoilla. Mutta me tiedämme; "järjellä ei ole siaa nykyisessä vl opissa"
Ota huomioon, että kirjoitan omista kokemuksistani, en aivopesun tuotteesta! Kirjoittaako TrimCat omista kokemuksista, vaiko pelkästään siitä mitä on kuullut itse erotettujen asioista kertovan?
Tällä on vissi ero, molemminpuolin. On kyettävä asennoitumaan kummankin osapuolen kantilta asiaan -ja sen jälkeen vasta muodostettava oma puolueeton mielipide. Tähän olen monestikin viitannut, kaikissa asioissa joissa tarvitaan selvittelyjä ja joissa on kaksi osapuolta.
kuin sanot, riidassa on kuunneltava molempia osapuolia! Uskonasioissa ei kuitenkaan ole kysymys, kuka on tehnyt ihmisten mielestä oikein. Vaan, tuomarina tulee olla Jumalan sana! Sinä et perustele ajatuksiasi raamatulla, niin kuin Trim Cat.
Kirjoitat ystävällisesti, se on hyvä! Mutta uskomme ei tule perustua ystävällisyyteen, vaan Jumalan sanaan. Minulla on kyllä rekisteröity nimimerkki, mutta en halua täällä nyt enempi keskustella. Toivon, että keskustelette enempi, ehkä tulee selkeyttä. Mutta on muistettava, sekin on yksin Jumalasta, mutta jos on halu oikeaan – uskon, että Jumala auttaa.
Jos perustelee niitä asioita Raamatulla, jotka asiat pohjautuu sieltä-täältä kerättyihin vain toisenpuolen tietoihin, ei raamatulla perusteleminen mielestäni ole välttämättä se oikea tapa käsitellä asiaa. Ymmärtänet mitä tarkoitan?
Toivottavasti TrimCat jossain vaiheessa voisi kertoa oman suhteensa vl-liikkeeseen, niin se auttaisi myös meitä muita miettimään asioita oikealta puolelta. Jos kirjoittajilla on itsellään vl-taustaa ja se on molemmila tiedossa, niin yhteinen ymmärrys löytyy paremmin siitä, mitä toinen tarkoittaa. Samoin toimii, että jos toisella on ja toisella ei vl-taustaa, mutta se on kummallakin tiedossa, yhteinen asiaymmärrys löytyy paremmin. Tässä tapauksessa TrimCat tietää minun vl-taustan, mutta itselle ei ole vieläkään selvinnyt TrimCatin todellinen n vl-tausta, eli onko sitä vai ei...
Hän on taitava kirjoittaja, se on tosiasia. Mutta en usko, että pääsemme tämän pitemmälle, jos hän ei edelleenkään näe mahdolliseksi antaa tuohon edellä esittämääni kysymykseeni selvää vastausta.
"Ota huomioon, että kirjoitan omista kokemuksistani, en aivopesun tuotteesta! Kirjoittaako TrimCat omista kokemuksista, vaiko pelkästään siitä mitä on kuullut itse erotettujen asioista kertovan?"
Miksi pidät tuota tietoa tärkeänä? Kysytkö seuroissa puhujalta, mihin hänen opetuksensa perustuu? Kun piispa suviseuroissa muistutti hoitokokouksista, ei kukaan osoitellut piispaa "aivopesun tuotteeksi", tai kysynyt piispalta omakohtaisia kokemuksia! Tässä näkyy myös vl:n hierarkia, rivivl:lle laitetaan ties millaisia ehtoja uskolleen, mutta ylemmällä oksalla olevat saavat rukoilla vaikka homosuhteiden puolesta, eikä heitä ojenneta. Raamattu opettaa nuhtelemaan myös kuninkaita vääryydestä.
Raamatun mukaan opetukset tulee koetella (=tutkiskella), ovatko ne Isästä lähtöisin. Tämän tutkiskelun SRK-kieltänee, sillä omatunto on SRK:n mukaan kuuliaisuutta seurakunnalle. Luin juuri tämän päivän lehdestä, miten "väärän hengellisyyden" edustaja opetti omasta tunnosta aivan samoin kuin olen itse kirjoittanut tänne palstalle viime talvena. Siis Raamatun mukaan omantunnon perustana on Jumalan Sana, SRK:n mielestä perustana on kuuliaisuus seurakunnalle. Näin on opetettu SRK:n seuroissa ja seurapuhe referoitu SRK:n julkaisuun, päivämieheen. (kirjoitin silloin aloituksen tälle palstalle ko. aiheesta)
Samasta asiasta päivämies kirjoittaa myöhemmin päinvastaista, josta tein aloituksen, http://keskustelu.suomi24.fi/node/9017400 . Vaikka kyseessä on täysin ristiriitaiset opetukset, tiedän niiden molempien taustalla olevan SRK:n puhujien. EP:n opetus perustuu Raamattuun, se toinen ei.
Tässä vielä linkki, jossa olen sivunnut tätä asiaa http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8435566/39749045
Tietolähteinäni ovat olleet mm:ssa Raamattu, SRK:n kirjat, päivämies-lehti!
Mikä noista mielestäsi on epäluotettavin SRK:n opeista puhuttaessa?
Mikä noista on mainitsemasi "aivopesun tuote?"
On myös muuta tietoa, mutta niitä en käy selittelemään, sillä uskon perustan tietolähteenä tulee olla Raamattu!
Nimivaatimus on lisätty SRK:n toimesta, jotta tietovuodot voitaisiin tukkia. Raamattu puolestaan neuvoo kuuluttamaan salaisuudet julki. Opetuksissa on siten pieni ero.
Eräs henkilö on kirjoittanut omalla nimellään näistä asioista, mutta ei se auttanut SRK:ta selvittämään tilannetta. Näin SRK vaatii vain ihmisen tulemaan julkisuuteen....saadakseen nolata hänet julkisesti uudelleen.
Nuorilla ei luonollisesti ole mahdollisuutta havaita oppimuutoksia, koska vertailupohjaa ei ole olemassa.
Pohjaa he saisivat, kun lukisivat tämän.. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359492
Luonnollisesti tuo "Jumalanvaltakunna erehtymätön opetus" muuttui "saastaiseksi", kun se tuli tänne palstalle.
Kuka rohkenisi pitää saman alustuksen uudellee?
Jeminako siinä haastaa....
Aivopesun tuotteesta ensin muutama sana. En ole viitannut sinun kirjoituksiasi ja kannanottojasi "aivopesun tuotteeksi". Vertauksen teki kirjoitustasi kommentoinut "luin kirjoituksesi" -nimimerrki, ja kohde siinä olin minä, en sinä.
Lue uudelleen se kirjoitus johon vastasin tuossa, ja katso sitten mitä tuolla kohdalla tarkoitan. Siinä sanon siis, että en kirjoita aivopesun tuotteesta, mutta en sano sinun kirjoittavan sen pohjalta. Siinä on aika iso ero...
Lyhyesti myös tähän, palaan myöhemmin jos mahdollista.
Kunnioitan kaikkia niitä tietolähteitä jotka ovat oikeita ja perustuvat tarkistettuun totuuteen. Mutta linkittämäsi Wikipedia ei kuulu omissa kriteereissäni niihin (luotettaviin). Syykin on selvä, sinne voi kuka hyvänäsä kirjoittaa puolueellisen näkemyksen asiasta siihen tyyliin, niin kuin sen olisi kirjoittanut joku ao. asiasta hyvin perillä oleva, puolueetonta näkemystä matkiva henkilö! Esimerkiksi Wikipedia hoitokokous- tai henkioppiartikkelin yhteyteen oli laitettu maininta "kyseenalaistettu, ei neutraali". Kun taas päivämiestä tai SRK:n julkaisua lukiessa on varmasti tiedossa, että kyseessä on ns. "puolueellinen" kannanotto...
olettamuksiasi! En ole Jemina! Olen kyllä kirjoitellut paljonkin tälle palstalle ja saanut tuntea myöskin vl uskovien vihan. En nyt Jouluna halua enempi kirjoitella, enkä ole kirjoittanut tänne pitkään aikaan, nyt erehdyin. Jos kirjoittaisin pitemmästi, ehkä minut tunnistettaisiin, joten lopetan t6ähän.
Yhteen aikaan eräs K:lla alkava nainen poistatti lähes kaikkea missä oli arvosteltu vl uskoa. Poistoilmoituksillakin voi harhauttaa ihmisiä jotka ei keksi tätä...
..vaikka julkisesti poistuitkin täältä. Parempi reilu peli kuin puskasta!
"Kunnioitan kaikkia niitä tietolähteitä jotka ovat oikeita ja perustuvat tarkistettuun totuuteen."
Valitettavasti elämä on sellaista, että jokaisesta asiasta emme saa totuutta esille.
Mikään tietolähde ei ole aukoton! Wikipediaan laittamani linkki kertoo monia asioita oikein!9
Kirjoituksestasi heräsi kysymys, mikä tietolähde mielestäsi täyttää luotettavuudelle asettamasi ehdot?
Esim, jos tälle palstalle kirjoitat, että vl:ssa esiintyy paljon pedofiilejä, väitettäsi pidetään tällä ehkä 90-98 %:sti oikeana. Samoin pidetään käyttämiäsi tietolähteitä "hyvin luotettavina". Kukaan ei edes kysy tietolähdettäsi! Menee siis aivan täydestä, vaikka vedät arviosi naapurin koiran häntäkarvoista.
Jos esität, että eivl:ssa esiintyy pedofiliaa 9-kertaa enemmän vl:n verrattuna, sinua pidetään valehtelijana vääristelijänä, salaaajana, pedofiilinä jne. Sinusta uhataan tehdä ilmoitus poliisille jne. Sinua kenties epäillään pedofiali-ringin vetäjäksi, kun "puolustat" pedofiliaa jne.
Täällä esiintyy usein "99,99 %:sia totuuksia", joka vaatisi melkoisen tutkimuksen, jotta tuollainen totuusarvo voitaisiin määritellä. Kuka on epäillyt S24 palstalla noita 99,99%- "totuuksia?"
Jos eivl:lle laitettaisiin kilpailu, että TODELLISEN vl-pedofiliaprosentin oiken arvannut saisi 1000 000 euroa verovapaana palkinnoksi, yllättäen veikkailtaisiin 0,03-0,9 %:tin lukuja.
Jotta tutkimus saisi eivl:lle mieluisen tuloksen, vaaditaan selvittämään pedofiilin taustasukua niin monta sukupolvea taaksepäin, että jostakin löytyy viitteitä vl:een.
Sen jälkeen lehtiin ilmestyy suuret lööpit, että raiskaaja "oli vl-taustainen".
Kyllä juorulehdet tietävät, millä lehti myydään!
Näiden pedofilia-kirjoitusten tarkoituksena on saada laki käännettyä hyökkäykseen vl:tta vastaan.
Muistanet, miten Jeesus oli tuomittu "villitsijänä" ennen ristiinnaulitsemistaan. Vain Pietari tunnusti, että Hän oli mukana Jeesusta vainoamassa.
Ja mitä tapahtui, Jeesus rakasti Pietaria kaiken sen epäoikeudenmukaisuuden jälkeen!
"...Esim, jos tälle palstalle kirjoitat, että vl:ssa esiintyy paljon pedofiilejä, väitettäsi pidetään tällä ehkä 90-98 %:sti oikeana. Samoin pidetään käyttämiäsi tietolähteitä "hyvin luotettavina". Kukaan ei edes kysy tietolähdettäsi! Menee siis aivan täydestä, vaikka vedät arviosi naapurin koiran häntäkarvoista..."
Se, että jos palstalaiset pitäisivät esimerkin kaltaista tietoa luotettavana, ei se tarkoittaisi sitä, että minä pitäisin. Toistan edelleen, että luotan täysin sellaiseen tietoon joka on todennettavissa omakohtaisesti. Kahden vastakkaisen tietolähteen tapauksessa mielipide tulee muodostaa kumpaakin tietolähdettä erikseen neutraalisti tutkimalla (eli ei puolueellisesti). Aina myös, jos on kyse näin muodostetusta omasta käsityksestä, ei mielestäni sitä voi kertosa niin kuin se olisi varmistettu ja oikea totuus asiassa.
Siksi olisi hyvä, että niistä hoitokokousaikojen ylilyöntitapauksista löytyisi palstalle joku sellainen tapahtumien keskipisteessä aidosti mukana ollut henkilö, joka voisi kertoa omista kokemuksistaan niin kuin ne todellisuudessa menivät, samaan tapaan tai vielä yksityiskohtaisemmin kuin itse olen kertonut omista kokemuksistani! Silloin saataisiin edes hieman enemmän keskustelupohjaa myös näihin henkioppiasioihin, joita toistat ja joita haluat niin voimakkaasti pitää esillä. Liittyväthän ne sekä asioina että ajanjaksona toisiinsa.
Huomautan, että en ole aivan niin vihreä näissä asioissa, kuin saatat ehkä ajatella. Olen katsonut myös esim. sen tv-dokumentin joka tehtiin niistä hoitokokousjutuista. Sanon myös sen suoraan, että omat kokemukseni niistä asioista ovat sellaiset, että dokumentti oli vahvasti väritelty ja painokkaasti liioiteltu. Siis omiin kokemukseeni viitaten.
Se taas voi tarkoittaa kolmea asiaa:
1. Dokumentti ampui oikeasti vahvasti yli todellisten tapahtumien ja ei vastannut todenperäisyyttä miltään puolin
2. Tai omalla paikkakunnallani asiat hoidettiin siistimmin ja asiallisemmin kuin muualla
3. Tai jollakin /joillaikin paikkakunnilla mentiin räikeästi ylilyönteihin, toisella /toisilla paikkakunnilla asiat osattiin hoitaa inhimillisesti
Se myös edelleen mietityttää, mihin "kategoriaan" kykenen ns. "istuttamaan" sinut, anteeksi vain jos käytän mielestäsi väärää tai loukkaavaa sanaa, mahdollisena vl:nä, eli tunnetko itsesi vl:ksi? Minä tunnen itseni vl:ksi, vaikka niin kuin olen ilmi tuonutkin, en aivan kaikesta samaa mieltä olekaan tiettyjen liikkeemme johtohahmojen kanssa. En erityisestikään viime päivien julkisten tiettyjen sooloilujen jälkeen. Toisaalta, tiedostan ja tiedän myös, että aika moni vl tänä päivänä ajattelee asioista melko pitkälle samaan suuntaan itseni kanssa.
Joka tapauksessa, pyrin kaikessa olemaan kärjistämättä asioita, mutta en kuitenkaan lähde asioiden peittelyyn, valehteluun tai mielistelyllä pisteiden kalasteluun. Jos koen jonkun sotivan omaatuntoa vastaan, haluan seistä asian kanssa suorana, en mielistelijänä. Siinä menee sovittelevuuden raja minulla, omakohtaisen puhtaan omantunnon pitämisessä.
Palstalle monet kirjoittavat aivan omakohtaisista kokemuksista. Miksi et voi niihin luottaa?
Dokumenttia pidät liioilteltuna, jäikö huomaamatta, että SRK kieltäyty osallistumasta "oikeiden" tietojen antamiseen?
Voin sanoa, että dokumentti on huomattavasti lähempänä totuutta kuin SRK:n tiedoteet samasta asiasta!
"Toistan edelleen, että luotan täysin sellaiseen tietoon joka on todennettavissa omakohtaisesti"
Miten todennat maapallon synnyn, auringon synnyn, tai Jumalan olemassaolon?
Missä olit, sinä vl-scientist, kun maailmaa luotiin? Kuoliko Jeesus ristillä? Näitkö Hänet? Opettiko Jeesus ylösnousemuksen jälkeen? Oliko Jeesus todella kuollut, vaiko koomassa? Oliko Jumala todella sanonut, ettei paratiisin puusta saanut syödä? Miksi puu oli laitettu paratiisiin?
Raamattu ei ole toisarvoisten asioiden oppikirja!
Miksi vl:t uskovat hekioppeihin? Miten todennat vaikkapa hempeyden hengen?
Miksi HS: ää ei heitetty laitetty laiteille, jos henkioppien virheellisys oli havaittavissa?
Jeesus opetti, "etsikää Jumalan valtakuntaa" ja totesi, että "sitä ei taideta nähdä".
Esimerkkejä Oulusta mm. Uudenkadun Ry:ltä vuonna -76 tai -77:
Täpötäyden seurasalin "näyttämöllä" oli noin seitsemän syytettyä. Erästä syytetiin jostain SMP:n liittyvistä kytkennöistä. Toinen oli ottanut töihin henkilöitä syntymäaikojen perusteella. Kolmas oli käynyt konsertissa. Kaikkia kuulusteltiin henkilökohtaisesti.
Konsertissa käynyt pyysi julkisesti anteeksi konsertissakäyntiään. Johtajana toiminut H.S. ei hyväksynyt sitä, sanamuotoa en muista. "Veli" yritti toistamiseen pyydellä anteeksi, sama tulos. Vasta kolmannella yrittämällä tämä hoksasi pyytää ensin väärää henkeä anteeksi ja sitten itse asiaa, konserttireissuaan, jonka jälkeen anteeksianto tapahtui.
Salin lehteriltä näki ja kuuli hyvin tuon kokouksen kulun. Viereltä aisti, miten mielipiteet jakautuivat. Eräs lähistöllä ollut silloin jo iäkäs puhuja H.T. oli selvästi puheenjohtajan puolella.
Opetettiin siis, että joku väärä henki aiheuttaa syntejä, ja niiden hedelmänä tehtiin sitä ja tätä syntiä tai siksi luokiteltua. Ihmettelen yhä, missähän tuon logiikan mukaan on raja "väräeähenkisynnin" ja "tavallisen synnin" välillä...
***
Itse olin ottanut kantaa silloin uusittavana olleeseen laulukirjaan ja pahoitellut silloiselle ystävälleni vanhojen laulujen poistamisia. Ystävä oli kertomansa mukaan öisen miettimisensä jälkeen soittanut yhteiselle tuttavallemme, tuolloin SRK:n vaikuttajalle ja nykyiselle(kin) puhujalle minun pahoitteluni. Tämä oli tuominnut minun olevan "väärässä hengessä".
***
Meille oli syntynyt uusi vauva Ry:ltä erottamisen jälkeen ja olimme kutsuneet yhdeksi kummiksi mm. vielä Ry:llä kulkevan henkilön. Meidän kanssa kanssakäyminen oli kiellettyä ja niinpä kummiksi pyydetty oli ollut juttusilla erään papin kanssa. Tämä oli tiedustellut, että vieläkö kummiksi kutsuttu aikoo olla meidän kanssamme tekemisissä, johon tämä oli (oman kertomansa mukaan) kertonut tulevansa viikonlopulla meille ristiäisiin. Pappi oli sanonut, että antaa kuolleitten haudata kuolleensa. Tätä kummi noudattikin, mutta kummiksi hänet kuitenkin laitettiin.
***
Kirjoitat monien muiden täällä kirjoittavien ja muiden keslustelukumppaneiden tapaan ylilyönneistä Kysynkin, ovatko mainitsemani esimerkit sinun mielestäsi niitä ylilyöntejä vaiko raamatunmukaisia toimia vai mitä? On väärin syyttää vain yhtä henkilöä hoitokokouksista!
Hyvää joulun aikaa ja Jumalan siunaamaa Uutta Vuotta! Tuoneeko tuleva(kaan) vuosi mitään julkista ja oikeaa selvitystä entisistä...
"...Palstalle monet kirjoittavat aivan omakohtaisista kokemuksista. Miksi et voi niihin luottaa?"
Panetko linkkejä näistä kirjoituksista (niitä juuri kaipaan, jos niitä kerran on, kiitos!)??. Toistaiseksi en ole nähnyt yhtäkään, x-vl:ää lukuunottamatta, joka taas ei ole kertonut asioista siltä puolelta mitä tarkoitan, eli miten omalla kohdalla asiat ja keskustelut hoidettiin. Palstalta olen vain saanut ymmärtää, että x-vl on sydämistyntyt hoitokokousaikojen kohttelustaan. Se nyt ei vielä paljon lisää kuvaa, miten asioita hoidettiin!
"...Miten todennat maapallon synnyn, auringon synnyn, tai Jumalan olemassaolon?
Missä olit, sinä vl-scientist, kun maailmaa luotiin? Kuoliko Jeesus ristillä? Näitkö Hänet? Opettiko Jeesus ylösnousemuksen jälkeen? Oliko Jeesus todella kuollut, vaiko koomassa? Oliko Jumala todella sanonut, ettei paratiisin puusta saanut syödä? Miksi puu oli laitettu paratiisiin?..."
Taisit laittaa tuon tahallaan? Uskoisin sinun ymmärtäneen, että tarkoitan täällä ihmiselämän aikana syntynyttä sellaista tietoa, joka on todennettavissa. Jumalan luomistyö ja pyhän kirjan kirjoitukset eivät kuulu sen tiedon kategoriaan, jonka todenperäisyyttä epäilen (tämä lienee selvää). Viittaukseksi ei ollut mielestäni asiaan kuuluva.
"...Raamattu ei ole toisarvoisten asioiden oppikirja..."
Tuota en edes kommentoi (ei ole tarapeellista).
"...Miksi vl:t uskovat hekioppeihin? Miten todennat vaikkapa hempeyden hengen..."
En tiedä mikä on tämä sinun "henkioppivimma", on väärä henki ja oikea henki (pyhä henki). Kun ihminen on vaikkapa siellä muotisanan mukaisella "laiteilla", on hän väärässä hengessä. Olkoonpa se sitten hempeää eli kuivaa henkeä eli mitä vaan, en näe sillä eroa. Niin kuin kerroin, omalla alueellani tämä "henkiopetus" ei saanut jalansijaa, kun taas Oulussa siitä pidettiin alustuksiakin.
Tiedän tätä palstaa lukevan aika moni muukin, joku sellainenkin, joka on ollut noissa tapahtumissa mukana. Ole hyvä ja kerro palstalle omakohtainen kokemuksesi, potkittiinko sinut pois rauhanyhdistyksestä sen takia, ettet ymmärtänyt tehdä parannusta juuri siitä tietystä "oikeasta" väärästä hengestä?
"...Miksi HS: ää ei heitetty laitetty laiteille, jos henkioppien virheellisys oli havaittavissa"
MIksi olisi pitänyt suoraa heittää "laiteille". Eikö vikaan joutunutta ensin pidä rakkaudella puhutella? HS oli pitkäaikainen ja siihen aikaan erittäin tunnettu puhuja, joten kun hänen tila selvisi SRK:lle, ensimmäinen tehtävä oli pidättää hänet puhujan tehtävästä -ja tiedottaa myös siitä paikallisille rauhanyhdistyksille (joka arvelujeni mukaan myös tapahtui käytännössä?), jotta hän ei turmelisi Jumalan sanaa. HS oli joutunut syntiin. HS:ää neuvottiin rakkaudella ja niin kuin olen aiemmin kertonut, tarkistamattomien tietojeni mukaan hän sai armon panna synnin syntinä pois.
Nyt pääsin lukemaan ensimmäistä kertaa sitä, mitä olen koko ajan pyytänytkin, omakohtaisen kokemuksen väärin kohdellun puolelta, kiitos!
"...Kirjoitat monien muiden täällä kirjoittavien ja muiden keslustelukumppaneiden tapaan ylilyönneistä Kysynkin, ovatko mainitsemani esimerkit sinun mielestäsi niitä ylilyöntejä vaiko raamatunmukaisia toimia vai mitä? On väärin syyttää vain yhtä henkilöä hoitokokouksista!..."
Ovat ylilyöntejä, tottakai! En ole ainakaan tietoisesti syyttänyt vain yhtä henkilöä näistä hoitokokouksista, vaikka hän onkin johtohahmo niissä ollut. Niin kuin sanoin eräässä aiemmissa kirjoituksissani, eripuran ja eriseuran siemen oli kasvamassa siionissa ja HS sai aikaan kierroksillaan ja vaikutusvallallaan sen, että ennestään sekaisin olleet asiat menivät entistä enemmän solmuun.
Kertomuksesi pohjalta voin hyvin kuvitella, että Oulu oli pahin tai ainakin yksi pahimpia ylilyöntipaikkoja. Voin myös kuvitella, että Oulun tapahtumien pohjalta oli tuotettu tuossa juuri TrimCatille kirjoittamassani vastauksessa viittaamani dokumentti hoitokokousajoilta.
Mutta mutta, TrimCatin vaatimus on kyllä melko raju. Tulkintani mukaan hänen mielestään SRK-johdon tulisi julkisesti pyytää anteeksi kaikkien väärin kohdeltujen puolesta. Mutta ketä on ne "kaikki" väärin kohdellut? Oulun tapahtumat eivät toistuneet ainakaan oman siioninin alueella, kuitenkin luopumista sielläkin tapahtui.
Toistan vieläkin, että asia on erittäin vaikea, kaikin puolin. Eikä SRK ainakaan ikinä voi ottaa sellaista kantaa, mitä TrimCat ajaa takaa. Ei minun mielestäni. Yhteiskunta oli tietynlaisessa murroksessa -70 luvun lopullla, ja myös se vaikutti luopumisiin ja siinonin sisällä tapahtuneisiin erimielisyyksiin.
Ei kaikki tuon ajan keskustelu- ja neuvonpidot olleet niin kuin Oulun kertomasi tapahtuma, vaan oikeita ja rakkaudellakin tapahtuneita puhutteluja ja asiasta tehtyjä parannuksentekojakin oli, kuin myös erottamisia, ottakaa tämäkin puoli huomioon asiassa, kun vaaditte oikeutta väärin kohdelluiden puolesta!
Hyvää joulua ja Jumalan siunaamaa uutta vuotta myös sinulle, *sirkka
...kysymyksiiisi...
"...Miksi pidät tuota tietoa tärkeänä? Kysytkö seuroissa puhujalta, mihin hänen opetuksensa perustuu? Kun piispa suviseuroissa muistutti hoitokokouksista, ei kukaan osoitellut piispaa "aivopesun tuotteeksi", tai kysynyt piispalta omakohtaisia kokemuksia!..."
Siksi pidän oleellisena, että tässä tapauksessa ei ole kyse raamatun kirjoitusten tulkitsemisesta, vaan liikkeen sisällä ristiriitoja aiheuttavaan asiaan liittyvien kokemusten kertomisesta. Vaikka kääntelisit asiaa kuinka paljon ja taitavasti hyvänsä, minua ei kykene aivopesemäään sen kummemmin SRK:n johto kuin sinäkään tässä asiassa. Haluan muodostaaa neutraalin käsityksen asioista, enkä lähde uskomaan kummankaan eri näkemyspuolen omien ajamiensa etujen mukaista näkökantaa. Siksi tarvitsen *sirkan tapaisia kokemusperäisiä suoria kannanottoja omien kokemusteni vastapainoksi, jotta kykenen omaan neutraaliin kannanmuodostukseen.
Mielestäni ei ole oikein asettua mustavalkoisesti toisen näkökannan puolelle ja toista vastaan, pureutumatta asioiden ytimiiin. Niihin pureutuminen taas tässä asiassa on mahdotonta ilman pyytämiäni omakohtaisia kokemuksia, jotka henkilö itse kertoo tapahtumiua värittämättä.
"...Tässä näkyy myös vl:n hierarkia, rivivl:lle laitetaan ties millaisia ehtoja uskolleen, mutta ylemmällä oksalla olevat saavat rukoilla vaikka homosuhteiden puolesta, eikä heitä ojenneta. Raamattu opettaa nuhtelemaan myös kuninkaita vääryydestä"..."
Niin opettaa nuhtelemaan ja olen samaa mieltä siinä asiassa kanssasi. Tuo hierarkia-asia pohjautuu Lars Levi Laestadiuksen ja Juhani Raattamaaan ajoille asti. MIten se voisi muuten ollakaan liikkeessä, jossa on aina ollut voimakkaita sanan julistajia, joiden opetusta on ilman pienintäkään epäilystä pdetty erehtymättömänä Jumalan sanan julistuksena. Jos nyt oikein muistan, vanhoillislestadiolaisuudesta eronneet eriseuratkin ovat kaikki lähtöisin kyseisen ajan lestadiolaispuhujista, joiden mukaan on aina lähtenyt joku osa siionin asuvista. Eikö näin ole?
Tämä on toisaalta ongelmallinen asia, toisaalta ymmärrettävää. Jossakinhan johto ja ohjaus on oltava olemassa. Ongelmalliseksi sen tekee se, että rivi-vl:llä on liian paljon pelissä tullakseeen kaapista mielipiteineen esille ja nuhtelemaan liikkeen johtohahmoja. Tähän viittasin myös silloin kun väitin (ja väitän edellleen), että palsta kuolee samalla hetkellä, jos nimimerkkipohjaisten kirjoitusten julkaisut lopetetaan. Tästä johtuu myös, että minäkin kirjoita nimimerkillä. Pelissä on liian paljon, jos henkilönä tulen julkisuuteen (tuttavat, oma perhe, aikuiset lapset perheineen mm.). Eikö tämä ole selvä asia?
Toisaalta, ethän sinäkään ole suostunut raottamaan omaaa julkikuvaasi, et edes sen vertaa mitä itse. Minusta sentään palstalaiset tietävät, että edustan nykyrivi-vl:ää ja olen myös ns. lapsuuden uskovainen, eli aina vl:nä ollut. Kun taas sinusta ei minulla ole vieläkään käsitystä, mitä edustat, vl:ää, entistä vl:ää vaiko esim. jotain vl-uskon ja -tapojen tutkijaa?
Miten voit edellyttää toisilta vl-johtohahmojen nuhtelemista julkisesti, kun et itse halua kertoa itsestäsi todellisuudessa yhtään mitään, eli suojelet erittäin tarkkaan omaa yksityisyyttäsi?
(Raamattu neuvoo etsimään Jumalan valtakuntaa ja Hänen (vanhurskautta) tahtoa.
Jumala antaa Pyhän Henkensä johdattaa etsivän ihmisen löytämään tuon Jumalan lupaaman vanhurskauden.
Jumalan valtakunta on (esimerkiksi) siellä, missä Pyhä Henki ohjaa ihmiset yhdelle koolle.)
Tarkoitus ei ole ilkeillä,mutta taitavaa sanojen pyörittelyä yllä.Politiikkoainesta. Mutta kysyjä jää vastausta vaille.
Kuvitteellinen tapaus samaa logiikkaa käyttäen.
Asiakas kysyy matkatoimistosta,minnekän kannattaisia varata etelänmatka.Vastataan; jonnekin lämpimään ja aurinkoiseen paikkaan.
Onko kysyjä yhtään viisaampi sen suhteen minne tästä lähtisi?
Tällä palstalla kannattaa aina olla tarkka silmäinen. Täällä on feikki tehnyt aloituksen jopa srk:n nimissä ja se meni osalle ihan täydestä..... Siitä on aikaa toista vuotta.
Trim Cat ei voi, jos hän ei ole ry:n jäsen, hän ei voi osoittaa ihmisille rauhanyhdistystä ja näin näyttää ihmisille Jumalan valtakuntaa! Me olemme ry:n jäseniä ja voimme osoittaa ihmisille paikan missä annetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Jeesus jätti meille vallan, "Joille te synnit anteeksi annatte niille synnit anteeksio annetaan ja joilta te pidätätte, niiltä ne pidätetään".
"Trim Cat ei voi, jos hän ei ole ry:n jäsen, hän ei voi osoittaa ihmisille rauhanyhdistystä ja näin näyttää ihmisille Jumalan valtakuntaa!"
"Me olemme ry:n jäseniä ja voimme osoittaa ihmisille paikan.."
Tuollainen käsitys Jumalan valtakunnasta ei perustu Raamattuun! Käsityksesi perustuu olettamukseen, että Jumalan valtakunta olisi rauhanyhdistys tai SRK:n jäsenyys tms. Sellaisille Jeesus sanoo, "en ikinä ole tuntenut teitä".
Jeesus opettaa Jumalan valtakunnasta näin:
Luuk.17:20-22
20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Ei siis puhuta sanaakaan minkään yhdistyksen jäsenyydestä Jeesuksen opetuksessa.
"Me olemme ry:n jäseniä...Jeesus jätti meille vallan, "Joille te synnit anteeksi annatte niille synnit anteeksio annetaan ja joilta te pidätätte, niiltä ne pidätetään".
Lyhensin tuon, siinä mielestäni sanot, että ry:n jäsenyys antaa vallan käyttää päästö-/side-avaimia.
Pyydän perusteluja Raamatusta, että anteeksiantamus olisi jotenkin sidoksissa maalliseeen organisaatioon?
"Siksi tarvitsen *sirkan tapaisia kokemusperäisiä suoria kannanottoja omien kokemusteni vastapainoksi, jotta kykenen omaan neutraaliin kannanmuodostukseen."
"Nyt pääsin lukemaan ensimmäistä kertaa sitä, mitä olen koko ajan pyytänytkin.."
Mitä tuohon sanoisi?
Sinulla meni 35-vuotta, että sait mielestäsi ENSIMMÄISEN neutraalin tiedon asiasta!
Samalla nopeudella tutkiessasi 100:n "hoidetun" kohtalot ja tarkistamalla tiedot, voit tehdä 3500 vvuoden päästä "totuudenmukaisen yhteenvedon".
"Siksi pidän oleellisena, että tässä tapauksessa ei ole kyse raamatun kirjoitusten tulkitsemisesta, vaan liikkeen sisällä ristiriitoja aiheuttavaan asiaan liittyvien kokemusten kertomisesta."
Tarkoittanet tuolla olevasi samaa mieltä, että "Raamatuita ei tarvita"?
Pidät siis oikeana, että seurakunnan neuvot ovat Raamatun yläpuolella?
Mielestäsi SRK:n johto ei voi tulkita Raamattua väärin?
Tarkoitukseni ei ole muuttaa mielipidettäsi, vaan osoittaa, että nielemäsi SRK:n henkioppi ja sen selittelyt eivät ole peräisin Raamatusta.
minä sanonut, että tulisi olla jäsen. Totesin vain, että tulee kuulua ry:n uskovien joukkoon. Saarnoissa aina sanotaan, "me Jumalan lapset". Eikö tämä nyt ole selvää, että ey:llä on niin kuin puhujat opettavat, "meillä on valta". Miten sinä et tätä ole kuullut? Mutta kun uskot, niin uskon kautta sitten näet, että tässä se Jumalan valtakunta on. Eli pitää vain uskoa, mitä puhujat opettaa, ei siinä raamattua tarvita niin, että itse lukisi. Puhujat lukevat ja sitten selvittävät lukemaansa. Tule sinä nimimerkki "a.reen." selvittämään tätä asiaa, kun Trim Cat ei älyä.
Vastaan omasta puolestani ja luulen nimim." tämä on totta" pohjimmiltaan tarkoittaneen seuraavaa:
Jäsenyys ei tosiaan pelasta ketään,vaan usko. Usein tämän uskon omistajat kuuluu johonkin ry:hyn jäsenenä.(ei välttämätöntä) Ja tämän organisaation ilmoittamissa seuroissa kaikuu Jumalan kutsuva ääni.
Jos ei osata ohjata kysyvää minnekään,on silloin asia jo logiikan puolestakin hukassa (pimennossa)
Vähän sama kuin kirkon papeilla. Ei ne tiedä minne kastamaton lapsi meni kuollessaan. Asia on hämärän peitossa (pimennossa)
Nyt uskon, että on turhaa jatkaa tätä keskustelua. Tuo henkioppi-päähänpinttymä on sinulla niin syvällä, että se on aivan yhtä tyhjän kanssa yrittää sen kanssa yhtään mitään.
"...Mitä tuohon sanoisi? Sinulla meni 35-vuotta, että sait mielestäsi ENSIMMÄISEN neutraalin tiedon asiasta..."
Niinpä, mitä tuohon sanoisi, kun muutama palstallaolokuukauteni muuttuu mielessäsi noin vain 35 vuodeksi! Ohhohh. Toisaalta, nimimerkki *sirkka taitaa olla ensimmäinen, joka kertoi palstalla uskottavan oloisesti hoitoaikojen ylilyöntitapauksen. Tämä vahvistaa omaa käsitystäni, että nuo jutut ovat vahvasti liitoiteltuja. Ylilyöntejäkin tapahtui, muttei läheskään siinä mittakaavassa kuin niistä yritetään luoda mielikuvaa. Tähän on kuvaa myös omasta kokemuspohjastani.
Laittaisit sinäkin jotakin oleellista ao. keskustelun pohjalle, niiden henkioppiopetustesi vastapainoksi, kuten omakohtaista bibliaa siitä, mikä sinut on ajanut tuohon henkioppitaistoon vl:iä vastaan (oikeasti)? Liittyvätkö ne hoitokokousvuosiin, vai oletko nuorempi ja olet lukenut niistä lähinnä mediasta ja kirjoitat niistä ilman omaa kokemuspohjaa?
Eli kysyn vielä kerran, oletko ollut itseni ja *sirkan tapaan 70-luvun tapahtumien keskipisteessä, vaiko et? Vastaisit nyt edes tuohon muuten kuin kiertelevillä ja kaartelevilla "totuuksillasi".
Ei tämä henkioppivimmasi ole vl:llä päällä eikä sitä sairasta kukaan tuntemani vl, ei puhujat, papit eikä rivi-vl:t. Väärä henki on väärä henki ja oikea henki on pyhä henki. Ja niin hempeä, kuiva kuin kososlainenkin henki on lähtöisin väärästä hengestä. Onko tätä niin vaikea käsittää?
Henkilökohtaisesti huolehdin omakohtaisesta uskostani ja ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti mielipde-erojakin tekemättä niistä kuitenkaan uskon kysymyksiä. Jos vl-liikkeen johto joko ymmärtämättömyyttään tai harkiten toimien menettelee väärin (niinkuin tämä rukousjuttu, jomminkummin), lähetän rukouksen taivaallisen isän puoleen, että jos he toimivat väärin, asia tulisi heille kirkastetuksi ja he ymmärtäisivät tehdä siitä parannusta. Jos se kuitenkin oli taivaallisen Isän tahto, että noin meneteltiin, sen tarkoitus selviää aikanaan (joku tarkoitus silläkin kuitenkin on)
Olen huomannut. Kiitos kuitenkin varoituksesta /muistutuksesta!
"Minusta sentään palstalaiset tietävät, että edustan nykyrivi-vl:ää ja olen myös ns. lapsuuden uskovainen, eli aina vl:nä ollut."
"Vaikka kääntelisit asiaa kuinka paljon ja taitavasti hyvänsä, minua ei kykene aivopesemäään sen kummemmin SRK:n johto kuin sinäkään tässä asiassa."
Uskoosi en halua puuttua, sinulla on vapaus uskoa miten parhaaksi näet.
En voi luottaa kirjoitukseesi, kerrot etsiväsi "omakohtaisia kertomuksia", epäileväsi minua, et luota täysin SRK:hon, *sirkka-oli ensimmäinen, jolta kuulet omakohtaisia tietoja jne.
Miksi et tiedä oppisi taustaa, jos olet lapsuuden vl ?
Missä ovat omakohtaisuuden vaatimukset SRK:n hoitokokouspuhujilta? Oletko esittänyt sitä heille?
Olet siten SRK:n asialla, pidät henkioppia oikeana, kuten SRK, vaadit YKSITYISIÄ henkilöitä esille, kuten SRK, hyväksyt SRK:n suunnalta tulleen nimivaatimuksen, Omantunnon hallintaoikeuden jne. Sitten ilmottaudut "lapsuuden uskovaiseksi" (anteeksi, en sano luokatakseni, vaan ristiriitojen esilletuomiseksi). Jeesus puhuu lapsen uskosta, onko mielestäsi henkiopit LAPSUUDEN uskoa? Onko nimivaatimus jumalan sanaa jne?
Ne ovat seurakunnan opetuksia, joista toisista puhujakokouksissa on keskusteltu, väännelty ja äänestetty".
"Ongelmalliseksi sen tekee se, että rivi-vl:llä on liian paljon pelissä tullakseeen kaapista mielipiteineen esille ja nuhtelemaan liikkeen johtohahmoja."
Hoitokokousten aikaan "kaapista ulos tulleet", ulkoistettiin seurakunnasta! Yksinkertaista!
Nyt, kun "*sirkka" ilmottautui itse sinulle, menetkö *sirkan avuksi ja nuhtelet hänen "hoitomiehiään", sekä pyydät SRK:n henkiopeista selvitystä koko seurakunnalle?
Tiedän, että myös itse vetäydyt auttamasta häntä, sillä vaakalaudalla on myös sinun erottaminen seurakunnasta. Jos tulet asian takia erotetuksi, sinä et voi "ulkopuoolisena" puolustaa *sirkkaa!
Kuten vanha tarina kertoo, jos puhut totta, sinut ammutaan, jos valehtelet, sinut hirtetään!
Eli sinulla ei ole käytännössä mahdollisuutta saada kyselemääsi "puolueetonta" tietoa!
Tunnistan tällä palstalla monia kirjoittajia, jotka todella tietävät asioita. SRK:lle ei riitä totuuden esille tuominen, kuten ei myöskään sinulle, vaan haluatte NIMET esille, jotta totuuden kertojat saadaan "Jumalan valtakunnan armoneuvojen alle". Huomaa, siis hoitokokoukset olivat "jumalan valtakunta", jossa "ei Raamatuita tarvita".
"Ei tämä henkioppivimmasi ole vl:llä päällä eikä sitä sairasta kukaan tuntemani vl, ei puhujat, papit eikä rivi-vl:t."
Oletko koskaan kuullut paatumuksen rauhasta puhuttavan?
Vai onko mainitsemasi puhujat tehneet parannuksen opeistaan ja ne olisi anteeksiannettuina hyljätty?
"Niinpä, mitä tuohon sanoisi, kun muutama palstallaolokuukauteni muuttuu mielessäsi noin vain 35 vuodeksi!"
Puhut lapsuudenuskostasi! Oletko siis vasta muutaman kuukauden ikäinen?
Ei palstallaolo aikasi ole sidoksissa henkioppien esiintymiseen!
Kirjoitukseni 35-vuotta merkitsevät aikaa, jolloin henkiopeista on pidetty kiinni SRK:n johdolla, eikä niistä ole luovuttu!
Sinä et mukamas lapsuudenuskovaisena tiedä asioista V-i-e-l-ä mitään!!
"Ja niin hempeä, kuiva kuin kososlainenkin henki on lähtöisin väärästä hengestä. Onko tätä niin vaikea käsittää?"
Pyydän tuohon perusteluja Raamatusta!
Käsitykseni mukaan ns. kososlaisuus on ihmisoppia, josta vl-seurakunta ei ole tietojeni mukaan sanoutunut koskaan irti!
Olenko väärässä?
"Henkilökohtaisesti huolehdin omakohtaisesta uskostani.."
Ehkä seuraat tätä uudempaa "seurakunta on totuuden patsas ja perustus", kun taas monet seuraavat vanhempaa "elävän Jumalan seurakuntaa".
Vaikka esitit kysymyksesi Trim Catille, haluan osaltani myös selittää "väärähenkioppia".
Parannus tehdään vain synneistä, olivatpa ne millaisia tahansa, eikö niin! Hoitokokousten aikaan alettiin muka "löytää" ihmisistä monensorttista väärää henkeä aiheuttamassa syntejä. H.S. sanoi, että synti oli revittävä juurineen maasta, tuohon keksittiin vääristä hengistä parannustenteot. Miksi Raamatun totuuteen lisättiin tuo väärähenkiopetus? Raamattuhan kieltää mitään lisäämästä ja mitään pois ottamasta. Rangaistus on ankara sellaiselle: nimi otetaan pois Elämänkirjasta.
Ei aiemmin eikä täältä lukemani perusteella enää Ry:lläkään puhuta, teetetä eikä tehdä parannuksia vääristä hengistä. Miksi muka tuo h-kokousten aika olisi ollut erityisen "paha mailmanaika", että Raamattuakin piti muuttaa, höpöhöpö.
Löydät kyllä täältä erittäin paljon kirjoituksia ja kokemuksia hoitokokouksista. Muillakin palstoilla niitä on, kuten Hakomajassa ja Mopin palstalla, löydät ne näillä nimilläkin. Jos googletat sanan hoitokokous, löydät kyllä ihan väsyksiin asti lukemista.
Voi olla ettet ehkä ymmärrä tuon väärähenkiopin vakavuutta(?) Synti on siis synti eikä siinä mitään hengistä parannustentekoja tarvita. Mikäpä synti olisikaan oikean hengen aiheuttama, kun ihan yksinkertaisesti ajatellaan. Ei kukaan vielä tähän päivään mennessä ole löytänyt tuolle hengistä parannustentekemisille Raamatun perusteita, löydätkö sinä?
Moni menetti mielenterveytensä miettimällä noita henkiä yötäpäivää. Kuitenkin usko on niin yksinkertainen ettei "tyhmäkään tieltä eksy", kuten Raamatussa luvataan.
Suurin "synti" ja syytös oli, että oli jostain asioista eri mieltä SRK:n johdon kanssa, kuten esim. laulukirjauudistus ja hoitokokoukset.
Meistä jokainen joutuu syntiin ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. Raamattu, kymmenen käskyä ja oma omatunto muistuttavat väärintekemisistä. Jos kuuntelee ja haluaa uskoa oikein, on Jumala luvannut pitää huolta omistaan.
Jumala ei kuitenkaan nuhtele eikä kutsu loputtomiin. Ihmisellä on oma etsikkoaikansa, jolloin Jumala erityisesti puhuttelee häntä. Raamatussa sanotaan, että "kun kuulette Jumalan äänen, älkää paaduttako sydäntänne".
Vanha siioninlaulu 234:4
O ystäväni rakkaat, Ain vaeltakaa niin, Ett´päätyttyä matkan Taivaaseen tultaisiin.
Trim Cat, oletko vl -vai eitkö ole vl?
Katsotaan minkälaisen kiertelyvastauksen tähän saat aikaiseksi? Kyllä vai ei?
"..joten kun hänen tila selvisi SRK:lle, ensimmäinen tehtävä oli pidättää hänet puhujan tehtävästä -ja tiedottaa myös siitä paikallisille rauhanyhdistyksille (joka arvelujeni mukaan myös tapahtui käytännössä?), jotta hän ei turmelisi Jumalan sanaa."
Laitatko jotakin näyttöä siihen, että HS:n oppivirheet ovat todella esitetty rivivl:lle?
Pidän olettamustasi oikeana, vaikka monikaan vl- ei tiedä tuosta tiedottamisesta yhtään mitään!
Laitoin jo sinulle linkin siitä henkioppi-alustuksesta, joten ole hyvä ja laita vuorostasi linkki, jossa se oppi on kumottu ja TIEDOTETTU seurakunnalle? Mielellään vaikka linkki johonkin SRK:n julkaisuun.
Pelkkä "luulen niin tapahtuneen" ei riitä todisteeksi!
Saisihan tämän jo lopettaa,mutta en malta olla kirjoittamatta tätä kommenttia.
Kuuntelin netistä tässä välissä seurapuheen ja sama tuttu sanoma kuului kuin ennenkin.Ei kannata eksyttäjien antaa hämätä uskon näköalojaan.
Mahdollisista ylilyönneistä sen verran ajattelisin,että:
Ei meillä ole täällä valtuuksia,eikä taitoa perustaa toverituomioistuinta kenenkään kertomuksen perusteella. Oliko ylilyönti vai ei. Nämä tuomiot ovat korkeammassa kädessä.
Emme tiedä kaikkia asiaan vaikuttaneita tekijöitä.
Olen itsekin nähnyt Sirkan tapaukseen verrattavan tapauksen aivan vierestä. Henkilö sidottiin poissaolevana,kun ei saapunut tilaisuuteen.
Jatko vain eroaa. Sirkka jäi yksin "uskomaan" ja tämä tuntemani hlö nöyrtyi ja tuli takaisin sinne mistä oli lähtenytkin.
Seurakunta on raamatun mukaan kuitenkin välttämätön. "Ei katsoin ylen yhteistä seurakuntaa,niin kuin muutamain tapana on"
En epäile Sirkan rehellisyyttä,hän on "kokenut" asiat näin.
Tulee mieleen vielä muualta lukemani: Vihollinen hyökkäsi silloin sisältä päin.
Ja vielä yksi asia Trimille.
Kirjoitit siihen viittaavasti aiemmin,että raamattua on kielletty lukemasta. Tämä kommentti paljastaa,että et ole viime vuosina ollut kuulolla. Viimeksi tänään kehoitettiin lukemaan raamattua,että osaa vastata kysymyksiin raamatun pohjalta.
"Kirjoitit siihen viittaavasti aiemmin,että raamattua on kielletty lukemasta. Tämä kommentti paljastaa,että et ole viime vuosina ollut kuulolla. Viimeksi tänään kehoitettiin lukemaan raamattua,että osaa vastata kysymyksiin raamatun pohjalta."
Eihän kysymymys ole siitä, saako raamattua lukea vai ei. Kritisoimme sitä, että aika ajoin lukeminen kielletään ja ja kuten totesit, "viimeksi tänään kehotetiin".
Mitä mainitsemassasi puhessa todettiin aikaisemmin esiintyneestä "lukukiellosta"?
Ei siis mitään, toimittiin, niin kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan?
Mitä opetettiin henkiopeista?
Ei siis miään, niin kuin sitä ei koskaan olisi ollutkaan?
Siten kritisoimme KAHDENLAISTA oppia?
Emme kritisoi, etteikö vääriä henkiä olisi, vaan kritisoimme sitä, että OPETUS MUUTTUU, kuten tuulen suunta ja puhutaan muuttumattomasta Jumalan Sanasta.
Kysyn, onko Jumalan Sana eri sukupolville erilainen?
"Seurakunta on raamatun mukaan kuitenkin välttämätön. "Ei katsoin ylen yhteistä seurakuntaa,niin kuin muutamain tapana on"
Tuo on totta!
Kysyn, mistä tunnistat em. seurakunnan?
Onko se tarkoittamsasi seurakunta, joka "erotti" *sirkan?
Raamattu tuntee monia seurakuntia, onko se "oikean" seurakunnan tunnusmerkki, joka erottaa esim, *sirkan? Vai onko se tarkoittamasi seurakunta, jolla on eniten jäseniä?
Mikä seitsemästä seurakunnasta on se, joka mielestäsi on Raamatussa mainittu "välttämätön" seurakunta.
Luin viestisi,mutta en näe tarpeelliseksi lähteä eipäs-juupas leikkiin. Se ei ole oikea tapa käsitellä uskonasioita.Se ei kanna hedelmää.
Pitäkää rauha kaikkien kanssa,mikäli se teistä riippuu( sopii tähän perään)
Enköhän ole tähän ketjuun sanottavani sanonut....
Myös tämä ketju on näkemyksiäsi vastaan
Espoon Raamatun luku tapaus
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6530491/34215368
Sirkan kokemuksia kommentoit näin:
"En epäile Sirkan rehellisyyttä,hän on "kokenut" asiat näin."
Minulle kommentoit näin:
"Luin viestisi,mutta en näe tarpeelliseksi lähteä eipäs-juupas leikkiin. Se ei ole oikea tapa käsitellä uskonasioita. Se ei kanna hedelmää."
Onko siis mielestäsi rakentavaa keskutelua sellainen, jossa perustellut asiat todetaan halventavasti "eipäsjuupas"-keskusteluiksi, tai "sirkka on kokenut näin", tai Espoon tilannetta, "tänään optettiin toisin"-tyylillä?
Ovatko mielestäsi minä, *sirkka ja Espoon vl:t väärässä ja sinä yksin oikeassa ja oikeutettu sammuttamaan valot, perusteluna "hedelmätön keskustelu"?
"...Mahdollisista ylilyönneistä sen verran ajattelisin,että: Ei meillä ole täällä valtuuksia,eikä taitoa perustaa toverituomioistuinta kenenkään kertomuksen perusteella. Oliko ylilyönti vai ei. Nämä tuomiot ovat korkeammassa kädessä. Emme tiedä kaikkia asiaan vaikuttaneita tekijöitä. Olen itsekin nähnyt Sirkan tapaukseen verrattavan tapauksen aivan vierestä. Henkilö sidottiin poissaolevana,kun ei saapunut tilaisuuteen. Jatko vain eroaa. Sirkka jäi yksin "uskomaan" ja tämä tuntemani hlö nöyrtyi ja tuli takaisin sinne mistä oli lähtenytkin. Seurakunta on raamatun mukaan kuitenkin välttämätön. "Ei katsoin ylen yhteistä seurakuntaa,niin kuin muutamain tapana on..."
Eipä tuohon ole paljon lisäämistä. Voisi sano että amen, etenkin kun siihen lisätään tuo loppukommenttisi Trim Catiin liittyen.
Kiitos sinulle, kun vaivauduit kommentoimaan. Ja hyvää ja Jumalan siunaamaa uutta vuotta!
Olivat kuin raikas tuulahdus näissä "sameissa vesissä".
Muutama kommentti Trim Cat:sta, ym:sta:
Ensiksi
Trim Cat ei ole 99 % varmuudella itse osallistunut hoitokokouksiin, vaikka ottaa niihin kiivaasti kantaa. Kaikki hänen tietonsa hk:sta vaikuttaa olevan toisenkäden tietoa. Linkit, joiden pitäisi vahvistaa jotakin tietoa, ovat pääsääntöisesti siihen tarkoitukseen arvoltaa 0.
Trim Cat ei ole vl, koska on täysin "pihalla" tietyistä asioista, jotka pitäisi tietää, jos olisi sisällä liikkeessä. Hyvä Raamatun tuntemus, mutta ymmärrys Raamatusta monelta osin eri kuin vl:lla.
Toiseksi
On sellaisia nimimerkkejä, jotka esiintyvät vl:na, mutta eivät ole.
Kolmanneksi
Oma lukunsa ovat nimimerkit, jotka sanovat olevansa vl:a, mutta ovat ottaneet omia erivapauksiaan uskon elämässä.
Menin itsekin harhaan sekä palstan että tämän Trim Catin kanssa. En ole ennen ollut täällä kirjoittamassa ja tämän viimeisemmän Trim Catin kanssa käymäni mielipiteen jälkeen vasta ymmärsin lopullisesti, mihin kategoriaan Trim Cat tulee asettaa. Hän esiintyy vl:nä taitavasti niille, jotka tulevat uutena palstalle, niin kuin esimerkiksi minulle pari kk:ta sitten. Vasta kun aletaan enemmän keskustelemaan, huomaa kuinka hän heittää koko ajan vain kehiin raamatun tulkintoja ja antaa taitavasti kierteleviä vastauksia suoriin kysymyksiin! Troijanhevonen, joka pyrkii sisältäpäin ruokkimaan vl:n keskuuteen eripuraa, oli mielestäni erään kommentoijan hyvä analyysi hänestä. Hyvä siinä mielessä, että itsekin olin jonkin aikaa harhateillä hänen kanssaan ja hänen "ohjauksesta".
Tällä palstalla pitää olla tosiaankin erittäin tarkkana, mitä kirjoittaa ja mitä lähtee yleeensäkään kommentoimaan. Trim Cateja on muitakin, kuten alussa törmäsin sellaiseen kuin "ukko45", joka myös esitti vl:ää, tosin hän paljastui heti alkumetreillä, toisin kuin Trim Cat joka taitavana kirjoittajana ja kiertelijänä ja sopivassa kohtaa aina mielistelevänä pystyi harhauttamaan minut käytännössä n. 2 kk:n ajan, minkä olen palstalla viipynyt, vaikka olen sentään kirjoittanut viikottain jotain.
>>Troijanhevonen, joka pyrkii sisältäpäin ruokkimaan vl:n keskuuteen eripuraa, oli mielestäni erään kommentoijan hyvä analyysi hänestä.
Kiitos, kun tuet kirjoituksiani!
Kuten havaistsit, tällä palstalla ei oikein ole tilaa minun kirjoitusilleni. Joku heittää herjan ja kuoro yhtyy siihen. Nyt epäillään multinikiksi! Nimimerkkini taitaa olla niitä harvoja, joka on pysynyt samana. Näkyi tuossa yksi varastaneen nimimerkin yhteen kirjoitukseensa, mutta seuraava kirjoittaja oli heti havainnut varkaan. Kiitos havaitsijalle!
Kun näin ensimmmäisen kerran nimimerkin "scientist", mieleeni tuli "absuoluuuttisen totuuden etsijä". Ajattelin, että sellainen yhdistettynä uskontoon on mahdoton yhtälö. Jumala on salannut itsensä, eikä Häntä löydetä tieteellisesti todistettavasti. Jumalan tekoja on nähtävisssä. Onhan toinen ihminen myös Jumalan kuva.
Tunnen paljon myötätuntoa kohtaasi ja luen mielellään kirjoituksiasi. On tullut sellainen kuva sinusta, että ole oikeilla jäljillä ja oikeassa. Tietysti tämä perustuu siihen kuvaan, jonka kirjoituksistasi saan, ja se riittääkin minulle.
Nyt minua epäillään "troijalaiseksi"! Siinäpä vaan, kaikkea en muista, mutta aikaisemmin minua on on epäilty mm:ssa pedofiiliksi, kun selostin pedofilian ja insestisti olevan eri asioita. Niin, ja hoitokokousten hoituriksi ja hoitokouksissa erotetuksi. Sellaisiin en viitsi vastata.
Vielä tuosta "scientist"- nimimerkistä, tutkimusta kyllä riittää! Jos hän nyt esim. minua epäilee multinikiksi, ei hän pääse kirjoituksisiini koskaan sisälle, sillä hän epäilee myös muiden kirjoituksia minun kirjoituksikkseni.
Tämä palsta kaipaa kirjoituksiasi, näkemyksiäsi ja kannanottojasi!
Kiitos *sirkka kirjoituksestasi ja kaikkea hyvää sinulle.
palstalle pitkästä aikaan ja luettuani tätä ketjua, sinun Trim Cat ja vl-scientistin välillä, niin täytyy sanoa, että olen Trim Cat kanssasi samaa mieltä esittämistäsi asioista niinkuin Sirkankin kanssa ja haluan näin lyhyesti tähän väliin kirjoittaen ilmoittaa sinulle, että tuen sinua ajatuksissani ja rukouksissani.
Sinunkin uskottavuutesi Sirkka menee,kun otat tukea ja puolustelet huijariroolilaista.
Vai meinaatko,että trimin toiminta on oikeaa? (siis palstalaisten huijaus)
Jos jokainen ottaisi selvän kannan näihin vedättäjiin,jäisivät he nopeampaa kiinni.
Kiitos!
Toki tunnistan myös sinun "sydämesi" kirjoituksistasi!
Kirjoitat joskus aivan kuin eri ihmisenä, minua se ei häiritse. Se auttaa tarkastelemaan, onko alla kallio, vaiko irtolohkare!
Mielestäni *sirkan kohdalla SRK:n tulisi tulla avoimeen keskusteluun hänen kanssaan!
"...1. Miksi tuomitset Trim catin kun hän kirjoittaa totuuksia?..."
Etkö ole huomannut, missä menee ero sinun ja Trim Catin kanssa? Jos et niin kerron. Ero on siinä, että kun keskustelemme kanssasi, tiedämme keskustelevamme ei-vl:n kanssa, ja vielä sellaisen henkilön kanssa, joka ennen on ollu vl ja jonka tiedämme kärsineen -70 luvun lopun tapahtumista. Mutta kun keskustelemme Trim Catin kanssa, emme tiedä mikä hän on ja mitä hän tosiasiassa edustaa. Toisaalta hän TEKEYTYY vl:ksi niin taitavasti, että palstalle tulevat uudet vl-kirjoittajat haksahtavat laillani uskomaan oikeasti hänen edustavan kirjoituksillaan vl:iä! Ei ole oikein toimia Trim Catin tavalla, minun eikä monen muunkaan mielestä. Trim Catin olisi tultava ulos kaapistaan ja kerrottava mitä hän edustaa ja mihin hän palstalla pyrkii. Tunnustaako hän edes nimellisesti olevansa nykyään vl, onko hänellä itsellään aitoa kosketusta vl:ään tai edes vl-ihmisiin, onko hän joskus ollut vl?? Kertoisi edes jonkin noista, mutta ei yhden yhtäkään!
Mielenkiintoinen keskutelukumppani, minun mielestäni. Muistaakseni itse jossain yhteydessä et pitänyt ollenkaan pahana kirjoittaa vaikka aidolla nikillä ja chatissakin, Trim Cat ei kerro itsestään yhtään mitään kenellekään edes nimimerkin takaa! Ei vaikka tietää aivan varmasti ettei se häntä paljasta yhtään mihinkään, jos kertoo mitä on. Tämä on vanhoillislestadiolaisuus -palsta. MIetipä mitä tällä palstalla olisi keskusteltavaa jos kaikki ottaisimme Trim Catin tyylin käyttöön. Ei kerrota kukaan mitä olemme itse, et sinäkään, jokainen vain sivusta heittelemme mielipiteitämme tänne sen mitä mieleen tulee ja väliin vetoamme raamattuun ja linkitämme viikosta toiseen samaa yhtä henkioppilinkkiä Oulun talvipäivien -78 alustuksesta. Ja päivämiestäkin voi sillä silmällä lukea, olisiko sieltä löydettävissä jotain haksahdusta kirjoittajalla, joka jollain tavalla liittyisi seurakunta- tai henkioppijuttuun. jne jne.
Kun esimerkiksi eräs kirjoittaja kysyi Trim Catilta mihin hän ohjaisi ne kaikki vl:t, jotka ovat hänen mielestään haksahtaneet SRK-henkioppiin, vastaus ei olisi voinut olla ympäripyöreämpi kuin mitä se oli! Todellisuudessa hän olisi ohjannut kaikki -ei mihinkään!
"...Vielä: Katsoin sanakirjasta tarkan suomennoksen nimimerkkisi (vl-)scientist, mikä tarkoittaa mm. tutkija, tiedemies. Kun tahdot tutkia, pyydän, ettet tuomitsisi etkä yhtyisi nimittelyihin..."
Totta. Senpä takia olenkin palstalla pyrkinyt neutraaliin keskusteluun. Palstalla on paljon hienoja ja rehellisiä kirjoittajia, kuten sinä, mutta olen myös erittäin allerginen Trim Catin tapaisille harhauttajille. Jos hän olisi ollut alusta alkaen rehellinen tyyliin "...olen entinen vl ja kysyisin..." tai "...olen vl ja mielestäni..." tai "...olen paljon kuullut ja lukenut hoitokousvuosista muttei itselläni ole niihin henkilökohtaista kosketusta..." jne., kunnioittaisin häntä ja hänen vakaumustaan. Mutta nyt kun hän on osoittautunut "on minun asia päättää mikä minä olen" -henkilöksi, joka ei kuitenkaan voi kertoa mikä on päättänyt olla, en enää keskusele hänen kanssaan (ellei päätä kertoa mitä mielipiteillään edustaa).
"Vai meinaatko,että trimin toiminta on oikeaa? (siis palstalaisten huijaus)"
Laitahan ne huijaukseni näkyviin!
Paljasta kerralla kaikki, ettei sinun tarvitse herjailla muuttuvilla nimimerkilläsi!
vl- uskoon liittyen.
Pidät minua ei-veeällänä. Tiedätkö, etten ole koskaan kieltänyt lapsuudenaikaista vl- uskoani? Sama uskonkäsitys on säilynyt tähän päivään ja haluan sen säilyvän elämäni loppuun asti.
Kun Rauhanyhdistyksillä SRK:n johdolla poikettiin entisestä vl- uskosta, en halunnut lähteä tuolle eriseuran tielle vaan jättäydyin pois. Eivät pelkät seinät, nimi eivätkä ihmisetkään tee uskosta oikeaa, jos uskomisen perustusta muokataan ja se poikkeaa Raamatusta.
Miksi olisinkaan kieltänyt uskoni ja oman Mestarini noina vaikeina aikoina. Juuri tuo varmuus helpotti erkaantumistani, vaikka inhimillisesti mailma mullistuikin täysin. Uskonsa tähden kärsineitä ja vainottuja on ollut kautta aikojen.
"Armon voima meitä kantaa kunnes pääsemme taivaaseen."
...käy seuroissa ry:llä, tapaamassa toisia uskonveljiä- ja sisaria? Vai meinaatko, että kaikki nykyiset rauhanyhdistys-vl:t on vikateillä, mukaan lukien ulkomailla asuvat uskonveljet- ja sisaret? ja vain te muutamat, jotka olette -70 luvun lopulla jättäytyneet ry:n toiminnasta pois, olette oikeassa opissa?
Kysyt, miksi en käy seuroissa...
Vastaan, että siksi koska mitään menneitä ei olla peruttu, päinvastoin kokouksia ylistetään pääosin siunauksellisiksi.
Hoitomiehet(kin) saarnaavat suviseuroja myön, enkä ole kuullut (niitä radiosta kuultuani) että kukaan heistä olisi pyytänyt hoitokokousten aikaisia vääriä tekojaan anteeksi.
Jatketaan myöhemmin!
...>>Vai meinaatko, että kaikki nykyiset rauhanyhdistys-vl:t on vikateillä, mukaan lukien ulkomailla asuvat uskonveljet- ja sisaret?>ja vain te muutamat, jotka olette -70 luvun lopulla jättäytyneet ry:n toiminnasta pois, olette oikeassa opissa?
Asiat ovat juuri kuvaamallasi tavalla!
Lyyleri sanoo, että parannusta on tehty, A.Hautamäki sanoo, ettei anteeksipyyntöä tule. Oppia ei siten ole peruttu.
Ja sinä *sirkka tiedät tämän!
Jos Lyylerin kertomus "parannusta on tehty" - pitäsi paikkansa, olisit *sirkka samassa uskossa AH: kanssa.
SRK- ei siten ole tunnustanut oppejaan vääriksi, Lyyleri puhuu ..., ja sinut *sirkka, SRK on siirtänyt "laiteille", jotta SRK:n imago ei kärsisi!
Naatus hyllytettii samasta syystä.
Hyllyttäjänä Hänninen, joka palkitiin nostamalla johtoon.
"Meistä itsekukin on lopulta vastuussa vain omasta uskostaan, onko lampussa öljyä vai ei kun Ylkä tulee"
Näin on!
Miten lienee niiden kohtalo, jotka nyt nauravat sinulle? Heille oli tieto tarjolla, mutta he hylkäsivät sen, vaikka Jumala salli Internetissä asiat ilmoittaa?
Erään kirjoittajan kommentti, toistettuna:
"...Olen itsekin nähnyt Sirkan tapaukseen verrattavan tapauksen aivan vierestä. Henkilö sidottiin poissaolevana,kun ei saapunut tilaisuuteen. Jatko vain eroaa. Sirkka jäi yksin "uskomaan" ja tämä tuntemani hlö nöyrtyi ja tuli takaisin sinne mistä oli lähtenytkin. Seurakunta on raamatun mukaan kuitenkin välttämätön. "Ei katsoin ylen yhteistä seurakuntaa,niin kuin muutamain tapana on"..."
Mitä ajatuksia tämä mielipide sinussa herättää? Kerron nyt tässä sinulle myös sen, että olen ollut itsekin "kokemassa" aikoinaan nämä eri hengen muotojen selittelyt ja erittelyt ja myönnän olleeni niistä aikoinaan aivan ymmällään. Silloin nuorena en ymmärtänyt niistä "hölkäsen pöläystä", mutta myöhemmin olen käsittänyt mitä ne "henkiselittelyt" oli. Ei ne olleet Trim Catin hokemaa vääräoppista "henkioppia", vaan sen ajan alustajien väärän hengen eri "olomuotojen" selittelyjä, joista sittemmin luovuttiin, kun pian huomattiin ettei ne lisää siionissa ymmärrystä vaan pikemminkin päinvastoin. Usko oli kuitenkin yksi ja sama, samoin epäusko.
ja jatkan vielä tärkeän asian: Hlö kulkee tänäpäivänäkin Jumalan lasten matkasaatossa. Uskosta aiemmin luopunut hyvin läheinen ihminen sai parannuksen armon sairastuttuaan vakavasti ja matka ei ollut pitkä.
Jossitellaan: jos hlö olisi jäänyt sille tielleen,ei tämä toinenkaan luultavasti olisi löytyänyt takaisin tuhlaajalapsen reissultaan.
Tuli automaattisesti "kaanaan" kieltä tästä viestistä.
Toivon, että *sirkka myös lukee viestisi ja hänkin saisi palaamisen armon. Joidenkin senaikaisten hoitomiesten väärien henkien selittelyiden ja myös joidenkin senaikaisten hoitomiesten uskossaan väärille teille joutumisten takia omassa uskossaan yksin jättäytyminen ei ole kestävä ratkaisu, omaa kilvoitusta ajatellen.
*sirkka kertoi:
"...Ystävä oli kertomansa mukaan öisen miettimisensä jälkeen soittanut yhteiselle tuttavallemme, tuolloin SRK:n vaikuttajalle ja nykyiselle(kin) puhujalle minun pahoitteluni. Tämä oli tuominnut minun olevan "väärässä hengessä"... Meille oli syntynyt uusi vauva Ry:ltä erottamisen jälkeen..."
Jäin miettimään ylle kopioimastani *sirkan kertomasta, tapahtuiko erottaminen ns. "poissaolevana", niin kuin esimerkkisi henkilöllä (*sirkka varmaankin vastaa jos lukee tätä)? Vai kävikö hän jonkun /joidenkin hoitomiesten kanssa keskusteluja? Ymmärrän sen verran, että osaksi on voinut olla kyse siitä, että seurakunnan sen aikaisten neuvojen edessä nöyrtymiseen *sirkalla ei löytynyt voimia?
Ikävää psalmia luettavaksi jokatapauksessa, kenelle vain... :-((
olin hoitokokouksissa 1970- ja 1980-luvulla.
En ole palstan kunkku. Semmoinen taitaa olla tuo Meleperi.
Yönnän, että monesti on tullut sekoilluksi kun liian paljon vietän aikaa näillä roskapalstoilla.
Et ole oikea TrimCat. Nikkien väärentäjä näemmä taas löytänyt palstan!
ole jo seonnut pitkäaikaisen palstailun seurauksena? ei siitä enää kannata välittää...
aiemmin ihan ok tavallinen uskovainen. sitten se alkoi asua palstoilla ja lopulta sekosi sekä menetti uskonsa. ei suotta sanota, että palstat ovat perhanasta
Pitää uskoa, niin kuin rauhanyhdistyksellä saarnataan, usko tulee kuulosta! Jos itse ryhtyy tutkimaan niin sekaisin menee! Näkeehän sen miten täällä palstaelleet eivät usko ollnkaan vääriin henkiin. Yrittävät itse tutkia, Pyhä Henki on ry:n puhujilla ja he kyllä tietävät. On paljon turvallisempaa kuunnella valmiiksi selitettyä sanaa, ei tarvitse muuta kuin uskoa.
Viestiisi liittyen :
kertomus 4 Moos 16 luvusta:
Korahin, Datanin ja Abiramin kapina
1 Leeviläinen Korah, Kehatin pojan Jisharin poika, sekä Ruubenin heimoon kuuluvat Datan ja Abiram, Eliabin pojat, ja On, Peletin poika,
2 asettuivat avoimesti uhmaamaan Moosesta ja saivat puolelleen kaksisataaviisikymmentä arvossa pidettyä miestä Israelin päämiesten, kansankokouksen jäsenten joukosta.
3 He kokoontuivat Mooseksen ja Aaronin eteen ja sanoivat: "Jo riittää! Kaikki tähän kansaan kuuluvat ovat pyhiä, ja Herra on meidän keskellämme. Miksi te siis yritätte korottaa itsenne Herran seurakunnan yläpuolelle?"
" Kaikki kansa on " pyhää" ja osaa selittää Sanaa ja johtaa myös kansaa, oli Koorankin joukon ajatus ..
Voitte itse lukea ko. kohdasta eteenpäin, oliko Jumala samaa mieltä, voitte myös miettiä, onko Hän tänään toista mieltä ??
Ketä vastaan Koora nousi, kun hän nousi Moosesta ja Aaronia vastaan ??
Ihmisiäkö vastaan vain ??
Antoisia lukuhetkiä ja................ toivottavasti opettavaisia myös..
Rauhanyhdistystä vastaa ei saa noust6a. Ei kaikki kana ole pyhää, vain ne jotka kuuluvat ry:n uskoviin!
pääsevät nykyään pois saatanan ja SRK:n yhdessä rakentamasta häkistä, jonka me tunnemme nimellä "vanhoillislestadiolainen herätysliike".
Pyydän, olisitko ystävällinen, ja selittäisit laittamasi paikan merkityksen?
Kysyn vielä, ovatko minun kirjoitukseni ristiriidassa laittamasi kohdan kanssa?
Kiitos, jos jaksat selittää, ellei se kohta avaudu tyydyn myös siihen.
Siis oletko vai et (vl)?
Onko liian vaikea kysymys vastata kun pitää vastata kyllä tai ei, eikä voi kierrellä?
kun Trim Cat ei uskalla tunnustaa uskoaan? Johan tuon uskaltaa tunnustaa ja täytyisikin uskaltaa tunnustaa. Olen hänen kanssaan joskus vaihtanut mielipiteitä ja näin tunnen hänen ajatuksiaan uskosta. Minulle on muodostunut käsitys, että hän kuuluu ry:hyn ja sen takia arvostelee oppia täällä nimimerkin takaa, mutta ei ry:llä julkisesti. Hän suojaa itseään vielä niinkin, että ei ole rekiseröinyt nimimerkkiään, eli tekee samoin kuin sinäkin. Ette paljastu kumpainenkaan.
Henkilökohtaisia asioita en tuo tänne palstalle keskusteluun.
En myöskään lupaudu kommentoimaan niihin.
"troijan hevonen".
Troijanhevonen! Saattaisi olla aika osuvakin vertaus. Trim Cat on erittäin taitava kirjoittaja ja taitava mielipiteiden johdattelija. MIkä on takana, kun ei voi tunnustaa edes omaa uskoaan? On liian vaikea kysymys vastattavaksi, kun kysytään oletko vl vai etkö ole? !!!!!
Ei edes nimimerkillä voi tunnustaa uskoaan! Siinä ei kyllä oma yksityisyys sillä vaarantuisi, helpottaisi valtavasti ymmärtämään hänen mielipiteitään, nyt ui palstalla kuin kala vedessä puikkelehtien siellä täällä ja muodostaen mielipiteensä niin kuin kirjoittaisi sisältäpäin! Enpä ole tuollaista kirjoittajaa ennen tavannut, vaan kerta se on ensimmäinenkin. PItää olla tarkkana jatkossa hänen kanssaan.
treffi- ja toivottelupalsta, niin haluan myös lähettää parhaimmat terveiset myös pitkämieliselle ja monet tuskat kestäneelle palstanvalvoja Bergeronnetelle. Upeaa että olet jaksanut sietää ainakin minua, joka ei osaa aina edes kirjoittaa kunnolla! Suuri KIITOS!
On aivan selvä syy, miksi en kirjoittele henkilökohtaisia asioita.
1. Tämä keskustelupalsta keskittyy vl:teen, ei henkilöön.
2. Vapaan keskustelun edellytys on kirjoittajan vapauden/koskemattomuuden turvaaminen.
3. Keskustelen ja kirjoitan siinä toivossa, että lukija löytää jotakin sanomaa ilman kirjoittajan esille nostamista.
4. Nimimerkkini ei kuvaa minua lainkaan, valitsin sen vain, jotta lukijat voivat tunnistaa samaksi kirjoittajaksi. (toivon samaa käytäntöä kaikille)
5. Toivon teidän keskittyvän kirjoitukseni sisältöön. Kun kirjoitan väärin, korjatkaa ja mielellään perustelkaa.
6. Pelkästään kielteisestä palautteesta ilman perusteluja ei ole kenellekään hyötyä.
"miksi Trim Cat ei voi vastata Jeesuksen vuorisaarnan sanoman mukaan, että olkoon puheenne on on tai ei ei"
Jeesuksella oli opetus ja asiat hallinnassa, mutta minulla eivät ole! Sen vuoksi pyrin välttämään "on, on ja ei, ei" ilmaisuja. Kunnioitan kyllä niitä, jotka osaavat toimia tuossakin asiassa Jeesuksen opetuksen mukaan.
Ja tytti, kiitos lämpimistä toivotuksistasi!
Koen "näkeväni", millainen ihminen nimimerkkisi takana on. Kuitenkin haluan osaltani turvata myös sinun vapauden nimimerkkisi takana vapaaseen kirjoitteluun, joten en siitä enempää.
KIITOS lämpimistä toivotuksistasi ja toivon sinulle samaa, sekä ilon ja onnen siipiä unelmiesi tulevaisuuten!
...Trim Catia vastaan. Mutta kun nimimerkki on muodostanut niin tiukan kannnan henkioppipäähänpinttymässään ja syyttää käytännössä SRK:ta väärästä opista tekeytyen kuitenkin itse vl:ksi, on mielestäni palsatalaisilta oikeutettua kysellä, mitä hän itse oikeasti on eli mikä /mitkä on hänen taustansa. Se auttaisi ymmärtämään noita hänen mielipiteitänsä ja siirtämään keskustelun eipäs-juupas tasolta asiatasolle.
Mutta se on liian vaikea kysymys Trim Catille. Ilmeisesti hänen pitää ensin löytää itsensä, ennen kuin voi kertoa toisille mitä on ja mitä omilla mielipiteillään edustaa? Toivottavasti sekin päivä vielä nähdään.
Trim Cat varmasti tietää mitä me palstalla tarkoitetaan, kun kysytään onko hän vl vai ei ja onko hän itse ollut mukana hoitokeskusteluissa -70 luvun lopulla vai ei. Mutta kysymys on ilmeisesti liian yksinkertainen vastattavaksi, kun tarvii vastata kumpaankin vain "kyllä" tai "ei"!!
Yksityisyytesi ei ole vaarassa millään muotoa sillä vastaatko noihin kahteen kysymykseen vaiko et. Nimimerkistä emme voi päätellä yhtään mitään, niin kuin sen tuossa kerroitkin. Vl:iä on n. 100 000 ja hoitokokouksiinkin osallistuneita tuhansia jollei kymmeniä tuhansia. Eli tuo ei kyllä ole syy, miksi et voi kirjoittaa näkyvästi siltä pohjalta mitä oikeasti olet.
MIksi vastaat palstalla esimerkiksi vl:lle osoitettuihin kysymyksiin niin kuin olisit itse vl. Mutta kuitenkin olet sitä mieltä, että SRK ja suuri osa vl:stä on väärässä opissa? Melkoinen ristiriita!!
Ei kirjoituksiasi voi ottaa todesta, kun et sen kummemmin itsekään kuin palstalaiset saa selville mitä mielipiteinesi edustat!
Aivan mahdottoman vaikea kysymys, eikö ole? Siihen on kertakaikkiaan mahdotonta vastata, eikö vain?
Sinulla on vaikeaa sulatella noita asioita, kun et millään halua uskoa todeksi minua, etkä niitä linkkejä, jotka todistavat kirjoitusteni puolesta.
Ehkä saat paremman jakkaran SRK:n toimistossa, kun etsit virheitä kirjoittajasta, kun tuon esille SRK:n alustuksia, ja kirjoituksia, joiden opetuksista SRK- haluaa olla hiljaa.
Sielussasi soinee SRK:n levy, "uudistettu srk:n omatunto, vuodelle 2010, uudet päivitykset mm:ssa homopari-rukouksille ja ehkäisykiellon poikkeustapaukset sairaille, jotka olivat unohtuneet raamatusta, samoin kuin myös alkuperäinen....!
"Ei kirjoituksiasi voi ottaa todesta.."
Lukija päättää. uskooko lukemaansa, ei kirjoittaja!
Ei minulla ole tarvetta edes pyrkiä nostamaan kirjoitusteni "totuusarvoa".
Voit vaikka pyytää palstanvalvojaa poistamaan kaikki kirjoitukseni.
Mopin palstal tiedettäisiin enemmänkin " hänestä, joka esiintyy milloin missäkin roolissa.
Yhteistä rooleille on ollut ( ON), että hyökkää aina SRK:ta vastaan. Silittää toki joskus myös myötakarvaan taval. vl:ä, että uskottavuus ( valeasu)säilyisi.
Tää netti mailma on paljon petollisempi valheen verkko, kuin moni uskookaan.'Näitä juonen punijoita rittää... sinänsä se on säälittävää touhua.
Trim Cat kirjoitti tuolla yllä:
" Monot kirjoittajat sekoittavat pedofilian ja insestin aivan käsittämättömällä tavalla ja herjaus menee kuin häkä päähän.
Eihän pedofilia edes ole synti sen enempää kuin vaikkapa homous. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Insesti onkin sitten toinen juttu kokonaan.
Tämä pedofilia-keskustelu on nostettu esille vain saadakseen sen varjolla suomen ylemmät toimihenkilöt kääntymään vl:tta vastaan.
On mahdollista, että tämä aiheeton pedofiiliakohu kääntyy "maailmaa" vastaan siten, että Raamatun opetuksia ei opeteta enää ns. ulkopuolisille."
JÄRKYTTÄVÄÄ TRIM CAT
Sairausko tällaista teettää,vai tekeekö tutkimusta,miten netissä voi esiintyä valeasussa?
Tulosta kirjoitukseni ja ve kopio SRK:lle ja pyydä kommenttia!
Tulosta myös toinen kappale ja vie poliisille!
Tulosta kolmas kappale ja vie sanomalehteen!
Kiitos !
"Eihän pedofilia edes ole synti sen enempää kuin vaikkapa homous. Insesti onkin sitten toinen juttu kokonaan".
"Tulosta kirjoitukseni ja ve kopio SRK:lle ja pyydä kommenttia!
Tulosta myös toinen kappale ja vie poliisille!
Tulosta kolmas kappale ja vie sanomalehteen!"
Olin aika järkyttynyt lukiessani kirjoitustasi.
Mitä tarkoitat? Onko tuo tulkittava niin, että mielestäsi pedofiliaan syyllistynyt on yhtä rikollinen kuin homoseksuaalisesti suuntautunut ihminen. Tiedätkö, mielipiteesi on todellakin rikollinen.
Pedofilia on raskas rikos.
Kaltaisesi asioista tuntemattomat ylläpitävät keskustelua.
Pari asia sinulle, joka et ymmärrä rikoksen ja häiriön eroa!
1. Pedofilia on ominaisuus ihmisessä, ei rikos. Samoin homous on ominaisuus, ei rikos!
2. Toteutettuna molemmat ovat rikoksia ja syntiä.
3. Ominaisuutena kumpikaan ei ole rikos, eikä synti.
Viittaat rikoksiin, kun et ymmärrä asiaa. Rikoslaki sanoo näin, lyhennettynä:
"Joka on sukupuoliyhteydessä, koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon.."
"...on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.."
Pedofilia ei siis tarkoita lapsen hyväkiskäyttöä!!
Sen takia rikoslaki puhuu SEKSUAALISESTA HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ!
Jos kaikki palstalaiset ymmärtäisivät tämän, pedofiliakeskustelu sammuisi, vaan kun sielunvihollinen sitoo silmät, se saa näyttämään kaiken (vl:iin) kohdistuvat perättömät syytöksen näyttämään jopa lainmukaiselta.
Eli etsi ensin sellainen suomen laki, jossa pedofilia tai homous taipumuksena on rikos ja laita laki näkyviin!
Sitävastoin kirjoituksellasi, "Tiedätkö, mielipiteesi on todellakin rikollinen.", syyllistyt rikokseen.
Tee rikosilmoitus kirjoituksestani. Silloin selvitetään, kumman kirjoitukset ovat lainvastaisia!
että homous ei ole rikos. Ei Suomen lainkaan mukaan. Eikä mielestäni myöskään synti. Eikä myöskään sen toteuttaminen. Se ei riko ketään vastaan.
Pelkkää tekopyhyyttä tuollainen, että vain toteuttaminen on väärin.
Ajatukset ei?????? pedofiilillä väärin ole vai???? Eivät edes syntiä??!!!!???
Ehkä laki ei pysty ei tuomitsemaan pedofiliaa ilman tekoja ja näyttöä, mutta paha asia ja synti se joka tapauksessa on.
Valitettavasti pedofiili syyllistyy jo katsomalla lasta tungettelevasti ja jo se voi häiritä lapsen koskemattomuutta. Tosiasiallinen rikos tapahtuu sillonkin, vaikkei näyttöä paljoa jää. Eikö lapsipornon katselijakaan syyllisty mielestäsi mihinkään, kun vaan katsoo... Ja kiihottuu?
Tämä on niin vakava asia, ettei ole syytä leikkiä pedofilisten ajatusten luvallisuudella.
Tällaista luvallisuutta voikin sitten seurata "pieni" lipsahdus pikkuisen "synnin" puolelle helposti. Onneksi ei sentään mihinkään mistä tarvitsisi kantaa huonoa omaa tuntoa pitkään. Pieni katumus riittää????? Ja vilkutus? Ei kuule riitä.
Otan yhden lauseesi tarkasteluu, muutoin lukijoiden ajatus katoaa kirjoituksesta.
"Valitettavasti pedofiili syyllistyy jo katsomalla lasta tungettelevasti ja jo se voi häiritä lapsen koskemattomuutta."
Kirjoitin aikaisemmin, että pedofilia ei ole synti!
Nyt puhut "katselemisesta tungettelevasti"?
Sinä puhutkin nyt TEOSTA! Raamattu opettaakin teosta aivan muuta, kuin niistä ominaisuuksista, joita ihminen on saanut ilokseen tai surukseen!
Onhan esim. toisen aikuisenkin katseleminen himoiten syntiä ja Jumalan laki ottaa kiinni ihmisen jo ajatuksista.
Pedofilia on jonkinlainen häiriö, kuten vaikkapa homous, joten et voi Jumalaa tuomita, että Hän on luonut jonkun ihmisen taipumukset poikkeaviksi!
Jumala ei ole luonut syntiä! Siten homous ja pedofilia eivät ole syntiä!
Toinen asia, joka kirjoituksestasi näkyy, "..syyllistyy jo katsomalla lasta tungettelevasti.."
Tuossa onkin eräs erikoinen asia, nimittän paljon puhuttuina hoitokokousaikoina nostettiin esille näkemyksiä, jonka mukaan velvoitetttiin katseen kohteen käyttäytymään tietyllä tavalla, jotta ns. "raittiisti uskovat" eivät joutuisi syntiin!
Miten voit lukea tuomion, kuka "..syyllistyy jo katsomalla lasta tungettelevasti.." ja kuka katsoo lasta "oikealla mielellä?"
Kirjoituksessasi näkyy siten nämä henkiopetuksen perusteet, jonka mukaan katseen kohde on joutunut syntiin ja hänet velvoitetaan tekemään parannus "aiheuttamastaan pahennuksesta" ja tottelemattomuudesta seurakunnalle. Ne opit eivät näet ole Raamatusta!
Ilmeisesti hyväksyt tuollaiset henkiopetukset, koska rohkenet vetää noin rohkeasti esille Raamatusta löytymättömän kyvyn arvioida "katseen tungettelevaisuudesta".
Eikö sinulle riitä Raamatun opetus, että himoiten katsominen on syntiä! Voitko mielestäsi vetää sääntöjä vielä kireämmälle? Juuri tuollaisista asiaoista Raamattu KIELTÄÄ lukemasta tuomiota toisille, sillä ajatuksista voi tehdä oikean tuomion vain JUMALA!
On oma asiasi, kuinka rohkeasti luet tuomioita "vääristä katseista", mutta tuon esille Raamatun varoitukset kaltaistesi tuomioista!