Joka kolmannesta pikkuautosta löytyi vikaa saksalaisen katsastuslaitos Dekran tarkastuksissa.
Tilastollisesti pienet mallit menestyivät selvästi huonoiten 15 miljoonan auton otoksessa kahden viimeisen vuoden ajalta.
Parhaiten selvisivät maasturit, joista vain joka viidennestä löytyi katsastuksessa korjattavaa.
Dekran raportissa toiseksi parhaiten pärjäsi keskiluokka, sitten tila-autot, urheiluautot, ylempi luokka
ja kompaktiluokka.
Yksittäisistä automalleista voittajiksi nousivat Audi A6, Opel Corsa ja Opel Insignia.
Merkeittäin vähävikaisimpia olivat Audi, BMW, Mazda, Mercedes-Benz, Toyota ja Volvo.
Voittajat luokittain
Pikkuautot: Opel Corsa D
Kompaktit: Toyota Prius
Keskiluokka: Audi A4
Ylempi luokka: Audi A6
Sportit: Mazda MX-5
Maasturit: BMW X3
Tila-autot: Nissan Note
Tilastollisesti pienet mallit menestyivät selvästi huonoiten 15 miljoonan auton otoksessa kahden viimeisen vuoden ajalta.
Parhaiten selvisivät maasturit, joista vain joka viidennestä löytyi katsastuksessa korjattavaa.
Dekran raportissa toiseksi parhaiten pärjäsi keskiluokka, sitten tila-autot, urheiluautot, ylempi luokka
ja kompaktiluokka.
Yksittäisistä automalleista voittajiksi nousivat Audi A6, Opel Corsa ja Opel Insignia.
Merkeittäin vähävikaisimpia olivat Audi, BMW, Mazda, Mercedes-Benz, Toyota ja Volvo.
Voittajat luokittain
Pikkuautot: Opel Corsa D
Kompaktit: Toyota Prius
Keskiluokka: Audi A4
Ylempi luokka: Audi A6
Sportit: Mazda MX-5
Maasturit: BMW X3
Tila-autot: Nissan Note
Vastaukset 24
Vanhimmat
Aika yllätys että Note on paras tila-autoissa?
se että Audi pärjää ei ole yllätys.
tilastolla halusit kertoa, suomen olosuhteetkin ovat aivan jotain muuta eli noita jonninjoutavia juttuja nyt joku tollo viitsii edes katsella.
eikä mutua vaan saksalaisen suuren katsastusketjun Dekran virallista tilastoa. Saksassa kylvetään sielläkin nykyisin suolaa tielle surutta lumen poistamiseksi eipä eroa täkäläisestä. Ja ajonopeudet ovat siellä moottoriteillä jotain muuta kuin täällä takametsissä. Taitaa häiritä se kun Tojo rolla ei ollutkaan enää kärjessä joka paikassa kuten ennen Suomessa.
minä en minkään tilaston mukaan autoani valitse, mutta silti mitä jonkun saksalaisen suikkapään mieltymät meiille vaikuttaa.
se Saksalainen "suikkapää" on katsastanut 16 miljoonaa autoa, jos tämä tilasto kertoo.
Sitä voit tietty tehdä ihan mitä sua huvittaa, tiedät varmaan paremmin joo.
älä nyt hikeenny, oli siellä toitojakin jossain hännänhuippuna ehhehehe
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Raportti Saksalaisten autojen laatu parantunut/1135252667017
tai;
Auto, Motor und Sport 1 / 2010 ja
Auto, Motor und Sport -Spezial: Gebrauchtwagen 2010
jo silloin Audi pärjäsi parhaiten
Osaatkos yhtään saksaa jotta voisit lukea mitä siellä kirjoitetaan. Enpä usko. Sopivasti mulkkaamalla noista tiedoista saa sellaisen lopputuleman kuin haluaa. Totuus Audin surkeasta teknisestä laadusta ja kestävyydestä, varsinkaan tietyiltä osin, ei muutu mihinkään. Kalliisti korjattavaa paskaa.
kaikki muut ovat väärässä mutta SINÄ tiedät totuuden, niinkö?
Ja sua uskoo? Ei kukaan!
Surkeimmat ritsanhan viedään katsastukseen korjaamon kautta. Kaliit vuosihuollon kautta. Mitä tämä voisi kertoa?
Soumessakin tulee merkikiorjaamolta aina lappu katsastustarkastuksesta ennen katsastusta.
Moni vanhan auton omistaja käy katsurilta hakemassa vikalistan, joka kädessä sitten, käden taidoista riippuen, a) lähimmälle nyrkkipajalle b) varaosakaupan kautta kotiin & korjataan itse. Ajatuksena on, tietenkin, ettei makseta turhasta huollosta, jos ei mitään löydy.
Halvoista pikkuautoista puhuttaesa ei auton tarvitse edes olla kovin vanha, että em. on ihan normaali toimintamalli.
Uudempien/kalliimpien autojen omistajat huollattavat huolto-ohjelman mukaan ja lopputulos taitaa sitten riippua siitä, kumpi tulee ensin, määräaikaishuolto vai katsastus, kun tulee pyöränripustuksen kumipuslille, iskunvaimentimille tms. käyttötunnit täyteen. Eli tulokseen vaikuttaa myös se, pitääkö auto ohjelman mukaan huoltaa 0,5-1-2 kertaa vuodessa....
"Kuntotarkastus ennen katsastusta" tuntuu siis hieman oudolta toimintamallilta. Voin kyllä arvata, että se on kohdennettu tojoteroille & muille samanhenkisille, jotka eivät enää oikein viitsisi maksaa merkkikorjaamolle vanhan pommin kunnossapidosta määräaikaishuolto-ohjelman mukaisesti, mutteivät toisaalta kehtaisi "laatuautonsa" kanssa narahtaa katsastuksessa.
harvemmin kuin muita merkkejä niin elämä on auvoisaa. Tässä todiste:
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201009080
Jep. Toi pottaa ei korjata, mutta huollossa käydään silti 2 kertaa vuodessa. Onhan huoltoväli markkinoiden lyhyimpiä ja vanhemmiten tulee vielä lisää huoltotoimenpiteitä, kuten poikki ruostuneen polttoaineen tankkausputken uusiminen (vm. -82 toipottimen ongelma ... ja näkyy edelleen keikkuvan vikalistoilla = ei minkäänlaista kehitystä tässäkään suhteessa) tai vähän uutta peltiä pohjaan.
Nimim. entinen tojon omistaja.
Oletko niin kädetön että viet autosi huoltoon? Itse nuo autot on huollettu ennenkin.
Joudun työni puolesta kuljettamaan rikkoontuneita autoja korjaamolle.
En ole mitään kirjaa pitänyt, mutta useimmiten kuljetuksen tarvetta on kalleilla hienoilla autoilla jossa paljon sähkölaitteita merkistä riippumatta.
Mielestäni nuo katsastusraportit ei paljonkaan kerro tosielämästä.
Täällä melkein jokaisen merkin palstoilla haukutaan auto huonoksi ja vikaantuvaksi mutta en voi sanoa että jotain merkkiä olisi enempi asiakkaana kuin jotain toista.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201009080
kiistellessään pikkupoikien kanssa Audipalstalla. Pojat ei tietenkään usko koska tulos ei ollut Audin kannalta kovin mairitteleva. Merkkiuskollisuus ja fanaattisuus varsinkin Audipojilla on jotakin aivan uskomatonta. Käykääs vaikka katsomassa Audikeskustelussa kuinka tuloksia tulkitaan.
listasta puuttuu maailman luotettavin merkki
eli honda accord
saksalaisen tilaston mukan luotettavin auto
on jotai sanoinkuvaamattoman luotettavaa, siinä vaiheessa kun ei muusta ole tietoa :D. Mut aivan älyttömän mahtavaa et toit tän julki ni tiedän mitä autoa julistan seuraavassa kyselyssä
"löytyi vikaa saksalaisen katsastuslaitos Dekran tarkastuksissa"
Niin, mitä tästä sitten voimme päätellä?
-viat jotka katsastuslaitos löytää, vaikuttavat todennäköisimmin turvallisuuteen
-tekniset viat, auton kulkua ajatellen eivät lukeudu tarkastuksen piikkiin
Eli, autot joissa alihankkijalta hankitut raidetangonpäät, alapallonivelet ja jarruosat eivät ole kestävintä laatua, jäävät hännille. Sen sijaan autot, joissa saattaa olla moottorivikoja tai voimansiirtovikoja, kiusallisia pikkuvikoja, vuotavia jäähdyttimiä, hajoavia turboahtimia ym ym saattavat pärjätä loistavasti tilastossa.
Niin, mihin lopputulokseen pääsemme. Tilasto on tiukkaa faktaa, faktaa siitä, millä todennäköisyydellä auto läpäisee Saksan standardin mukaisen liikennekatsastuksen. Ei tuo mielestäni muusta kerro.
tilastojen ja armottoman totuuden välillä. Silloin eivät Audit ja Bmw:t enää pärjääkään noille niin harmaille japanilaismerkeille.
Jos oikein otetaan ääriesimerkki siitä miten saadaan auto katsastuslistan ykköseksi:
-muotoilu saa olla vaikka mallia tiiliskivi
-kaikki ylimääräiset varusteet pois
-alustan osat tehdään mahdollisimman yksinkertaisiksi ja jykeviksi: jäykät akselit eteen ja taakse, lehtijouset
-ei ABS jarruja ja rumpujarrut eteen ja taakse (suojattu rakenne, toimii hyvin Suomessa)
Nyt meillä on auto jossa ei ole ulkonäköä eikä siinä ole ajo-ominaisuuksia eikä jarruja mutta se läpäisee aina katsastuksen. Hurraa, olemme keksineet "laadun".
on näissä tilastoissa ian kärjessä. Siellä osataan vielä tehdä laatua toisin kuin euroopassa.