Lapsille ei saa tuputtaa uskontoa
http://areena.yle.fi/audio/1504966
Lapset syntyvät uskonnottomina
28
29
873
Vastaukset
- ertkl
"Uskovaisten lapset ovat pyhiä syntyessään!" kristuksen opin mukaan!
Joka ottaa yhden tämän kaltaisen lapsen tykönsä, hän ottaa minut Jeesuksen tykkönsä!" Uuden Testamentin mukaan- Välkky 20
Ei ole kritittyä lasta, on vain kritittyjen vanhempien lapsia. Ei ole muslimilasta, on vain muslimivanhempien lapsia. Kaikki lapset ovat ateisteja, kunnes heidän vanhempansa ja opettajansa aivopesevät heidät, mikä on suurinta rikollisuutta, mitä maailmasta löytyy.
- Arto T
Välkky 20 kirjoitti:
Ei ole kritittyä lasta, on vain kritittyjen vanhempien lapsia. Ei ole muslimilasta, on vain muslimivanhempien lapsia. Kaikki lapset ovat ateisteja, kunnes heidän vanhempansa ja opettajansa aivopesevät heidät, mikä on suurinta rikollisuutta, mitä maailmasta löytyy.
Joo eikä myöskään opeteta lapsia lukemaan niin eivät sitten pääse lukemaan uskonnoista mitään, myöskään käytöstapoja ei saa lapsille opettaa, voivat sitten vapaasti 18 vuotiaana täysin vapaasti valita mitkä käytöstavat haluavat opetella.
- sappua
Lapset syntyvä tietoisina, mutta kun he joutuvat kasvattajiensa koulittaviksi, he unohtavat tietoisuuden ja ryhtyvät uskomaan.
- Holdon
sappua kirjoitti:
Lapset syntyvä tietoisina, mutta kun he joutuvat kasvattajiensa koulittaviksi, he unohtavat tietoisuuden ja ryhtyvät uskomaan.
aika kiva kommentti
- ateistiantu
Arto T kirjoitti:
Joo eikä myöskään opeteta lapsia lukemaan niin eivät sitten pääse lukemaan uskonnoista mitään, myöskään käytöstapoja ei saa lapsille opettaa, voivat sitten vapaasti 18 vuotiaana täysin vapaasti valita mitkä käytöstavat haluavat opetella.
Idiootti, ovatko nuo muka millään tavalla samalla tasolla?
Otetaan havainnoillistava esimerkki aivopesun ja lukemisen opettelun erosta.
Oletetaan, että vanhemmat saavat lapsen. Vanhemmat uskovat, että ovat jonkin piirteensä takia parempia kuin muut ihmiset. Sanotaan näin argumentin vuoksi, että he tuntevat olevansa parempia siksi, että he uskovat mielikuvitusolennon olevan totta. He siirtävät ensinnäkin tämän ylemmyyden tunteen, että tuo vääristyneen uskonsa lapselle, joka ei osaa epäillä vanhempiensa motivaatiota tai edes epäillä heidän puhuvan asiasta, joka järjellisesti on typerää. Lapsi ei voi vastustaa tätä aivopesua mitenkään. Pahimmillaan tämä aivopesu saattaa vääristää lapsen maailmankuvan täysin.
Otetaan lukemisen opettelu. Lapset ovat ensinnäkin vanhempia, kun he oppivat lukemaan. Toisekseen he voivat (toivottavasti) itse valita ikäiselleen sopivaa materiaalia luettavakseen. He voivat lukea Raamattua tai muita tarinakirjoja, ja päättää uskovatko he satuihin, vaiko eivät. Lisäksi he ovat edelleen vapaita päättämään, etteivät halua uskoa satuihin, mikä saattaa olla taas vaikeaa, mikäli vanhemmat painostavat uskomaan omiin uskomuksiinsa. Lisäksi lukemalla lapset ja nuoret oppivat paljon paremmin maailmasta, kuin kristillistä hölynpölyä kuuntelemalla.
Jos lapsi aikuisena kääntyy uskovaiseksi, niin se on sitten ihan hänen oma asiansa. Kunhan hän pitää asian omanaan.
- Kristitty äiti
pyhäkouluun, meidät vastaanotti naispappi, joka antoi lapselle laulukirjan. Kun veisasimme tuttua lapsen virttä, tyttäreni ilme muuttui. Hän katsoi jonnekin kauas, kuunteli laulua, tuskin ymmärsi sanojen merkityksiä, mutta jotain tuttua hänen täytyi tuntea. Itse mietin,mitä lapsi ajattelee, miksi hän oli kuin toinen lapsi. Minulle tuli itku, tajusin, että tämä on Jumalan läsnäoloa, jota lapseni koki. Pyhäkoulu jatkui tavanomaisesti. Kun lähdimme tilaisuudesta pois, naispastori sanoi minulle: "Ei koskaan, eikä missään tilanteessa lasta saa pakottaa uskomaan...mukavaa, kun tulitte."
Mitä, olinko mukamas pakottanut lastani uskomaan, minähän vain vein hänet pyhäkouluun. Ymmärsin, että äitinä minun tehtäväni on viedä lapsiani Pyhän Jumalan kasvojen eteen, turvallisesti ja luottaen siihen, että koska ihmiselle, lapselle on annettu järki ja tunteet, hän ajallaan osaa valita sen, mikä hänelle sopii.
Rippikoulussa nuoreni "tuli uskoon", josta sitten "luopui", ei tosin ole eronnut kirkosta, vaikka sitäkin n. 30 vuotiaat usein miettivät, kun kaikkki muu "kiva" maistuu niin hyvältä. Kysyin suoraan asiaa nuoreltani, hän vastasi ajatelleensa eroamista, koska säästäisi n. 300 e. vuodessa. Menin hiljaiseksi, en onneksi ehtinyt itkuun saakka, sillä hän tarttui polveeni ja sanoi: " Äiti, en eroa...sinun vuoksesi." Ajattelin, koskaan eivät rukouksen lapset joudu hukkaan. Puhun lapsestani Jumalalle, en Jumalasta lapselleni, en liikaa, enkä tuputtamalla. Tässä asiassa luotan työtoveriini Korkeuksissa.- 26
Kyllä! tuputat omaa uskontoasi viattomalle lapsellesi
- jkhky08858677674
Ahaa, pidät melkein aikuista lastasi talutusnuorassa sillä inhottavalla tempulla että: "Pitääkö Äidin alkaa itkemään ???? kun sinä teet noin...".
- Meingott
Miksi ateistit sitten tuputtavat ateismiaan lapsilleen ja aivopesevät lapsensa siihen ja omiin moraalisääntöihinsä?
Miten se tuputtaminen tapahtuu? Ei ole mitään ateistisia oppikokoelmia. Ei ole ateismin pyhää kirjaa tai viikottaisia ateistikokouksia, joissa määritellään, kuinka epäuskotaan OIKEIN.
Jos lapsi kysyy minulta, onko jumalia olemassa, sanon että minun mielestäni ei ole. Onko se tuputtamista?
Yliluonnollisiin taikasetiin ja kuolemanjäkeiseen olemiseen on kyllä todella typerää ja vahingollista uskoa.- Meingott
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Miten se tuputtaminen tapahtuu? Ei ole mitään ateistisia oppikokoelmia. Ei ole ateismin pyhää kirjaa tai viikottaisia ateistikokouksia, joissa määritellään, kuinka epäuskotaan OIKEIN.
Jos lapsi kysyy minulta, onko jumalia olemassa, sanon että minun mielestäni ei ole. Onko se tuputtamista?
Yliluonnollisiin taikasetiin ja kuolemanjäkeiseen olemiseen on kyllä todella typerää ja vahingollista uskoa.Jos lapsi kysyy minulta samaa, vastaan myöntävästi. Tämä siis on tuputtamista? Samalla logiikalla oma vastauksesi on ateismisi tuputtamista lapselle, joka ei tuossa tilanteessa saa itse tehdä valintaansa, vaan häneen iskostetaan tuo ajatus.
Arvojärjestelmä, joka jokaisella ihmisellä on omanlaisensa, sitä vanhemmat siirtävät lapsiinsa. Eli minkä ihmeen takia ateistit myös aivopesevät lapsensa uskomaan ja tottelemaan oman arvojärjestelmänsä normistoa? Minkä takia lapsi ei valita omaa uskonnottomuuttaan tai neutraaliuttaan, vaan jotain pakkosyötetään hänen herkkään mieleensä?
Kyse on siitä, että indoktrinaatio/aivopesu yms. sanoja käytetään väärällä tavalla ja niitä käyttäen uskonnollinen kasvatus tehdään tahallisesti naurunalaiseksi. Se, mitä uskovat vanhemmat tekevät, samalla tavalla myös ateistivanhemmat toimivat: kasvattavat lapsiansa ja siirtävät pääasiassa omaa arvomaailmaansa ja uskomuksiaan lapsiinsa. On syytä herätä huomaamaan tämä ennen tyhjänpuhumisia. - hieman...
Meingott kirjoitti:
Jos lapsi kysyy minulta samaa, vastaan myöntävästi. Tämä siis on tuputtamista? Samalla logiikalla oma vastauksesi on ateismisi tuputtamista lapselle, joka ei tuossa tilanteessa saa itse tehdä valintaansa, vaan häneen iskostetaan tuo ajatus.
Arvojärjestelmä, joka jokaisella ihmisellä on omanlaisensa, sitä vanhemmat siirtävät lapsiinsa. Eli minkä ihmeen takia ateistit myös aivopesevät lapsensa uskomaan ja tottelemaan oman arvojärjestelmänsä normistoa? Minkä takia lapsi ei valita omaa uskonnottomuuttaan tai neutraaliuttaan, vaan jotain pakkosyötetään hänen herkkään mieleensä?
Kyse on siitä, että indoktrinaatio/aivopesu yms. sanoja käytetään väärällä tavalla ja niitä käyttäen uskonnollinen kasvatus tehdään tahallisesti naurunalaiseksi. Se, mitä uskovat vanhemmat tekevät, samalla tavalla myös ateistivanhemmat toimivat: kasvattavat lapsiansa ja siirtävät pääasiassa omaa arvomaailmaansa ja uskomuksiaan lapsiinsa. On syytä herätä huomaamaan tämä ennen tyhjänpuhumisia."Jos lapsi kysyy minulta samaa, vastaan myöntävästi."
Lapsethan eivät tunnetusti kovin vähään tyydy ja tyypillisiä jatkokysymyksiä ovat "Mitä jumalia sitten on", "Miksi?"
Ateisti voi puhtain paperein ja rehellisin mielin kertoa että hänen mielestään ei ole mitään jumalia, koska kertomukset jumalista ovat ristiriitaisia eikä yhdestäkään ole saatu minkäänlaista havaintoa.
Miten sinä vastaisit noihin? - ei-neutraali
hieman... kirjoitti:
"Jos lapsi kysyy minulta samaa, vastaan myöntävästi."
Lapsethan eivät tunnetusti kovin vähään tyydy ja tyypillisiä jatkokysymyksiä ovat "Mitä jumalia sitten on", "Miksi?"
Ateisti voi puhtain paperein ja rehellisin mielin kertoa että hänen mielestään ei ole mitään jumalia, koska kertomukset jumalista ovat ristiriitaisia eikä yhdestäkään ole saatu minkäänlaista havaintoa.
Miten sinä vastaisit noihin?Kerron mitä ajattelen ja koen. Kerron miksi oikeasti uskon Jumalan olevan, kerron mitkä asiat ja tapahtumat elämässäni saavat luottamaan Jumalan olemassa oloon. Kerron miksi olen vakuuttunut (melkoisen laajasta muihinkin uskomusjärjestelmiin, mukaan lukien tieteellinen ateismi, tutustumisesta huolimatta) juuri kristillisen jumalakäsityksen oikeellisuudesta. Siis sanalla sanoen - vastaan lapseni kysymykseen rehellisesti.
Eikä mulla ole mitään vaikeuksia.
Lapseni kasvaa ja kehittyy, saa omia kokemuksiaan ja ajatuksiaan. Niitä hän puolestaan pohtii. Voi verrata niitä isänsä vastaaviin, ja muodostaa rauhassa oman mielipiteensä.
Eikä mulla ole mitään vaikeuksia.
Arvotyhjiötä ei vain ole.... sorry jos pilaan utuisen onnelan mukamas neutraalista kasvatuksesta. - sappua
ei-neutraali kirjoitti:
Kerron mitä ajattelen ja koen. Kerron miksi oikeasti uskon Jumalan olevan, kerron mitkä asiat ja tapahtumat elämässäni saavat luottamaan Jumalan olemassa oloon. Kerron miksi olen vakuuttunut (melkoisen laajasta muihinkin uskomusjärjestelmiin, mukaan lukien tieteellinen ateismi, tutustumisesta huolimatta) juuri kristillisen jumalakäsityksen oikeellisuudesta. Siis sanalla sanoen - vastaan lapseni kysymykseen rehellisesti.
Eikä mulla ole mitään vaikeuksia.
Lapseni kasvaa ja kehittyy, saa omia kokemuksiaan ja ajatuksiaan. Niitä hän puolestaan pohtii. Voi verrata niitä isänsä vastaaviin, ja muodostaa rauhassa oman mielipiteensä.
Eikä mulla ole mitään vaikeuksia.
Arvotyhjiötä ei vain ole.... sorry jos pilaan utuisen onnelan mukamas neutraalista kasvatuksesta.Lapset syntyvä tietoisina, mutta kun he joutuvat kasvattajiensa koulittaviksi, he unohtavat tietoisuuden ja ryhtyvät uskomaan
- että näin
Meingott kirjoitti:
Jos lapsi kysyy minulta samaa, vastaan myöntävästi. Tämä siis on tuputtamista? Samalla logiikalla oma vastauksesi on ateismisi tuputtamista lapselle, joka ei tuossa tilanteessa saa itse tehdä valintaansa, vaan häneen iskostetaan tuo ajatus.
Arvojärjestelmä, joka jokaisella ihmisellä on omanlaisensa, sitä vanhemmat siirtävät lapsiinsa. Eli minkä ihmeen takia ateistit myös aivopesevät lapsensa uskomaan ja tottelemaan oman arvojärjestelmänsä normistoa? Minkä takia lapsi ei valita omaa uskonnottomuuttaan tai neutraaliuttaan, vaan jotain pakkosyötetään hänen herkkään mieleensä?
Kyse on siitä, että indoktrinaatio/aivopesu yms. sanoja käytetään väärällä tavalla ja niitä käyttäen uskonnollinen kasvatus tehdään tahallisesti naurunalaiseksi. Se, mitä uskovat vanhemmat tekevät, samalla tavalla myös ateistivanhemmat toimivat: kasvattavat lapsiansa ja siirtävät pääasiassa omaa arvomaailmaansa ja uskomuksiaan lapsiinsa. On syytä herätä huomaamaan tämä ennen tyhjänpuhumisia."Eli minkä ihmeen takia ateistit myös aivopesevät lapsensa uskomaan ja tottelemaan oman arvojärjestelmänsä normistoa?"
En tunne ketään ateistia, joka laittaisi lapsensa 9 vuodeksi opiskelemaan ateismia. Tunnetko sinä? - ELÄNYT66
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Miten se tuputtaminen tapahtuu? Ei ole mitään ateistisia oppikokoelmia. Ei ole ateismin pyhää kirjaa tai viikottaisia ateistikokouksia, joissa määritellään, kuinka epäuskotaan OIKEIN.
Jos lapsi kysyy minulta, onko jumalia olemassa, sanon että minun mielestäni ei ole. Onko se tuputtamista?
Yliluonnollisiin taikasetiin ja kuolemanjäkeiseen olemiseen on kyllä todella typerää ja vahingollista uskoa.Hionoa ,että joku Takaa,että usko ns.yliluonnollisiin on huuhaata,eli ei ole mitään elämää kuoleman jälkeen.Tästä päätellen aion elämään,niin,että Vahvin voittaa!,Jes mitä vi...n väliä on millään.
- Kerrotko myös...
ei-neutraali kirjoitti:
Kerron mitä ajattelen ja koen. Kerron miksi oikeasti uskon Jumalan olevan, kerron mitkä asiat ja tapahtumat elämässäni saavat luottamaan Jumalan olemassa oloon. Kerron miksi olen vakuuttunut (melkoisen laajasta muihinkin uskomusjärjestelmiin, mukaan lukien tieteellinen ateismi, tutustumisesta huolimatta) juuri kristillisen jumalakäsityksen oikeellisuudesta. Siis sanalla sanoen - vastaan lapseni kysymykseen rehellisesti.
Eikä mulla ole mitään vaikeuksia.
Lapseni kasvaa ja kehittyy, saa omia kokemuksiaan ja ajatuksiaan. Niitä hän puolestaan pohtii. Voi verrata niitä isänsä vastaaviin, ja muodostaa rauhassa oman mielipiteensä.
Eikä mulla ole mitään vaikeuksia.
Arvotyhjiötä ei vain ole.... sorry jos pilaan utuisen onnelan mukamas neutraalista kasvatuksesta."Kerron mitä ajattelen ja koen. ..... Siis sanalla sanoen - vastaan lapseni kysymykseen rehellisesti."
Tuo siis siinä tilanteessa kun lapsi kysyy "miksi on jumalia?". Et kerro yhtään kouriintuntuvaa todistetta vaan puhut vain omista tuntemuksistasi. Se voi ollakin rehellinen vastaus, jos ymmärrät liittää siihen maininnan että se on vain oma tuntemuksesi eikä mitään todistetta ole olemassa. Teetkö niin?
- Lasten parhaaksi
Mystiikka pois kouluista! Lapset ovat vielä niin ymmärtämättömiä, että ottavat vakavissaan kaikki jeesus- ja allahjutut. Eihän lapsille tarjota alkoholiakaan. Vasta kun ihminen on täysi-ikäinen tämä on henkisesti kypsä käsittelemään mystiikkaa ja suhtautumaan siihen asiallisesti.
- jkhkjklyiy7i877876r7
Täysin samaa mieltä.
Itse olin varmasti 12-vuotiaaksi asti niin pönttö etten tajunnut yhtään mitään niistä uskontoasioista.
- sappua
"Lapset syntyvät uskonnottomina"
Niin, mutta hengestä tietoisena, kunnes se maailmaa johon tulevat täyttää heidät omilla uskomuksillaan. Maailma pakottaa lapsen unohtamaa todellisuutensa. - Totta kai, kuunelkaa
Huoh, lapsi on syntyessään " tietämättään " uskossa. Näinollen, kun vauvalapsi vaikka nyt kuolisi jo enne yksivuotissyntymäpäivää, Hän pääsee taivaaseen, Kristuksen luo. Vasta kouluiässä tai vähän ennen lapsi oppii erottamaan väärän ja hyvän. Mutta vasta yli kymmenvuotiaalla ei enää ole lapsen uskoa, vaan hän pystyy jo käsittämään niin pahan ja hyvän, että lapsi pystyy jos itse uskomuksistaan päättää.
- lapseksi jälleen
"Lapset ovat vielä niin ymmärtämättömiä, että ottavat vakavissaan kaikki jeesus- ja allahjutut"
Millä oikeudella määrittelet, että lapsen usko on "ymmärtämättömyyttä", mutta lapsen ateismi "luonnollista"? Kenellä on oikeus määritellä, mikä on "asiallista suhtautumista mystiikkaan"? Sinun on vaikea hyväksyä, että oma ateistinen maailmankatsomuksesi on vain yksi mahdollinen aikuisen, täysivaltaisen kansalaisen maailmankatsomus muiden joukossa. Ja täysivaltaisilla kansalaisilla on tasaveroinen oikeus kasvattaa lapsiaan oman elämänkatsomuksensa mukaan. On kuitenkin reilua kertoa rehellisesti että muitakin käsityksiä on olemassa - tämä koskee myös ateisteja.
Ateistien pelko kristillisyyden vaikutuksesta lapsiin tuntuu olevan hämmentävän suuri, vaikka elämme varsin maallistuneessa yhteiskunnassa. Epäilen sen johtuvan siitä, että lapset luonnostaan omaksuvat uskonnollisia ja mystillisiä aineksia osaksi maailmankuvaansa. Lapsen tapaa käsitellä näitä aineksia on hyvä tarkkailla ja ohjailla, niin tekee kristitty niin kuin ateistikin - mutta niiden kategorinen kieltäminen ja mustamaalaaminen on elämälle vierasta ja traumatisoivaa. Jos elämästä katoaa mysteeri, katoaa aika iso osa, ehkä jopa olennainen ja korvaamaton osa. - Kokemus-K
". Epäilen sen johtuvan siitä, että lapset luonnostaan omaksuvat uskonnollisia ja mystillisiä aineksia osaksi maailmankuvaansa."
Lapset tosiaan omaksuvat helposti monenlaisia mystisiä ajatuksia koska heidän todellisuuden tajunsa tai tietonsa eivät ole vielä samanlaisia kuin aikuisilla. Lapset pelkäävät mörköjä, peikkoja, lohikäärmeitä jne. aina riippuen sitä mitä satuja ovat sattuneet kuulemaan tai elokuvia näkemään. Lapset ovat myös taikauskoisia ja hyppivät tiettyjen saumojen yli että ei tapahtuisi mitään pahaa jne. He saattavat myös pelätä joitain uskontoon liittyviä asioita joita eivät veilä ymmärrä.
Siksi minusta on vain ateistina helpompaa kertoa lapselle että sekä nämä asiat että myös Jumalat ovat minusta olemattomia eikä niitä kannata pelätä. Jos kerron attä mörkö (jota ei näe) ei ole totta mutta Jumala (jota ei myöskään näe) taas on totta niin lapsen voi olla hankala tajuta mikä on ero. Tai että taikausko ei ole totta mutta Jumala kuitenkin tekee ihmeitä joita ei voi käsittää.
Mutta jokainen hoitaa asiat tavallaan ja omien arvojensa mukaan, ei siinä mitään. Mutta ehkä olisi kuitenkin rehellistä kertoa aina lapselle että on myös paljon ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla kuin itse eivätkä he silti ole huonompia tai tyhmiä tms. Ja myös että jokainen saa aina valita ihan itse mihin uskoo. - kokeelisuuden mukaan
"Kokeelliset havainnot kumoavat ateistien retoriikan
Lapset keksivät uskon jumaliin aikuisten opetuksesta riippumatta"
"Yhden voimakkaimmista väitteistä esittää kokeellisen psykologian tutkija Olivera Petrovich Oxfordin yliopistosta. Hänen mukaansa lapset päättelevät jonkin jumalan olemassaolon sen perusteella, mitä nämä havaitsevat maailman toiminnasta – ilman aikuisten väliintuloa.
"He nojaavat kokemukseensa maailmasta ja rakentavat jumalan käsitteen sen perusteella", hän toteaa New Scientistille [7].
Tutkimuksissaan Petrovich on tarkastellut muun muassa brittiläisten ja japanilaisten tarhaikäisten lasten käsityksiä siitä, mikä on luonnossa esiintyvien asioiden, kuten eläinten ja kasvien, alkuperä. Vapaiden vastausten lisäksi koehenkilöt saivat valita vaihtoehdoista "Jumala", "kukaan ei tiedä" tai "ihmiset".
Vastaus "Jumala" oli kaikkein suosituin ja noin 7 kertaa yleisempi kuin "ihmiset". Merkittäviä eroja kulttuurien välillä ei havaittu: yhtä lailla britit kuin japanilaiset kertoivat Jumalan luoneen eläimet. Petrovich kertoo myös, että lasten mielestä jumala on ihmisestä erillinen olio.
Science & Spirit -lehden haastattelussa Petrovich totesikin tämän havainnon olevan erityisen hämmästyttävä ja hyvin tärkeä. Perinteinen japanilainen uskonto, shintolaisuus, ei hänen mukaansa opeta, että Jumala tai jumalat olisivat luoneet mitään [9].
Toisin kuin New Scientistissä tänä vuonna, S&S:n 1999 julkaisemassa [10] tekstissä Petrovich kuitenkin korosti, ettei ollut varma, onko teistinen ajattelu ihmisessä sisäsyntyistä. Silti jo 10 vuotta sitten hän piti "todella vakavasti otettavana mahdollisuutena", että lapset keksivät käsityksen jumalista tai Jumalasta itse."
Lainaukset alla olevasta linkistä
http://www.cross-section.info/E09/lapset_eivat_synny_ateisteina.php - tuija, diakoni
Vanhemmat ovat lapsille tärkeimmät ja lasten koti; jos vanhemmat uskovat, miksi he eivät kertoisi siitä lapsilleen. Opetetaanhan lapset pukeutumaan ym.Ei se ole aivopesua, jos välitetään vanhempien arvot lapsille. Eikä kristitty vanhempi hylkää lastaan, vaikka tämä tekisi myöhemmin omat, muut ratkaisut. Pääsihän tuhlaajapoikakin takaisin isänsä luo. Joskus myös tuntui siltä, että opin lapseltani enemmän uskosta kuin pystyin hänelle opettamaa.
- elina-nuorisonohj.
Näin on. Kodin arvot kaikille perheenjäsenille!
- SiOc
Ottamatta kantaa siihen, mikä uskonto on oikeassa, tässä aiheeseen sopiva kaunis kappale: http://www.youtube.com/watch?v=EAUxvc0LbiI
Sinead O'Connor - Universal Mother - eräs suomalainen.
Minä kyllä uskoin jumalaan jo ihan pienenä lapsena ennen kuin kukaan minulle siitä oli kertonut. Ja uskon että tämä "vaisto" on jokaisessa ihmisessä syntymästään saakka. Uskontojakaan ei muuten olisi yhtään ainoaa olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123690MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721934Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811224Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33988Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778