Raamattuhan ei kiellä, etteikö niitä vaimoja saisi olla useampiakin, eikö niin?
Oliko se sitten vain pyhille annettu oikeus, siunaus Jumalalta?
Aabrahamilla 2 päävaimoa (1Moos.11:29, 1Moos.16:3, Gal.4:22) ja useita sivuvaimoja (1Moos.25:5),
Jaakobilla 4 vaimoa (1Moos.29:30, 30:3, 30:9),
Mooseksella 2 vaimoa (2Moos.2:21, 4Moos.12:1),
Saulilla 2 vaimoa (1Sam.14:50, 2Sam.3:7),
Salomolla 1000 vaimoa (1Kun.11:3),
Daavidilla 17 vaimoa (2Sam 15:16, 1Aikak 3:1-5
Oliko se sitten vain pyhille annettu oikeus, siunaus Jumalalta?
Aabrahamilla 2 päävaimoa (1Moos.11:29, 1Moos.16:3, Gal.4:22) ja useita sivuvaimoja (1Moos.25:5),
Jaakobilla 4 vaimoa (1Moos.29:30, 30:3, 30:9),
Mooseksella 2 vaimoa (2Moos.2:21, 4Moos.12:1),
Saulilla 2 vaimoa (1Sam.14:50, 2Sam.3:7),
Salomolla 1000 vaimoa (1Kun.11:3),
Daavidilla 17 vaimoa (2Sam 15:16, 1Aikak 3:1-5
Vastaukset 26
Vanhimmat
oli kaikelle tuolle.
Siinähän on Raamatun Jumalan ihannemiehet ja Jumalan viisauden omaavat Salomonin johdolla.
Raamatun näkökulmasta Salomon vaimojen lukumäärällä oli huonotkin puolensa. Salomolla oli vaimoja monesta maasta ja kansasta, niistä kansoista joista Jumala oli sanonut israelilaisille: >>Älkää yhtykö heihin, älköötkä hekään yhtykö teihin, he varmasti taivuttavat teidän sydämenne seuraamaan heidän jumaliansa>>.
Ja 1. Kun. 11:3-5 kerrotaa että Salomon vaimot taivuttivat Salomon sydämen seuraamaan muita jumalia, niin ettei Salomon sydän seurannut Herraa ehyellä sydämellä.
Kun Salomo oli vaimoilleen mieliksi, Herra vihastui Salomoon.
* Laki salli moniavioisuuden, ja uskon, että se johtui siitä, että Jumala halusi Israelin kansan enenevän reippaassa tahdissa, ja se nopeutti Jumalan suunnitelmaa saadakseen Jeesuksen lähettämisen ihmisenä maailmaan nopeutetuksi. Koska tästä syystä Jumala valitsi Israelin kansan, jonka kautta Messias olisi tuleva, josta Jesaja ennusti. Jes.9:5.
* Nyt Uudentestamentin aikana, jolloin Vanhatestamentti ei ole alkuperäisessä voimassaan enää, Jeesus muutti testaminetin uudeksi kokonaan, ja Jumalan seurakunassa ei ole moniavaioisuutta, eikä sitä hyväksytä maallisenkaan lain puitteissa. Paavali opettaa, että olkoon kullakin oma vaimonsa, eikä seurakunnan opettajilla eikä vanhemmilla, saa olla kuin yksi vaimo. Paavalin aikaan oli monilla uskoon tulleilla, "oikeasti" useita vaimoja, ja ihme on, että Paavali ei kehoita heitä jättämmän vaimojaan, että vain yksi jäisi kotiin? Tämä yhden vaimon historia on Raamatun aikana ollut aivan eri kongkreettinen pulma?
* Mutta UusiTestamentti ei anna lupaa moniavaioisuudelle, eikä Jeesukseen Kristukseen uksova voi ottaa esimerkkejä Vanhastaliitosta, tosta vaan? Vanhan liiton opetukset ovat paremminkin hengellistä, ne muuttuvat Jeesuskessa hengellisen Israelin , siis seurakunalle hengellisiksi.
* Esm. Kun Israel taisteli vihollisiaan vastaa, ja Jumala yleensä oli ankara ja käski tuhota kaikki, miehet vaimot lapset ja kaikki eläimet, ihan kaikki, ja sekös on täälläkin aiheuttanut monenlaista närää, että Jumala on sadistai ja vaikka mikä julmuri.
* Uudessatestamentissä se kääntyy hengelliseksi, siten, että uskovan viholliset ei olekaan ihmisä, vaan meillä on taisteluu ennenkaikkea syntiä vastaan, ja silloin synti pitää poistaa elämästä kokonaan. Samoin meillä uskovilla on taistelu omassa lihassamme asuvia haluja ja himoja vastaan. Niinkuin Daavid taisteli Jebusilaisia vastaan, hän oli voittanut kaikki viholliset ympäriltään, jotka olivat maanrajojen ulkopuolella oleva uhka. Nyt nämä Jebusilaiset olivatkin kallioilla asuva ja sinne pesiytynyt vieras joukko, ja he olivat vähällä tuhota Daaidin sisältäpäin, siis valtion sisällä oli, nykykielellä " sissejä", mutta lopulta Daavid voitti nekin.
* Tämä tarkoitta meille uskoville sitä, että meidän on vaikea voitta meissä itsessämme asuvia monia luonteessamme ja lihassamme olevia haitallisia uskonelämää ajatellen synnillisä taipumukisia moneen jotka vaikuttavat käyttäytymiseemme, niinkuin Jumala käski Israelin tuhota viholliset perinpohjin. Ymmärrätkö tämän?
* Tällä nyt vaan yritän sanaoa sitä, että Vanhanliiton lakitalous ei ole tarkoitettu meille kirjaimellisesti noudatettavaksi, vaan vanhanliiton opetukset on kyllä tärkeitä, mutta ei useinkaan kirjaimelliseti otettavia, niikuin ei moniavioisuuskaan tule sieltä Uudeliiton uskovalle kirjaimellisena sallittavaksi?
Mohikaani ! Ensin David voitti ulkoiset asiat ja sitten sisäiset asiat Jumalan avulla ! Ei ite !!!
Näin meidänkin on mahdollisuus myöskin voittaa synnin alueet jos emme pelkää,, että se ei ole mahdollista ja pistetään rankan taistelun mitä se vaati,, siihen tille ja sanoman takaa,,, että olemme niin heikkoja ja vajavaisia,, ettei meille ole mitään mahdollisuutta pääsemään erooon synneistä ja saastaisuudesta.
Elikä epäilemme heti alkuun meidän toimintamme kun aletaan rukoilla päästä minut pahasta Herra puhdista minut puhtampi kun kulta. Ja otetaan tappio ennenkuin taistelu on edes alkanut kunnolla rukouxessa. Onhan se selvä että jos epäilemme ja on epäuskoa, niin miten voi luulla saavansa mitään??? ---> Elikä puhtaus ja synnitön olotila,,, jossa tarvitaan Herra,,, miten suurimmissa mittakaavassa,, pitämäänkin meidät puhtaita siinä seurakunnassa,, joka on pyhitetty ja puhdistettu ylösottoa varten... Tulkaa mukaan siihen Seurakuntaan !! : )
Oikein hyvä vertauskuva otit esiin Vanhasta Liitosta ! Kiitos Jumalalle siitä !!!!
ajatuksen kanssa lukenut Aabrahamista? Aabrahamille ja Saaralle Jumala oli luvannut pojan, josta kasvaisi suuri kansa. Mutta Aabraham ja Saara eivät uskoneet Jumalan ilmoituksen toteutuvan kohdallaan, olivathan he jo vanhoja eikä Saaran tila ollut sellainen että hän olisi enää voinut saada lapsia. Niinpä Saara antoi orjattarensa Aabrahamille vaimoksi. Ja vain siksi etteivät uskoneet mahdottoman olevan Jumalalle mahdollista. Kun Jumala lupasi Aabrahamille jälkeläisen, Aabrahamilla oli jo vaimo, Saara. Ei Jumala puhunut että Aabrahamin tulisi ottaa toinen vaimo ja saisi sitten tämän kanssa jälkeläisen. Mutta näin Saara ja Aabraham järkeilivät, koska heistä Aabraham ei voinut mitenkään muutoin saada lasta.
Jos Aabraham ja Saara olisivat uskoneet enemmän Jumalan ilmoitukseen, olisi Aabrahamilla ollut vain yksi vaimo.
ei tavoiltaan muistuttanut kristillistä Eurooppa vaikka nykyiset Raamatun lukijat usein yrittävät tehdä siiitä jonkinlaisen pyhäkoulumaiseman : " Abraham antoi koko omaisuutensa Iisakille. 6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä. "
1.Moos.25.5-6
"Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan. " Langolla voi jo ennestään olla vaimo(ja).
Naiset olivat miesten omaisuutta, eivät itsenäisiä toimijoita ja heitä koskivat omaisuuslait eivät esim moraaliseikat kuten nykyään helposti luullaan. Naisten tuli olla uskollisia miehilleen koska olivat näiden omaisuutta, mutta se että mies osti naisen vaimokseen ei tarkoitanut että tämä lisäomaisuus olisi määrännyt tai rajoittanut esim. miehen sukupuolikäyttäytymistä muita naisia kohtaan.
"Jos Aabraham ja Saara olisivat uskoneet enemmän Jumalan ilmoitukseen, olisi Aabrahamilla ollut vain yksi vaimo. "
Voi kiesus, paimentolaiskansan moniavioisuuskin oli siis vain uskonpuutetta. No, uskonpuute onkin yleispätevä selitys Raamatun ristiriitoihin ja moraaliseen löyhyyteen.
mukaan naisen asema VT:n kertomuksissa oli heikko. Hän oli yksiselitteisesti miehensä omaisuutta siinä missä vaippa, karja ja sato. Naisella ei ollut oikeuksia mutta velvolllisuuksia sitäkin enemmän. Rangaistus tätä omistus-suhdetta vastaan kapinoinnista oli kuolema. VT:n mukaan tämä kaikki oli Jumalan säätämää ja Hänen tahtonsa.
Muutoinkin VT:n ajan moraali ja etiikka oli alhaisella tasolla, tappaminen ja muu julmuus oli useissa tilanteissa enemmänkin velvollisuus kuin edes oikeus. Näin Jumalan määräyksestä.
Nykyisen moraalin mukaan useat näistä teoista olisivat alhaisia ja ankarasti rangaistavia.
Jos Aabrahamilla olisi ollut vain yksi vaimo eikä Ismailia olisi syntynyt, kenenkä kanssa nyt israelilaiset Palestiinassa tappelisi. Tuostahan näkee kuinka Jumala on "kaukaa viisas", kuten Väinö Linna Tuntemattoman sotilaan alussa sanoo.
Ei missään kohtaa Raamatun lehdiltä näy, että moniavioisuus olisi Jumalan tahto.
Eli ei siitä mitään siunauksia saanut yksikään noista edellä olevistakaan ihmisistä, vaan päin vastoin murhetta.
Terv. frihet55
Tyttöystävä tai kihlattu omien puheidensa mukaan on. Miksi omista synneistä syyttää Raamattua ja uskovaisia?
Lupaan sulle tonnin euroja ja mennä vihille, ehtona, että kaivat raamatustasi jakeen jossa sanotaan kenellä ihmisellä on oikeus vihkiä avioliitto.
Raamatussa on pitkälti toistatuhatta sivua opetusta meille elämään, vihkimisiäkin jopa turmioksi asti, mutta ei sanaakaan kuka vihkii Jumalan yhdistämän liiton miehen ja naisen välille.
Se osoittaa Jumala ei antanut sitä kunniaa kenellekään, vaan toteutti sen Itse Aadamista ja Eevasta lähtien.
Ei ole oikein kenenkään kaupitella naistaan, olipa vaikka avovaimo tahansa.
asiaa! Missään Raamatussa ei sanota, että pappi taikka tuomari maistraatissa pitää vihkiä. Avioliitto on miehen ja naisen lupaus Jumalalle elää yhdessä ja rakastaa toisiaan. Mitäs virkaa sellaisella kirkollisella vihkimisellä on, jonka suorittaa kaksi kertaa avioliitosta eronnut leipäpappi? Kysyn vaan.
Aatami ja Eeva elivät tavallaan avoliitossa ilman kenenkään ihmisen vihkimistä.
niitähän noudatettiin muutenkin kuin naimakäytäntöjen osalta. Lait olivat julmia (mm kivitys ja kidutukset) ja syrjiviä (naisilla vähän oikeuksia, orjuus, sotavankien kohtelu ym).Yhteisön ihanteet ja päämäärät olivat aivan toiset kuin nykyään, Israel oli kansa jolla ajan tapaan oli oma Jumala , se ei ollut uskonyhteisö kuten nykyuskontojen seurakunnat.
tuon Salomonin vaimoista, tuhat sentäs, uskoako tuota. Siinä on tarvittu asuinneliöitäkin ainakin kymmenentuhatta neliötä, eli tavallisen kokoisia taloja satakunta. Siis kylällinen vaimoja...
>>1 Kun. 11.3 Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä.>>
Eipä ollut mitään uutta. Otat sopivan palan sieltä ja toisen tuolta. Silppuat Raamattua mielesi mukaan. Ompa kumma opetus sinun seurakunnassa.
miehelle touhua riittää.....lauloi Irwin Goodman
olla taruakin. Historiantutkijat ovat hyvin skeptisiä koko Salomonin olemassaoloon ylipäätään...
tuollaisia tasalukuja 700 ja 300 Ja kun avioliitto pitäisi olla Jumalan yhdistämä miehen ja vaimon välillä, epäilyttää yhä enemmän onko totta.
epäilevät myös Salomonin isän Daavidin, Paavalin ja monen muun historian henkilön ollemassaoloa.
käskyn "älä tee huorin", mutta sitten suuret Jumalan miehet Salomon ja Daavid rikkoivat tuota minkä ehtivät. Daavid jopa tapatti Uurian, jotta sai hänen vaimonsa. Aikamoista touhua, ja tämän avionrikkojan suvusta syntyi myös Jeesus..?
Luuk. 1:27
neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
ollu miehet tosiaan "pyhitettyjä". Huomaa kyllä että miehet ovat raamatun kirjoittaneet.
Tieteellinen raamatututkimus ei voi perustua yksin Raamattuun. Raamatun tarinoita verrataan muihin lähteisiin, arkeologisiin ja geologisiin löytöihin jne., kirjoituksia ajoitetaan kielitieteen ja niissä olevien viittausten avulla.
Tulokset eivät aina ole sitä mitä Raamatun virheettömyyteen uskova toivosi niiden olevan vaan esiin pulpahtaa ristiriitoja.
Joskus jokin asia voidaan vahvistaa raamatun kertomusten mukaiseksi varmuudella. Ja joskus varmuudella vahvistaa, että Raamatun kertomus on fiktiota tai sekoitus fiktiota ja faktaa.
Rehellinen tutkija ei voi varmasti tyrmätä eikä vahvistaa kuningas Salomonin historiallisuutta, ristiriitoja ja aukkoja on liikaa. Esimerkiksi väitetyistä Salomonin ylettömistä rikauksista ei ole löydetty viitteitä. Israelin köyhyydestä ja suhteellisen alkeellisesta paimentolaiskulttuurita taas sitäkin enemmän.
Mikäli luet tarkkaan Raamattua, niin huomaat, ettei moniavioisuus ollut Jumalan alkuperäinen suunnitelma. Moniavioisuus, kuten monet muutkin asiat, joita Jumala ei ollut aivoitellut tulivat syntiin lankeemuksen jälkeen. On myös huomioitava, että Raamatussa on ns. etenevä ilmoitus tapa. Jumala ei puhunut esim. patriarkoille niistä asioista, joista Hän puhui Moosekselle. Jumala ei myöskään avannut Mooseksen aikana kaikkea sitä, mistä Hän puhui myöhemmin profeetoille ja kuninkaille. Tässä suhteessa Uusi Testamentti on Jumalan ilmoituksen huipentuma. Profeettojen ääni oli vaiennut ja viimeisestä profeetasta, ellei Johannesta lasketa, oli aikaa noin 400 vuotta. Sitten alkaa tulla lisää ilmoitusta. Nyt ei kuitenkaan ollut kyse vain täydentävästä ilmoituksesta, vaan myös uudesta ilmoituksesta. Tässä suhteessa meidän on aivan turhaa ihmetellä VT:n moniavioisuus kysymyksiä, tai peilata niitä tähän päivään. Elämme selkeästi eri aikaa ja Jeesus tuli palauttamaan Jumalan tahdon mukaisen järjestyksen joka suhteessa. Jeesus on uusi Aadam ja me olemme hänen jälkeläisiään.
Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi. Näistä kahdesta tulee yksi liha, eikä tässä puhuta monista, vaan yhdestä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Tämä oli Jumalan alkuperäinen ajatus, ei moniavioisuus, johon syntiin lankeemus johti. Jumalan tahto ja ihmisten valinnat ovat kaksi eri asiaa. Vanhan ja Uuden Testamentin myötä ihmisen ja Jumalan suhde on kehittynyt ja kasvanut. Jeesuksen syntyessä tähän maailmaan se tuli täydelliseksi. Eli, Vanhan Testamentin historian edetessä myös Jumalan ilmoitus etenee ja syvenee. No mitä tässä tapahtuu? No se, että myös ihmisen eettinen vastuu etenee (kasvaa) ja syvenee. Siksi ei voida ottaa jotain tuhansien vuosien takaista sen historiallisen ajan ja tilanteiden mukaista käytäntöä tai tapahtumaa tähän aikaan malliksi. Täytyy nähdä se, mitä aikaa elämme ja ymmärtää mitä Jumala on meille tähän aikaan ilmoittanut. Meillä on vastuu siitä, miten toimimme, koska emme enää elä tietämättömyyden ajassa. Meillä on tieto ja meillä uskovilla etenkin on tieto, kun Jumalan Henki on annettu meidän sydämiimme.
Vihkimisestä vielä sen verran, että sitäkään käytäntöä me emme voi ottaa VT:stä, emmekä edes UT:sta, koska emme elä kumpaakaan aikaa sen historiallisessa merkityksessä. Uuden Testamentin ajasta on aikaa noin kaksituhatta vuotta ja siihen aikaan mentiin vihille miten mentiin. Uusitestamentti kuitenkin puhu häistä ja Jeesuskin meni häihin. Uskon, että jollain tapaa asia virallistettiin tuossakin ajassa, oli sitten häitä, tai ei ja joka tapauksessa on selvää, että nyt menemme naimisiin siten kuin laki sanoo. Jumala on lainkin takana ja Raamattu kehottaa meitä noudattamaan lakia. Mikäli et ole mennyt naimisiin lain osoittamalla tavalla, ei sinulla ole vaimoa, etkä ole naimisissa. Jumala yhdisti Aadamin ja Eevan, mutta Jumala ei samalla tavalla ole yhdistänyt yhtään ainutta ihmistä sen jälkeen. Jonka Jumala yhdistää sitä ei ihminen voi erottaa, ei tarkoita sitä, että Jumala yhdistelisi ihmisiä vastaavalla tavalla, kuin Aadamin ja Eevan kohdalla. Jumala voi johdattaa eteen sen oikean ja Jumala on mukana todistaja, kun vihitään, Jumala on tässä liitossa kolmantena säikeenä, mutta ei Hän ole VIHKIJÄNÄ ja ellei ole vihitty, ei mitään liittoa edes ole.
Aabraham
Jaakob
Mooses
Saul
Salomon
Daavid
Koko ukko liuta eli siis synnissä monine vaimoineen, ihmettelen vaan kuinka oli mahdollista, sentäs Jumalan pyhiä? Ja kuinka Jeesus salli tuon ja kuinka Jeesus salli VL.on väkivallat? Jeesushan oli jo tuolloin olemassa Jumala? Minun uskoni menee valitettavasti entistä kiemurammaksi.. Mutta Uskoni kaksituhatta vuotta sitten syntyneeseen Vapahtajaan ei horju silti. Siis Isä Jumala ja Jeesus pelastajani, ovat erillisiä, mutta toimivat yhdessä.
Hyvää Vapahtajan syntymä juhlaa!