Jos johonkin maahan tulisi diktaattori, joka alkaisi lahtaamaan jotain heikompaa kansaa perustellen:
- me olemme eläimiä
- eläinkunnassa ei tunneta sääliä, siellä on voimassa eläinten lait
- vahvempi/sopeutuneempi niittaa heikomman ja ottaa sen resurssit käyttöönsä
- hänellä on velvollisuus lauman johtajana pitää huolta vain omasta laumastaan, ei naapurilaumoista. Niinhän luonnossakin tapahtuu. Eläinlauman johtaja ei murehdi miten naapurilaumalle käy
Niin millä te oppinne perusteella perustelisitte sille hämylle, jos hän sattuisi kysymään, että "hei hei, sinähän olet pahasti väärässä". Ainahan te evot pillastutte kun teitä syyttää hitlerismin edistämisestä ja rotuoppien mahdollistamisesta. Nyt teillä on mahdollisuus perustella miksi nämä syytökset eivät pidä paikkaansa.
Mutta muistakaa sitten pysyä tiukasti evoluutio-oppinne rajoissa. Yleensähän te tämän kysymyksen eteen tullessa alatte sekoitella lausumiinne kovasti inhoamaanne kristillistä arvomaailmaa.
- me olemme eläimiä
- eläinkunnassa ei tunneta sääliä, siellä on voimassa eläinten lait
- vahvempi/sopeutuneempi niittaa heikomman ja ottaa sen resurssit käyttöönsä
- hänellä on velvollisuus lauman johtajana pitää huolta vain omasta laumastaan, ei naapurilaumoista. Niinhän luonnossakin tapahtuu. Eläinlauman johtaja ei murehdi miten naapurilaumalle käy
Niin millä te oppinne perusteella perustelisitte sille hämylle, jos hän sattuisi kysymään, että "hei hei, sinähän olet pahasti väärässä". Ainahan te evot pillastutte kun teitä syyttää hitlerismin edistämisestä ja rotuoppien mahdollistamisesta. Nyt teillä on mahdollisuus perustella miksi nämä syytökset eivät pidä paikkaansa.
Mutta muistakaa sitten pysyä tiukasti evoluutio-oppinne rajoissa. Yleensähän te tämän kysymyksen eteen tullessa alatte sekoitella lausumiinne kovasti inhoamaanne kristillistä arvomaailmaa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
> Ainahan te evot pillastutte kun
> teitä syyttää hitlerismin edistämisestä ja
> rotuoppien mahdollistamisesta.
Hitler oli kreationisti ja evoluutioteorian kanssa on sopusoinnussa se, että ihmisiä on vain yksi "rotu" Homo sapiens.
Hitler oli kreationisti
moneen sukupolveen ihmiskunnan historiassa. Miten joku edes kehtaa tuollaista soosia esittää, en käsitä.
Etkö sinä sitä tiennyt?
Kts. täältä:
http://skepticwiki.org/index.php/Hitler_and_evolution
""Paksuinta huitua ja valetta moneen sukupolveen ihmiskunnan historiassa. Miten joku edes kehtaa tuollaista soosia esittää, en käsitä.""
Sinulle äyttää ottavan hieman koville totuus, mutta tämä asia on luettavissa paitsi Hitlerin kirjoituksista, myös hänen sanomisistaan. Voin suomentaa tarvittaessa sinulle noita tuossa toisessa linkissä olleita Hitlerin lausuntoja, mutta ymmärrät ehkä itsekin, että Hitler luuli lajeja ja ihmisiä luoduiksi, kun luet hänen sanomisiaan.
http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
Kristitty mies ja kreationisti oli Aatu.
:D
Et sinä käsitä paljon muutakaan, mikä ei tarkoita ettei se olisi totta. Se, että jotkin asiat menee yli teidän kreationistien käsityskyvyn ei tarkoita, että ne ovat valetta tai muuten epätosia. Tähän helpottaa se, että ottaa asioista selvää avoimin mielin ilman uskontojumin aiheuttamaa kyvyttömyyttä hyväksyä tosiasioita.
Tämäkin on sinulle kerrottu jo perustellen lukuisia kertoja. On vaikea kuvitella, että tämä ei olisi sinulta tietoinen valhe, mutta ehkäpä todellakin Mortonin demonisi on estänyt sinua lukemasta ja ymmärtämästä sinulle itsellesikin osoitettuja todisteita, lainauksia Hitlerin omista kirjoituksista ja olet onnistunut elämään omassa mielikuvitusmaailmassasi, jossa Hitler ei ollutkaan kreationisti, joka uskoi lajit luoduiksi ja pysyviksi, ainoastaan mikroevoluution hänkin hyväksyi. Olet nimittäin taatusti saanut niitä, silti kirjoitit vastoin parempaa tietoasi.
kreationistit tietäisivät millaisessa seurassa he mielipiteineen oikein ovat.
....tietäisivät millaisessa seurassa he mielipiteineen oikein ovat.....
Väitätkö sinä todella Hitlerin uskoneen Raamattuun ja uskoneen, että Jumala loi Raamatun mukaisesti yhden ihmisparin,jonka jälkeläisiä me kaikki olemme. Että niin arjalaiset kuin juutalaiset kuin slaavit ja kaikki erilaiset alkuasukkaat ovat yhtä ja samaa ihmiskuntaa ilman että olisi erilaisia ja eriarvoisia rotuja.
Uskotko noin vai valehteletko vain?
Hitler sekoitti aineksia mielensä mukaan. Noista jo mainituista linkeistä löydät lisää. Lue ne nyt ensin ennen kuin heittäydyt väittelemään asiasta jota et tunne.
Sivumennen sanoen Hitler kielsi antiikvakirjasinlajien käytön, koska ne olivat juutalaisten kehittämiä, ja fraktuura vakiintui. Sitten hän kuitenkin huomasi, että juutalaiset kehittivätkin fraktuuran, ja palattiin antiikvaan.
Stalin puolestaan oli nuorna miesnä pappisseminaarissa.
Eivät natsit tietenkään uskoneet siihen, että arjalaiset olisivat apinasta kehittyneet mutta kristillinen krea hän ei ollut. Se lienee selvää jokaiselle täysijärkiselle.
,,,,Stalin puolestaan oli nuorna miesnä pappisseminaarissa.,,,,
Väitätkö että hänestä koulutettiin marxilainen murhaaja siellä seminaarissa. Murhaaja hänestä tuli vasta ateististen marxilaisten parissa ja joukossa, jossa oli tärkeintä ns. tieteellinen maailmankatsomus. Juuri se asia, joka evoillekin on niin tärkeää. Mitä väärää siinä on jos eläin muita eläimiä (=porvareita ja kulakkeja) tappaa saadakseen omalle osajoukolleen (=köyhälistölle) vähän enemmän resursseja? Sanopa se!
""Väitätkö sinä todella Hitlerin uskoneen Raamattuun ja uskoneen, että Jumala loi Raamatun mukaisesti yhden ihmisparin,jonka jälkeläisiä me kaikki olemme.""
Etkö osaa lukea? Minä kirjoitin, että Hitler oli kreationisti. Hän oli katolinen ja uskoi, että Jumala on luonut ihmiset kuvakseen ja että erityisesti valkoinen rotu on korkein Jumalan kuva.
""Että niin arjalaiset kuin juutalaiset kuin slaavit ja kaikki erilaiset alkuasukkaat ovat yhtä ja samaa ihmiskuntaa ilman että olisi erilaisia ja eriarvoisia rotuja.""
Missä minä sellaista väitin? Hänhän piti valkoista rotua korkeimpana Jumalan kuvana ja täten perusteli rasismiaan kreationismillaan.
""Uskotko noin vai valehteletko vain?""
Voi däng däng, sinun kysymyksen asettelusi on harvinaisen epäonnistunut. Ensin yrität esittää minun sanomakseni jotain, jota en ole sanonut ja sitten esität, että valehtelisin, vaikka en ole vieläkään sanonut sitä mitä esität minun väitteikseni. Saat kuitenkin anteeksi, koska teet tuon mitä ilmeisimmin silkkaa typeryyttäsi.
Vaikka Hitler olisikin ollut ateisti. Kuinka monta ihmistä HÄN tappoi? Vai tekikö hirmutyöt hänen KRISTITYT alamaiset?
että heikot ja vammaiset ja mustat ja juutalaiset ja arabit ja aasialaiset ja slaavit ja .... tulee kaasuttaa pois luonnonvaroja kuluttamasta. Ihan evoluution mukaisesti. Millä perustelette että aatun ajatukset miten vahvat eli sopeutuneemmat syövät heikot ja ottavat heiltä elintilan ja resurssit, Lebensraumin, ei ole mitenkään darwinistisen evoluutio-opin mukaista.
Eikös luonnossa juuri näin tapahdukin kasvien ja eläinten kesken?
""Aatu H oli kova rodunjalostaja ja sitä mieltä, että heikot ja vammaiset ja mustat ja juutalaiset ja arabit ja aasialaiset ja slaavit ja .... tulee kaasuttaa pois luonnonvaroja kuluttamasta. Ihan evoluution mukaisesti.""
Semmoinenpa ei kuulu evoluutioteoriaan ja siksi Hitler, tuo kreationisti poltattikin Darwinin kirjoja rovioilla. Hän perusteli valkoisen rodun ylemmyyttä sillä että valkoinen rotu on erikseen luotu korkeimmaksi Jumalan kuvaksi.
""Millä perustelette että aatun ajatukset miten vahvat eli sopeutuneemmat syövät heikot ja ottavat heiltä elintilan ja resurssit, Lebensraumin, ei ole mitenkään darwinistisen evoluutio-opin mukaista.
Eikös luonnossa juuri näin tapahdukin kasvien ja eläinten kesken?""
Ei. Luonnossa kasvit ja eläimet kilpailevat keskenään resursseista, niillä ei ole tarkoitus tuhota toisiaan.
evo-opista mutta ei Raamatusta. Vielä viimeisenä iltanaan 30.4.45 hän järkeili miten slaavit olivat parempia kuin germaanit ja siksi tulevaisuus on slaavien ja germaanien kuuluu tuhoutua. Ei kuulu luomisoppiin miltään kantilta katsottuna, ei kuulu.
Ei evoluutioteorialla tarvitse moraali- tai laillisuuskysymyksiin vastata yhtään mitään.
Ainoa asia, johon evoluutioteoria on tarkoitettu ja käytettävissä on evoluutiohavaintojen selittäminen. Siitä miten asiat ovat, ei edelleenkään voi päätellä miten niiden pitäisi olla.
Luen muuten parhaillaan 1250-sivuista järkälettä Classics of Western Philosophy, suosittelen sinullekin.
Turhaan yrität kieltää lukemattomilta Jumalaan uskovilta ja silti tieteen tulokset hyväksyviltä oikeutta käyttää kristillistä moraalia perusteena estää kansanmurhia.
Ja turhaan väität, etteikö ihmisillä, jotka eivät Jumalaan usko, voisi omastakin takaa olla jokseenkin samanlaista moraalia.
Avauksesi oli tyypillinen jb-multinilkin kieron logiikan näyte; vaihteeksi taas uudella nimellä.
Vastaus kannatti siis Illun vastausta avaajalle, jolle viestin sisältö oli osoitettu.
Toisaalta raamattuun tiukasti pohjaavat hyväksyvät kylmästi kaiken maailman eläinrääkkäykset ja luonnon pilaamiset, ihmisethän on asetettu hallitsemaan niitä.
Minun mielestäni ihmisen tulisi elää sopusoinnussa muun luonnon kanssa ja ymmärtää, ettemme me ole senparempia. Erilaisia ehkä.
Eläinmaailmassa ei pahemmin harrasteta järjetöntä tappamista ja muuta joukkotuhontaa tai kidutusta (joista eri uskonnot ovat hyvinkin tunnettuja). Ei ainakaan hyvin tai uskonnon vuoksi (esimerkiksi kissojen hiirillä "leikkiminen" on kaikkea muuta kuin huvin vuoksi kidutusta).
Isoista uskonnoista rauhanomaisin on ehkä buddhalaisuus (mikäli sitä nyt uskonnoksi voidaan laskea), ja siinä ei -yllätys yllätys!- ole ollenkaan jumalaa. Ei siis ketään joka antaisi anteeksi röyhkeytesi (lievästi ilmaistuna, mutta sisältäen joukkotuhot ja kidutukset jne), vaan sinun itsesi pitää tekojesi kanssa elää ja itse sovittaa syntisi. Ei ole ketään, jonka niskaan omat synnit voisi sälyttää. Siinä on moraalia kerrakseen.
,,,,buddhalaisuus (mikäli sitä nyt uskonnoksi voidaan laskea), ja siinä ei -yllätys yllätys!- ole ollenkaan jumalaa.,,,,,
Nirvanaan päässyt ihminen sulautuuheidän oppinsa mukaan jumaluuteen joten eivät buddhistit mitään jumalattomia ateisteja suinkaan ole.
Saa sitä kutsua jumaluudeksi jos haluaa, voi siitä käyttää muitakin nimityksiä.
Kuitenkaan buddhalaisuudessa ei ole mitään Ukko Ylijumalaa, joka joka käskee tekemään kaiken maailman hulluuksia. Ja jollei tottele, joutuu Helvettiin. Paitsi jos uskoo, niin pääseekin taivaaseen.
Tällä logiikalla uskovainen saa siis tehdä -ja aikasten usein tekeekin- ihan mitä vain. Se siitä moraalista.
Uskonnottomia ja buddhalaisia yhdistää se iso asia, että kummatkaan eivät kuvittele voivansa mennä jonkun ukon eteen pillittämään etä "mää oon huono mut kyl mää suhun uskon, kait mää pääsen ikuiseen autuuteen". Ja sit olla niin onnellinen ja mennä taas harrastamaan vaikka pedofiliaa. Tai tappamaan vääräuskoisia kansoja, tai mitä nyt mieleen juolahtaakaan.
Ei, meidän moraalimme pitää olla paljon korkeampi, koska itse meidän pitää tekojemme kanssa elää ja itse sovittaa syntimme.
Eikö olekin hassua.
Tarkoitatko, että evoluutioteoria on kyllä totta, mutta sitä ei saa tunnustaa, koska kuvittelet, että joku kreationistin biologisella yleissivistyksellä varustettu hullu diktaattori voisi vetää siitä typeriä johtopäätöksiä?
Ei tullut mieleen, että Euroopassa on viime vuosisadalla riehunut diktaattori "vähempiarvoisia" kansoja hävittäen, koska se oli Jumalan hänelle antama tehtävä? Hänen armeijansa soljissa oli tunnuslause "Gott mit uns". Eli kyllä Jumalastakin hyvä syyn saa lahdata vääränlaisia ihmisiä. Eiköhän Joulun aikana eri Euroopan maiden turvallisuuspalvelut ole tarkkana enemmän näiden jumaluskonsa voimalla kauheuksia tekevien takia kuin evoluutiobiologien?
Me olemme eläimiä. Oletko sattunut huomaamaan että olemme myös nisäkkäitä? Nisäkkäät kuuluvat kuntaan nimeltä eläimet! On yhtä tyhmää väittää että ihminen ei ole eläin kuin väittää että linnut eivät ole selkärankaisia.
Minä ja suurin osa ihmisistä tuntee sääliä, joka tarkoittaa että väittämäsi on väärässä. Esimerkiksi simpanssit tuntevat empatiaa ja vervetti apinat kieltäytyvät ottamasta ruokaa jos siitä seuraa sähköisku toiselle apinalle.
Jos tulokaslaji pärjää esimerkiksi saaliseläinten puutteen vuoksi endeemisiä lajeja paremmin, se ei tietoisesti käytä tilaisuutta hyväkseen ja kuluta saatavilla olevia resursseja niin että itse lisääntyy tehokkaammin ja syrjäyttää muita lajeja. Niin vain käy. Me pystymme tiedostamaan mahdollisen harmin, jonka tuotamme ja voimme muuttaa toimimme sen pohjalta.
En nyt tiedä pitävätkö laumansa johtajat omastakaan laumasta kummoista huolta. Lähinnä se tarkoittaa kuka syö ja parittelee ensin. Mutta edelleenkin; me olemme uniikki laji siinä missä muutkin elävät organismit ovat. Miksi ihmeessä meidän pitäisi katsoa muilta mallia tai niiden meiltä?
....En nyt tiedä pitävätkö laumansa johtajat omastakaan laumasta kummoista huolta.......
Kun vaikkapa leopardi lähestyy paviaanilaumaa niin urokset menevät sitä vastaan. Tai jos toinen lauma tupppautuu liian lähelle niin urokset johtajan johdolla menevät sitä "tervehtimään".
"Kun vaikkapa leopardi lähestyy paviaanilaumaa niin urokset menevät sitä vastaan."
Missä?
Missähän ne menevät sitä leopardia vastaan? Eikä noissa keksimissäsi esimerkeissä tule mitenkään ilmi kuinka lauman johtaja pitää laumasta huolta. Puhut vain uroksista yleisesti.
ohuiksi. Avaaja varmaan tämän tiesi ja sen takia ihan koiruuttaan teki tämän avauksen.
Perustele sähkövatkaimella kotikuntasi koiraveron suuruus, kiitos.
Avauksen kysymyksenasettelu on aivan yhtä relevantti.
oli typeryys, joka perustui valheellisille väitteille. Esim. sääliä tavataan eläinkunnassa, varsinkin älykkäämpien eläinten, kuten kädellisten keskuudessa.
juuri sitä mitä sanot, että evo-oppia on yhtä vaikeaa perustella kuin on perustella sähkövatkaimella kotikuntasi koiraveron suuruus. Ymmärsin, kiitos. Ei sitten tarvitsekaan enää kysellä kun noin hyvin vastasit, nam.
lauman jäsentä kohtaan. Naapurilaumaa ei simpanssilauma sääli, se tapetaan pois jos kyetään. Joten miksi kansanmurha on meillä sitten väärin jos tarkoitus on ottaa sen resurssit omaan käyttöön. Ollaanhan me eläimiä eli vain yksi simpanssilaji.
Et tosin tajunnut mitään edelleenkään, mutta sehän ei ollut kenellekään uutta.
""ei tunneta sääliä kuin ehkä korkeintaan oman lauman jäsentä kohtaan.""
Kyllä tunnetaan, jopa eri lajien väleillä. esim. tuossa virtahepo auttaa seepraa ja gnupoikasen joen ylityksessä:
http://www.animalliberationfront.com/News/AnimalPhotos/Animals_351-360/351Hippo-HelpingOthers.htm
""Naapurilaumaa ei simpanssilauma sääli, se tapetaan pois jos kyetään.""
Vaikka simpanssilauma saattaa sotia toista laumaa vastaan, se ei kuitenkaan ole mikään sääntö. Useimmin laumat elävät omilla alueillaan ja välttävät riitoja.
""Joten miksi kansanmurha on meillä sitten väärin jos tarkoitus on ottaa sen resurssit omaan käyttöön. Ollaanhan me eläimiä eli vain yksi simpanssilaji.""
Miksi sinulle pitäisi selittää tällainen itsestäänselvyys? Etkö itse osaa ajatella?
evoluutioteoria on ristiriidassa itsensä kanssa ja luonto heijastaakin säälillään Luojan ominaisuuksia-
Näemme ainoastaan sen minkä jo tiesimme: et ymmärrä lainkaan sitä, mitä evoluutioteoria sisältää.
Miten tuo eroaa ihmisten sotimisesta, varsinkin Raamatun keromusten aikaan.
Tuo yhdistää paramminkin simpanssit ihmiseen.
"evoluutioteoria on ristiriidassa itsensä kanssa ja luonto heijastaakin säälillään Luojan ominaisuuksia- ..."
Jos sääli heijastaa Luojan ominaisuuksia, niin pari kysymystä:
1) Miten Luojan sääliväinen olemus kuvastuu vaalimassasi vedenpaisumusmyytissä, jossa luoja hukutti kaikki lapset ja imeväiset ja myös äitinsä kohdussa olevat sikiötkin suutuspäissään?
2) Miten Luojan sääliväinen olemus kuvastuu vaikkapa luteilla, jotka raiskaavat toisiaan sukupuoleen katsomatta tai niillä hai-lajeilla, jotka emonsa kohdussa syövät sisarensa?