Luonnossa tapahtuvaa muuttumista ja sopeutumista kutsutaan Evoluutioksi.
Luonnossa tapahtuvan muuttumisen ja sopeutumisen selittää siis Evoluutio.
Tämä on todistettu totuus. Muita selityksiä ei tarvita.
Vääräuskoisille naurettakoon.
Luonnossa tapahtuvan muuttumisen ja sopeutumisen selittää siis Evoluutio.
Tämä on todistettu totuus. Muita selityksiä ei tarvita.
Vääräuskoisille naurettakoon.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Evoluution olemassaololle ei ole esitetty yhtään tieteellistä todistetta.
Eläinten jalostaminen on yksi todiste: Siinä tahdotaan antaa seuraaville eläinsukupolvelle vanhojen eläimien ominasuudet. Jos evoluutiota ei siis olisi, niin "hyvien" eläimien jälkeläiset olisivat keskimäärin vanhempiaan huonompia. Luonnossa tämä tapahtuu siten, että heikot yksilöt kuolevat tai eivät pääse parittelemaan.
Toinen todiste on ns. hiirikoe, jossa laitettiin elätettiin hiiriä täysin pimeissä oloissa muutaman vuoden ajan. Muutaman hiirisukupolven jälkeen hiirille oli kehittynyt tehokkaammat muut aistit, ja näkö oli surkastunut lähes kokonaan pois.
Samoin kävi kun herneen taimia kasvatettiin hämärässä - niistä tuli hämärässä yhteyttäviä kasveja.
Tietenkin nyt väitätte että elikot sopeutuivat oloihin, mutta jos aivan toiset hiiret olivat erilaisia kuin niiden isoisät, niin onhan ne hiiret muuttuneet, vai?
Kaiken lisäksi teidän evoluutio-"teorianne" on yhä enemmän ja enemmän muuttunut tosiasiaksi kuin vääräksi. Ja entäs kreationismi? Sille on löydetty vähemmän uskottavia todisteita kuin Evoluutiolle.
Esitetään todiste evoluutiolle. Evoluution vastustaja ilmoittaa tietyin perustein, ettei kyseessä ole todiste evoluutiolle. Evoluution kannattaja selittää miksi evoluution vastustajan perusteet ovat virheelliset. Evoluution vastustaja puolestaan kertoo miksi evoluution kannattajan vastaperuste ei ole paikkaansapitävä. Evoluution kannattaja perustelee, miksi evoluution vastustajan vastaperuste hänen vastaperusteelleen on virheellinen, jne. Jatketaan kunnes keskustelun alkuperäinen aihe on hämärtynyt. Aloitetaan alusta.
Onhan se ihan kiistatonta, että lajien sisällä tapahtuu evoluutiota. Mutta kysymys lieneekin siitä että tapahtuuko sitä että yksi laji muuttuukin jostain syystä toiseksi. Sitä nimittäin ei olla missään voitu todistaa. Kerroppas muuten vielä että miksi ei olla koskaan löydetty yhtäkään fossiilia joka oli jonkinlainen "kehittyvä" muoto jostakin jo olemassa olevasta lajista? Luulisihan näitä nimittäin löytyvän, jos nykyiset lajit ovat kerran pääosin mulkkaantuneet dinojen jälkeisellä aikakaudella. Niitä kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja sauruksien fossiileitahan putkahtelee nykyään pinnalle kuin sieniä sateella.
Ihan hyviä pointteja, hmm. Itse olen pyrkinyt käyttämään yhteisiä (evoluutikkojen) määritelmiä, ettei tule erimielisyyttä semantiikasta.
Ei juttu siltikään aina luista. Evoluutikkojen vakiovastaväitteitä:
1) Tuo ei todista asiaa x mahdottomaksi
2) Evoluutio on silti voinut tapahtua muulla tavalla
3) Esimerkki x kumoaa väitteesi.
Väite 1 pitää titenkin aina paikkansa, kun mitään ei voi tieteellisesti osoittaa mahdottomaksi, jos luonnonlaitkin kyseenalaistetaan.
Väite 2 ei todista evoluutiosta mitään, mutta on silti hyvää retoriikkaa, kun muut perusteet on kumottu (-;
Väite 3 voisi olla päteväkin vastaväitteenä. Yleensä kuitenkaan ei ole, vaan kyse on eri ilmiöstä kuin siitä, mistä puhutaan.
En enää ihmettele, että joillakin näyttää menneen hermot evoluutikkojen kanssa.
Mietippä kuinka vaikeeta on löytää nuita fossiileja?
Mietippä että jos joku Jurakausi kesti satojamiljoonia vuosia ja me ihmiset olemma löytäneet joitakin tuhansia fossiileja. Satojen miljoonien vuosien aikana varmasti on ollut muutama elikko, niistä valtavan valtaosa tuhoutuu tai pysyy meiltä ikuisuuden ajan kätköissä. Myös fossiileiden laatu ei ole mitenkään parhaimmasta päästä.
Me ihmiset ollaan oikeastaan vasta parisataa vuotta etsineet niitä, alku aikoina varsin alkeellisin välineinkin. Joten koeta olla kärsivällinen. Tosin tuskin meidän nykyisten elävien aikana saadaan kaikkia uskovaisia tyydyttäviä selvityksiä, mutta ehkä tarpeeksi monelle tarpeeksi todisteita.
Muistelisin nähneeni muuten jonku dokkarin missä väitettiin jotain valaan ja lehmän sukulaissuhteesta. En muista että oliko se puhdas teoria vai oliko niillä teorian pohjalla jokin valaan ja utareisen lehmän välimuoto fossiili. :-)
Kävikös sulla mielikuva utareisesta valaasta? Kävi kuitenkin... Noh ei sitä kannata ottaa vakavasti ku ollaan vain muistini varassa. :-)
Have an nice live!
Valaiden lähimmäksi eläväksi sukulaiseksi on tosiaan paljastunut sorkkaeläin, mutta lähempää sikojen kuin lehmien sukulinjaa. Geneettisten todisteiden sekä nykyisin varsin kattavan varhaisvalaiden fossiiliaineiston rakenteellisten yhtäläisyyksien pohjalta tehty analyysi on johtanut siihen tulokseen, että ilmeisesti valailla ja virtahevoilla oli aikoinaan yhteinen kosteikkoalueilla elänyt esimuoto, varhainen (anturajalkainen) sorkkaeläin, joka on sukulaistensa esisikojen tapaan saattanut olla kaikkiruokainen.
tapahtuvaa muuttumista nimitetään evoluutioksi, silloin myös ihmisluonnossa tapahtuvaa muuttumista voidaan nimittää hengelliseksi evoluutioksi. Jumala antoi minulle mielenmuutoksen, joka siirti minut - pimeyteen tottuneen - " sopeutti minut ihmeelliseen valkeuteensa."
Liian monet uskovat toimivat periaatteella;
"Asiaa en ole ajatellut enkä ymmärrä, mutta vastaan sanon."
I) Muuttuminen ja sopeutuminen = Evoluutio (huom! uskonnollinen kirjoitusasu :)
2) Evoluutio selittää Evoluution.
3) Evoluutio on totuus.
4) Älä pidä muita selityksiä Evoluution rinnalla
5) Pilkkaa toisin uskovia.
Joko feikkaat tai uskot todellakin Evoluutioon.
pilkkaa tässä tapauksessa mitään. Yritän vain ymmärtää, millaisesta "kohdusta" mitäkin tulla pullahtaa. Lihasta lihaa, hengestä hengellistä, jne.
Tuo viestisi hipoo kyllä kiihkoilua. Tieteessä ei mitään ikinä julisteta Lopulliseksi Muuttumattomaksi Ainoaksi Touudeksi, jota vastaan ei saa väittää. Uskonnoissa usein muille mielipiteille nauretaan, mutta tiedemaailmaan se ei kuulu.
Tiede tarjoaa selitysmalleja luonnossa havaituille ilmiöille. Muut mielipiteet ovat tarpeen mallien testaamiseksi ja virheitten löytämiseksi. Tämän prosessin seurauksena virheelliset mallit poistuvat ajan myötä käytöstä ja tieteellisestä "tiedosta".
Evoluutio on havaittu varsin hyväksi malliksi selitettäessä luonnon monimuotoisuutta. Kaikki olemassa oleva tieto tukee mallia eikä mitään evoluutiota vastaan sotivaa ole löytynyt.
Mikäli todisteita evoluutiota vastaan löytyy, malli menee tietysti romukoppaan. Jos kritiikki unohdetaan, kyse ei ole enää tieteestä vaan uskonnosta.
Kumma kun juuri kukaan ei huomaa kahteen ensimmäiseen lauseeseen sisältyvää kehäpäätelmää: Evoluutio selittää Evoluution - Yleensä tuo on lavennettu muotoon jossa sitä ei huomaa:
esim. Evoluutio selittää "Geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumisen populaatiossa", tai päinvastoin.
Totuudeksi evoluutio todellakin julistetaan:
It is absolutely safe to say that if you meet somebody who claims not to believe in evolution, that person is ignorant, stupid or insane
(or wicked, but I'd rather not consider that)
- Richard Dawkins -
Is evolution a theory, a system or a hypothesis? It is much more: it is a general condition to which all theories, all hypotheses, as systems must bow and which they must satisfy henceforth if they are to be thinkable and true. Evolution is a light illuminating all facts, a curve that all lines must follow.
-Pierre Teilhard de Chardin-
"Kreationismia vastaan on taisteltava, tarpeen vaatiessa valehtelun avulla"
- ateisti ja evolutionisti Seppo Hannukainen, 12.11.2001, sfnet.keskustelu.evoluutio
Ja kaikki vastaanväittäjät leimataan uskonnolliksi fanaatikoiksi...
Tervetuloa foorumille, uusi kirjoittaja!
saavutetut voitot kääntyvät valehtelijoita vastaan. Tämä pätee niin uskoviin kuin ateisteihinkin
Mikä on vääräuskoinen tässä aiheyhteydessä? Ei pidä sekoittaa jutikoiden mytologiaa tieteeseen.
Luonnonvalinnan seuraus on evoluutio. Jatkuva kamppailu ja kilpauilu kaikkien elämänmuotojen välilä, bakteereista sinivalaisiin.
Minua ihmetyttää, miksi jotkut pitävät mytologista luomiskertomusta totena? Tarinan mukaan maailma luotin kerralla valmiiksi. Miksi se oikeasti on jatkuvasssa muutoksessa? Niimpä, koska kansantaruissa olisi ollut täydellinen totuus.
Totuutta niissä on, kertomuksia luonnosta, riistasta, ihmisen käyttäytymisohjeita, jne. Eeposmaisia suusta suuhun kulkeneita kansantaruja.
Joku väitti, ettei fossiileista ole löydetty yhtään kehityslinjaa, jossa toistaan seuraavat kehitysvaiheet päätyisivät nykyiseen lajiin. Sehän on täyttä puppua! Hevosen kehityskulku on todistettu erittäin hyvin, samoin useimpien ihmisapinoiden, ja meidän omakin kehityksemme.
Tuo on spekulaatiota.
Todista se.
todista että se on spekulaatiota.