Nyt kun nämä A-hneet K-usettajat eivät muuta keksi, he vetoavat katsastuksen ammattitaidollisiin kysymyksiin. Heitellään kysymyksiä, miten nämä tavalliset rasvanäppiset automekaanikot suoriutuvat korkeampaa koulutusta vaativasta katsastustehtävästä. Pitäisi olla insinööri, ja sen sellaista.
Kertokaahan, mitä sellaista erikoistietoutta normaali vuosikatsastaminen vaatii, mitä näppärällä, kokeneella automekaanikolla ei olisi takataskussaan tai mihin hän ei kohtuullisella perehdyttämisellä kykenisi??
Suurimman osan tämän päivän katsastustapahtumasta pystyisi suorittamaan jopa täysin autoja tuntematon ajokortin omaava henkilö jolla on hieman ATK-osaamista. Tämän hetken katsastuksen tasosta kertoo se, etttä homma on viety lähestulkoon läpi, kun osaa ajaa auton jarrutesterin päälle, tökätä pakoputkeen analysaattorin, sekä laittaa OBD-pistokkeen paikalleen. Raja-arvothan sitten löytyvät taulukoista ja tämän tulkitsemiseen riittää lukutaito, joka opitaan jo esikoulussa. Ja tämä tulkintapuolikin on nykyään helppo automatisoida: katsastus pomsahtaa jo tietokoneen ruudulla, jos jokin osa-aluista ei saa viisareita värähtämään oikeaan kohtaan.
Läpiruostuneitten, liikennettä vaarantavien kohtien löytäminen sekä renkaiden kunnon tarkastaminen vaatii jonkilaista silmää, mutta niissäkin lienee määritelty kriittiset kohdat sekä raja-arvot ja autojen kanssa päivittäin ammatikseen pelaavat kyllä löytävät ne.
Sama pätee nivelien testaukseen. Hemmot jotka korjaavat erimerkkisiä autoja kuntoon asiakkaiden antaman "joku siellä kolisee" informaation pohjalta, kykenevät varmasti antamaan arvion alustan osista myös katsastajan näkökulmasta. Iskaritkin kait testataan laitteessa, joka heittää prosenttiluvut suoraan naaman eteen ilman mitään sen kummempaa taikuruutta ja syvempää tekniikan tuntemusta. Useammasta korjaamosta löytyy myös valojen korkeussäädön mittausvälineet ja niitäkin osataan käyttää.
Oikeastaan muutoskatsastus on ainoa laji tällä saralla joka vaatii perehtymistä. Nämäkin pykälät kai normaalijärjellä varustettu mekaanikko oppii ilman insinööriksi tenttaamista.
Jos eteen lyödään muistilista, mitä normaalissa vuosikatsastuksessa pitää tarkastaa sen sata euroa maksavan kymmenen minuutin aikana, ei liene montaakaan kohtaa, joka vaatisi ylimaallisia huippukoulutetun insinöörin taitoja. Riittää, kun osaat hiukan ajaa autoa, painaa nappia ja kirjata tiedot ylös. Tarvitaanko tähän lystiin insinöörejä? Ei. Mekaanikot hoitavat homman yhtähyvin, halvemmalla ja ennenkaikkea yhtä laadukkaasti kuin suikkapäät.
Kertokaahan, mitä sellaista erikoistietoutta normaali vuosikatsastaminen vaatii, mitä näppärällä, kokeneella automekaanikolla ei olisi takataskussaan tai mihin hän ei kohtuullisella perehdyttämisellä kykenisi??
Suurimman osan tämän päivän katsastustapahtumasta pystyisi suorittamaan jopa täysin autoja tuntematon ajokortin omaava henkilö jolla on hieman ATK-osaamista. Tämän hetken katsastuksen tasosta kertoo se, etttä homma on viety lähestulkoon läpi, kun osaa ajaa auton jarrutesterin päälle, tökätä pakoputkeen analysaattorin, sekä laittaa OBD-pistokkeen paikalleen. Raja-arvothan sitten löytyvät taulukoista ja tämän tulkitsemiseen riittää lukutaito, joka opitaan jo esikoulussa. Ja tämä tulkintapuolikin on nykyään helppo automatisoida: katsastus pomsahtaa jo tietokoneen ruudulla, jos jokin osa-aluista ei saa viisareita värähtämään oikeaan kohtaan.
Läpiruostuneitten, liikennettä vaarantavien kohtien löytäminen sekä renkaiden kunnon tarkastaminen vaatii jonkilaista silmää, mutta niissäkin lienee määritelty kriittiset kohdat sekä raja-arvot ja autojen kanssa päivittäin ammatikseen pelaavat kyllä löytävät ne.
Sama pätee nivelien testaukseen. Hemmot jotka korjaavat erimerkkisiä autoja kuntoon asiakkaiden antaman "joku siellä kolisee" informaation pohjalta, kykenevät varmasti antamaan arvion alustan osista myös katsastajan näkökulmasta. Iskaritkin kait testataan laitteessa, joka heittää prosenttiluvut suoraan naaman eteen ilman mitään sen kummempaa taikuruutta ja syvempää tekniikan tuntemusta. Useammasta korjaamosta löytyy myös valojen korkeussäädön mittausvälineet ja niitäkin osataan käyttää.
Oikeastaan muutoskatsastus on ainoa laji tällä saralla joka vaatii perehtymistä. Nämäkin pykälät kai normaalijärjellä varustettu mekaanikko oppii ilman insinööriksi tenttaamista.
Jos eteen lyödään muistilista, mitä normaalissa vuosikatsastuksessa pitää tarkastaa sen sata euroa maksavan kymmenen minuutin aikana, ei liene montaakaan kohtaa, joka vaatisi ylimaallisia huippukoulutetun insinöörin taitoja. Riittää, kun osaat hiukan ajaa autoa, painaa nappia ja kirjata tiedot ylös. Tarvitaanko tähän lystiin insinöörejä? Ei. Mekaanikot hoitavat homman yhtähyvin, halvemmalla ja ennenkaikkea yhtä laadukkaasti kuin suikkapäät.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jo nukkumaan olet valvonut liian myöhään.
Ja painu sinä munapää kortistoon etsimään uusia töitä. Ei nimittäin liene kenellekkään epäselvää missä leivissä työskentelet. Harmittaisi minuakin sinun asemassasi. Työnantajan ahneuden takia menee työpaikka ja oma ammattitaito paljastuu täydeksi kuplaksi jonka kuka vaan voi tehdä vasemmalla kädellä. Meillä lienee se ero, että tämä räkänokka nukkuu yönsä hyvin kun taas siellä päässä, noh, kaikkihan sen tietää - viimeistään vuoden päästä.....
On tuossa koko korjaamokatsastus homassa paljon sellaista mitä tavallinen pulliainen ei osaa edes ajatella.
Ei sitä tiedä, mihin tuo korjaamokatsastuksen hinta päätyy. Taitaa moni maakuntien automekaanikko tulla toisiin ajatuksiin kun pitäis olla lakikirjaa lukemassa Helsingissä 4 viikkoa ja sen päälle harjoitus-katsastus-kappaleita yli toistasataa. Ei se ole todellakaan ilmaista kouluttaa ihan tyhjästä katsastajaa. Ja ihan tyhjästä tarkoittaa, että autoalan kokemusta on, muttei katsastajan koulutusta. Ei se korjaamoilla vuosihuollon yhteydessä tuleva leima tule vain siinä samalla. On siihenkin sitten omat vaatimukset. Pitää olla kurssit käynyt kaveri, joka sen katsastuksen osuuden voi tehdä. Ja kurssit maksaa ja viime kädessä ne maksaa asiakas.
Äsken katsastetusta autosta katkesi etujousi, tuli erittäin vaarallinen tilanne jossa olisi voinut mennä ihmishenkiä, elikkä mitään hyötyä 100 euroa maksaaneesta katsastuksesta ei ollut, kun vikaa ei siellä löydetty. Voinko haastaa käräjille, autoon tuli pahoja vaurioita ?
et voi, koska jousi ei ollut vielä katkennut autoa katsastaessa. Käy toki kysymässä, että onko katsastusasemalla käytössä kristallipalloa, kun eivät osanneet ennustaa autoosi tulevaa vikaa.
Ykkösväite katsastuksen puolesta on ollut: katsastuksella ennaltaehkäistään vikoja.
Eihän se pidä paikkaansa, kuten asiakaskin oli ylempänä todennut.
Eli ei vaikutusta liikenneturvallisuuteen.
Tämä kristallipallon puute onkin katsastuksen perimmäinen ongelma, joka tekee sen hyödystä kyseenalaisen. Katsastushetkellä arvioidaan (se vähä mitä siinä nyt katsotaan) lähinnä auton sen hetkistä kuntoa. Seuraavasta päivästä ei olekkaan mitään tietoa. Periaatteessa huonolla tuurilla piittaamaton kuljettaja saattaa ajella lähes vuoden autolla, jossa on jokin vakava turvallisuusriski, mitä ei juuri katsastushetkellä ollut, mutta se ehkä korjataan viime tingassa seuraavaan katsastukseen. Tiedän tapauksia, jossa esim. pian myyntiin menevään autoon tai rahapulassa on vaihdettu katsastuksen ajaksi kaverilta lainatut parempikuntoiset lailliset renkaat, jotka on sitten konttorilta kotiin päästyä vaihdettu takaisin niihin huonoihin "myyntirenkaisiin". Sama pätee päästömittaukseen, joka voidaan ruuvata näyttämään mitä vain katsastuksen ajaksi. Myös lastutukset ovat mahdottomia havaita katsastuksessa, joten laiton auto voi mennä inssiltä tuosta vaan läpi.
Kyllähän tuossa nyt jotain piileviä vikoja mistä omistaja ei ole tietoinen voi löytyä.
varmaan lääkärin tilalla voi olla joku hyväkuuloinen peruskoulun käynyt, riittää kun osaa kuunnella stetoskoopilla. Voi sinua ja sinun ajatusmaailmaa, kasva hieman ennenkuin tuollaisia kirjoittelet.
Lääkärin kohdalla kyse onkin siitä, että hänen pitää osata stetoskoopin avulla itse päätellä oikea ratkaisu potilaan terveydesta ja mahdollisesti hoito sairauteen poissulkemalla vaihtoehtoja, sekä ammattitaidon ja kokemuksen perusteella.
Katsastuksessa - esim. päästömittauksen kohdalla tai jarrupenkissä - vastaava instrumentti näyttää suoraan lukuarvon, joka on hyväksyttävä tai ei. Tämän tulkintaan ei tarvita kovin montaa vuotta kouluja. Myös siihen päätelmään, toimiiko esim. katkaisijasta käännettäessä ajoneuvon valot vai ei, ei tarvita kovin korkean tason tietoutta, normaali näkö jopa silmälaseilla korjattuna riittää. Tässä vain pari esimerkkiä. Väitän edelleen, että normaali vuosikatsastus ei ole ammatillisessa mielessä kovin haastava toimenpide. On helppo pitää yllä myyttiä siitä, kuinka vaikeaa autojen katsastaminen on, kun sitä ei ole vielä kukaan muu päässyt yrittämään.
Eikös terveyskeskuslääkäri lähetä potilaan labraan, röntgeniin tai lähetteellä jatkotutkimuksiin , kun taudin laatu ei muuten selviä.
Sitten on myös arvaus vaihtoehto, perkele meni väärin ja nyt siitä kerrotaan Iltasanomien lööpeissä: Potilas lähetettiin kotiin terveyskeskuksesta flunssaisena ja kuoli kotonaan seuraavana aamuna.
Labrastahan tulee mittalaitteilta selvät numeeriset arvot , jotka kuka tahansa lukutaitoinen ihminen voi googlettaa netistä, mistä moinen arvo voi johtua.
Röntgen lääkäri arvioi kuvat ja kertoo löydökset.
Lähetteellä jatkotutkimuksiin siirtyy vastuu ammattilaisen käsiin.
Mihin tässä terveyskeskus lekureita tarvitaan, kuka tahansa osaisi sen homman.
Tämä menee nyt kauaksi katsastuksesta ja sen liioitellusta ammatillisesta vaikeudesta, mutta siinä vaiheessa, kun lääkäri käyttää sitä instrumenttiaan - eli stetoskooppia ja korvia - hänen tulee osata päätellä kuulemastaan onko jokin vialla. Ei ne siellä labrassa summassa mitään kokeita ota, vaan ensimmäisen lääkärin muodostaman lähetteen perusteella, johon on rajattu ne kokeet joiden tuloksiin lääkäri haluaa kiinnittää huomionsa. Sitä varten pitää osata epäillä jotain.
Katsastusmies ajaa auton instrumenttinsa päälle, painaa starttia ja saa suoraan arvot, jotka hyväksytään tai ei ja se on siinä.
On siinä vähän eroa lääkärin diagnoosiketjuun, jossa pitää osata arvioida (kuten itsekkin sivusit), päätellä sekä käyttää kokemusperäistä tietoa. Sitäpaitsi katsastusmiehillä ei ole käytännössä mitään vastuuta tekemästään työstä, lääkäreillä on.
Jos potilas lähetetään kotiin flunssaisena ja hän kuolee, tapaus tutkitaan hoitovirheenä. Sen sijaan jos autosta vaikkapa hirttää katsastusta seuraavana päivänä pyöränlaakeri kiinni ja sillä ajetaan sen takia kolari, levitellään käsiä ja annetaan sakot auton kuljettajalle joka on itse vastuussa ajoneuvonsa kunnosta - jos hän on vielä hengissä. Ihan sama onko katsuri ravistellut edellisinä päivinä pyörää pukkien päällä tai ei.
Olet oikeassa. Katsastusmiesten esittämät vertailut lääkäreihin ovat lapsellisia.
Täydellistä suhteellisuudentajun puutetta.
No kun se on niin helppoa, kerro miten arvostelet E46 BMW:n iskarit, jos testeri antaa tulokset eteen esim. 35% /26%? Hyväksytkö vai hylkäätkö?
Entäpä jos MB Sprinterin alapallonivelessä on pystyvälystä, kuinka paljon sitä saa olla ennenkuin hylkäät?
Pakokaasutestiin tulee Toyota Prius, miten menettelet?
Toyota Carina 1.6 laihaseosmoottorilla, pakokaasutestissä HC pitoisuus 200 ppm, miten arvostelet tuloksen?
Vm. 1994 mallinen auto, lähivalojen korkeudensäätö puuttuu, mitä teet?
Vm. 1992 mallinen auto, takasumuvalo puuttuu, mitä teet?
Asiakas kysyy lisäkaukovalojen asennuksesta, mitä kerrot asiakkaalle?
Vm. 1992 BMW 525TD automaatti pakokaasutestissä, mitä täytyy ottaa huomioon?
Audi Quattro tulee katsastukseen, miten testaat jarrut?
Vm. 1999 MB hlöauto; ABS-jarrut, takasumuvalo, valojenkorkeudensäätö, mitkä ovat pakollisia varusteita?
Mistä kohtaan kevennät W210 MB:n etuakseliston? Entä taka-akseliston?
Miten testaat Toyota Hiacen ALB-venttiiilin toiminnan?
....ja listaa voisi jatkaa loputtomiin! Tuskimpa osaat vastata OMILLA tiedoillasi yhteenkään kysymykseen!
tyhmä, et tiedä kuriositeeteista mitään. Niin ei kai sitä ala-asteella vielä opetetakaan.
Tulet yllättymään!
Sanompa, että meidän kylän A-katsastuksessa eivät suikkapäät varmaan osaisi vastata sen paremmin. Sen verran typerää arpomista siellä harrastetaan jo huomattavasti arkipäiväsemmissä kysymyksissä. Onneksi naapuripitäjästä löytyy asiallista porukkaa yksityiseltä asemalta.
Sitäpaitsi aloittajan pointti ei ole mennyt vieläkään perille näille palstalla meuhaaville, ammattitaitoepäilyistä loukkaantuneille katsastajille. Melkein kaikki listasi kysymykset ovat sen laatuisia, että niihin löytyy suhteellisen helposti selvät raja-arvot ja vuosiluvut, minkä jälkeen jotain pitää olla tai ei pidä, jotka kuka vain oppii melko nopeasti. Priuksenkin kun kerran katsastaa, sen osaa sen jälkeen tehdä aina. Vertailun vuoksi sanottakoon, että taloja tuskin opit muuraamaan liittämällä harjoitusmielessä kaksi ensimmäistä tiiltä yhteen. Tuskin noita kaikkia pykäliä inssitkään aina ulkoa muistaa ja miksi pitäisikään, kun ne löytyy tietokannoista, josta ne helppo tarkistaa, mikäli asiakkaan kysymys ei muistu apteekin hyllyltä. Robottien työtä sanon minä. Ja jos "hauki on kala" - tyylinen ajattelu luistaa, aina vaan parempi. Keksiliäisyyttä ja näppäryyttä ei tarvita, vastoin kuin vaikkapa jo siinä autoasentajan työssä, joka on jo huomattavasti vaativampaa.
olekaan vaikeaa, jos on ammattilainen ja vuosien kokemus. Mutta kun se ei rajoitu siihen, melkein joka katsastuksessa on asiakas mukana ja hänenkin kanssaan on osattava kommunikoida. Suomalaisellehan auto on se rakkain ja sen jälkeen muut, Kyllä näissäkin mittauksissa, jarrut, pakokaasut, iskarit, obd, on tulkinnan varaa ja ammattitaitoinen katsastusmies osaa päätellä hylkääkö auton vai ei,
on todellakin vaikka kuinka paljon lisää, suurimmalla osalla autoista on merkkikohtaisia toleransseja, mutta eihän tämä "asiantuntija" niistä tiedä, jauhaa sitä samaa paskaa katsastuksen turhuudesta. Tiedoksi vaan, että se on yksi ja sama sairas tyyppi, on töissä valvonnassa!
Aloittaja on täysin oikeassa. Tutkimukset todistaa että katsastuksen osaa tehdä vaikka korkeasaaren paviaanit. Katsastus ei tutkitusti paranna liikenneturvallisuutta jonka takia autoa voi taputella vaikka paviaani. Ehkä autokatsastaja onkin aivoiltaan paviaani joka kuvittelee että tekee hyödyllistä työtä.
Jokajamppa osaa pitää auton kunnossa liikenneturvallisuutta ajtellen, se on tutkittu kiistaton fakta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9363340
kummallisesti täyttynyt tällaisista "asiantuntijoista" joilla ei edes ole ajokorttia. Mitään he eivät katsastuksesta todellisuudessa tiedä, täällä aukovat vaan päätään. Eivät uskalla kommunikoida itse asemalla, ovat epäsosiaalisia, kouluttamattomia ongelmatapauksia. Hakkaavat mummoja viikonloppuna keskikaljapöhnässään porukalla, miten tällaiset välittäisivät jostain auton kunnosta kun oma elämäkään ei sitä ole, mutta hyvää joulua teillekin.
Päinvastoin, valitettavan usein olen huomannut että satasen satsauksen päälle se asiakasta palveleva puoli ei osaa kommunikoida. Ja tälläistä palvelua saa lähes aina näillä isoilla asemilla, jotka nyt itkevät kilpailun vapautumista. Onko niin, että ne vanhat kyrvät, jotka eivät asiakaspalvelun päälle ymmärrä ovat aina töissä näissä entisissä valtion paikoissa?? Onneksi voi äänestää jaloillaan ja jatkossa vielä entistäkin enemmän. Mukava käydä vaikkapa Q-katsastuksessa jossa on nuorta porukkaa töissä ja joilla on aina aikaa jutella iloisesti eikä vaan ynähdellä äreästi jotain epämääräistä.
Q katsastus nuin hyvä halpa ja laadukas, niin miksi ne ei laajentaisi koko suomeen ?
Paras hintalaatusuhde löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9363340
Eikä kenelläkään ole mitään vastaansanomista kiistattomaan totuuteen.
Oot ihan oikeassa tuosta ettei kummallinen homma ole, mutta aika vaikea on löytää sellaisia tunnollisia ihmisiä alalle tänäpäivänä. Kyllä mun kokemus on autokorjaamoista se että edes saksisokkaa ei osata asentaa oikein. Myöskään rengasliikkeissä ei osata asentaa esim. moottoripyörien renkaita, eikä ihan tarkkaan ottaen edes niitä auton renkaita. Laittavat renkaan painavimman kohdan venttiilin kohdalle ja vetävät kumit vanteelle voimalla ilman rengasrasvaa. Pakoputken teetin liikkeessä niin se meinasi pudota kun kiinnikkeet oli laitettu liian kiireellä. Öljyjä ei vaihdeta kunnolla kun jää litrakaupalla vanhaa öljyä vielä koneeseen. Teen kaiken kyllä vielä jatkossakin itse. Korjaamot ei useissa tapauksissa tarvitse minkäänlaisia pätevyydestä kertovia lupia korjaamotoiminnan tekemiseen. Sellasia korjaamoja joissa on puliukon näköiset miehet ja sanovat tietävänsä autoista kaiken löytyy vaikka kuinka paljon. Enkä oikein kyllä hurraa monille merkkikorjaamoillekkaan joiden olettaisi olevan järjestäytyneitä. Kaverin autoon vaihtoivat puolet puolet moottorinohjauksesta ja vasta sen jälkeen mittasivat ettei ole puristuspainetta.
"Asiantuntija.."n lausunnot on aika hyviä. Lakipykälien koukerot ja autokohtaiset erot tuskin ihan jokainen ymmärtää. Enkä ihan oikeasti usko että nuo asentajat ymmärtävät esim. kaikista eri tyyppisistä auton alustoista tai muistakaan rakenteista miten ne aikuisten oikeasti toimivat. Erilaiset rakenteet vaativat insseiltäkin asiaan perehtymistä koulun jälkeen vaikka perustiedot on koulussa opeteltu.
intressiä mollata yhtä ammattia, kuten jo aikaisemmissakin provoissasi on havaittu. Älä pura täällä, jos elämäsi on mennyt raiteiltaan, ota yhteys lääkäriin.